NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hij heeft een wel erg simplistische interpretatie. Ja, een voorzitter mag iemand onderbreken maar niet om iemand de mond te snoeren, wel om het debat in goede banen te leiden. Eisen dat een fractievoorzitter zijn excuses aanbiedt of de woorden terugneemt (ze heeft blijkbaar nog niet geleerd dat afgedwongen excuses niets waard zijnquote:Op maandag 4 januari 2016 17:46 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Je zou ook onderscheid kunnen maken tussen iemand onderbreken vanuit ordeverstoring en vanuit een persoonlijke mening.
Als eerlijk voorzitter ga je niet iemand het woord ontnemen omdat dit persoon wat vind waar jij het niet mee eens bent, dat is gewoon ondemocratisch en een slag in het gezicht van het vrije woord.
) omdat hij spreekt over een nepparlement heeft daar weinig mee te maken. Ga er inhoudelijk op in of negeer het maar ga niet als klein kindje eisen dat iemand zijn woorden terugneemt. Het is al gezegd, het staat op 'camera', get over it. Censuur is sowieso taboe. Wijs er als voorzitter op dat iemand niet inhoudelijk reagereert op een ander, dat de discussie offtopic aan het geraken is (ze zullen het daar niet zo noemen maar dat gebeurt daar natuurlijk ook) etc. , daarvoor mag je een spreker wel onderbreken.[ Bericht 7% gewijzigd door Bram_van_Loon op 04-01-2016 20:08:10 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat hangt van allerlei factoren af. Het gaat er denk ik om of dat het wel of niet met de inhoud van het debat of het politieke werk te maken heeft, hoe vaak dat beledigen gebeurt, of dat de belediging enigszins hout snijdt (het maakt verschil of dat je een ongemakkelijk waarheid hardop zegt en hierbij tactloos bent of dat je iemand een paardenlul noemt) etc.quote:
Moet een voorzitter ingrijpen als het ene Kamerlid het andere beledigt?
In dit geval ging het om een disqualificatie van het parlement, je kan als voorzitter ofwel het langs je heen laten gaan ofwel vragen om een onderbouwing indien deze disqualificatie inhoudelijk iets met het onderwerp van debat te maken had.
Ja, daar zijn ze erg goed in. Ik heb de indruk dat die politici sowieso meer eloquent zijn dan die van ons.quote:
[..]
Ligt eraan op de manier waarop de belediging wordt geuit, denk ik. In Engeland kunnen ze op een vrij nette manier iemand flink beledigen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Maar pop,zeggen dat je iets niet waardeerd en men waardig met elkaar in debat moet is toch geen censuur?quote:
[..]
Hij heeft een wel erg simplistische interpretatie. Ja, een voorzitter mag iemand onderbreken maar niet om iemand de mond te snoeren, wel om het debat in goede banen te leiden. Eisen dat een fractievoorzitter zijn excuses aanbiedt of de woorden terugneemt (ze heeft blijkbaar nog niet geleerd dat afgedwongen excuses niets waard zijn
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dit geschreeuw past natuurlijk wel binnen de trend van deze beweging waarin men vaak lijkt te denken dat weerwoord krijgen in plaats van instemmend gejuich de vrijheid van meningsuiting aantast.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ze maakt netjes haar de-het fouten. Klinkt niet bijzonder intelligent en Wilders heeft haar autoriteit al ondermijnd voordat ze überhaupt de positie verworven heeft. Prima voorzitter voor de relatief korte tijd die dit kabinet nog moet uitzitten. Geen goede voorzitter, maar laten we wel wezen, ze volstaat. Net als die PVV'er Bosma trouwens, ook hij volstaat. Ik zou ze geen van beiden een volle kabinetsperiode willen zien voorzitten echter.quote:
“An interesting thing is a good thing.”
Mensen die zeiken op de- en het-foutjes. Als je niet als jong kind het Nederlands eigen hebt kunnen make , komt dat er gewoon heel moeilijk in.
Dat spreekt niet vanzelf. De VVD heeft al de Eerste Kamervoorzitter mogen leveren.quote:Op maandag 4 januari 2016 12:51 schreef Zorro het volgende:
Er hoort gewoon een VVD-er te zitten. En zodra bij de volgende verkiezingen een andere partij de grootste is, hoort er iemand van die partij te komen. Hoe moeilijk kun je het maken.
De kamer is democratisch. Niet technocratisch. Anders heb je weinig reden om geen buitenstaanders voor de functie uit te nodigen.quote:Op maandag 4 januari 2016 14:26 schreef agter het volgende:
[..]
De best gekwalificeerde moet die baan krijgen. Normale sollicitatie procedure.
Niet de grootste partij of allerlei bijverzonnen argumenten.
“An interesting thing is a good thing.”
Als voorzitter lijkt het me gewoon erg belangrijk om foutloos de Nederlandse taal te beheersen. Dat staat ook in menig mbo-functie, foutloze beheersing van het Nederlands in woord en geschrift.quote:
Mensen die zeiken op de- en het-foutjes. Als je niet als jong kind het Nederlands eigen hebt kunnen make , komt dat er gewoon heel moeilijk in.
Dan is het gros van de FOK!kers waarschijnlijk werkloos.quote:
[..]
Als voorzitter lijkt het me gewoon erg belangrijk om foutloos de Nederlandse taal te beheersen. Dat staat ook in menig mbo-functie, foutloze beheersing van het Nederlands in woord en geschrift.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Arib spreekt toch foutloos Nederlands? Er vielen me in elk geval geen taalfouten op tijdens dat interview in Buitenhof.
De PVV had altijd Louis Bontes in de fractie. Die spreekt ontzettend belabberd Nederlands, maar bij hem maakt het de klagers niet uit. Zal het misschien gewoon enkel zijn vanwege het kleurtje en vanwege de PvdA?
De PVV had altijd Louis Bontes in de fractie. Die spreekt ontzettend belabberd Nederlands, maar bij hem maakt het de klagers niet uit. Zal het misschien gewoon enkel zijn vanwege het kleurtje en vanwege de PvdA?
Nah ja, zij wordt het vast niet meer, al te veel beschadigd. Zoals ook Martin Bosma het niet wordt ondanks goeie kritieken. Zal wel een CDA'er worden.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Andere mensen niet. En het is toch wel dat soort elitair volk dat een TK-voorzitter moet breidelen. Alle argumenten tegen haar benoeming vind ik persoonlijk tot zo ver onzin, maar als ze niet goed met deze kritieken om weet te gaan, dan zie ik haar ook geen stand houden tegenover de kamer. We zullen zien.quote:
Ja ik vind dat gezeur. Als mensen maar duidelijk zijn en me niet vervelen.
“An interesting thing is a good thing.”
Dat zou ik niet zeggen. Het kabinet wist vantevoren al wel dat deze discussie weer zou gaan leven onder PVV'ers, dus het is geen verrassing voor ze. En ze is ook niet beschadigd; wanneer Wilders tegen je is, is dat doorgaans een compliment onder alle anderen.quote:Op maandag 4 januari 2016 21:16 schreef Ringo het volgende:
Nah ja, zij wordt het vast niet meer, al te veel beschadigd. Zoals ook Martin Bosma het niet wordt ondanks goeie kritieken. Zal wel een CDA'er worden.
Het is inderdaad hilarisch dat het hier plotseling stikt van de taalpuristen.quote:
Arib spreekt toch foutloos Nederlands? Er vielen me in elk geval geen taalfouten op tijdens dat interview in Buitenhof.
De PVV had altijd Louis Bontes in de fractie. Die spreekt ontzettend belabberd Nederlands, maar bij hem maakt het de klagers niet uit. Zal het misschien gewoon enkel zijn vanwege het kleurtje en vanwege de PvdA?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hallo, ik solliciteer niet naar het kamervoorzitterschap. Het is een hoge functie waarbij het mij logisch lijkt dat je je goed kan uitdrukken in de Nederlandse taal.quote:Op maandag 4 januari 2016 21:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is inderdaad hilarisch dat het hier plotseling stikt van de taalpuristen.
Sommige mensen vinden het wel prima als er af en toe een foutje inzit en het niet goed te volgen is vanwege de intonatie.
Je had het over 'menig mbo-functie'. Vandaar mijn opmerking.quote:
[..]
Hallo, ik solliciteer niet naar het kamervoorzitterschap. Het is een hoge functie waarbij het mij logisch lijkt dat je je goed kan uitdrukken in de Nederlandse taal.
Sommige mensen vinden het wel prima als er af en toe een foutje inzit en het niet goed te volgen is vanwege de intonatie.
Verder ben ik niet bekend met de taalbeheersing van deze dame.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar goed we praten over een baam dat moet worden opgevuld door iemand uit een selectie van slechts 150 man, dat een weerspiegeling is van het volk.
Wat staat er dan in het originele nieuwsbericht? 'Strenge censuur' meen ik te lezen toch?quote:
[..]
oftewel, je hebt helemaal geen bewijs, je roept maar wat en blaat lekker de Wilders kliek na
Zo kennen we onze PVV'ers weer: ondoordacht en niet onderbouwd schreeuwen en janken
Tevens vind ik het een beetje raar dat als je een wat rechtsere mening hebt, je direct geframed wordt als racistische xenofobe pvv'er. Weet je nog wat er gezegd is een tijdje terug? 'De multiculturelisten frustreren het islamdebat door hun tegenstanders als racisten te betuttelen'.
Gaat het hier niet om. Het gaat om het direct paraat hebben van 'strenge censuur' en vooringenomenheid. Dat jij met het 'bronnetjes' gelul meegaat, prima, jou ding. Ik vind dat niet nodig richting iemand die zich bij voorbaat al zo opstelt richting politieke tegenstanders.quote:Maar leg eens uit: waarom zou een voorzitter niks mogen zeggen tegen iemand die hetgeen wat zij / hij voorzit maar nep vindt?
Wegwezen, next.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Als het zelfs bij mbo-functies gevraagd wordt, lijkt me dat het voor kamervoorzitterschap ook wel gevraagd mag worden.quote:
[..]
Je had het over 'menig mbo-functie'. Vandaar mijn opmerking.
Verder ben ik niet bekend met de taalbeheersing van deze dame.
Het gaat er om dat ze bij voorbaat met censuur aan komt schijten. Ik heb het over de voor ingenomenheid die niet hoort. En al eerder aan gegeven, of er nu een fragmentje bij moet van jullie, geef ik geen flikker om. Dat persoon is besmet met vooringenomenheid.quote:
[..]
Het gaat erom of dit persoon wel gesteld heeft Wilders de mond te willen snoeren.
Wat dus niet het geval is, integendeel zelfs.
Daarom werd er gevraagd naar een fragment, om te kunnen zien wat er werkelijk is gezegd.
Maar alhoewel het gewraakte fragment al op pagina 2 stond en ik het nog even herhaald heb blijf je gewoon bij de bewering dat ze hem de mond wil snoeren.
Maar o o o, hier moet weer een bronnetje bij natuurlijk, anders mag je niet mee doen in de discussie
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Maar waar gaat het nou precies om? Ze maakt wel eens fouten als ze praat, of gaat het om door haar geschreven teksten?quote:
[..]
Als het zelfs bij mbo-functies gevraagd wordt, lijkt me dat het voor kamervoorzitterschap ook wel gevraagd mag worden.
Ik weet namelijk niet of je wel eens naar een Kamerdebat hebt geluisterd, maar de heren en dames politici maken geregeld fouten als ze praten. Dat doen we allemaal.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ze stelt helemaal geen censuur voor, dat is een leugen uit het Powned-bericht die compleet uit de lucht is gegrepen want ze zei niets dat daarop duidt in de Buitenhof-uitzending. Dat je een andere mening hebt is echt niet erg, maar je zou wel iets kritischer met je bronnen om mogen gaan voordat je je mening op leugens baseert.quote:
[..]
Wat staat er dan in het originele nieuwsbericht? 'Strenge censuur' meen ik te lezen toch?
Tevens vind ik het een beetje raar dat als je een wat rechtsere mening hebt, je direct geframed wordt als racistische xenofobe pvv'er. Weet je nog wat er gezegd is een tijdje terug? 'De multiculturelisten frustreren het islamdebat door hun tegenstanders als racisten te betuttelen'.
[..]
Gaat het hier niet om. Het gaat om het direct paraat hebben van 'strenge censuur' en vooringenomenheid. Dat jij met het 'bronnetjes' gelul meegaat, prima, jou ding. Ik vind dat niet nodig richting iemand die zich bij voorbaat al zo opstelt richting politieke tegenstanders.
Wegwezen, next.
