Anders zei ik het nietquote:
Omdat negers ooit 'onze' (en met onze bedoel ik onze voorouders) slaven zijn geweest en we een verleden hebben van uitbuiting, mishandeling en andere vormen van misbruik van deze bevolkingsgroepen (evenals ridiculisering d.m.v. bijvoorbeeld Black Face) zou het ons sieren om elke referentie naar die periode te vermijden.quote:Op dinsdag 27 oktober 2015 13:34 schreef Gia het volgende:
[..]
Al is het wel een karikatuur van een neger, nou en?
Een neger uitbeelden is niet per se racisme. Want dan is een chinees, indiaan of eskimo uitbeelden dat ook. Waarom hoor je die niet zeuren en negers wel? Omdat negers slaven zijn geweest?
Dus, omdat negers ooit slaven zijn geweest mag niemand zich verkleden als een neger?
Het woordje 'natuurlijk' duidt op iets wat jij ervan maakt.quote:Op dinsdag 27 oktober 2015 13:14 schreef pokkerdepok het volgende:
maar in vroegere tijden was dat natuurlijk vrijwel nooit het geval; het waren niet-bevrijdde slaven. huisnegers. persoonlijke hulpjes.
daar heb je je link al. wat wil je nog meer horen dan?
Wat is het alternatief? Gordon?quote:Op dinsdag 27 oktober 2015 11:36 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
okee een chinees dan, geel met spleetogen.
vind je ook leuk voor de kindertjes? omdat die toch niet snappen dat het beledigend is voor chinesen?
je zou best wat zelfbewuster mogen zijn, misschien, als vrouw.quote:Op dinsdag 27 oktober 2015 13:30 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik ben een blanke vrouw, Europese vrouw en lang geleden werden europese vrouwen verhandeld. Moet ik dat dan zien als mijn roots? Nee.
Zijn de mensen die nu zeuren over zwarte piet verhandeld? Nee.
Hun ouders? nee
Hun grootouders? nee.
Hun voorouders? misschien
De mijne ook, misschien.
Hou toch es op met die slachtofferrol.
Een neger die wordt uitgebeeld voelt zich beledigd omdat er ooit zwarten verhandeld werden? Ik snap werkelijk de connectie niet.
Zwart is gewoon een kleur, ook een huidskleur. Maar zwart is niet per definitie racisme.
Gut, mijn beeldscherm is racistisch en mijn toetsenbord ook.
zonder slaven had je vroeger ook geen katoen gehad. was ook belangrijk.quote:
nou, ja, eigenlijk wel ja.quote:Op dinsdag 27 oktober 2015 13:40 schreef Gia het volgende:
[..]
Het woordje 'natuurlijk' duidt op iets wat jij ervan maakt.
Dat er in vroegere tijden huisnegers waren, wil helemaal niet zeggen dat de pieten huisnegers van sinterklaas waren.
Vroeger had je ook veel adel, die hadden veel blanke bedienden en ook enkele zwarte. Dus die blanken waren werknemers, die zwarten huisnegers cq slaven?
Blackface is geen europees begrip.quote:Op dinsdag 27 oktober 2015 13:39 schreef DustPuppy het volgende:
Omdat negers ooit 'onze' (en met onze bedoel ik onze voorouders) slaven zijn geweest en we een verleden hebben van uitbuiting, mishandeling en andere vormen van misbruik van deze bevolkingsgroepen (evenals ridiculisering d.m.v. bijvoorbeeld Black Face) zou het ons sieren om elke referentie naar die periode te vermijden.
In Nederland zijn zwarten niet onderdrukt en zwarte piet wordt net zomin geridiculiseerd als Sinterklaas. Het zijn gewoon 2 figuren in een verhaal.quote:Er is een groot verschil tussen een onderdrukte die een onderdrukker ridiculiseert (dat is immers van alle tijden,daarom had de gemiddelde hofhouding een hofnar) dan dat een onderdrukker de onderdrukte ridiculiseert (het wel bekende 'adding insult to injury'). Dit heeft te maken met waar de macht ligt in die relatie.
Nee: blanken hoeven zich niet per se schuldig te voelen, want hun voorouders waren zelf ook slachtoffer. En zwarten hoeven zich niet per definitie in de slachtofferrol te manoeuvreren, want hun voorouders zijn ook schuldig. Emotionele chantage vanuit de slachtoffer rol is dan ongepast. Dat blanken die slachtofferrol niet aannemen, komt omdat ze in allerlei opzichten succesvoller zijn. Lees Sowell er maar op na, bijvoorbeeld https://en.wikipedia.org/wiki/Black_Rednecks_and_White_Liberalsquote:Op dinsdag 27 oktober 2015 11:35 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
goedpraterij, dus... ze deden het zelf ook, dus dat wij het deden, dat is niet erg.
Nou, dat blijkt ook anders te zijn. Over het algemeen voelen de lichtere negers zich beter dan de donkere, de donkerste negers vormen daar de onderklasse. Dat is tenminste nu zo in Afrika.quote:en hun onderlinge slavernij was volledig gebaseerd op discriminatie. alleen niet op huidskleur, aangezien ze allemaal donker waren daar.
Middeleeuwen? De W.I.C. begon pas in de 17e eeuw.quote:Op dinsdag 27 oktober 2015 13:47 schreef Gia het volgende:
Blackface is geen europees begrip.
Hadden wij hier in Nederland slaven? Volgens mij niet meer sinds de middeleeuwen of zo.
'Wij' zijn niet Amerikaans, niet Spaans, niet Afrikaans. 'Wij' zijn Nederlanders.
Je gooit alle blanken op één hoop.
Zoals je alle kleurlingen op één hoop gooit.
Dan nog stelt zwarte piet geen slaaf voor.quote:Op dinsdag 27 oktober 2015 13:43 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
je zou best wat zelfbewuster mogen zijn, misschien, als vrouw.
dat jij je er niet druk over maakt, zegt niet alles. vrouwen verdienen nog steeds minder dan mannen, maken moeilijker carriere, worden vaak weggezet als dom en als sex objecten, nederland heeft nog nooit een vrouwelijke president gehad... en of je nou wilt of niet, dit alles heeft een connectie met het verleden, met de positie van de vrouw in het verleden.
en jij denkt misschien dat de slavernij, of de uitbuiting van zwarte mensen, allang voorbij is. maar de gevolgen gaan nog steeds door. afrika is het armste continent. wij horen bij de rijksten. een groot deel van onze rijkdom is begonnen met slaverij en het leegtrekken van kolonien en minder ontwikkelde landen.
die lastige surinamers en antillianen die hier bezwaar tegen maken, die hebben slaven als voorouders. de gehele neger bevolking van de antillen en suriname, dat zijn allemaal afstammelingen van slaven.
hoe haal je het uberhaubt in je hoofd om dat te baggataliseren?!
Wij handelden in slaven, maar hielden ze niet. In Nederland waren er sinds de middeleeuwen geen slaven in dienst van blanken.quote:Op dinsdag 27 oktober 2015 13:50 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Middeleeuwen? De W.I.C. begon pas in de 17e eeuw.
Pak eens even een geschiedenisboek op, wil je?
[quote:Slavernij in de Lage Landen
Zowel de Kelten als de Germanen kenden een maatschappij van edelen, vrijen, halfvrijen (liten) en slaven en ook gedurende de Romeinse tijd werden er slaven gehouden. Ook de Friezen handelden in slaven, die vooral bestemd waren voor de slavenmarkten in Spanje en Caïro.
Slavernij, zoals op de markt van Kamerijk, zou blijven bestaan totdat het christendom algemeen aanvaard was. Echte slaven kwamen in Nederland dan ook sinds de vroege middeleeuwen niet meer voor, ook niet tijdens de periode waarin door Nederlanders wel in slaven voor het buitenland gehandeld werd.
Door de Afro-Surinaamse gemeenschap werd gedurende 2009-2014 gesteld dat er ondanks het verbod op slavernij in Nederland toch ook enkele slaven in Nederland gehouden werden. Zij haalden hierbij met name de zwarte slaaf Elieser als symbool van de verschrikkingen van de slavernij aan. Onderzoek van het stadsarchief Amsterdam toonde in 2014 echter aan dat het hier een donkere jood betrof die tijdens zijn leven in Amsterdam zelfs een zekere mate van aanzien genoot en helemaal geen slaaf geweest was.[1] Ook twee andere Portugees joodse vrouwen die mogelijk gedurende hun leven een achtergrond hadden die op slavernij wijst, werden in Amsterdam als vrije joden begraven
Waarom denk je dat dat zo is?quote:Op dinsdag 27 oktober 2015 13:43 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
nederland heeft nog nooit een vrouwelijke president gehad...
Dat is een erg kunstmatig verschil wat je daar poogt aan te leggen. De handelaar is minder schuldig dan de koper?quote:Op dinsdag 27 oktober 2015 13:53 schreef Gia het volgende:
Wij handelden in slaven, maar hielden ze niet. In Nederland waren er sinds de middeleeuwen geen slaven in dienst van blanken.
dit is onzin. dat zwarte mensen ook aan slavenhandel deden, daar hebben afstammelingen van slaven toch geen boodschap aan... zij waren slachtoffer. en niet mede-dader, omdat anderen met hun huidskleur wel fout waren.quote:Op dinsdag 27 oktober 2015 13:50 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Nee: blanken hoeven zich niet per se schuldig te voelen, want hun voorouders waren zelf ook slachtoffer. En zwarten hoeven zich niet per definitie in de slachtofferrol te manoeuvreren, want hun voorouders zijn ook schuldig. Emotionele chantage vanuit de slachtoffer rol is dan ongepast. Dat blanken die slachtofferrol niet aannemen, komt omdat ze in allerlei opzichten succesvoller zijn. Lees Sowell er maar op na, bijvoorbeeld https://en.wikipedia.org/wiki/Black_Rednecks_and_White_Liberals
Slavernij als argument tegen zwarte piet is een oneigenlijk argument.
[..]
ontkracht je nou je eigen stelling even voor mij? bedankt lolquote:Nou, dat blijkt ook anders te zijn. Over het algemeen voelen de lichtere negers zich beter dan de donkere, de donkerste negers vormen daar de onderklasse. Dat is tenminste nu zo in Afrika.
Ik heb mijn feiten op een rijtje, jij wilt de helft niet zien omdat je bestaansrecht onderuit wordt gehaald als negers niet zielig zijn. Ook heb je ze cultureel niet helemaal op een rijtje.quote:Op dinsdag 27 oktober 2015 12:39 schreef Zith het volgende:
[..]
>er werd niet gehandeld
>slaven werden gekocht
Anyway, hier is de waarheid: De eerste paar duizend slaven kwamen als leveringsafspraak met Spanje, dus puur transport. Later werden de slaven in Afrika gekocht en op veilingen verkocht in de Nieuwe Wereld. Het was slavenhandel, niet slaventransport.
[..]
11 tot 14 miljoen zwarte slaven werden naar de Nieuwe Wereld verscheept, binnen 150 jaar.
De arabieren hebben in 1100 jaar naar schatting tussen de 10 en 18 miljoen slaven verhandeld. Het aantal Europeanen hiertussen was naar schatting 1-1.25 miljoen.
Misschien moet je de feiten nogmaals nagaan, en wat minder proberen het naar je hand te zetten. Veel dommer kan je niet klinken in ieder geval.
Dit lijkt me een goed moment om jouw "elk weldenkend mens ziet dat ik gelijk heb"-retoriek in de strijd te gooien.quote:Op dinsdag 27 oktober 2015 13:34 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
nee, dat is alleen jouw oplossing van niks. en verder gebrek aan inlevingsvermogen, denk ik.
Jij wilt een Nederlands feest verbieden, omdat andere landen slaven hielden.quote:Op dinsdag 27 oktober 2015 13:54 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Dat is een erg kunstmatig verschil wat je daar poogt aan te leggen. De handelaar is minder schuldig dan de koper?
vroeger wel. nu niet meer. nu is het gewoon een klasse/rassen scheiding/kloof, iedereen heeft gegarandeerde rechten en plichten in nederland.quote:Op dinsdag 27 oktober 2015 13:50 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan nog stelt zwarte piet geen slaaf voor.
Al zou hij een neger voor moeten stellen, dan is het een 'vrije' neger, als dienstknecht van sinterklaas. En je wilt toch niet zeggen dat elke neger in dienst van een blanke een slaaf is, wel?
Alleen het uiterlijk van Zwarte Piet is wel degelijk een parodie van een neger zoals wij hen in de 17e-19e eeuw zagen. Dus die vlieger gaat niet op.quote:Op dinsdag 27 oktober 2015 13:58 schreef Gia het volgende:
[..]
Jij wilt een Nederlands feest verbieden, omdat andere landen slaven hielden.
Het typeren van ZP als een negerslaaf komt voort uit het feit dat er vroeger negerslaven waren.
Gras is groen, niet alles wat groen is, is gras.
Een negerslaaf is zwart, niet alles wat zwart is, moet een negerslaaf voorstellen.
Is het nou zo moeilijk?
Pardon?quote:Op dinsdag 27 oktober 2015 13:57 schreef pokkerdepok het volgende:
dit is onzin. dat zwarte mensen ook aan slavenhandel deden, daar hebben afstammelingen van slaven toch geen boodschap aan... zij waren slachtoffer. en niet mede-dader, omdat anderen met hun huidskleur wel fout waren.
Dan nog is zwarte piet geen slaaf.quote:Op dinsdag 27 oktober 2015 14:01 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Alleen het uiterlijk van Zwarte Piet is wel degelijk een parodie van een neger zoals wij hen in de 17e-19e eeuw zagen. Dus die vlieger gaat niet op.
omdat de vrouw zich eigenlijk nog steeds aan het bevrijden is.quote:Op dinsdag 27 oktober 2015 13:54 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Waarom denk je dat dat zo is?
Eigenlijk kan ik dan dubbel verontwaardigd zijn gezien mijn voorouders zowel slaven als slavenhandelaars warenquote:Op dinsdag 27 oktober 2015 14:01 schreef Gia het volgende:
[..]
Pardon?
Jij scheert de europese mensen wel over één kam. Alle europeanen zijn fout, want hun voorouders handelden in slaven.
De mijne niet, dat weet ik zeker!
In de praktische invulling van zijn relatie met Sinterklaas niet nee.quote:
dit is een man met een mening, die graag wordt aangehaald door blanken die hetzelfde vinden.quote:Op dinsdag 27 oktober 2015 13:58 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Ik heb mijn feiten op een rijtje, jij wilt de helft niet zien omdat je bestaansrecht onderuit wordt gehaald als negers niet zielig zijn. Ook heb je ze cultureel niet helemaal op een rijtje.
Thomas Sowell al gelezen? Legt het prima uit. Moedige man, dat hij de schellen van de ogen van zijn eigen volk wil halen door ze te vertellen dat ze niks te eisen hebben van de blanken, omdat ze zelf ook niet zuiver op de graat zijn en hun claims over white privilege en dergelijke onterecht zijn.
ik hoef de discussie nu niet meer op schept te zetten. en bovendien weet je het nog.quote:Op dinsdag 27 oktober 2015 13:58 schreef ems. het volgende:
[..]
Dit lijkt me een goed moment om jouw "elk weldenkend mens ziet dat ik gelijk heb"-retoriek in de strijd te gooien.
Nee, misschien is het omdat we ook geen enkele mannelijke president hebben gehadquote:Op dinsdag 27 oktober 2015 14:03 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
omdat de vrouw zich eigenlijk nog steeds aan het bevrijden is.
Nee, daar hebben wij blanken als slachtoffer van slavernij inderdaad geen boodschap aan. Zwarten waren evenzeer mede-daders.quote:Op dinsdag 27 oktober 2015 13:57 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
dit is onzin. dat zwarte mensen ook aan slavenhandel deden, daar hebben afstammelingen van slaven toch geen boodschap aan... zij waren slachtoffer. en niet mede-dader, omdat anderen met hun huidskleur wel fout waren.
Mijn stelling is: negers in allerlei tinten (de Afrikaanse volkeren) waren actief bij het slavenjagen op het Afrikaanse continent, niet de Europeanen of de Arabieren. De slaventransporteurs (in alle kleuren, waaronder ook Nederlanders) haalden de slaven van de Afrikaanse volkeren op om ze elders heen te brengen. De slavenhouders van uit West-Afrika afkomstige slaven konden óók alle kleuren hebben. Voorbeeld: een derde van de vrije zwarten in New Orleans hield zelf zwarte slaven.quote:ontkracht je nou je eigen stelling even voor mij? bedankt lol
het gaat erom dat zwarte piet beledigend is. ik zeg helemaal niet dat jij of wie dan ook slecht is of racist of in slaven wilt handelen.quote:Op dinsdag 27 oktober 2015 14:01 schreef Gia het volgende:
[..]
Pardon?
Jij scheert de europese mensen wel over één kam. Alle europeanen zijn fout, want hun voorouders handelden in slaven.
De mijne niet, dat weet ik zeker!
Misschien waren de voorouders van die zwarte slaven wel mede-dader. Weet jij veel!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |