F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
In daniël wordt de eeuwigheid van de hemel t.o.v. het eeuwig afgrijzen gezet. De tekst uit openbaring lijkt in de griekse grondtekst ook te duiden op een oneindigheid. Op het eerste gezicht lijkt het mij daarom ook een eeuwigheid te zijn.quote:Op donderdag 21 mei 2015 00:29 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Opnieuw dien je 'eeuwig' niet als letterlijk 'eeuwig' zoals wij het begrijpen te lezen, want dat is in het grootste geval van de teksten niet wat er bedoeld wordt. Wat vaker het geval is, is dat de boodschap van een volledige, onomkeerbare straf gecommuniceerd wordt. Zie bijv. ook Jesaja
34:6 Het zwaard des HEEREN is vol van bloed, het is vet geworden van smeer, van het bloed der lammeren en der bokken, van het smeer der nieren van de rammen; want de HEERE heeft een slachtoffer te Bozra, en een grote slachting in het land der Edomieten.
7 En de eenhoornen zullen met hen afgaan, en de varren met de stieren; en hun land zal doordronken zijn van het bloed, en hun stof zal van het smeer vet gemaakt worden.
8 Want het zal zijn de dag der wraak des HEEREN, een jaar der vergeldingen, om Sions twistzaak.
9 En hun beken zullen in pek verkeerd worden, en hun stof in zwavel; ja, hun aarde zal tot brandend pek worden.
10 Het zal des nachts of des daags niet uitgeblust worden, tot in der eeuwigheid zal zijn rook opgaan; van geslacht tot geslacht zal het woest zijn, tot in eeuwigheid der eeuwigheden zal niemand daar doorgaan.
Vandaag de dag gaat de rook in Edom niet op.
Het dient niet letterlijk opgevat te worden als voor altijd doorgaand, maar dat de gevolgen volledig en onomkeerbaar zijn.
De andere verzen die spreken over dezelfde gebeurtenissen, laten zien dat al het slechte simpelweg 'purged out of existence' wordt.
In Daniel kan met de 'eeuwige afgrijzing' ook de eeuwige dood bedoeld worden, in tegenstelling tot het eeuwige leven.
Een laatste vers wat zaken duidelijk maakt, Jesaja 66:
En zij zullen henen uitgaan, en zij zullen de dode lichamen der lieden zien, die tegen Mij overtreden hebben; want hun worm zal niet sterven, en hun vuur zal niet uitgeblust worden, en zij zullen allen vlees een afgrijzing wezen.
'De dode lichamen der lieden'.
Het zijn hier dus geen levende mensen die lijden door vuur meer.
Opnieuw de 'worm zal niet sterven, het vuur zal niet uitgeblust worden', wil simpelweg zeggen dat het vuur een volledige schoonmaak zal houden.
Niet alles dient perfect letterlijk genomen te worden, dat is niet de bedoeling van de, met name, profetische geschriften. Vaak wordt een boodschap gecommuniceerd, in het geval van een oordeel door God de volledigheid en onomkeebaarheid daarvan, meer dan een letterlijk verloop van gebeurtenissen. Plus is de Hebreeuwse mindset anders dan die van ons, waardoor we zaken anders begrijpen dan hoe ze bedoeld werden.
De grootste straf zal niet het vuur of de dood zijn, maar het feit dat, wanneer men na het oordeel het ware karakter van God inziet, men zich realiseert dat men niet met Hem zal leven, de Hemelse Vader die hen geliefd heeft, en alles in het werk heeft gesteld om hen van de dood te verlossen. Dan komt spijt, 'wening, knersing van tanden'.
Maar een interessante gedachte. Ik weet niet of ik er zelf in mee kan komen, zal mij eens verder inlezen.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Je verdraait alles.quote:
[..]
God zei dat ze zodra ze van de vrucht aten ze zouden sterven. Dat gebeurde niet. Satan zei dat ze dan (net als god) kennis zouden krijgen van goed en kwaad. Dat gebeurde inderdaad wel.
Vreemd overigens nietwaar, dat God het verkrijgen van kennis over goed en kwaad als een zonde ziet. Hij wou het voorkomen.
Een vrije wil kan prima maar stookt met gods alwetendheid. Maar dat is al vaak uitgelegd hier op het forum, toch?
God loog niet toen hij zei dat ze zouden sterven. Want nu is de dood, nietwaar? Hij zei niet dat ze ter plekke dood zouden gaan.
Met het kennis hebben van goed en kwaad kun je voortaan ook kwaad kiezen, vandaar dat God dat liever niet heeft.
Maar die alwetendheid wordt niet gebruikt bij "situatie vrije wil". Ook dat heb ik al een keer gezegd.
Ik verdraai alles?quote:Op donderdag 21 mei 2015 09:13 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Je verdraait alles.
God loog niet toen hij zei dat ze zouden sterven. Want nu is de dood, nietwaar? Hij zei niet dat ze ter plekke dood zouden gaan.
Met het kennis hebben van goed en kwaad kun je voortaan ook kwaad kiezen, vandaar dat God dat liever niet heeft.
Maar die alwetendheid wordt niet gebruikt bij "situatie vrije wil". Ook dat heb ik al een keer gezegd.
"ten dage dat gij daarvan eet zult gij zeker sterven". Duidelijke taal: eet en sterf dezelfde dag.
Blijkbaar waren A en E zonder die kennis prima in staat om iets te doen waar de doodstraf op stond. Een vrucht eten. Ik neem aan dat jij je kind niet doodslaat als hij een koekje jat uit een trommel...
Weet je trouwens dat de eerste moord al is gepleegd in het paradijs? Door god zelf?
Dit vind ik inderdaad ook heel vreemd. Ik zou zeggen: hoe meer kennis hoe beter. Een wezen dat actief tracht te voorkomen dat mensen kennis opdoen is wat mij betreft per definitie verkeerd bezig.quote:
[..]
Vreemd overigens nietwaar, dat God het verkrijgen van kennis over goed en kwaad als een zonde ziet. Hij wou het voorkomen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Meneer Samuelson geeft geen bewijs voor één van onze opvattingen. Wel heb ik goede reden te denken dat de christenen in de eerste en tweede eeuw n.c. al uitgingen van een kruis. Check bijvoorbeeld Alexamenos graffito en de brief van Barnabas.quote:
[..]
Nee nee, nu moeten we verder met de discussie. Bewijzen wie gelijk heeft
Of dat een belangrijk verschil zou maken voor het geloof, ik denk het niet. De genade van God ligt niet in het feit dat er een kruis of een paal werdt gebruikt, maar in de dood en opstanding van Jezus. Al zou hij zijn gestorven voor een vuurpeloton of de elektrische stoel, dat maakt dan weinig verschil.
[ Bericht 13% gewijzigd door Murvgeslagen op 21-05-2015 10:15:28 ]
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Hmm, ik heb toch grote moeite om daar genade in te zien. Ik kan er veel in zien, maar niet dat.quote:
De genade van God ligt niet in het feit dat er een kruis of een paal werdt gebruikt, maar in de dood en opstanding van Jezus.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is louter de doctrine.quote:
[..]
Hmm, ik heb toch grote moeite om daar genade in te zien. Ik kan er veel in zien, maar niet dat.
Als je het idee hebt dat het goede en kwade subjectief zijn, iets wat je uiteindelijk zelf bepaald, dan begrijp ik dat een boodschap van genade je weinig zegt.quote:
[..]
Hmm, ik heb toch grote moeite om daar genade in te zien. Ik kan er veel in zien, maar niet dat.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Zelfs als je goed en kwaad ziet als objectief raakt het in mijn ogen kant noch wal.quote:
[..]
Als je het idee hebt dat het goede en kwade subjectief zijn, iets wat je uiteindelijk zelf bepaald, dan begrijp ik dat een boodschap van genade je weinig zegt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waarom niet?quote:
[..]
Zelfs als je goed en kwaad ziet als objectief raakt het in mijn ogen kant noch wal.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Waarom wel?quote:
Waarom zou een almachtig wezen een persoon, zoon of niet, moeten laten lijden en sterven voor de zonden van de mens? (Die hij nog zelf heeft geschapen ook.)
Deze gedachtengang lijkt geheel verschoond te zijn van enige vorm van logica. Ik heb het altijd gezien als een stukje cognitieve dissonantie van Paulus die voor zichzelf trachtte te verklaren dat de zoon van god aan een kruis (of paal) gespijkerd kon worden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het hoeft niet dezelfde dag. Het zegt alleen dat het gaat sterven.quote:
[..]
Ik verdraai alles?
"ten dage dat gij daarvan eet zult gij zeker sterven". Duidelijke taal: eet en sterf dezelfde dag.
Je bedoelt zonder die ophitsing. Anders waren ze nooit op het idee gekomen.quote:
[..]
Blijkbaar waren A en E zonder die kennis prima in staat om iets te doen waar de doodstraf op stond. Een vrucht eten. Ik neem aan dat jij je kind niet doodslaat als hij een koekje jat uit een trommel...
Oh, en laat mijn kindje met rust
Het was geen moord, maar gevolg van zondequote:
[..]
Weet je trouwens dat de eerste moord al is gepleegd in het paradijs? Door god zelf?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-05-2015 10:54:15 ]
Jij denkt te veel als de mens van nu.quote:
[..]
Dit vind ik inderdaad ook heel vreemd. Ik zou zeggen: hoe meer kennis hoe beter. Een wezen dat actief tracht te voorkomen dat mensen kennis opdoen is wat mij betreft per definitie verkeerd bezig.
Kennis van goed en kwaad maakt dat het kwaad kan kiezen. Als ze niets weten over kwaad kan er gewoon niets gebeuren.
Het zou wel belangrijk moeten zijn om te weten of het nou een paal is of een kruis, Murv. Als het een paal was dan zeggen al die kruisbeelden helemaal niets. En wat te zeggen het kruisteken doen bij de katholieken?quote:
[..]
Meneer Samuelson geeft geen bewijs voor één van onze opvattingen. Wel heb ik goede reden te denken dat de christenen in de eerste en tweede eeuw n.c. al uitgingen van een kruis. Check bijvoorbeeld Alexamenos graffito en de brief van Barnabas.
Of dat een belangrijk verschil zou maken voor het geloof, ik denk het niet. De genade van God ligt niet in het feit dat er een kruis of een paal werdt gebruikt, maar in de dood en opstanding van Jezus. Al zou hij zijn gestorven voor een vuurpeloton of de elektrische stoel, dat maakt dan weinig verschil.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-05-2015 10:59:00 ]
Ten dage= op de dag. Lees dan de zin nog eens.quote:
[..]
Het hoeft niet dezelfde dag. Het zegt alleen dat het gaat sterven.
Snap je'm? Een liefdevolle ouder zou zoiets nooit doen Daar zou god een voorbeeld aan moeten nemen.quote:Je bedoelt zonder die ophitsing. Anders waren ze nooit op het idee gekomen.
Oh, en laat mijn kindje met rust
God gaf hen kleren van dierenvellen. Dus moest God eerst een dier vermoorden.... snap je?quote:Het was geen moord, maar gevolg van zonde
Ze aten toen ze die kennis nog niet hadden. En werden bestraft met de dood.quote:
Als ze niets weten over kwaad kan er gewoon niets gebeuren.
Er kan niets gebeuren?
Klopt. En zijn vader was Jehosef.quote:
Niet in de zin dat ze een en dezelfde zijn. Alleen dat Jezus doet wat zijn Vader zou hebben gedaan.
Hij is geen ouder. Hij is God.quote:
[..]
Ten dage= op de dag. Lees dan de zin nog eens.
[..]
Snap je'm? Een liefdevolle ouder zou zoiets nooit doen Daar zou god een voorbeeld aan moeten nemen.
[..]
God gaf hen kleren van dierenvellen. Dus moest God eerst een dier vermoorden.... snap je?
Hij heeft dieren gemaakt om de mens te voeden en te kleden. Dus?
Omdat ze werden opgehitst. Ze hadden ook een vrije wil, weet je nog?quote:
[..]
Ze aten toen ze die kennis nog niet hadden. En werden bestraft met de dood.
Er kan niets gebeuren?
Nee, nothing..
Zijn pleegvader, bedoel je.quote:
Hmm, dus als je niet weet dat - zeg - moord slecht is kun je geen moord plegen?quote:
[..]
Jij denkt te veel als de mens van nu.
Kennis van goed en kwaad maakt dat het kwaad kan kiezen. Als ze niets weten over kwaad kan er gewoon niets gebeuren.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je zou niet eens denken aan moord. Je weet niet eens wat het is.quote:
[..]
Hmm, dus als je niet weet dat - zeg - moord slecht is kun je geen moord plegen?
Wel een combinatie van tal van mysteriecult figuren zoals er zijn:quote:
Alleen viel ik even over het feit dat je de datum van 25 december noemt. Ik kan daar heel slecht tegen: ten eerste is Jezus zelf niet geboren op 25 december (de herdertjes lagen in 't veld, dat doen ze niet in de winter), ten tweede is Horus of Mithras ook niet op die dag geboren. Van Horus is het dan wel rond de donkerste dag, maar niet per se 25 december, en van Mithras is helemaal geen geboortedatum bekend.
Toch die specifieke datum noemen is dus een vals en daarom onnodig grievend argument jegens het christendom.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mysteriecultus
Moet je anders dit boek er eens op naslaan:
https://www.deslegte.be/de-mysterieuze-jezus-317074/
Je beter informeren.quote:
[..]
Gespijkerd aan een paal. Niet aan een kruis, he? Dat kruis komt van een of ander heidens geloof...
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kruisiging
Blijft nog steeds staan dat God niet en satan wel de waarheid sprak. Je negeert wederom een opmerking van mij daarover.quote:
Omdat ze werden opgehitst. Ze hadden ook een vrije wil, weet je nog?
Nee, nothing..
