F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Zoals al zijn argumenten, is dat vast ook zelf-evident.quote:Op woensdag 6 mei 2015 15:48 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het onderstreepte heb je in mijn ogen nooit beargumenteerd, alleen tot vervelens toe herhaald.
En dat irriteert behoorlijk kan ik je vertellen.
Je laatste reactie in dit topic is de reactie waar ik nu op reageer? Hierin wordt zeker niets duidelijk.quote:
[..]
In mijn laatste reactie van dit topic heb ik zo duidelijk mogelijk geprobeerd om dit duidelijk te maken, misschien dat je er wat mee kan.
Dat is een ander probleem met je reacties: hoe meer tekst je produceert, hoe slechter het wordt gelezen. Ik voel me ieg niet erg geroepen om tig posts van je terug te lezen in de hoop iets te vinden dat gelezen zou kunnen worden als onderbouwing van de bewering dat non-dualisme een empirische claim is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik bedoelde de post die over dat onderwerp ging.quote:
[..]
Je laatste reactie in dit topic is de reactie waar ik nu op reageer? Hierin wordt zeker niets duidelijk.
Dat is een ander probleem met je reacties: hoe meer tekst je produceert, hoe slechter het wordt gelezen. Ik voel me ieg niet erg geroepen om tig posts van je terug te lezen in de hoop iets te vinden dat gelezen zou kunnen worden als onderbouwing van de bewering dat non-dualisme een empirische claim is.
Wat betreft de rest, kijken of ik er rekening mee kan houden.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Vind je het heel erg als ik niet zo'n behoefte heb om daarnaar te gaan zoeken?quote:
[..]
Ik bedoelde de post die over dat onderwerp ging.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Da's wel zo ongeveer jouw probleem samengevat ja. Al die bagger dan nog twintig keer herhalen is alleen maar kansloos.quote:
ik heb geen reden gezien in de discussie om de argumenten de prullebak in te gooien.
Geen enkel probleem.quote:
[..]
Vind je het heel erg als ik niet zo'n behoefte heb om daarnaar te gaan zoeken?
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Dezelfde weerlegde tegenargumenten maar blijven herhalen is net zo goed kansloos.quote:
[..]
Da's wel zo ongeveer jouw probleem samengevat ja. Al die bagger dan nog twintig keer herhalen is alleen maar kansloos.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Vond er eerlijk gezegt weinig uitdagends aan. Dat je gebruik maakt van een erg beeldend vocabulaire is dan wel weer duidelijk geworden tijdens de discussie. Zelfkritisch vermogen, en doorhebben dat tegenargumenten niet werken, zijn misschien nog wel zaken waar je in kan groeien.quote:
[..]
Omdat ik een querulent ventje ben. Ik vind het heerlijk om domme gelovigen als jij op hun achterlijkheid te wijzen. En ik vind het helemaal prachtig als dat zo makkelijk gaat als bij jou.
Maar goed, je hebt nog geen enkel moment de indruk gegeven dat je beschikt over zelfkritisch vermogen. Ik verwacht dan ook niet dat je ooit inziet dat jij hier degene bent die de discussie vakkundig de nek om heeft gedraaid.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Meh, matige jij-bak.quote:
[..]
Vond er eerlijk gezegt weinig uitdagends aan. Dat je gebruik maakt van een erg beeldend vocabulaire is dan wel weer duidelijk geworden tijdens de discussie. Zelfkritisch vermogen, en doorhebben dat tegenargumenten niet werken, zijn misschien nog wel zaken waar je in kan groeien.
Mooi. Ga je nu naar ONZ?quote:
[..]
Dezelfde weerlegde tegenargumenten maar blijven herhalen is net zo goed kansloos.
Mocht je diezelfde bewering nogmaals herhalen, dan ga ik er wel vanuit dat je die onderbouwt.. of minimaal ons verwijst naar waar je dat hebt onderbouwd. (Als dat is gebeurd - wat ik persoonlijk ten zeerste betwijfel.)quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Mwah, ik voel mij hier wel thuis zo.quote:
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Ga je dan in ieder geval leren argumenteren?quote:
[..]
Mwah, ik voel mij hier wel thuis zo.
Kan je mij daar een handje mee helpen?quote:
[..]
Ga je dan in ieder geval leren argumenteren?
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Als je hier niks mee kan dan laat ik het wat het is (en anders ookquote:
[..]
Mocht je diezelfde bewering nogmaals herhalen, dan ga ik er wel vanuit dat je die onderbouwt.. of minimaal ons verwijst naar waar je dat hebt onderbouwd. (Als dat is gebeurd - wat ik persoonlijk ten zeerste betwijfel.)
), geen zin om oude koeien uit de sloot te halen "het afwijzen van dualisme is geen standpunt en behoeft dus ook geen argumentatie" is denk ik een foutieve aanname. Dat je dit zo zou kunnen formuleren wat betreft atheïsme heeft te maken met het bestaan/niet-bestaan van iets. Dualisme is echter geen claim van bestaan, maar de claim dat bewustzijn en brein twee ontologisch verschillende zaken betreft. Je kunt deze claim niet afwijzen, zonder beroep te doen op de tegenclaim. Als dit wel een geldig statement zou zijn dan zouden we dat naar elk ander argument kunnen extrapoleren met hilarische gevolgen. ("het afwijzen van de claim dat de aarde rond is is geen claim, en behoeft geen verdere argumentatie")
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Ik ga geen lesgeven, maar als er gesteld wordt dat je argument geen argument is, of dat je argumentatie in zijn geheel niet deugt, dan zou je daar misschien iets mee kunnen doen.quote:
[..]
Kan je mij daar een handje mee helpen?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-05-2015 20:05:24 ]
Dualisme is de claim dat er twee verschillende substanties bestaan. De verwarring ontstond doordat onze discussiepartners het verwerpen hiervan gelijk leken te stellen aan de materialistische claim. Als ik ze nu begrijp doen ze dit dus niet; je kan dus prima het één afwijzen zonder je aan het andere te committeren.quote:
Dualisme is echter geen claim van bestaan, maar de claim dat bewustzijn en brein twee ontologisch verschillende zaken betreft. Je kunt deze claim niet afwijzen, zonder beroep te doen op de tegenclaim.[/sub]
Ikzelf wijs zowel materialisme als dualisme af. Van idealisme weet ik niet voldoende om er een zinnige uitspraak over te doen.
Als je geen oude koeien uit de sloot wilt halen, waarom herhaal je dan dezelfde onzin in kleine letters?quote:
[..]
Als je hier niks mee kan dan laat ik het wat het is (en anders ook
"het afwijzen van dualisme is geen standpunt en behoeft dus ook geen argumentatie" is denk ik een foutieve aanname. Dat je dit zo zou kunnen formuleren wat betreft atheïsme heeft te maken met het bestaan/niet-bestaan van iets. Dualisme is echter geen claim van bestaan, maar de claim dat bewustzijn en brein twee ontologisch verschillende zaken betreft. Je kunt deze claim niet afwijzen, zonder beroep te doen op de tegenclaim. Als dit wel een geldig statement zou zijn dan zouden we dat naar elk ander argument kunnen extrapoleren met hilarische gevolgen. ("het afwijzen van de claim dat de aarde rond is is geen claim, en behoeft geen verdere argumentatie")
Je kunt dat duidelijk niet beargumenteren, en dan kun je zulke stellingen maar beter achterwege laten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Voor alle duidelijkheid: de term 'materialisme' is nooit door genoemde discussiepartners gebruikt of opgeworpen. Dus het lijkt mij sterk dat zij non-dualisme vertalen in materialisme.quote:Op woensdag 6 mei 2015 19:25 schreef Terra-jin het volgende:
[..]
Dualisme is de claim dat er twee verschillende substanties bestaan. De verwarring ontstond doordat onze discussiepartners het verwerpen hiervan gelijk leken te stellen aan de materialistische claim.
Het gebruik van deze term was, in elk geval in deze discussie, overduidelijk erop gericht om de aandacht af te leiden van de bewijslast die dualisten dragen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Inderdaad, al denk ik toch dat je iets dergelijks niet kan doen. De discussie over bewustzijn verschilt fundamenteel met die van (a)theïsme. Bij de eerste praten we over de aard van het beestje, bij de tweede of het beestje uberhaupt wel bestaat. Natuurlijk kan je agnostisch blijven op een bepaald gebied, en niet overtuigd zijn van argumenten van beide kanten. Maar op het moment dat je in een discussie tegenclaims gaat doen, dan heb je zeker wel de burden of proof. Als je de onus dan afwijst dan maak je wat mij betreft een denkfout.quote:
[..]
Dualisme is de claim dat er twee verschillende substanties bestaan. De verwarring ontstond doordat onze discussiepartners het verwerpen hiervan gelijk leken te stellen aan de materialistische claim. Als ik ze nu begrijp doen ze dit dus niet; je kan dus prima het één afwijzen zonder je aan het andere te committeren.
Ikzelf wijs zowel materialisme als dualisme af. Van idealisme weet ik niet voldoende om er een zinnige uitspraak over te doen.
Interessant verder, waarom wijs je materialisme af? Hoe denk je zelf over de mind?
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Jullie hadden de term idd nooit gebruikt (integendeel). In jullie posts las ik iig een soort materialisme, later bleek dat ten onrechte te zijn.quote:
[..]
Voor alle duidelijkheid: de term 'materialisme' is nooit door genoemde discussiepartners gebruikt of opgeworpen. Dus het lijkt mij sterk dat zij non-dualisme vertalen in materialisme.
Het gebruik van deze term was, in elk geval in deze discussie, overduidelijk erop gericht om de aandacht af te leiden van de bewijslast die dualisten dragen.
Iemand die dualisme ontkent heeft geen bewijslast; iemand die materialisme claimt wel.
Ik denk dat monisme (er bestaat één substantie) een goede default positie is, zoals atheïsme dat is vs theïsme. Mits je dan verder geen uitspraak doet over wat die substantie dan is.
Zo zou je het kunnen zeggen inderdaad. Dat laatste is echter in dit topic in mijn beleving nooit aan de orde geweest. Vandaar ook dat ik veelvuldig heb gesproken van een stromanbenadering van deze discussie.quote:
[..]
Jullie hadden de term idd nooit gebruikt (integendeel). In jullie posts las ik iig een soort materialisme, later bleek dat ten onrechte te zijn.
Iemand die dualisme ontkent heeft geen bewijslast; iemand die materialisme claimt wel.
Dat doet dan ook helemaal niemand.quote:
Ik denk dat monisme (er bestaat één substantie) een goede default positie is, zoals atheïsme dat is vs theïsme. Mits je dan verder geen uitspraak doet over wat die substantie dan is.
Gek genoeg de dualisten ook niet trouwens, die daar wat mij betreft wel uitspraken over zouden moeten doen. Want zonder dat is dualisme niets, incoherent. (Dit is ook de voornaamste reden dat ik dualisme verwerp.)
Overigens vind ik spreken van "één substantie" al op het randje, want ook dan zal men moeten aangeven wat men daar nu eigenlijk precies mee bedoelt. Dus ik weet ook niet of ik non-dualisme wel zou vertalen in monisme. Persoonlijk vermijd ik dat soort termen volledig.
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 07-05-2015 10:26:11 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Non-dualisme zou in principe, naast monisme, bijvoorbeeld ook trialisme (wat dat dan ook mag wezen) kunnen zijn.quote:Op donderdag 7 mei 2015 10:01 schreef Molurus het volgende:
Dus ik weet ook niet of ik non-dualisme wel zou vertalen in monisme.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
En quadrilisme etc, inderdaad.quote:
[..]
Non-dualisme zou in principe, naast monisme, bijvoorbeeld ook trialisme (wat dat dan ook mag wezen) kunnen zijn.
En voor elk daarvan geldt dat er dan gespecificeerd zal moeten worden wat die N substanties groepeert en van elkaar onderscheidt. Ze lijden dus in principe allemaal aan dezelfde kwalen als dualisme.
Het hele idee om de wereld in te delen in N substanties lijkt gedoemd om te falen. Niet omdat we het niet kunnen vaststellen, maar vanwege de (totaal afwezige) semantiek.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat klinkt serieus tof. Probeer je daar maar eens iets bij voor te stellen: naast de traditionele materie en de hypothetische 'geist' nog een derde niveau van zijn. En bedenk dan: als een of andere maffe Griek dat 2500 jaar terug voorgesteld had, zouden we het nu wellicht de normaalste zaak van de wereld vinden.quote:
[..]
Non-dualisme zou in principe, naast monisme, bijvoorbeeld ook trialisme (wat dat dan ook mag wezen) kunnen zijn.
Overigens kennen verschillende wetenschappen wel degelijk een soort trialisme, waarbij de essentie van een ding op drie niveau's verklaard wordt: de taalkunde heeft de driehoek van Peirce (representamen, object en interpretant) voor het zijn van een taaluiting en de psychologie heeft de Freudiaanse drie-eenheid van het 'ik' (id, ego en superego).
