Ja, doeg. Nou, laat ook maar. Ik was benieuwd, da's alles.quote:
Jij denkt dat ik een maand lang ga lopen trollen op een forum, en daar zoveel tijd en energie in ga steken?quote:Op woensdag 6 mei 2015 15:01 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ja, doeg. Nou, laat ook maar. Ik was benieuwd, da's alles.
Ja, da's toch raar? Waarom doe je dat?quote:Op woensdag 6 mei 2015 15:04 schreef Murvgeslagen het volgende:
[..]
Jij denkt dat ik een maand lang ga lopen trollen op een forum, en daar zoveel tijd en energie in ga steken?
Ja, daar zit het probleem. In plaats van je standpunten te blijven herhalen, zou je ook wat (kennelijk benodigde) uitleg kunnen geven of kunnen beargumenteren waarom de tegenargumenten niet correct zijn. Dat doe je niet. Je huilt alleen maar dat jouw opvattingen zelf-evident en objectief zijn.quote:Op woensdag 6 mei 2015 14:57 schreef Murvgeslagen het volgende:
[..]
Zal ik je eerlijk mijn perspectief geven?
Ik heb hier een uiteenzetting gedaan van meerdere argumenten die ik aannemelijk vind. Hier wordt op gereageerd met tegenargumenten die kortzichtig zijn, de materie niet begrijpen, en die bol staan van de vooroordelen. Ik blijf dezelfde zaken maar herhalen, omdat sommige mensen weinig grip hebben op logica, en niet wordt herkent waarom de tegenargumenten niet werken.
Ik ben niet kwaad hoor, hoe kom je daar bij?quote:Op woensdag 6 mei 2015 15:04 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ja, daar zit het probleem. In plaats van je standpunten te blijven herhalen, zou je ook wat (kennelijk benodigde) uitleg kunnen geven of kunnen beargumenteren waarom de tegenargumenten niet correct zijn. Dat doe je niet. Je huilt alleen maar dat jouw opvattingen zelf-evident en objectief zijn.
Kijk, ik wil best zo met je discussiėren, maar dan moet je niet kwaad worden als we helemaal nergens komen.
Aangezien je helemaal niemand hebt overtuigd, schort het je ofwel ernstig aan retorisch vermogen (lees: je drukt je zo slecht uit dat niemand je begrijpt), ofwel je argumenten zijn enorm zwak.quote:Op woensdag 6 mei 2015 15:12 schreef Murvgeslagen het volgende:
[..]
Ik ben niet kwaad hoor, hoe kom je daar bij?
Wat betreft moraal ging het inderdaad om zelf-evidentie, en dat argument werdt verre van begrepen. Ik heb dat op verschillende manieren geprobeerd uit te leggen, en heb het tegenargument keer op keer verworpen. Als dat uiteindelijk leidt tot onbegrip van beide kanten, dan houd het natuurlijk een beetje op.
Feit blijft dat ik niet van mening ben veranderd, en dat ik denk dat de tegenargumenten veel te oppervlakkig bleven om maar enige kracht te hebben.
Wat betreft zelf-evidentie overigens: Als ik net zo als dat ik niet kan twijfelen over de algemene geldigheid van de wetten van logica niet kan twijfelen aan de algemene slechtheid van bepaalde morele uitspraken, dan geeft mij dat reden om te denken dat het een objectieve waarheid is. Als dat niet kunnen twijfelen wordt afgewimpeld als argument, dan houd het natuurlijk op, feit dat ik nog steeds niet twijfel, en geen argumenten heb gezien waarom ik wel moet twijfelen.
Het was toch niet mijn bedoeling om iemand te overtuigen? Ik heb alleen een overzicht gegeven van argumenten die ik erg overtuigend vindt.quote:Op woensdag 6 mei 2015 15:15 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Aangezien je helemaal niemand hebt overtuigd, schort het je ofwel ernstig aan retorisch vermogen (lees: je drukt je zo slecht uit dat niemand je begrijpt), ofwel je argumenten zijn enorm zwak.
Hoe dan ook: het probleem ligt toch echt bij jou.
O, dus je bent nu klaar? Dat is wel relaxt.quote:Op woensdag 6 mei 2015 15:16 schreef Murvgeslagen het volgende:
[..]
Het was toch niet mijn bedoeling om iemand te overtuigen? Ik heb alleen een overzicht gegeven van argumenten die ik erg overtuigend vindt.
En helemaal niemand vindt ze nu ook overtuigend. Dus ofwel zijn je argumenten slecht, ofwel heb je ze enorm gebrekkig onder woorden gebracht. Kortom: jij hebt gefaald, niet wij.quote:Op woensdag 6 mei 2015 15:16 schreef Murvgeslagen het volgende:
[..]
Het was toch niet mijn bedoeling om iemand te overtuigen? Ik heb alleen een overzicht gegeven van argumenten die ik erg overtuigend vindt.
Volgens mij was iedereen wel een beetje klaar met die godsargumenten, dus inderdaad.quote:Op woensdag 6 mei 2015 15:17 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
O, dus je bent nu klaar? Dat is wel relaxt.
Meest stompzinnige woord ooit trouwens.quote:
Dat was ook niet mijn bedoeling en ook niet mijn verwachting. Mocht iemand toch overtuigd raken is dat een leuke bijkomstigheid.quote:Op woensdag 6 mei 2015 15:17 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
En helemaal niemand vindt ze nu ook overtuigend. Dus ofwel zijn je argumenten slecht, ofwel heb je ze enorm gebrekkig onder woorden gebracht. Kortom: jij hebt gefaald, niet wij.
Dus het was niet je bedoeling om iemand te overtuigen van de correctheid van je argumenten, maar je hebt ze wel hier neergeplempt en een hele week verdedigd. Wat was dan wel je bedoeling?quote:Op woensdag 6 mei 2015 15:21 schreef Murvgeslagen het volgende:
[..]
Dat was ook niet mijn bedoeling en ook niet mijn verwachting. Mocht iemand toch overtuigd raken is dat een leuke bijkomstigheid.
Er zijn zeker mensen door middel van dit soort argumenten gelovig geworden, bijvoorbeeld het morele argument wat ik aandroeg. Die vonden dat dan blijkbaar wel weer overtuigend.
Dat je veel tijd in je posts steekt is zo ongeveer de enige reden dat ik nog twijfel aan die hypothese. Je reacties en argumenten komen hier en daar toch behoorlijk trollerig op me over.quote:Op woensdag 6 mei 2015 15:04 schreef Murvgeslagen het volgende:
[..]
Jij denkt dat ik een maand lang ga lopen trollen op een forum, en daar zoveel tijd en energie in ga steken?
Ik ben in dit topic ooit ingekomen met de opmerking dat het niet irrationeel is om te geloven, dat je geloof kunt onderbouwen met een aantal degelijke argumenten. Deze argumenten heb ik op verzoek daarna uitgebreid uit de doeken gedaan en verdedigd. Dit omdat ik zelf dan meer begrip krijg voor de standpunten van anderen, beter de argumenten en tegenargumenten leer begrijpen, en omdat discussiėren nu eenmaal leuk is.quote:Op woensdag 6 mei 2015 15:25 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dus het was niet je bedoeling om iemand te overtuigen van de correctheid van je argumenten, maar je hebt ze wel hier neergeplempt en een hele week verdedigd. Wat was dan wel je bedoeling?
En het probleem ligt nog steeds bij jou: een normale discussie met jou is onmogelijk omdat je ofwel kutargumenten hebt, ofwel praat als een gorilla met reuma.
Misschien dat ik wat kan doen aan de manier waarop ik overkom, maar ik heb geen reden gezien in de discussie om de argumenten de prullebak in te gooien.quote:Op woensdag 6 mei 2015 15:27 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat je veel tijd in je posts steekt is zo ongeveer de enige reden dat ik nog twijfel aan die hypothese. Je reacties en argumenten komen hier en daar toch behoorlijk trollerig op me over.
Dus je hebt geprobeerd ons te overtuigen van de rationaliteit van geloven. Daar heb je vreselijk in gefaald. En dat heb je volledig aan jezelf te wijten.quote:Op woensdag 6 mei 2015 15:32 schreef Murvgeslagen het volgende:
[..]
Ik ben in dit topic ooit ingekomen met de opmerking dat het niet irrationeel is om te geloven, dat je geloof kunt onderbouwen met een aantal degelijke argumenten. Deze argumenten heb ik op verzoek daarna uitgebreid uit de doeken gedaan en verdedigd. Dit omdat ik zelf dan meer begrip krijg voor de standpunten van anderen, beter de argumenten en tegenargumenten leer begrijpen, en omdat discussiėren nu eenmaal leuk is.
Ik ben daarnaast net zo goed benieuwd naar jou/jullie bedoeling. Waarom heb je geruime tijd geprobeerd meerdere argumenten te ontkrachten?
Bedankt voor het compliment overigens, als ik overigens eerlijk ben vond ik jou tegenargumenten ook altijd de meest kortzichtige.
Neem bijvoorbeeld dat eindeloze herhalen dat het verwerpen van dualisme neerkomt op materialisme en dat dat een empirische claim zou zijn met bijbehorende bewijslast, ook als je er al tig keer op bent gewezen dat het verwerpen van een claim geen claim op zich is.quote:Op woensdag 6 mei 2015 15:34 schreef Murvgeslagen het volgende:
[..]
Misschien dat ik wat kan doen aan de manier waarop ik overkom, maar ik heb geen reden gezien in de discussie om de argumenten de prullebak in te gooien.
Dat was niet echt mijn intentie, ik vond het gewoon leuk om ze te verdedigen en iedereen van een antwoord te voorzien. Wat jij er van vindt maakt mij dan weer niet zoveel uit.quote:Op woensdag 6 mei 2015 15:39 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dus je hebt geprobeerd ons te overtuigen van de rationaliteit van geloven. Daar heb je vreselijk in gefaald. En dat heb je volledig aan jezelf te wijten.
Misschien dat ik wat eerder uit de discussie had moeten stappen (dat is zeker een zwakte van mij ), maar wat mij betreft maak je een serieuze denkfout die vervolgens elke discussie over dit onderwerp doet ontsporen, dit is ook waar Terra-Jin je op wees.quote:Op woensdag 6 mei 2015 15:43 schreef Molurus het volgende:
[..]
Neem bijvoorbeeld dat eindeloze herhalen dat het verwerpen van dualisme neerkomt op materialisme en dat dat een empirische claim zou zijn met bijbehorende bewijslast, ook als je er al tig keer op bent gewezen dat het verwerpen van een claim geen claim op zich is.
Op een gegeven moment was ik daar wel echt helemaal klaar mee, en dan heb ik het volgens mij nog betrekkelijk lang geduldig volgehouden. Heel wat mensen waarin - in elk geval daarin - al veel eerder afgehaakt.
Ik heb mij echt regelmatig afgevraagd of dat nou trollgedrag was, of gewoon heel dom.
Tuurlijk, schattebout.quote:Op woensdag 6 mei 2015 15:43 schreef Murvgeslagen het volgende:
[..]
Dat was niet echt mijn intentie, ik vond het gewoon leuk om ze te verdedigen en iedereen van een antwoord te voorzien. Wat jij er van vindt maakt mij dan weer niet zoveel uit.
Het onderstreepte heb je in mijn ogen nooit beargumenteerd, alleen tot vervelens toe herhaald.quote:Op woensdag 6 mei 2015 15:45 schreef Murvgeslagen het volgende:
[..]
Misschien dat ik wat eerder uit de discussie had moeten stappen (dat is zeker een zwakte van mij ), maar wat mij betreft maak je een serieuze denkfout die vervolgens elke discussie over dit onderwerp doet ontsporen, dit is ook waar Terra-Jin je op wees.
Niet te klef doen he, dit doet mij denken aan het stockholm syndroom.quote:Op woensdag 6 mei 2015 15:46 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Tuurlijk, schattebout.
Je hebt al deze tijd zitten debatteren, niet om iemand te overtuigen van je gelijk, maar gewoon voor de lol. Geloof je het zelf?
In mijn laatste reactie van dit topic heb ik zo duidelijk mogelijk geprobeerd om dit duidelijk te maken, misschien dat je er wat mee kan.quote:Op woensdag 6 mei 2015 15:48 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het onderstreepte heb je in mijn ogen nooit beargumenteerd, alleen tot vervelens toe herhaald.
En dat irriteert behoorlijk kan ik je vertellen.
Omdat ik een querulent ventje ben. Ik vind het heerlijk om domme gelovigen als jij op hun achterlijkheid te wijzen. En ik vind het helemaal prachtig als dat zo makkelijk gaat als bij jou.quote:Op woensdag 6 mei 2015 15:48 schreef Murvgeslagen het volgende:
[..]
Niet te klef doen he, dit doet mij denken aan het stockholm syndroom.
Ik geloof het zelf wel, jij niet volgens mij. Maar waarom volg je zelf zo lang de discussie?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |