Intelligent en toch gelovig #15

quote:

quote:

0s.gif Op dinsdag 31 maart 2015 18:29 schreef Molurus het volgende:
Dat kan ik mij goed voorstellen. Volgens mij is dat 1 van de bekende biases, maar weet niet precies meer hoe die heet:

Naarmate je meer en langer hebt geinvesteerd in een bepaalde overtuiging (en dan bedoel ik niet speciaal religieuze overtuigingen, maar algemeen) dan wordt het steeds moeilijker om zo'n overtuiging los te laten.

(Weet iemand hoe dit heet?)

Hoe dan ook is het in zulke gevallen de kunst om de waarheid onder ogen te zien, en niet tegen beter weten in vast te houden aan je overtuigingen.

Dat heeft iig met dissociatieve/cognitieve dissonantie te maken.

Idd.

Heb je heel lang bepaalde ideeën hoe iets moet, behoort te gaan, en het blijkt ineens heel anders in elkaar te zitten dan kan iemand omdat hij er anders helemaal in de war van zou raken toch aan die ideeën en 'hoe hij denkt dat dingen behoren te zijn' vast blijven houden. en wil de echte feiten niet onder ogen zien.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2015 19:20 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Verschillende.
Verspilde tijd, beet genomen. En vooral, mijn lieve God bestaat niet...

Je zou het ook als een wedergeboorte/opstanding van jezelf kunnen zien

quote:

Op dinsdag 31 maart 2015 21:47 schreef Molurus het volgende:
Lijkt meer te focussen op economie en geld, maar het zit er minimaal heel dicht in de buurt!

Klopt, hier wordt het echter wat ruimer gedefinieerd.

quote:

One tends to hold onto an idea (even if it has been falsified) because he/she has invested a lot of time, money and/or emotional energy into the prospect.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2015 19:54 schreef Tijn het volgende:

[..]

Nou, dat hangt er wel vanaf waar je precies naar zoekt. Dat er ergens in het universum bacterieel leven bestaat is uiterst aannemelijk, maar of er ook levensvormen zijn die precies die mate van ontwikkeling hebben doorgemaakt dat wij ze beschaafd zouden vinden... tsja, dan is de kans een héél stuk kleiner. Er gaan miljarden jaren voorbij (in het geval van de Aarde in elk geval) voordat er überhaupt een soort ontstaat die baat heeft bij het ontwikkelen van intelligentie (in plaats van grotere tanden, scherpere klauwen, sterker gif etc.). De kans dat we een andere planeet vinden waarbij de ontwikkeling precies in het window valt waarin wij er wat mee kunnen is behoorlijk beperkt.

De Melkweg alleen al bestaat uit honderden miljarden sterren met elk haar planeten. En dat is slechts 1 sterrenstelsel van de vele honderden miljarden sterrenstelsels in het universum. Dat is zo bizar groot dat ik herhaal dat de kans dat wij de enige intelligente soort zijn verwaarloosbaar is.

Dat er in het geval van de aarde miljarden jaren voorbij zijn gegaan voor het ontstaan van de mens wil niet zeggen dat dit standaard zo zal zijn. En als je dan bedenkt dat de mens pas een paar honderdduizend jaar bestaat dan mag je aannemen dat wij nog helemaal niets voorstellen in vergelijking met intelligente rassen elders die wellicht al miljoenen of zelfs miljarden jaren bestaan. Je zou zelfs kunnen betwijfelen of zij ons wel als 'intelligent ras' zouden (h)erkennen.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2015 23:35 schreef UltraR het volgende:

[..]

En als je dan bedenkt dat de mens pas een paar honderdduizend jaar bestaat dan mag je aannemen dat wij nog helemaal niets voorstellen in vergelijking met intelligente rassen elders die wellicht al miljoenen of zelfs miljarden jaren bestaan. Je zou zelfs kunnen betwijfelen of zij ons wel als 'intelligent ras' zouden (h)erkennen.

Ik denk dat als er intelligent leven is dat al miljoenen of miljarden jaren bestaat, we dat wel zouden merken. Zulk leven beperkt zich ongetwijfeld niet tot z'n eigen sector.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2015 22:03 schreef highender het volgende:
quote:One tends to hold onto an idea (even if it has been falsified) because he/she has invested a lot of time, money and/or emotional energy into the prospect

Dit gaat op voor bv huwelijken, sektes.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2015 19:56 schreef Molurus het volgende:

Maar iemand die bijvoorbeeld meent dat de Bijbel morele instructies van een god bevat kan natuurlijk rekenen op stevige kritiek. Dat is wellicht vervelend, maar wel terecht!

Dit lijkt me wat kort door de bocht. (of ongelukkig geformuleerd)

quote:

Op dinsdag 31 maart 2015 12:25 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Dat er fouten zijn in het heilige boek betekent niet dat het hele boek onmogelijk is. Kan gewoon het gevolg zijn van duizenden jaren overlevering.

En dat er geen echt bewijs is van Gods bestaan betekent ook niet dat hij niet zou bestaan. De logica zegt alleen dat het niet zo hoeft te zijn. Maar het sluit de mogelijkheid niet uit. Velen gaan daaraan voorbij als ziende een tijdverspilling. Maar zo zie ik dat dus niet.

Bravo! En dit is precies de reden waarom alle argumenten waar een bijbel in betrokken is van gelovigen altijd op een cirkelredenatie neerkomen.

Het geloof heeft dan ook geen rationele basis, maar een emotionele. zie ook Eficaz, die heeft dat goed kunnen uitleggen

Ik denk dat Vaarsuvius bedoelt dat het kort door de bocht is dat je als gelovige in God, geen morele instucties zou mogen geven, zoiets iig.

Ik begrijp hem wel een beetje en jou ook.

Ikzelf, kan alleen voor mezelf spreken, kan het met bepaalde dingen niet eens zijn, wat met mijn geloof te maken kan hebben, wat anderen zonder geloof bv ook niet goed zouden keuren.

Morele instructies daarentegen zoals 'niet samenwonen', niet als eenouder een kind opvoeden, niet latten, dat soort zaken. En zo kan ik er nog duizenden opnoemen. waarom? Ten eerste vind ik die zaken wél kunnen, ten tweede, als ik ze niet vind kunnen en niemand wordt ermee gekwetst? wie ben ik dan? als ik even voor mezelf spreek, en niet voor de volgens mij 95% van de rest van de gelovigen(ja, ik schat maar iets weet natuurlijk geen cijfers). Moreel is dat wat te maken heeft met hoe het 'hoort'.

Zo, men hoeft mij echt niet te vertellen 'hoe "het" hoort', dat zijn verkapte pogingen tot manipulatie mi. Ik kan zélf ook nadenken.

Als ik eens een keertje, als ik toch vrij ben een nachtje doorhaal, dan is dat helemaal mijn zaak. en dan zit ik er niet op te wachten op christenen die mij es eventjes gaan vertellen dat je 's nachts "hoort" te slapen...bijvoorbeeld....


Heel veel ongelovigen vinden ook dat stelen en moorden niet kan. Dat is gewoon normaal.

Vreemdgaan vinden ook veel ongelovigen niet kunnen. ook normaal. Ja, en heeft iemand daar afspraken over met zijn partner, ja, ik zou het niet doen, maar ik ben ook de laatste die tegen zo iemand zegt dat degene dat niet mag doen. Ik respecteer diegene. Tenzij hij erom vraagt, ja, dan geef ik een eerlijk antwoord, dat ík dat niet zou doen. Dat is iets anders.
Maar ik kijk wel uit met oordelen.

In real life zeg in eigenlijk nooit dat ik christelijk ben (ik kijk wel uit ), dan word ik meteen vergeleken met een paar idio een hele groep mensen die wel hetzelfde geloven in de basis/kern, maar ja, héél anders denken dan ik.

Een paar Bijbelteksten eruit gepikt en daar stoelen ze dan hun theologie op. Kom ik met een tekst 'van ja dat staat er ook', ja, dan kan dat zo niet bedoeld zijn. Nee, alleen de teksten die hun uitkomen zijn zo bedoeld. genuanceerd denken doen ze mi niet, het is zwart-wit. ('hun uitkomen', kan volgens mij niet grammaticaal, maar ja als Amsterdammer is dat voor mij spreektaal)

Ik zeg gewoon dat ik in God geloof, en meestal dat ik 'gelovig' ben. en dan nog alleen als de situatie daarom vraagt, en niet zomaar uit het niets.

Wil men wat weten vertel ik dat, en niet omdat ik diegene ook es effetjes wil vertellen wat God allemaal niet wil, en wat diegene in zijn leven, volgens God, volgens mij, zou moeten veranderen.

Ik beperk mij tot mezelf, waarom ík geloof. Punt.

Ik las hier een onderschrift, weet niet meer waar, daar stond: 'ik heb geen problemen met God maar wel met zijn fanclub'. zoiets stond er. zo voel ik dat ook.

Bidden voor het eten, ook zoiets. Men mag van mij best bidden voor het eten hoor. Begrijp het ook wel. Maar ík doe het niet. Niet zo opgegroeid ten eerste, ten tweede, ik kan ook voor dat eten bidden tijdens het eten bijvoorbeeld... In gedachten.

Ik heb sommigen gezien die zulke lange gebeden hebben voor het eten....Koelt je eten ook nog af....Nou laatste kan Gods bedoeling helemaal niet zijn.

Veel christenen weten niet wat 'niet oordelen' betekend. en het staat wel in de bijbel als gebod.. laat staan ver-oordelen...

[ Bericht 7% gewijzigd door Eficaz op 01-04-2015 13:18:17 ]

Dit is echt geen aanrader. Het is gewoon naar om te kijken. Die gast die voor de islam spreekt is verschrikkelijk onprofessioneel.

Ik heb er gewoon een vieze smaak bij. Doet me precies denken aan mijn discussie met een christen. Hun denken is zo vreemd dat je ze vragen MOET stellen en aannames MOET doen om uberhaubt te snappen wat ze nou lullen, en wanneer je dit doet omkaderen ze hun standpunten om net te doen of je een mongool bent. Verschrikkelijk irritant
Als je daarna ingaat op die standpunten blijven ze vragen bombarderen in de hoop dat je iets zegt wat inconsistent lijkt te zijn terwijl dat veroorzaakt wordt door slecht omkaderde argumenten en valse permissie.

ik dacht dat het aan mij lag en voelde me dom en kut, maar kennelijk kan zelfs kraus hier niet veel mee

quote:

Op dinsdag 31 maart 2015 23:35 schreef UltraR het volgende:

[..]

De Melkweg alleen al bestaat uit honderden miljarden sterren met elk haar planeten. En dat is slechts 1 sterrenstelsel van de vele honderden miljarden sterrenstelsels in het universum. Dat is zo bizar groot dat ik herhaal dat de kans dat wij de enige intelligente soort zijn verwaarloosbaar is.

Dat er in het geval van de aarde miljarden jaren voorbij zijn gegaan voor het ontstaan van de mens wil niet zeggen dat dit standaard zo zal zijn. En als je dan bedenkt dat de mens pas een paar honderdduizend jaar bestaat dan mag je aannemen dat wij nog helemaal niets voorstellen in vergelijking met intelligente rassen elders die wellicht al miljoenen of zelfs miljarden jaren bestaan. Je zou zelfs kunnen betwijfelen of zij ons wel als 'intelligent ras' zouden (h)erkennen.

Als dino's miljoenen jaren geleden leefden, hoe kunnen ze dan botten vinden waar nog bloedvaten enzo inzitten?
Zou dat niet allang opgedroogt en vergaan moeten zijn?

quote:

Op woensdag 1 april 2015 13:27 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Als dino's miljoenen jaren geleden leefden, hoe kunnen ze dan botten vinden waar nog bloedvaten enzo inzitten?
Zou dat niet allang opgedroogt en vergaan moeten zijn?

Wat bedoel je precies? En als je naar een specifieke kwestie verwijst, is daar dan niet al onderzoek naar gedaan?

quote:

Op woensdag 1 april 2015 13:02 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Het lijkt wel alsof je je schaamt om christen te zijn. Waarom ben je bang voor wat ze zullen zeggen of denken over jou als christen?

Of heb je op je lichaam satanische tattoos? (grapje)

Waarom denk je dat?

Ik wil niet dat men een verkeerd beeld van mij krijgt, als dat niet hoeft.

Waarom zou ik zegen dat ik christelijk ben? als dat allemaal negatieve associaties met zich mee brengt?

Ik hoef alleen maar even te denken aan voordat ik geloofde. Gelovigen/christenen moeten van alles en mogen niets, hebben geen plezier, en oordelen over anderen. Zo wordt het gepresenteerd en daar wil ik niet bij horen. Ik wil niet geassocieerd worden in het dagelijkse leven met iets wat ik niet ben. Ik noem maar even wat, Molurus schreef:

quote:

Op dinsdag 31 maart 2015 19:56 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat speelt natuurlijk veel minder voor een gelovige die, vanuit zijn geloof, nagenoeg geen uitspraken doet over de wereld waarin we leven. Puur deisme valt weinig tegenin te brengen. Je kunt dan ook niet spreken van irrationele ideeen over de werkelijkheid.

Maar iemand die bijvoorbeeld meent dat de Bijbel morele instructies van een god bevat kan natuurlijk rekenen op stevige kritiek. Dat is wellicht vervelend, maar wel terecht!

Kijk, hier zie je het al, 'morele instructies', dat zie ik zo vaak gebeuren, 'christenen' die eventjes fijntjes aan anderen gaan vertellen wat niet goed is, en dreigen met hel, en beschuldigen.

Als ik zeg dat ik christen ben, wordt ik met de groep die dat oa doet geassocieerd, en dat wil ik niet, want zo ben ik niet, dus zeg ik niet dat ik christen ben, omdat te vermijden, maar gewoon dat ik 'in God geloof', daar kan ik alle kanten mee uit.

Ik bedoel daarmee te zeggen, dat ik dan de mogelijkheid heb, om indien men daarom vraagt, uit te leggen hoe ik het geloof zie en ervaar.

En niet dat ik, omdat ik zeg dat ik 'christen'; ben, automatisch al in een groep wordt ingedeeld, en een niet zo positieve groep, waar ik me helemaal niet mee associeer . En neem de mensen het eens kwalijk dat ze zo negatief over christenen denken. Je hoeft alleen maar om je heen te kijken....

Ik schaam mij dus niet voor christenen of niet christenen, en nee heb geen tatoes met satanische zaken, of iets dergelijks.

Ik schaam mij ook niet voor het Evangelie.(Goed nieuws).

Ik wil niet geassocieerd worden in het dagelijkse leven met iets wat ik niet ben. Een beeld dat is neergezet van christenen, en christenen die dat beeld nog dagelijks in stand houden, met hun houding, gedrag en morele instructies en oordelen. Want dat is namelijk wat ik zie.

En ja, er zijn idd uitzonderingen en met deze uitzonderingen ga ik ook om in het dagelijkse leven.



[ Bericht 1% gewijzigd door Eficaz op 01-04-2015 15:29:05 ]

quote:

Op woensdag 1 april 2015 14:16 schreef Molurus het volgende:

[..]

Och, dat mensen een mening hebben over moraliteit, daar heb ik helemaal niets op tegen. Het zou heel vreemd zijn als dat niet zo was.

Ja, idd. een mening mag iedereen hebben. En wat ik bedoel is meningen te pas en te onpas opdringen als zijnde dé Waarheid. en dan even vergeten dat iedereen zijn eigen Waarheid heeft.

quote:

Het grote probleem met "ik vind X, omdat het in de Bijbel staat en ik geloof dat dit een gebod van God is", is de aanspraak die er wordt gemaakt op een niet-bestaande autoriteit.

Dat bedoel ik ook. "Dit en dat staat in de bijbel, en jij doet dat en dat niet dus..." Deze dingen zie ik vaak.

Ten eerste moet je denk ik de bijbel zien in de tijd waarin hij geschreven is dus veel dingen gaan al niet eens meer op, ten tweede, als iemand iets vindt(of dat nu uit de bijbel komt, of uit iets anders), dan kan iemand dat niet even, omdat het voor hem wel opgaat, het eventjes aan anderen opdringen. inclusief dreigementen met hel en oordelen.

quote:

En daarmee bedoel ik niet zozeer dat god niet bestaat, begrijp me niet verkeerd. Zelf denk ik niet dat er een god bestaat, maar dat is eigenlijk niet het punt. Het punt is dat men de verantwoordelijkheid voor wat feitelijk hun eigen ideeen over moraliteit zijn afschuift op die god.

Net zozeer als ik er geen moeite mee heb als iemand niet gelooft dat er een God bestaat. Dat is gewoon elkaar in elkaars waarde houden. Mijn ideeën over moraliteit kunnen best uit de bijbel, of uit het boeddhisme komen. bijvoorbeeld het 'niet oordelen'. Maar ja, dan heb ik me dat ook eigen gemaakt. Dan vind ik dat zelf ook. Dan zie ik daar het nut van in. Net als dat er ook staat dat je niet over iemand anders achter zijn rug mag gaan staan ouwehoeren.

Maar niet, idd, dingen over nemen, alleen omdat 'ze' er nu eenmaal staan. zonder erover na te denken, zonder enige nuancering, zwart wit als de Waarheid opleggen bij anderen. en daar zelf ook nog eens heel geforceerd naar leven. en dat is wat ik bijna altijd zie en gezien heb bij christenen.
Je zou het ook zo kunnen zien wat ze doen: 'het zonder integratie overnemen van attituden, gedrag, gevoelens en waardeoordelen en dat, omdat ze zelf ook alles maar zomaar zonder na te denken aannemen en geloven, het ook aan anderen opdringen hetzelfde te doen.'

quote:

En ja, daar heb ik wel problemen mee. Iedereen is verantwoordelijk voor zijn of haar eigen ideeen over moraliteit, en niet een boek of een ander persoon of wat dan ook.

Zo is dat:-) Iedereen is voor zichzelf verantwoordelijk. en niet voor een boek, voor God, of wat dan ook.

[ Bericht 0% gewijzigd door Eficaz op 01-04-2015 15:17:24 ]

quote:

Op woensdag 1 april 2015 13:36 schreef Uitstekelbaars het volgende:

[..]

Wat bedoel je precies? En als je naar een specifieke kwestie verwijst, is daar dan niet al onderzoek naar gedaan?

http://www.verhoevenmarc.be/PDF/zachtweefsel.pdf

quote:

Op woensdag 1 april 2015 14:40 schreef Eficaz het volgende:

[..]

Ja, idd. een mening mag iedereen hebben. En wat ik bedoel is meningen te pas en te onpas opdringen als zijnde dé Waarheid. en dan even vergeten dat iedereen zijn eigen Waarheid heeft.

[..]

Dat bedoel ik ook. "Dit en dat staat in de bijbel, en jij doet dat en dat niet dus..." Deze dingen zie ik vaak.

Ten eerste moet je denk ik de bijbel zien in de tijd waarin hij geschreven is dus veel dingen gaan al niet eens meer op, ten tweede, als iemand iets vindt(of dat nu uit de bijbel komt, of uit iets anders), dan kan iemand dat niet even, omdat het voor hem wel opgaat, het eventjes aan anderen opdringen. inclusief dreigementen met hel en oordelen.

[..]

Net zozeer als ik er geen moeite mee heb als iemand niet gelooft dat er een God bestaat. Dat is gewoon elkaar in elkaars waarde houden. Mijn ideeën over moraliteit kunnen best uit de bijbel, of uit het boeddhisme komen. bijvoorbeeld het 'niet oordelen'. Maar ja, dan heb ik me dat ook eigen gemaakt. Dan vind ik dat zelf ook. Dan zie ik daar het nut van in. Net als dat er ook staat dat je niet over iemand anders achter zijn rug mag gaan staan ouwehoeren.

Maar niet, idd, dingen over nemen, alleen omdat 'ze' er nu eenmaal staan. zonder erover na te denken, zonder enige nuancering, zwart wit als de Waarheid opleggen bij anderen. en daar zelf ook nog eens heel geforceerd naar leven. en dat is wat ik bijna altijd zie en gezien heb bij christenen.
Je zou het ook zo kunnen zien wat ze doen: 'het zonder integratie overnemen van attituden, gedrag, gevoelens en waardeoordelen en dat, omdat ze zelf ook alles maar zomaar zonder na te denken aannemen en geloven, het ook aan anderen opdringen hetzelfde te doen.'

[..]

Zo is dat:-) Iedereen is voor zichzelf verantwoordelijk. en niet voor een boek, voor God, of wat dan ook.

Maar geloof jij ook dat mensen die niet geloven "gered" zullen zijn/ worden voor de eeuwigheid ondanks dat ze niet geloven?

En geloof jij ook in hetgeen Jezus heeft gedaan? want ik hoor je daar namelijk vrij weinig over.

En probeer jij ook soms met mensen over het evangelie te praten?

als ik het allemaal zo lees ben je denk ik geen christen toch of vergis ik me, omdat je het ook over boeddhisme enzo hebt?

quote:

Op woensdag 1 april 2015 13:27 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Als dino's miljoenen jaren geleden leefden, hoe kunnen ze dan botten vinden waar nog bloedvaten enzo inzitten?
Zou dat niet allang opgedroogt en vergaan moeten zijn?

Heeft men ook niet gevonden. Wel een broodje aap op 1 april.

quote:

Op woensdag 1 april 2015 15:56 schreef ATON het volgende:

[..]

Heeft men ook niet gevonden. Wel een broodje aap op 1 april.

zie 2 posts hierbovn van mij met een link geen broodje aap dus
wat jij nu doet is ontkenning.

quote:

Op woensdag 1 april 2015 15:59 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

zie 2 posts hierbovn van mij met een link geen broodje aap dus
wat jij nu doet is ontkenning.

Heb jij die site al eens bekeken? Pure propaganda, en dus een broodje aap. Niet te serieus nemen en kijk liever bij andere sites (al is het maar om zaken te verifiëren).

quote:

Op woensdag 1 april 2015 15:59 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

zie 2 posts hierbovn van mij met een link geen broodje aap dus
wat jij nu doet is ontkenning.

Dat is ook gewoon al weer verklaard. Ik vraag me af of die verhoevenmarc of answers-in-genesis er een update over gaan plaatsen.

En dit heeft de paleontoloog die deze ontdekkingen heeft gedaan te zeggen over de creationisten die haar werk "gebruiken":

“”They treat you really bad, they twist your words and they manipulate your data.
—Dr. Mary Schweitzer, on creationists abusing her work.[8]

Wellicht is het dus handig om op andere bronnen te zoeken voor je antwoorden sjoemie. TalkOrigins bijvoorbeeld.