NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het is ook wel erg vervelend als je als potentiële terrorist niet meer kan sporten.quote:Enkelband 'Syriëgangers' Arnhem mag af
De twee Arnhemmers die augustus 2013 in Duitsland werden onderschept op weg naar Syrië, mogen maandag hun enkelband afdoen. Dat heeft de rechtbank in Arnhem vanmiddag bepaald. Hakim B. (22) heeft er last van met sporten en Mohamed el A. (27) moet een operatie ondergaan waarbij de band in de weg zit.
Het Openbaar Ministerie eiste vandaag twee jaar cel tegen beide Arnhemmers wegens het voorbereiden, faciliteren en samenspannen voor terroristische misdrijven in Syrië. Zij hebben al een half jaar in voorarrest gezeten, maar mochten dat een jaar geleden verruilen voor elektronisch toezicht. Andere voorwaarden waarmee hun voorarrest toen is geschorst blijven nog wél van kracht, zoals het verbod om in de buurt van een vliegveld te komen.
De voorzitter van de rechtbank vroeg hun nadrukkelijk zelf bij de uitspraak te verschijnen op 9 februari omdat 'ik wat ik dan te zeggen heb graag in uw gezicht wil zeggen.'
Hun broers Abdelkarim el A. en Khalid B. strijden al in Syrië, vermoedelijk voor Jabhat al-Nusra. Abdelkarim - alias Abu Mohammed, alias Muhajiri Sháám - riep al eens op tot stevige actie tegen de Nederlandse overheid.
Mohamed en Hakim werden met bivakmutsen, gevechtskleding, walkietalkies en zonnecelopladers aangehouden in Duitsland. Het OM vindt het voorbereiden, faciliteren en samenspannen voor terroristische misdrijven in Syrië bewezen.
Mohamed el A. zei dat hij naar Syrië wilde om mensen te helpen en zich in een islamitisch land te vestigen. Hakim B. zei dat hij op vakantie wilde en zijn broer wilde ontmoeten. Ze hadden 15.000 euro cash en 'uitrusting' in hun dure huurauto's waarmee ze in Kleef werden aangehouden, benadrukt het OM.
Links naar onthoofdingen
Uit aangetroffen communicatie blijkt volgens de aanklager dat El A. en zijn minderjarige halfbroertje met hun broer Abdelkarim zouden willen strijden in de jihad. Het gaat om Skype-gesprekken, WhatsApp-berichten, filmpjes waarin het halfbroertje jihadstrijder speelt en beelden van Abdelkarim in Syrië.
Ook zoektermen, links naar onthoofdingen en een preek wijzen op radicaal gedachtegoed. Hoewel dat in Hakim B.'s omgeving minder duidelijk was, vindt het OM ook zijn voornemen voor de strijd bewezen.
Niet alle buitenlandse strijders in Syrië zijn fanatieke jihadisten: ook gemeenschapsgevoel en verhoging van sociale status zijn motieven voor Syriëgangers. De moeder van Hakim B. waarschuwde zelf de marechaussee.
De advocaten van El A. en B. stellen dat de gewapende strijd niet de intentie was van de verdachten en dat het OM dat baseert op speculaties. Een huurauto, outdoorkleding en geld zijn geen 'middelen voor de strijd'.
De uitspraak wordt 9 februari verwacht.
[ Bericht 1% gewijzigd door Specularium op 15-01-2015 16:05:08 ]
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Enkelbandjihadisten 
Op woensdag 26 oktober 2022 07:33 schreef Lospedrosa:
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
Lefties strike again 
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
"De moeder van Hakim B. waarschuwde zelf de marechaussee."
Dan moet je het als moslim flink bont maken...
Dan moet je het als moslim flink bont maken...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Volkskrant.quote:Op donderdag 15 januari 2015 15:50 schreef Glazenmaker het volgende:
Gelukkig waren het wel dure huurauto's volgens deze onbekende (telegraaf?) bron.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Hup snel die moeder stenigen !quote:Op donderdag 15 januari 2015 15:43 schreef El_Matador het volgende:
"De moeder van Hakim B. waarschuwde zelf de marechaussee."
Dan moet je het als moslim flink bont maken...
Dat de Rechter de enkelband laat verwijderen dat kan zinspelen op een vrijspraak, of aanzienlijk lagere straf dan de eis van het OM. Immers als er nog gevangenisstraf in het verschiet zou liggen dan heeft de Rechter geen reden de enkelband te laten verwijderen, tegendeel zelfs alle reden de enkelband te laten zitten juist.
Dus een goed verstaander is benieuwd wat de Rechter op 9 februari te zeggen heeft, en waarom de verdachten daarbij aanwezig moeten zijn wat doorgaans niet word gevraagd/verzocht. Maar ik vermoed een veel mildere straf of zelfs vrijspraak, en daarmee het zoveelste gezichtsverlies voor het OM.
Ik ben erg benieuwd en wacht af tot de uitspraak, 9 februari weten we het.
Dus een goed verstaander is benieuwd wat de Rechter op 9 februari te zeggen heeft, en waarom de verdachten daarbij aanwezig moeten zijn wat doorgaans niet word gevraagd/verzocht. Maar ik vermoed een veel mildere straf of zelfs vrijspraak, en daarmee het zoveelste gezichtsverlies voor het OM.
Ik ben erg benieuwd en wacht af tot de uitspraak, 9 februari weten we het.
UPDATE: Niet alleen de enkelband mag af, ze zijn nu zelfs volledig vrijgesproken.
Deze stuitende naïviteit moet in Nederland doorgaan voor "recht". Het wachten is op de usual suspects die nu weer gaan uitleggen hoe mooi en zuiver dit allemaal is. Maar Nederland heeft er twee lopende tijdbommen bij en de AIVD kan weer twee extremisten extra in de gaten gaan houden.
Je kunt ze verdomme beter laten gaan dan dat je deze uitkomst hebt. Nu zit je HIER met ze opgescheept en ze lopen gewoon vrij rond.
Bron: http://nos.nl/artikel/201(...)riegangers-vrij.htmlquote:Rechter spreekt verdachte Syriëgangers vrij
De rechtbank heeft twee moslims uit Arnhem vrijgesproken van het voorbereiden van terroristische misdrijven. De rechter vindt niet bewezen dat de twee mannen van 22 en 27 jaar wilden deelnemen aan de gewapende strijd in Syrië.
Het Openbaar Ministerie eiste vorige maand twee jaar cel tegen Mohamed el A. en Hakim B. wegens het voorbereiden van terroristische misdrijven. De twee werden in augustus 2013 in Duitsland opgepakt. Ze waren op weg naar Syrië, zegt het OM. De mannen hadden onder meer camouflagekleding en bivakmutsen bij zich en hadden afscheidsbrieven achtergelaten.
Toch ontkenden ze dat ze wilden gaan deelnemen aan de gewelddadige jihad. Mohamed el A. vertelde de rechtbank weliswaar dat hij zich wilde vestigen in Syrië, maar alleen om hulp te verlenen en niet om te gaan vechten. Hakim B. zei tijdens het proces dat hij niet op weg was naar Syrië, maar naar zijn broer in Turkije. Het verhaal van Hakim B. wordt volgens de rechter niet door het dossier tegengesproken.
De rechter zegt dat wel bewezen is dat El A. een orthodox-islamitische ideologie aanhangt, maar dat het bewijs dat hij zich wilde aansluiten bij de jihad ontbreekt. De advocaat van El A. is blij met de uitspraak. "De rechtbank geeft aan dat je mag denken wat je wilt en dat dat niet betekent dat je daarmee strafbare feiten begaat", zegt advocaat Weening.
De broer van Mohammed el A. was in augustus 2013 al in Syrië, in de omgeving van Aleppo. Hij was degene die in september in een videofilmpje opriep tot acties tegen Nederland. Op telefoons en computers die bij El A. en B. in beslag zijn genomen, zijn foto’s en filmpjes van deze broer met wapens aangetroffen.
De twee Syriëgangers waren tijdens het proces op vrije voeten. Ze hadden een enkelband om, maar die mochten ze van de rechtbank afdoen.
B. had aangevoerd dat de enkelband hem hinderde bij het sporten. El A. wilde van de enkelband af, omdat hij binnenkort geopereerd moet worden.
Hoger beroep
Het Openbaar Ministerie wilde niet inhoudelijk reageren op de uitspraak, maar volgens NOS-justitieredacteur Robert Bas was de officier van justitie zichtbaar teleurgesteld. Het OM wilde alleen kwijt dat het de uitspraak gaat bestuderen en dan beslist of het in beroep gaat. "Reken er maar op dat dat gebeuren", zegt Bas.
Deze stuitende naïviteit moet in Nederland doorgaan voor "recht". Het wachten is op de usual suspects die nu weer gaan uitleggen hoe mooi en zuiver dit allemaal is. Maar Nederland heeft er twee lopende tijdbommen bij en de AIVD kan weer twee extremisten extra in de gaten gaan houden.
Je kunt ze verdomme beter laten gaan dan dat je deze uitkomst hebt. Nu zit je HIER met ze opgescheept en ze lopen gewoon vrij rond.
Of als je door je moeder erbij wordt gelaptquote:Op donderdag 15 januari 2015 15:37 schreef Caland het volgende:
[..]
Het is ook wel erg vervelend als je als potentiële terrorist niet meer kan sporten.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
De reactie van het OM op het bovenstaande.
Vooral het laatste stukje is zowel zorgwekkend als belangwekkend. Als het tegenhouden van Syriëgangers zinloos is, waarom zou je er dan nog energie in steken? Peperdure rechtszaken met als uitkomst dat de extremisten doodleuk de rechtszaal uitwandelen als vrij man.
Misschien moet de politiek maar gewoon besluiten om mensen voortaan geen strobreed meer in de weg te leggen. Maar wel graag Nederlandse paspoorten innemen.
Bron: http://nos.nl/artikel/201(...)oor-rekening-om.htmlquote:'Uitspraak jihadzaak streep door rekening OM'
De vrijspraak voor twee Arnhemse moslims vandaag is een streep door de rekening van het Openbaar Ministerie. "Het OM probeert mensen tegen te houden, zodat ze niet naar het kalifaat afreizen, maar de rechter wil concrete bewijzen zien dat ze misdrijven gaan plegen of geweld gaan gebruiken", zegt justitieredacteur Robert Bas.
Het OM probeert potentiële Syriëgangers veroordeeld te krijgen voor het voorbereiden van een terroristisch misdrijf. "Maar emigreren is niet strafbaar en het aanhangen van een ideologie ook niet", zegt Bas.
Aluminiumpoeder
Mohamed el A., een van de twee moslims die vandaag werd vrijgesproken, verklaarde dat hij wel naar Syrië wilde afreizen maar om hulp te verlenen. De ander, Hakim B., zei dat hij slechts zijn broer wilde bezoeken in Turkije. De twee werden opgepakt in Duitsland met onder meer camouflagekleding en bivakmutsen in hun auto. Ook hadden ze afscheidsbrieven achtergelaten.
Eind januari werd de Amsterdamse Omar H. wel veroordeeld, in hoger beroep. Maar het verschil was dat H. op internet had opgezocht hoe hij bommen moest maken. Ook vond de politie in zijn woning tien meter ontstekingslont, aluminiumpoeder (waarmee explosieven gemaakt kunnen worden) en dvd's met jihadistisch materiaal.
Stroom indammen
Robert Bas denkt dat de uitspraak van vandaag gevolgen heeft voor andere zaken, bijvoorbeeld voor twee gezinnen uit Huizen die wilden afreizen naar het kalifaat van de terreurorganisatie IS. "De advocaat van de families verwacht dat de zaak wordt geseponeerd."
"Al met al komt de uitspraak heel slecht uit voor het OM. De politiek vraagt aan het Openbaar Ministerie om de stroom jihadgangers in te dammen, maar dit werkt dus niet", zegt Bas.
Vooral het laatste stukje is zowel zorgwekkend als belangwekkend. Als het tegenhouden van Syriëgangers zinloos is, waarom zou je er dan nog energie in steken? Peperdure rechtszaken met als uitkomst dat de extremisten doodleuk de rechtszaal uitwandelen als vrij man.
Misschien moet de politiek maar gewoon besluiten om mensen voortaan geen strobreed meer in de weg te leggen. Maar wel graag Nederlandse paspoorten innemen.
Het is inderdaad een goede zaak dat je zonder bewijs niet opgesloten kan worden.quote:Op maandag 9 februari 2015 14:41 schreef Elfletterig het volgende:
Deze stuitende naïviteit moet in Nederland doorgaan voor "recht". Het wachten is op de usual suspects die nu weer gaan uitleggen hoe mooi en zuiver dit allemaal is. Maar Nederland heeft er twee lopende tijdbommen bij en de AIVD kan weer twee extremisten extra in de gaten gaan houden.
http://www.rechtspraak.nl(...)gers-uit-Arnhem.aspx
Dit is eigenlijk wel heel triest:
Is Nederland echt zo gek geworden dat ze zonder bewijs iemand veroordeeld willen krijgen.quote:De 22-jarige man
De rechtbank is er op basis van het dossier niet van overtuigd dat de 22-jarige man een radicaalislamitische ideologie aanhangt of dat hij wilde deelnemen aan de gewapende strijd in Syrië. De rechtbank heeft ook niet kunnen vaststellen dat verdachte onderweg was naar Syrië. De uiteindelijke verklaring van de 22-jarige man dat hij zijn broer in Turkije wilde bezoeken, wordt niet door het dossier tegengesproken. De rechtbank spreekt hem daarom vrij van alle tenlastegelegde feiten.
Blijkbaar wel als ik deze reactie lees:
Dag meneer we denken dat u gevaarlijk bent en we gaan u opsluiten, een strafrechter, nee daar doen we niet aan.quote:PVV-leider Geert Wilders vindt de vrijspraak ongelooflijk. „Wat een land. Vrijgesproken met een kofferbak vol met bivakmutsen, legerbrillen, pakken en afscheidsbrieven, nadat beide heren vanwege sporten al hun enkelband af mochten doen van de rechter. Jihadisten lachen ons keihard uit. Dit bewijst de noodzaak van een snelle invoering van administratieve detentie waarbij je mensen bestuursrechtelijk kan vastzetten en van de straat halen als het strafrechtelijk niet lukt.''
Ja mooi he.quote:
Op We behouden onze ongekende vrijheden en buigen njet voor extremistische moslims en extreemrechts.
Nederland
Het is lang niet altijd het geval, maar deze keer ben ik het volledig met Geert Wilders eens. Hoe naïef kun je als land zijn? Je wenst het niemand toe, maar eigenlijk zouden deze twee vrijgesproken mannen binnenkort eens een aanslag moeten plegen waarbij een aantal doden vallen. Misschien dat die volslagen wereldvreemde rechters dan eens wat realiteitszin krijgen.quote:
[..]
Het is inderdaad een goede zaak dat je zonder bewijs niet opgesloten kan worden.
http://www.rechtspraak.nl(...)gers-uit-Arnhem.aspx
Dit is eigenlijk wel heel triest:
[..]
Is Nederland echt zo gek geworden dat ze zonder bewijs iemand veroordeeld willen krijgen.
Blijkbaar wel als ik deze reactie lees:
[..]
Dag meneer we denken dat u gevaarlijk bent en we gaan u opsluiten, een strafrechter, nee daar doen we niet aan.
We buigen wél voor extremistische moslims. Die lopen in Nederland namelijk als vrij man de rechtbank uit. We willen het allemaal zo graag "zuiver" en "netjes" doen dat de veiligheid van Nederlandse burgers er zelfs voor op het spel wordt gezet.quote:Op maandag 9 februari 2015 20:52 schreef bamibij het volgende:
[..]
Ja mooi he.
We behouden onze ongekende vrijheden en buigen njet voor extremistische moslims en extreemrechts.
Nederland
Die radicaalgekkies lachen zich rot om naïevelingen zoals jij.quote:
[..]
Ja mooi he.
We behouden onze ongekende vrijheden en buigen njet voor extremistische moslims en extreemrechts.
Nederland
ik heb liever dat die radicaalgekkies zich rotlachen dan dat ik me nog meer van mijn rechten en vrijheden laat afpakken omdat we met zijn allen zo bang zijn voor de grote boze muzelman dat we onszelf nog de slappe knikkende knietjes af laten zagen zolang er 'vindenmoslimsnietleuk' in de argumentatie staat
als het OM geen fatsoenlijke zaak kan presenteren dan moet de rechter ze niet veroordelen
als het OM geen fatsoenlijke zaak kan presenteren dan moet de rechter ze niet veroordelen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Hoe naïef kan de politiek zijn dat ze denken dat het makkelijk is om mensen tegen te houden als ze naar Turkije willen reizen. Probleem is gewoon dat als ze hier niets fout hebben gedaan je ze niet kunt veroordelen. Wilders begrijp ik helemaal niet die zegt eerst laat ze toch gaan en vervolgens sluit ze op zonder enig bewijs.quote:
De angst voor terreur lijkt volgens mij onze rechtstaat om zeep te gaan helpen wat de terreur zelf nooit zou lukken. Nederland wordt geregeerd door angsthazen.
Verder spreek je over wereldvreemde rechters, ik denk eerder aan wereldvreemde politici. Ohh een moslim gaat naar Turkije dat zal wel een terrorist zijn.
In elk geval lijkt het mij uitermate onwenselijk om mensen maar preventief te gaan opsluiten uit angst dat ze iets gaan doen tenzij daar heel duidelijke bewijzen voor zijn. Aan de andere kant heb ik wel wat potentiële Breivikjes op het oog, zou leuk zijn als Wilders als eerste te maken krijgt met de administratieve detentie.
tenzij we IS de oorlog verklaren en alle sympathisanten interneren, daar ben ik op zich niet tegen natuurlijk ... we bombarderen ze toch al
alleen moet je dan die staat denk ik erkennen als staat?
daar moet een advocaat zich maar over buigen maar op zich ben ik daar niet tegen, wel tegen het vastzetten van mensen omdat het OM roept dat het misschien heus wel ooit terroristen zouden kunnen worden
alleen moet je dan die staat denk ik erkennen als staat?
daar moet een advocaat zich maar over buigen maar op zich ben ik daar niet tegen, wel tegen het vastzetten van mensen omdat het OM roept dat het misschien heus wel ooit terroristen zouden kunnen worden
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Wilders zegt: laat ze toch gaan. Dat gebeurde niet, ze werden tegengehouden. En in plaats van ze te bestraffen voor iets dat ze overduidelijk wél van plan waren, gaan ze vrijuit. Het gevolg is dat er nu twee moslim-extremisten extra in onze samenleving blijven rondlopen, met alle risico's van dien.quote:
Hoe naïef kan de politiek zijn dat ze denken dat het makkelijk is om mensen tegen te houden als ze naar Turkije willen reizen. Probleem is gewoon dat als ze hier niets fout hebben gedaan je ze niet kunt veroordelen. Wilders begrijp ik helemaal niet die zegt eerst laat ze toch gaan en vervolgens sluit ze op zonder enig bewijs.
De angst voor terreur lijkt volgens mij onze rechtstaat om zeep te gaan helpen wat de terreur zelf nooit zou lukken. Nederland wordt geregeerd door angsthazen.
Verder spreek je over wereldvreemde rechters, ik denk eerder aan wereldvreemde politici. Ohh een moslim gaat naar Turkije dat zal wel een terrorist zijn.
In elk geval lijkt het mij uitermate onwenselijk om mensen maar preventief te gaan opsluiten uit angst dat ze iets gaan doen tenzij daar heel duidelijke bewijzen voor zijn. Aan de andere kant heb ik wel wat potentiële Breivikjes op het oog, zou leuk zijn als Wilders als eerste te maken krijgt met de administratieve detentie.
Het is niet "een moslim die naar Turkije gaat", het zijn aantoonbare moslim-extremisten, die naar Turkije gaan, waarbij ze uitdrukkelijk zelf hebben aangegeven dat ze uiteindelijk de grens naar Syrië oversteken. Anders schrijf je geen afscheidsbrieven. En dan is hun broer ook nog eens aantoonbaar daar aanwezig, als moslim-terrorist.
Hoeveel bewijs wil je? De situatie downplayen naar "een moslim die naar Turkije gaat", vind ik een inhoudelijk zwaktebod van jewelste. De realiteit is een andere en dat weet je heel goed. Dat weet eigenlijk iedereen, behalve de rechters in dit land.
het OM kon het niet aantonen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ze wouden naar Syrïe verhuizen blijkbaar dat is niet strafbaar. Verdre heeft de rechtbank die brieven gelezen en geoordeeld dat er geen bewijs was dat die persoon wou deelnemen aan de gewapende strijd.quote:
[..]
Wilders zegt: laat ze toch gaan. Dat gebeurde niet, ze werden tegengehouden. En in plaats van ze te bestraffen voor iets dat ze overduidelijk wél van plan waren, gaan ze vrijuit. Het gevolg is dat er nu twee moslim-extremisten extra in onze samenleving blijven rondlopen, met alle risico's van dien.
Het is niet "een moslim die naar Turkije gaat", het zijn aantoonbare moslim-extremisten, die naar Turkije gaan, waarbij ze uitdrukkelijk zelf hebben aangegeven dat ze uiteindelijk de grens naar Syrië oversteken. Anders schrijf je geen afscheidsbrieven. En dan is hun broer ook nog eens aantoonbaar daar aanwezig, als moslim-terrorist.
Hoeveel bewijs wil je? De situatie downplayen naar "een moslim die naar Turkije gaat", vind ik een inhoudelijk zwaktebod van jewelste. De realiteit is een andere en dat weet je heel goed. Dat weet eigenlijk iedereen, behalve de rechters in dit land.
Bewijs leveren is wat anders dan denken dat ze het wel zullen gaan doen. Gelukkig maar want als je mensen kunt gaan opsluiten om wat een ander denkt dat ze gaan doen was het niet best.quote:Een deel van de hierboven weergegeven berichten is voor meerdere uitleg vatbaar. De rechtbank trekt hieruit de conclusies zoals hierboven beschreven, maar dat betekent nog niet dat kan worden geconcludeerd dat [A] voornemens was zich actief te gaan aansluiten bij de gewapende (terroristische) strijd.
De rechters geven het zelf goed weer:
enquote:De onderhavige strafbepalingen, met name artikel 83a Sr betreffende het terroristisch oogmerk, zien formeel weliswaar op handelingen die in ieder land kunnen worden verricht of in ieder land (gewelddadig) effect kunnen sorteren, maar zijn praktisch moeilijk toepasbaar op handelingen die zich afspelen of zich in de toekomst zouden kunnen afspelen (in het geval voor voorbereiding of samenspanning) in een chaotisch oorlogsgebied als Syrië thans is. Al is het alleen maar omdat het nagenoeg onmogelijk is na te gaan wat zich daar afspeelt, laat staan om dat in strafrechtelijke zin te bewijzen.
quote:Van dat alles is in deze zaak geen sprake. [A] is een overtuigde moslim die zegt graag in een islamitisch land met islamitische regels te leven. Hij heeft een broer die zich heeft aangesloten bij een terroristische organisatie. Hij wilde zijn broer zien en helpen door spullen en/of geld voor hem mee te nemen. Wellicht wilde hij zich destijds ook echt vestigen in Syrië, zoals hij ter zitting heeft aangegeven. Hij zegt daar nu, na de recente ontwikkelingen na 2013, afstand van te nemen. De rechtbank kan dat niet beoordelen. Echter, een orthodoxe geloofsovertuiging, een broer bij een terroristische organisatie met soortgelijke (en waarschijnlijk aanzienlijk verdergaande) geloofsovertuigingen en chatsessies c.q. sms- of whats app gesprekken met die broer over diens belevenissen aldaar, zijn ten enenmale onvoldoende om te kunnen aannemen dat hij voornemens was in Syrië terroristische acties te plegen dan wel deze voor te bereiden of daartoe samen te spannen, zolang daarvan geen overtuigend bewijs is. Dat bewijs kan niet, het zij nogmaals herhaald, worden gevonden enkel in zijn orthodoxe geloofsovertuiging en/of zijn liefde of bewondering voor zijn broer. En meer is er niet in deze zaak.
Ze zijn tegengehouden. Waarom is dat dan gedaan? Had ze maar mooi laten gaan, dan waren we nu van ze af geweest.quote:
[..]
Ze wouden naar Syrïe verhuizen blijkbaar dat is niet strafbaar. Verdre heeft de rechtbank die brieven gelezen en geoordeeld dat er geen bewijs was dat die persoon wou deelnemen aan de gewapende strijd.
[..]
Bewijs leveren is wat anders dan denken dat ze het wel zullen gaan doen. Gelukkig maar want als je mensen kunt gaan opsluiten om wat een ander denkt dat ze gaan doen was het niet best.
Overigens worden er vaak genoeg mensen opgesloten omdat ze een gevaar voor de samenleving vormen. Maar ja, dan kom je bij het grote taboe: in hoeverre is geradicaliseerd moslim-zijn te vergelijken met een geestesziekte....
Het gaat fout omdat er een stel idioten rondlopen in de tweede kamer en de regering en veel gekke Nederlanders die volledig over de rooie gaan zodra het woord moslim valt. Ze weten gewoon zelf niet wat ze willen maar zijn wel druk bezig onze hele rechtsstaat te ondermijnen omdat we zo bang zijn voor de moslims. De enige manier om iets te doen is veel investeren in politie, justitie en rechtsspraak en dan alleen ingrijpen als er bewijs is en anders moet je ze inderdaad laten gaan.quote:
[..]
Ze zijn tegengehouden. Waarom is dat dan gedaan? Had ze maar mooi laten gaan, dan waren we nu van ze af geweest.
Overigens worden er vaak genoeg mensen opgesloten omdat ze een gevaar voor de samenleving vormen. Maar ja, dan kom je bij het grote taboe: in hoeverre is geradicaliseerd moslim-zijn te vergelijken met een geestesziekte....
Verder wens ik je ook veel succes met het bewijzen van het zijn van een gevaar voor zichzelf of de samenleving.
Het gaat fout omdat moslim-extremisten, dus geradicaliseerde types, naïef worden afgeschilderd als "moslim", terwijl je tegelijkertijd de politiek-correcte goegemeente op je dak krijgt als je een verband legt tussen (bijvoorbeeld) de aanslagen in Parijs en de islam.quote:
[..]
Het gaat fout omdat er een stel idioten rondlopen in de tweede kamer en de regering en veel gekke Nederlanders die volledig over de rooie gaan zodra het woord moslim valt. Ze weten gewoon zelf niet wat ze willen maar zijn wel druk bezig onze hele rechtsstaat te ondermijnen omdat we zo bang zijn voor de moslims. De enige manier om iets te doen is veel investeren in politie, justitie en rechtsspraak en dan alleen ingrijpen als er bewijs is en anders moet je ze inderdaad laten gaan.
Verder wens ik je ook veel succes met het bewijzen van het zijn van een gevaar voor zichzelf of de samenleving.
Zolang jij deze twee extremisten nog 'gewoon' betitelt als "moslim", is de ernst van de problematiek - radicaliserende moslimjongeren, oprukkende invloed van salafisme, haatbaarden die preken in moskeeën en dergelijke - duidelijk nog niet tot je doorgedrongen.
ach als jij vindt dat het geen moslims zijn vind ik het ook prima hoor.quote:
[..]
Het gaat fout omdat moslim-extremisten, dus geradicaliseerde types, naïef worden afgeschilderd als "moslim", terwijl je tegelijkertijd de politiek-correcte goegemeente op je dak krijgt als je een verband legt tussen (bijvoorbeeld) de aanslagen in Parijs en de islam.
Zolang jij deze twee extremisten nog 'gewoon' betitelt als "moslim", is de ernst van de problematiek - radicaliserende moslimjongeren, oprukkende invloed van salafisme, haatbaarden die preken in moskeeën en dergelijke - duidelijk nog niet tot je doorgedrongen.
Nee, je draait er nu goedkoop omheen. Ik zeg niet dat het geen moslims zijn. Jij schildert deze twee mannen als als "moslims die naar Turkije gingen", ik wijs je erop dat het niet zomaar moslims zijn, maar moslim-extremisten. En het is ook overduidelijk dat ze niet naar Turkije gingen, maar naar Syrië.quote:
[..]
ach als jij vindt dat het geen moslims zijn vind ik het ook prima hoor.
Wat je doet, is kwalijk: je scheert moslims en moslim-extremisten over één kam. Je moet er juist een duidelijke scheiding tussen aanbrengen. Dat is in het belang van de vele, goedwillende, normale moslims die hier in Nederland wonen. En het is ook nodig om de omvang van de problematiek rond moslim-extremisme goed onder ogen te zien.
Excuses mijn kennis over de juiste benaming is beperkt, ik weet niet wat de politiek correcte term is die jij belangrijk vindt. Ik raak ook in verwarring door alle woorden van Wilders over wat de islam is, ik begrijp daaruit juist deze mensen gewoon de moslims zijn want de gematigde islam bestaat niet. Als je het goed vindt gebruik ik liever gewoon het woord moslim als mensen geloven in de islam zodat ik in elk geval gelijk heb nu ik niet in staat ben te beoordelen wat extreem en wat "gewoon" is.quote:
[..]
Nee, je draait er nu goedkoop omheen. Ik zeg niet dat het geen moslims zijn. Jij schildert deze twee mannen als als "moslims die naar Turkije gingen", ik wijs je erop dat het niet zomaar moslims zijn, maar moslim-extremisten. En het is ook overduidelijk dat ze niet naar Turkije gingen, maar naar Syrië.
Wat je doet, is kwalijk: je scheert moslims en moslim-extremisten over één kam. Je moet er juist een duidelijke scheiding tussen aanbrengen. Dat is in het belang van de vele, goedwillende, normale moslims die hier in Nederland wonen. En het is ook nodig om de omvang van de problematiek rond moslim-extremisme goed onder ogen te zien.
Ik scheer niemand over één kam maar gebruik een woord waarvan ik denk dat het klopt.
zelfs de Nederlandse SS'ers kregen in de regel geen levenslang, ze raakten wel hun paspoorten kwijt
lijkt mij prima toe te passen hier
moet het OM wel eens dingen gaan bewijzen
lijkt mij prima toe te passen hier
moet het OM wel eens dingen gaan bewijzen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Je hoeft nergens sorry voor te zeggen, maar het is misschien een idee om nadrukkelijker onderscheid te maken tussen moslims en moslim-extremisten. Dat geldt zéker als je het niet eens bent met Wilders, die te gemakkelijk alle moslims over één kam scheert.quote:
[..]
Excuses mijn kennis over de juiste benaming is beperkt, ik weet niet wat de politiek correcte term is die jij belangrijk vindt. Ik raak ook in verwarring door alle woorden van Wilders over wat de islam is, ik begrijp daaruit juist deze mensen gewoon de moslims zijn want de gematigde islam bestaat niet. Als je het goed vindt gebruik ik liever gewoon het woord moslim als mensen geloven in de islam zodat ik in elk geval gelijk heb nu ik niet in staat ben te beoordelen wat extreem en wat "gewoon" is.
Ik scheer niemand over één kam maar gebruik een woord waarvan ik denk dat het klopt.
Nee dat vind ik nogal lastig te bepalen. Ik vind het ook totaal onbelangrijk eerlijk gezegd omdat hier wel duidelijk is over wie het gaat en mensen zelf de rechtbankverslagen kunnen lezen en hun eigen oordeel vormen. Als ik ze extremistische moslim noemt kom je maar zo weer in een discussie met iemand die vindt dat dat niet klopt omdat alle moslims zo denken.quote:
[..]
Je hoeft nergens sorry voor te zeggen, maar het is misschien een idee om nadrukkelijker onderscheid te maken tussen moslims en moslim-extremisten. Dat geldt zéker als je het niet eens bent met Wilders, die te gemakkelijk alle moslims over één kam scheert.
gewoon moslims
stom gedoe met al die hokjes voor vanalles
stom gedoe met al die hokjes voor vanalles
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
straks krijg je ook extreem radicale moslims
dat zijn extremisten die gaan vechten maar niet koppen afhakken ofzo, op een gegeven moment moeten we de definities in de topicpointers zetten zodat mensen snappen waar ze het over hebben
dat zijn extremisten die gaan vechten maar niet koppen afhakken ofzo, op een gegeven moment moeten we de definities in de topicpointers zetten zodat mensen snappen waar ze het over hebben
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Juist door van "gewoon moslims" te spreken, duw je deze moslim-extremisten in hetzelfde hokje als de normale moslim om de hoek.quote:
gewoon moslims
stom gedoe met al die hokjes voor vanalles
Nou ja zeg. Als ik Wilders een Nederlander noem maak ik toch ook niet van alle Nederlanders een islamofobe gek.quote:
[..]
Juist door van "gewoon moslims" te spreken, duw je deze moslim-extremisten in hetzelfde hokje als de normale moslim om de hoek.
Als je zegt dat Wilders een Nederlander is, is dat een feit. Als je zegt dat Wilders een politicus is, is dat ook een feit. Dat Wilders er bepaalde opvattingen op nahoudt die niet alle Nederlanders delen, is algemeen bekend.quote:
[..]
Nou ja zeg. Als ik Wilders een Nederlander noem maak ik toch ook niet van alle Nederlanders een islamofobe gek.
Waar we in dit topic mee van doen hebben, zijn moslim-extremisten. Twee mannen die hier alles wilden achterlaten om, net als hun broer, in Syrie bij IS te gaan strijden. Twee geradicaliseerde gekken. Ja, het zijn strikt genomen "moslims", maar het zijn overduidelijk moslim-extremisten. Noem ze dan ook zo.
Vergelijk het met hooligans. Hooligans zijn voetbalsupporters, maar niet alle voetbalsupporters zijn hooligan.
Dat is helemaal geen taboe, er zijn redelijk duidelijke criteria om te beoordelen of iemand opgenomen moet worden. De rechtbank heeft ook beoordeeld dat niet duidelijk of hard kan worden gemaakt dat ze ook daadwerkelijk mensen wilden vermoorden.quote:
[..]
Ze zijn tegengehouden. Waarom is dat dan gedaan? Had ze maar mooi laten gaan, dan waren we nu van ze af geweest.
Overigens worden er vaak genoeg mensen opgesloten omdat ze een gevaar voor de samenleving vormen. Maar ja, dan kom je bij het grote taboe: in hoeverre is geradicaliseerd moslim-zijn te vergelijken met een geestesziekte....
Laat ze maar lachen. Ik voel me veilig en heb hier meer rechten en vrijheden dan waar ook op de wereld zo'n beetje.quote:
[..]
Die radicaalgekkies lachen zich rot om naïevelingen zoals jij.
Fuck die twee gasten, ze kunnen me niks maken
|
|
