Ik vraag vriendelijk een inhoudelijke reactie na twee dagen, jij verwijderd dit eerst met de reden dat denigrerend zou zijn en daarna kom je met dat ik na een paar minuten zou zeuren om een reactie op een inhoudelijk volledig correcte vraag.quote:Op woensdag 17 december 2014 21:58 schreef Fogel het volgende:
[..]
Het is gelul dat men niet verplicht is tot reageren en het is gelul dat je al na een paar minuten begon te zeuren of ik hier kon reageren?
Het is de manier waarop je de vraag stelt. Steken onder water zijn ongewenst. Het maakt me niks uit van wie de steek komt, het hoort gewoon niet en het gaat weg. Dat heeft helemaal niks met mijn standpunt tot betrekking van vaccinaties te maken.quote:Op woensdag 17 december 2014 22:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik vraag vriendelijk een inhoudelijke reactie na twee dagen, jij verwijderd dit eerst met de reden dat denigrerend zou zijn en daarna kom je met dat ik na een paar minuten zou zeuren om een reactie op een inhoudelijk volledig correcte vraag.
De post is niet denigrerend, het is geen op de man spelen, en het is niet binnen een paar minutenzeuren het isí enkel een vraag hoe hij zijn plaatje ziet tov zijn mening over homeopatie.
Kortom, bied je excuus aan
Dank, opgelostquote:Op woensdag 17 december 2014 22:19 schreef theguyver het volgende:
Hoi fogel de feedback staat niet bovenin.. denk dat er iets mis ging..
Had ik ook een half jaartje geleden, maar dat kwam omdat ik eigenlijk niet de dit topic opnieuw hoor te starten.
Nee, het was een inhoudelijk vraag die duidelijk over de inconsistentie van zijn overtuiging ging, dat is geen steek onder water of verkeerd.quote:Op woensdag 17 december 2014 22:23 schreef Fogel het volgende:
[..]
Het is de manier waarop je de vraag stelt. Steken onder water zijn ongewenst. Het maakt me niks uit van wie de steek komt, het hoort gewoon niet en het gaat weg. Dat heeft helemaal niks met mijn standpunt tot betrekking van vaccinaties te maken.
Als je even oplet heb ik in het vorige feedbacktopc een post aan jouw adres geedit omdat het een steek naar jou was. Moet dat blijven staan? Mijn mening is nee.
En voor het geval je het niet wist, mods kunnen de verschillende edits van posts zien, de FAs kunnen verwijderde posts zien, dus je maakt je verhaal niet beter met claims die er zo onderuit kunnen.
Feedback is voor feedback, een topic is voor relevante posts met betrekking tot het onderwerp. Derhalve verdwijnen posts met betrekking tot moderatie aldaar.
Als iemand zijn excuses moet aanbieden dan ben jij het voor gerel.
Nee, dat hij niet consistent is.quote:Op woensdag 17 december 2014 22:30 schreef theguyver het volgende:
OP een bepaald vlak ben ik het btw wel eens met Pietverdriet, namelijk dat Lambiekje ons informatie verschaft in de orde van HET IS ZO, en niet dit vind ik er van.
Snap dat users behoorlijk uit de slof kunnen schieten van dat soort opmerkingen.
Natuurlijk, hoe vreemd dan ook, iedereen mag een mening hebben en het zelfs al waarheid verkondigen (tenzij bij wet verboden uiteraard). Het mooie van een forum is dat claims er ook makkelijk onderuit gehaald kunnen worden door middel van feiten in plaats van aannames.quote:Op woensdag 17 december 2014 22:30 schreef theguyver het volgende:
OP een bepaald vlak ben ik het btw wel eens met Pietverdriet, namelijk dat Lambiekje ons informatie verschaft in de orde van HET IS ZO, en niet dit vind ik er van.
Snap dat users behoorlijk uit de slof kunnen schieten van dat soort opmerkingen.
Probeer het eens op een constructieve manier en het blijft gewoon staanquote:Op woensdag 17 december 2014 22:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, het was een inhoudelijk vraag die duidelijk over de inconsistentie van zijn overtuiging ging, dat is geen steek onder water of verkeerd.
iemand vragen naar een inconsistentie in zijn redeneringen heeft alles te maken met een goede inhoudelijke discussie.
Hou op met draaien en geef gewoon toe dat je fout zat
Kom op zeg. Dat snappen. Met mensen als Lambiekje keer-op-keer een serieuze discussie aan willen gaan en dan in die "discussie" nog geïrriteerd en soms zelfs boos raken is gewoon 1000000000xquote:Op woensdag 17 december 2014 22:30 schreef theguyver het volgende:
OP een bepaald vlak ben ik het btw wel eens met Pietverdriet, namelijk dat Lambiekje ons informatie verschaft in de orde van HET IS ZO, en niet dit vind ik er van.
Snap dat users behoorlijk uit de slof kunnen schieten van dat soort opmerkingen.
Ik stelde doodgewoon een inhoudelijke vraag, waar is dit niet constructief? Je zegt eerst denigrerend wat het niet was, vervolgens begin je over binnen een paar minuten, het waren 2 dagen, nu is het niet constructief...quote:Op woensdag 17 december 2014 22:35 schreef Fogel het volgende:
[..]
Probeer het eens op een constructieve manier en het blijft gewoon staan
Ja, hier sluit ik me bij aan.quote:Op woensdag 17 december 2014 22:34 schreef Fogel het volgende:
[..]
Natuurlijk, hoe vreemd dan ook, iedereen mag een mening hebben en het zelfs al waarheid verkondigen (tenzij bij wet verboden uiteraard). Het mooie van een forum is dat claims er ook makkelijk onderuit gehaald kunnen worden door middel van feiten in plaats van aannames.
Maar het blijft belangrijk om zaak van persoon te kunnen scheiden. En dat kan helaas niet iedereen en daar heb je dan smurfachtigen zoals Lavenderr en mij voor nodig.
Wij snappen dat wel maar users die lambiekje niet kennen..quote:Op woensdag 17 december 2014 22:39 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Kom op zeg. Dat snappen. Met mensen als Lambiekje keer-op-keer een serieuze discussie aan willen gaan en dan in die "discussie" nog geïrriteerd raken is gewoon 1000000000x
Waarom is fogel dan inmiddels drie of vier keer van mening veranderd over waarom hij mijn inhoudelijke vraag verwijderd heeft en is niet in staat dit inhoudelijk ook maar 1 keer te onderbouwen?quote:Op woensdag 17 december 2014 22:41 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, hier sluit ik me bij aan.
Komt bij dat mods het natuurlijk nooit in ieders ogen goed doen, maar we doen echt ons best. Dat moet iedereen echt aannemen.
Ben je al vergeten dat je een reactie postte waarin je na een paar minuten al naar mijn reactie in FB vroeg? Daar doelde ik op.quote:Op woensdag 17 december 2014 22:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik stelde doodgewoon een inhoudelijke vraag, waar is dit niet constructief? Je zegt eerst denigrerend wat het niet was, vervolgens begin je over binnen een paar minuten, het waren 2 dagen, nu is het niet constructief...
Heb je zelf door hoe je bezig bent?
Pietverdriet is niet nieuw.quote:Op woensdag 17 december 2014 22:42 schreef theguyver het volgende:
[..]
Wij snappen dat wel maar users die lambiekje niet kennen..
Nieuwe users, BNW groeit!
En ik snap het wel hoor, ik ken lambiekje langer en jij ook wij weten het!
Ik neem alles wat hij meld met een,
[ afbeelding ]
Sure, daar kom je nu mee.quote:Op woensdag 17 december 2014 22:42 schreef Fogel het volgende:
[..]
Ben je al vergeten dat je een reactie postte waarin je na een paar minuten al naar mijn reactie in FB vroeg? Daar doelde ik op.
Per DM waanzinnige beschuldigingen (!, niks vragen oid) aan users doen, zonder ook maar een IPcheck uit te voeren, valt niet meer onder "je best doen", maar onder laster en ongelooflijk amateurisme.quote:Op woensdag 17 december 2014 22:41 schreef Lavenderr het volgende:
Komt bij dat mods het natuurlijk nooit in ieders ogen goed doen, maar we doen echt ons best. Dat moet iedereen echt aannemen.
Dat jij de reden weigert te accepteren is wat anders dan dat ik het niet gegeven heb. Dat jij die manier van vragen stellen als normaal opvat zegt meer over jou dan over mij.quote:Op woensdag 17 december 2014 22:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Sure, daar kom je nu mee.
Heb het de hele tijd over de eerste verwijderde post, waar je nog steeds geen goede reden voor weet te geven.
Pardon? Dat mag je uitleggen. Ik heb niemand belasterd. Ben je nu helemaal besodemieterd !quote:Op woensdag 17 december 2014 22:47 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Per DM waanzinnige beschuldigingen (!, niks vragen oid) aan users doen, zonder ook maar een IPcheck uit te voeren, valt niet meer onder "je best doen", maar onder laster en ongelooflijk amateurisme.
Alleen volslagen blinden zien dat 11en30 en ik een en dezelfde persoon zouden zijn.
Daaronder jackie12 en jij dus ook, want jij was het die 11en30 op een zwaar onprofessionele en kinderachtige manier belasterde. En mij daar indirect mee ook.
DMmetjes met "Hey Mata" heb je niet aan 11en30 verstuurd?? Zij zei van wel namelijk. Zoniet, is zij de lasteraar en niet jij, maar dat hoor ik dan graag van je.quote:Op woensdag 17 december 2014 22:48 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Pardon? Dat mag je uitleggen. Ik heb niemand belasterd. Ben je nu helemaal besodemieterd !
Iedereen zijn Hobby J0kkebr0k, misschien hopen ze hem wat te leren...quote:Op woensdag 17 december 2014 22:44 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Pietverdriet is niet nieuw.
A-Tuinhek nieuw? Die kerel zit de godganse dag op BNW discussie te voeren met o.a. Lambiekje.
En zo zijn er nog batterijen FOK! veteranen die dagelijks met Biekske in stijd zijn. Lachwekkend gewoon.
Dan vraag je dat aan een FA voordat je mensen van kloongedrag beschuldigt.quote:Op woensdag 17 december 2014 22:48 schreef Lavenderr het volgende:
En een mod kán geen IP-check uitvoeren.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |