BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Hier zijn we nog lang niet over uitgepraat dus er komt een deel 2.
Hoe denken jullie hier nou over? Ik ben hier absoluut niet blij mee, zeker ook gezien het feit dat Nederland hier totaal niks aan doet. Er zijn genoeg landen in Europa die hier een stuk voorzichtiger mee omgaan maar in Nederland word op elke hoek van de straat nu zo'n 4G mast geplaatst. Stukje ter verduidelijking.
(Martin Möhrke | FAIM – Foundation for Alternative and Integrative Medicine) Nog steeds staan veel mensen niet stil bij de mogelijke gevolgen die zij op termijn zullen ondervinden door de blootstelling aan mobiele telefoons, draadloze netwerken en andere stralingsproducerende apparatuur. Uiteraard met uitzondering van mensen die acute klachten hebben en die deze daar zelf aan relateren. Maar dat is een kleine groep. Uiteindelijk ontkomt geen levend wezen aan de invloed van onnatuurlijke straling op de celstructuren in het lichaam.
Er zijn eindelijk enkele Europese landen die maatregelen treffen om hun bevolking te beschermen, onder andere door voorlichting en verplichte waarschuwingen op verpakkingen van mobiele apparatuur. In Frankrijk bijvoorbeeld geldt op scholen een verbod op de GSM voor kinderen tot en met 14 jaar. De Raad van Europa heeft een resolutie aangenomen waarin zij een totaalverbod adviseert op mobiele telefoons en draadloos internet op scholen (Bron: Council of Europe, Document No. 12608, 6 mei 2011). Helaas wordt met deze resolutie in Nederland nog niets gedaan en duurt het mogelijk nog jaren voordat daar verandering in komt.
En dat terwijl er in de praktijken van artsen en andere medici steeds meer mensen komen met chronische, schijnbaar onverklaarbare klachten. Uit metingen met nieuwe medische apparatuur, bloedwaardes of uit een speekselanalyse blijkt dat de oorzaak anno 2012 bij één op de drie patiënten stralingsbelasting is. Helaas is dit nog niet goed doorgedrongen bij veel medici. Toch was al in 2002 circa één op de 30 patiënten stralingsbelast. Inmiddels is dat dus één op drie geworden. Bij 300 mensen met chronische klachten bleek uit onderzoek dat in 138 gevallen de belangrijkste oorzaak straling was. Schrikbarend. Sinds de grootschalige invoering van 3G en WiFi/hotspots is het probleem dus nog vele malen erger geworden. We mogen ons afvragen wat na het uitrollen van de vierde generatie 4G/LTE mobiel netwerk gebeurt.
Tijdens metingen in het bloed zien we bij blootstelling aan (niet-ioniserende) straling enorme veranderingen in onder andere de bijnierbloedwaarden en het cortisolgehalte, maar ook in allerlei andere bloedwaarden evenals in de bloeddruk. Ook de waardes in een Heart Rate Variability-meting veranderen direct bij blootstelling aan een of meer verschillende vormen van niet-ioniserende straling. Bij diverse metingen met andere medische apparatuur ziet men ook veranderingen op allerlei niveaus. Zo is bijvoorbeeld met MRI/PET- en infraroodscans binnen enkele seconden veranderingen in de hersenen of een veranderde temperatuur van de huid waar te nemen. Bij experimenten met plankton en het blootstellen aan WiFi en/of 3G/4G straling blijkt dat plankton binnen enkele dagen dood of vervormd is. Bij WiFi duurt dat circa 96 uur, bij 3G circa 72 uur en bij 4G gebeurt dat binnen 48 uur. Wat doet het dan met onze cellen?
Lees verder:
http://olympiczion.nl/ind(...)otste-pandemie-ooit/
Hoe denken jullie hier nou over? Ik ben hier absoluut niet blij mee, zeker ook gezien het feit dat Nederland hier totaal niks aan doet. Er zijn genoeg landen in Europa die hier een stuk voorzichtiger mee omgaan maar in Nederland word op elke hoek van de straat nu zo'n 4G mast geplaatst. Stukje ter verduidelijking.
(Martin Möhrke | FAIM – Foundation for Alternative and Integrative Medicine) Nog steeds staan veel mensen niet stil bij de mogelijke gevolgen die zij op termijn zullen ondervinden door de blootstelling aan mobiele telefoons, draadloze netwerken en andere stralingsproducerende apparatuur. Uiteraard met uitzondering van mensen die acute klachten hebben en die deze daar zelf aan relateren. Maar dat is een kleine groep. Uiteindelijk ontkomt geen levend wezen aan de invloed van onnatuurlijke straling op de celstructuren in het lichaam.
Er zijn eindelijk enkele Europese landen die maatregelen treffen om hun bevolking te beschermen, onder andere door voorlichting en verplichte waarschuwingen op verpakkingen van mobiele apparatuur. In Frankrijk bijvoorbeeld geldt op scholen een verbod op de GSM voor kinderen tot en met 14 jaar. De Raad van Europa heeft een resolutie aangenomen waarin zij een totaalverbod adviseert op mobiele telefoons en draadloos internet op scholen (Bron: Council of Europe, Document No. 12608, 6 mei 2011). Helaas wordt met deze resolutie in Nederland nog niets gedaan en duurt het mogelijk nog jaren voordat daar verandering in komt.
En dat terwijl er in de praktijken van artsen en andere medici steeds meer mensen komen met chronische, schijnbaar onverklaarbare klachten. Uit metingen met nieuwe medische apparatuur, bloedwaardes of uit een speekselanalyse blijkt dat de oorzaak anno 2012 bij één op de drie patiënten stralingsbelasting is. Helaas is dit nog niet goed doorgedrongen bij veel medici. Toch was al in 2002 circa één op de 30 patiënten stralingsbelast. Inmiddels is dat dus één op drie geworden. Bij 300 mensen met chronische klachten bleek uit onderzoek dat in 138 gevallen de belangrijkste oorzaak straling was. Schrikbarend. Sinds de grootschalige invoering van 3G en WiFi/hotspots is het probleem dus nog vele malen erger geworden. We mogen ons afvragen wat na het uitrollen van de vierde generatie 4G/LTE mobiel netwerk gebeurt.
Tijdens metingen in het bloed zien we bij blootstelling aan (niet-ioniserende) straling enorme veranderingen in onder andere de bijnierbloedwaarden en het cortisolgehalte, maar ook in allerlei andere bloedwaarden evenals in de bloeddruk. Ook de waardes in een Heart Rate Variability-meting veranderen direct bij blootstelling aan een of meer verschillende vormen van niet-ioniserende straling. Bij diverse metingen met andere medische apparatuur ziet men ook veranderingen op allerlei niveaus. Zo is bijvoorbeeld met MRI/PET- en infraroodscans binnen enkele seconden veranderingen in de hersenen of een veranderde temperatuur van de huid waar te nemen. Bij experimenten met plankton en het blootstellen aan WiFi en/of 3G/4G straling blijkt dat plankton binnen enkele dagen dood of vervormd is. Bij WiFi duurt dat circa 96 uur, bij 3G circa 72 uur en bij 4G gebeurt dat binnen 48 uur. Wat doet het dan met onze cellen?
Lees verder:
http://olympiczion.nl/ind(...)otste-pandemie-ooit/
Hier lijkt het net alsof het een feit is.quote:Op maandag 13 oktober 2014 20:54 schreef controlaltdelete het volgende:
Ajb.
Gevaar van de magnetron
Het gevaar van de magnetron is tweezijdig namelijk op het gebied van
Hier lees ik weer dat het mogelijk kan zijn. Zo jammer dat zoveel van dit soort artikelen doen voorkomen alsof de straling schadelijk is terwijl men nog steeds niet heeft kunnen aantonen dat het ook daadwerkelijk zo is.quote:Microgolven of hoog frequente elektromagnetische velden, is niet ioniserende straling. De wetenschap is er nog niet over uit of deze straling kankerverwekkend is. De WHO (wereld gezondheidsorganisatie heeft deze straling in 2011 wel gekenmerkt als mogelijk kankerverwekkend).
Het is al bewezen dat dit in de praktijk niet meer voorkomt aan de hand van stralingsmetingen. En in het geval dat het toch zou voorkomen, zou de straling na een paar centimeter al niet meer bestaan. De golf van een magnetron is te kort en vervaagt heel snel.quote:De metalen kast moet een kooi van Faraday zijn maar er is een zwak punt. De deur van de metalen kast. Met rubber sluit deze perfect, maar juist dit rubber is kwetsbaar. Dit rubber kan zorgen voor lekstraling! Het advies is dan ook:
vervang elk jaar het rubber bij het deurtje van de magnetron.
laat kinderen niet voor het deurtje naar binnen kijken in de magnetron.
Het vuur waarop je kookt stoot UV-straling uit. Een straling waarvan is bewezen dat deze schadelijk is. Stopt dat jou om voortaan nog op vuur te koken?quote:... voorkomen is beter dan genezen toch? Als ik iets opwarm gewoon ouderwets in een pannetje dan duurt het maar wat langer zo erg is dit ook weer niet.
En dat is het niet.quote:
[..]
Hier lijkt het net alsof het een feit is.
[..]
Hier lees ik weer dat het mogelijk kan zijn. Zo jammer dat zoveel van dit soort artikelen doen voorkomen alsof de straling schadelijk is terwijl men nog steeds niet heeft kunnen aantonen dat het ook daadwerkelijk zo is.
[..]
Het is al bewezen dat dit in de praktijk niet meer voorkomt aan de hand van stralingsmetingen. En in het geval dat het toch zou voorkomen, zou de straling na een paar centimeter al niet meer bestaan. De golf van een magnetron is te kort en vervaagt heel snel.
[..]
Het vuur waarop je kookt stoot UV-straling uit. Een straling waarvan is bewezen dat deze schadelijk is. Stopt dat jou om voortaan nog op vuur te koken?
Eat this medische wetenschap. Kanker wordt veroorzaakt door conserveringsmiddelen, magnetrons, kunstmatige toevoegingen etc etc.quote:
[..]
Je hebt gelijk kanker bestaat al zolang er mensen zijn, maar na 1950 is er een explosieve groei aan kanker vanwege conserveringsmiddelen, magnetrons, kunstmatige toevoegingen etc etc.
Tegenwoordig kan je kanker bijna een welvaartsziekte noemen
Zaten jullie er even naast al die jaren
"AAAAAHH ZENNE MOAT, WOARST VLEISCH"
Ja, ze kunnen nog wat leren van controlaltdeletequote:
[..]
Eat this medische wetenschap. Kanker wordt veroorzaakt door conserveringsmiddelen, magnetrons, kunstmatige toevoegingen etc etc.
Zaten jullie er even naast al die jaren
Van de horde hier leer je anders weinig hooguit hoe het beste je kop in het zand te steken 
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Ideeen uitwisselen, verhalen uitwisselen, meningen uitwisselen, brainstormen zonder elkaar vliegen af te vangen of elkaar neerbuigend te behandelen omdat diegene er anders over denkt. En ik weet dat ik er zelf ook soms aan mee doe maar het is moeilijk om met respect terug te reageren als er van die figuren als Tuinhek en Znarch op je in lopen te hakken en je belachelijk te maken.quote:
[..]
Veel mensen gaan uit van het principe these en anti-these bij een discussie. Je stelt dat "Nederland er niks aan doet" dus neemt iedereen aan dat je meent dat het gevaarlijk is. Logischerwijs wordt er dan ook om bewijs gevraagd. En natuurlijk wordt er ook gekeken of er reden is om aan te nemen dat het tegendeel waar is.
Wat versta je eigenljk onder een open discussie?
Feyenoord!
Dat is natuurlijk niet helemaal waar.quote:
Van de horde hier leer je anders weinig hooguit hoe het beste je kop in het zand te steken
Als je de moeite doet om ook de meningen van anderen te lezen zou je er misschien wat van op kunnen steken, maar dan moet je daar wel voor openstaan en ik heb het idee dat je het liefste alleen meningen hoort die jouw mening bevestigen.
En 'horde' klinkt ook niet echt aardig en is nergens voor nodig.
Ey volgens jouw redenaties moet je doodsbang zijn voor de zon, of de warme muren in je huisquote:
[..]
Ideeen uitwisselen, verhalen uitwisselen, meningen uitwisselen, brainstormen zonder elkaar vliegen af te vangen of elkaar neerbuigend te behandelen omdat diegene er anders over denkt. En ik weet dat ik er zelf ook soms aan mee doe maar het is moeilijk om met respect terug te reageren als er van die figuren als Tuinhek en Znarch op je in lopen te hakken en je belachelijk te maken.
Dan heb je geen hulp nodig met jezelf belachelijk maken.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Toevallig wordt deze net geupload
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Je kan niet anders he? En dan noem je mij een zielig mannetje?quote:
[..]
Ey volgens jouw redenaties moet je doodsbang zijn voor de zon, of de warme muren in je huis
Feyenoord!
Is snel geirriteerd raken een van de bijwerkingen van je telefoonmasten?quote:
[..]
Je kan niet anders he? En dan noem je mij een zielig mannetje?
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Nederland
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV 2022: Los Angeles, New York, Nederland, Los Angeles, Nederland/Duitsland/Belgie, Noord-Noorwegen, Nederland, UK
TRV plannen/geboekt 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Nederland
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV 2022: Los Angeles, New York, Nederland, Los Angeles, Nederland/Duitsland/Belgie, Noord-Noorwegen, Nederland, UK
Daar lijkt het anders niet op. Je bent in eerste instantie zelf degene die speculaties als feiten naar buiten brengt om vervolgens de mensen die daar dan op in gaan met wetenschappelijke feiten te bestempelen met wetenschappers dogma. "Sommige mensen geloven alles zonder het door te hebben."quote:
[..]
Ideeen uitwisselen, verhalen uitwisselen, meningen uitwisselen, brainstormen zonder elkaar vliegen af te vangen of elkaar neerbuigend te behandelen omdat diegene er anders over denkt.
Dan vind ik het niet raar als men dan een positie aanneemt waarin ze je belachelijk gaan maken. Je bent zelf de aanstichter door hun punt belachelijk te maken.
Hier is geen spraken van het uitwisselen van meningen, ideeën en verhalen. Dit is gewoon een verkapte "Dit is mijn mening en ik duld geen tegenspraak". Jammer dat er met mensen die zo over dit soort -en soortgelijke- onderwerpen denken, nauwelijks is te discussiëren.
Hier ben ik het mee eens. Men wil gewoon niet eens de moeite doen om naar de meningen van anderen te kijken. Geen milimeter wordt er toegegeven.quote:
[..]
Daar lijkt het anders niet op. Je bent in eerste instantie zelf degene die speculaties als feiten naar buiten brengt om vervolgens de mensen die daar dan op in gaan met wetenschappelijke feiten te bestempelen met wetenschappers dogma. "Sommige mensen geloven alles zonder het door te hebben."
Dan vind ik het niet raar als men dan een positie aanneemt waarin ze je belachelijk gaan maken. Je bent zelf de aanstichter door hun punt belachelijk te maken.
Hier is geen spraken van het uitwisselen van meningen, ideeën en verhalen. Dit is gewoon een verkapte "Dit is mijn mening en ik duld geen tegenspraak". Jammer dat er met mensen die zo over dit soort -en soortgelijke- onderwerpen denken, nauwelijks is te discussiëren.
Dan moet je mijn eerste posts nog eens doorlezen. Ik breng niks als feit naar buiten, puur als mening en er word gelijk begonnen over Bilderberg opmerkingen etc. Maar door jou en anderen word er maar 1 ding telkens herhaald en dat is dat er geen wetenschappelijk bewijs is, dus het is niet waar.quote:
[..]
Daar lijkt het anders niet op. Je bent in eerste instantie zelf degene die speculaties als feiten naar buiten brengt om vervolgens de mensen die daar dan op in gaan met wetenschappelijke feiten te bestempelen met wetenschappers dogma. "Sommige mensen geloven alles zonder het door te hebben."
Dan vind ik het niet raar als men dan een positie aanneemt waarin ze je belachelijk gaan maken. Je bent zelf de aanstichter door hun punt belachelijk te maken.
Hier is geen spraken van het uitwisselen van meningen, ideeën en verhalen. Dit is gewoon een verkapte "Dit is mijn mening en ik duld geen tegenspraak". Jammer dat er met mensen die zo over dit soort -en soortgelijke- onderwerpen denken, nauwelijks is te discussiëren.
Feyenoord!
Dus al die figuren hier die verklaren dat straling niet schadelijk is want er is geen wetenschappelijk bewijs doen wel moeite om naar de meningen van anderen te kijken?quote:
[..]
Hier ben ik het mee eens. Men wil gewoon niet eens de moeite doen om naar de meningen van anderen te kijken. Geen milimeter wordt er toegegeven.
Feyenoord!
Morgen weer verder, ok?quote:
[..]
Dus al die figuren hier die verklaren dat straling niet schadelijk is want er is geen wetenschappelijk bewijs doen wel moeite om naar de meningen van anderen te kijken?
Nu eerst slapen
Heb je inmiddels al wat over het noceboeffect gelezen?quote:
[..]
Dus al die figuren hier die verklaren dat straling niet schadelijk is want er is geen wetenschappelijk bewijs doen wel moeite om naar de meningen van anderen te kijken?
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Nederland
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV 2022: Los Angeles, New York, Nederland, Los Angeles, Nederland/Duitsland/Belgie, Noord-Noorwegen, Nederland, UK
TRV plannen/geboekt 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Nederland
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV 2022: Los Angeles, New York, Nederland, Los Angeles, Nederland/Duitsland/Belgie, Noord-Noorwegen, Nederland, UK
Het is in elk geval niet voldoende aannemelijk gemaakt.quote:
[..]
Maar door jou en anderen word er maar 1 ding telkens herhaald en dat is dat er geen wetenschappelijk bewijs is, dus het is niet waar.
Dat wil niet zeggen dat het niet waar is of kan zijn, maar daar is wel meer voor nodig dan een vaag vermoeden.Alle onderzoeken die er zijn geweest die schadelijke effecten van straling moesten aantonen zijn jammerlijk mislukt. Bovendien ontbreekt het aan een plausibel mechanisme. En dan kan een correlatie werkelijk alles betekenen. Zo kun je ook aantonen dat mensen dom worden van patat.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat laatste kan gebeuren als je continu aangevallen wordt wegens een afwijkende mening / overtuiging.quote:
[..]
Ideeen uitwisselen, verhalen uitwisselen, meningen uitwisselen, brainstormen zonder elkaar vliegen af te vangen of elkaar neerbuigend te behandelen omdat diegene er anders over denkt. En ik weet dat ik er zelf ook soms aan mee doe
Wmb doe je iig heel veel moeite om niet meteen alles af te kappen
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Niet zo heel erg raar. De meeste ziekten kunnen worden genezen. Kanker in veel gevallen niet, dus daaraan ga je dan dood.quote:
[..]
Mensen worden ouder idd maar er gaan ook veel mensen vroegtijdig dood aan een ziekte zoals kanker. Heb al eerder opgemerkt de afgelopen jaren heb ik al een paar zien gaan die niet eens de 55 gehaald hebben en ik ben niet de enige. Verder ben ik niet bang het is rekening houden met mogelijke gevaren.
in a crowd you lose humanity
Staat niet in de lijst van de link dus ... NOPE!quote:
[..]
Is snel geirriteerd raken een van de bijwerkingen van je telefoonmasten?
Er staat nog een vraag voor u open!!
En helaas is de methode van Chemo ook erg belastend voor je lichaam hoe sneller ze er bij zijn hoe beter plus te hopen dat er geen uitzaaiingen zijn, dat is voor de meeste patienten de oorzaak van vroegtijdig heen gaan.quote:
[..]
Niet zo heel erg raar. De meeste ziekten kunnen worden genezen. Kanker in veel gevallen niet, dus daaraan ga je dan dood.
Er zijn ook nieuwe therapieën ontwikkeld, zoals gentherapie en immunotherapie. Deze experimentele behandelingen zijn vaak onderdeel van wetenschappelijk onderzoek. Immunotherapie is inmiddels dagelijkse praktijk; bekendste voorbeeld is de behandeling van borstkanker met trastuzumab (Herceptin).
Er staat nog een vraag voor u open!!
De OP is niet het enige wat je post. Genoeg posts waarin je de speculaties als feiten naar buiten brengt, al dan niet in de vorm van een artikel. Je hebt het trouwens weer bij het verkeerde eind. Ik ben niet degene die stelt dat GSM-straling niet schadelijk is omdat er geen wetenschappelijk bewijs is.quote:
Dan moet je mijn eerste posts nog eens doorlezen. Ik breng niks als feit naar buiten, puur als mening en er word gelijk begonnen over Bilderberg opmerkingen etc. Maar door jou en anderen word er maar 1 ding telkens herhaald en dat is dat er geen wetenschappelijk bewijs is, dus het is niet waar.
Ik ben degene die het aannemelijk vind dat GSM-straling niet schadelijk is omdat men er simpelweg geen bewijs voor kan leveren. Liever denk ik rationeel dan dat ik zomaar conclusies trek op basis van gevoelens en speculaties. Want veel verder dan gevoelens en speculaties is het in dit topic niet gekomen. Het komt allemaal neer op mogelijkheden en men durft nog niet met zekerheid te stellen dat het niet schadelijk is want er is en blijft een kans dat het wel zo is.
Het is zo jammer dat er dan zoveel mensen zijn die zulke mogelijkheden en kansen zien als de basis voor de conclusie dat het wél zo is, omdat het tegendeel niet bewezen kan worden. Dat is ook de manier hoe jij het aanpakt. Ik quote: "Bewijs jij maar dat het niet schadelijk is. Ow wacht dat kan je niet." En het is zo jammer dat die mensen niet voor rede vatbaar zijn, zoals jij in diezelfde zin ook laat zien.
De Bilderberg-opmerking was overigens niet eens naar jou gericht.
Het is onmogelijk om te bewijzen dat het nooit, nergens, en voor niemand schadelijk is. Niet omdat het schadelijk is/kan zijn, maar puur omdat het logisch onmogelijk is.
(net zoals je onmogelijk kunt bewijzen dat er niet ergens ooit een paarse olifant met groene stippen die kon vliegen bestond).
Op een gegeven moment na xx testen die steeds geen nadelig effect laten zien, moet je concluderen dat het vrijwel zeker geen negative bijwerkingen heeft. De enige vraag is dan hoeveel xx moet zijn. Als dan opeens toch blijkt het toch negatiueve effecten te hebben, dan passen we onze kennis aan.
(net zoals we aannemen dat olifanten niet kunnen vliegen. Als er dan opeens een paarse olifant met groene stippen langsgevlogen komt, dan passen we ons mentale idee van olifanten aan).
Cursusje Popper&Lakatos / wetenschapsfilosofie in een notendop :p
(net zoals je onmogelijk kunt bewijzen dat er niet ergens ooit een paarse olifant met groene stippen die kon vliegen bestond).
Op een gegeven moment na xx testen die steeds geen nadelig effect laten zien, moet je concluderen dat het vrijwel zeker geen negative bijwerkingen heeft. De enige vraag is dan hoeveel xx moet zijn. Als dan opeens toch blijkt het toch negatiueve effecten te hebben, dan passen we onze kennis aan.
(net zoals we aannemen dat olifanten niet kunnen vliegen. Als er dan opeens een paarse olifant met groene stippen langsgevlogen komt, dan passen we ons mentale idee van olifanten aan).
Cursusje Popper&Lakatos / wetenschapsfilosofie in een notendop :p
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Zet dat je serieus niet aan het denken dan? Jij denkt "het gevaar van straling" voldoende aangetoond te hebben, en gooit daarmee alle straling op 1 grote berg. Het probleem is dat 'straling' een algemene term is, waarbij de schadelijke vormen onder de ioniserende straling vallen (extreem hoge vermogens zijn de uitzondering, maar daar is hier ook geen spraken van). Gezien zichtbaar licht en infrarood ook onder (electromagnetische) straling vallen, kom je dan tot de conclusie dat je ook bang voor zonlicht moet zijn. Zonlicht kan zelfs voor opwarming van het hoofd zorgen, wat ook als bewijs werd gebruikt in 2 van jouw bronnen die de schadelijkheid van GSM signalen aan zouden moeten tonen.quote:
[..]
Je kan niet anders he? En dan noem je mij een zielig mannetje?
Als jouw conclusie tot dergelijk absurde verdere consequenties leidt zou je toch echt eens na moeten gaan denken of deze wel klopt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Verbond van kwakzalvers?quote:
Foundation for Alternative and Integrative Medicine
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Het rottige is dat xx niet alleen afhankelijk is van observatie en wetenschappelijke argumenten, maar ook van publieke opinie en zorgen die er bestaan bij de bevolking.quote:
Op een gegeven moment na xx testen die steeds geen nadelig effect laten zien, moet je concluderen dat het vrijwel zeker geen negative bijwerkingen heeft. De enige vraag is dan hoeveel xx moet zijn. Als dan opeens toch blijkt het toch negatiueve effecten te hebben, dan passen we onze kennis aan.
Zelf zie ik daarin eerder een aanleiding voor sociaal-psychologisch onderzoek eerder dan onderzoek naar de schadelijkheid van straling. Helaas verdwijnen er bakken met geld in zulke onderzoeken, terwijl zo'n beetje elke wetenschapper dat op voorhand weggegooid geld vindt.
En dan vraag ik mij af: zouden we dat moeten doen? Onderzoek doen, puur om de bevolking gerust te stellen dat er niets aan de hand is? Zou een placebo-onderzoek ook werken? Dat laatste scheelt veel geld.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ze geloven de uitkomst van die onderzoeken toch niet als het niet in hun straatje past.quote:
En dan vraag ik mij af: zouden we dat moeten doen? Onderzoek doen, puur om de bevolking gerust te stellen dat er niets aan de hand is? Zou een placebo-onderzoek ook werken? Dat laatste scheelt veel geld.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Bovendien, het is al eerder gezegd, kan zo'n onderzoek nooit aantonen dat straling niet schadelijk is.quote:
[..]
Ze geloven de uitkomst van die onderzoeken toch niet als het niet in hun straatje past.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik denk dat je je veel te snel aangevallen voelt. Natuurlijk komen mensen met kritiek als het ene idee haaks op het andere staat.quote:
[..]
Ideeen uitwisselen, verhalen uitwisselen, meningen uitwisselen, brainstormen zonder elkaar vliegen af te vangen of elkaar neerbuigend te behandelen omdat diegene er anders over denkt. En ik weet dat ik er zelf ook soms aan mee doe maar het is moeilijk om met respect terug te reageren als er van die figuren als Tuinhek en Znarch op je in lopen te hakken en je belachelijk te maken.
Nu is de toon van Tuinhek wel wat cynisch, maar daar is wel een reden voor. Je hebt immers niet het verschil gemaakt tussen radioactiviteit en gewone electromagnetische straling.. en dat is wel heel essentieel. Hij heeft daar toch gewoon een punt, of niet soms?
Het is gewoon lastig te bepalen of het van straling komt of door andere invloeden.quote:
[..]
Bovendien, het is al eerder gezegd, kan zo'n onderzoek nooit aantonen dat straling niet schadelijk is.
Voorbeeldje
10 mensen van de 1000 die rond de zendmasten wonen hebben longkanker.
250 van de 1000 zijn zware rokers.
Komt het dan door de mast of door het roken.
Het is gewoon zeer lastig te bepalen of dan daadwerkelijk de mast op de flikker te geven daarvoor.
Zo zijn er natuurlijk tig van dit soort voorbeelden maar dit was even een makkelijke versie
Er staat nog een vraag voor u open!!
Of die mensen raken zo gestressed van de mast dat ze massaal gaan rokenquote:
[..]
Het is gewoon lastig te bepalen of het van straling komt of door andere invloeden.
Voorbeeldje
10 mensen van de 1000 die rond de zendmasten wonen hebben longkanker.
250 van de 1000 zijn zware rokers.
Komt het dan door de mast of door het roken.
Het is gewoon zeer lastig te bepalen of dan daadwerkelijk de mast op de flikker te geven daarvoor.
Zo zijn er natuurlijk tig van dit soort voorbeelden maar dit was even een makkelijke versie
Maar in principe zou zoeits geen probleem moeten zijn zolang je semi-random steekproeven neemt.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ja daar zat ik ook al aan te denken maar heb het er maar niet bij gezet!quote:
[..]
Of die mensen raken zo gestressed van de mast dat ze massaal gaan roken
Maar in principe zou zoeits geen probleem moeten zijn zolang je semi-random steekproeven neemt.
Misschien maar dan moet er heel grondig onderzoek naar gedaan worden, maar denk dat veel oorzaken van problemen ziektes en dergelijke compleet ergens anders liggen.
Erfelijk, roken, eten drinken, sport, etc etc etc etc
Er staat nog een vraag voor u open!!
En dat is het leuke, het is geen random steekproefquote:
[..]
Of die mensen raken zo gestressed van de mast dat ze massaal gaan roken
Maar in principe zou zoeits geen probleem moeten zijn zolang je semi-random steekproeven neemt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik weet niet wat "het" in dit geval is om eerlijk te zijn. Houd het niet meer zo goed bijquote:
[..]
En dat is het leuke, het is geen random steekproef
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik bedoel dat de steekproef niet random is als ze al gaan kijken bij hoogspanningslijnen.quote:
[..]
Ik weet niet wat "het" in dit geval is om eerlijk te zijn. Houd het niet meer zo goed bij
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Daarom semi-random.quote:
[..]
Ik bedoel dat de steekproef niet random is als ze al gaan kijken bij hoogspanningslijnen.
Als je bv een stuk meer rokers hebt dan gemiddeld, maar evenveel rokers dan een vergelijkbare SES groep, dan is het logischer die groepen met elkaar te vergelijken. Maar als er disproportioneel veel mensen wonen die groene broeken dragen zou dat weinig uit moeten maken. Random is beter maar volstrekt onethisch dus je moet wat
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dan nog hoor... zonder inzage in het mechanisme kun je er nog steeds niets van zeggen. Als mensen bijvoorbeeld massaal gaan roken door angst van masten kun je niet in redelijkheid zeggen dat straling van masten longkanker veroorzaakt.quote:
[..]
Of die mensen raken zo gestressed van de mast dat ze massaal gaan roken
Maar in principe zou zoeits geen probleem moeten zijn zolang je semi-random steekproeven neemt.
Zo'n onderzoek zal ook moeten gaan over mogelijke mechanismes, en het toetsen daarvan. Aan alleen correlaties heb je eigenlijk niets.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Yep, dat kan.quote:
[..]
Is snel geirriteerd raken een van de bijwerkingen van je telefoonmasten?
http://www.scientificamerican.com/article/mind-control-by-cell/
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Dit dus! Er is per definitie niets random aan zo'n steekproef.quote:
[..]
En dat is het leuke, het is geen random steekproef
Je kunt het effect van alleen straling nooit op die manier geisoleerd bestuderen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ligt er aan wat je doel is. Als je als eerste norm als overheid hebt om harm te verminderen, zou zo'n resultaat je aan moeten zetten tot eerst het beperken van straling, en later uitzoeken van het mechanisme om te kijken of er andere oplossingen zijn. Mensen doen wel meer irrationele dingen waar toch echt policy omheen gebouwd wordt omdat mensen dat nou eenmaal doen.quote:
[..]
Dan nog hoor... zonder inzage in het mechanisme kun je er nog steeds niets van zeggen. Als mensen bijvoorbeeld massaal gaan roken door angst van masten kun je niet in redelijkheid zeggen dat straling van masten longkanker veroorzaakt.
Zo'n onderzoek zal ook moeten gaan over mogelijke mechanismes, en het toetsen daarvan. Aan alleen correlaties heb je eigenlijk niets.
Er zijn wel meer dingen nooit met een random steekproef onderzocht, random steekproeven zijn niet heilig wanneer het om volksgezondheid gaat (b.v. roken, nooit met random steekproef onderzocht of dat slecht zou zijn). Het niet random-gedeelte wordt vaak gebruikt door voorstanders van iets dat duidelijk slecht voor de gezondheid is om verandering te dwarsbomen.quote:
[..]
Dit dus! Er is per definitie niets random aan zo'n steekproef.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Als de harm wordt veroorzaakt niet door de straling maar door de angst voor straling is het beperken van straling volstrekt zinloos.quote:
[..]
Ligt er aan wat je doel is. Als je als eerste norm als overheid hebt om harm te verminderen, zou zo'n resultaat je aan moeten zetten tot eerst het beperken van straling, en later uitzoeken van het mechanisme om te kijken of er andere oplossingen zijn. Mensen doen wel meer irrationele dingen waar toch echt policy omheen gebouwd wordt omdat mensen dat nou eenmaal doen.
Er speelt natuurlijk vanalles mee, onderbuikgevoelens, angsten, politiek, wensen van mensen. Als wetenschapper die tracht te begrijpen waarom dingen gebeuren is het verstandig om een effect dat je wilt onderzoeken zoveel mogelijk te isoleren van andere effecten die mogelijk de uitkomst beinvloeden. En soms is dat inderdaad niet eenvoudig. En al zeker niet als je geen idee hebt van de oorzaken.quote:
[..]
Er zijn wel meer dingen nooit met een random steekproef onderzocht, random steekproeven zijn niet heilig wanneer het om volksgezondheid gaat (b.v. roken, nooit met random steekproef onderzocht of dat slecht zou zijn). Het niet random-gedeelte wordt vaak gebruikt door voorstanders van iets dat duidelijk slecht voor de gezondheid is om verandering te dwarsbomen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is niet waar, als het wegnemen van straling de angst voor straling beperkt dan verdwijnen de negatieve gevolgen van die angst.quote:
[..]
Als de harm wordt veroorzaakt niet door de straling maar door de angst voor straling is het beperken van straling volstrekt zinloos.
[..]
Niet altijd hoef je te begrijpen waarom iets gebeurt om in te grijpen. We gebruiken vrij veel medicijnen waarvan we niet weten hoe ze werken, we hebben vrij veel dingen verboden / verbannen / on-normaal gemaakt zonder precies te weten hoe het werkt maar omdat er duidelijke aanwijzingen waren dat ze slecht zijn.quote:Er speelt natuurlijk vanalles mee, onderbuikgevoelens, angsten, politiek, wensen van mensen. Als wetenschapper die tracht te begrijpen waarom dingen gebeuren is het verstandig om een effect dat je wilt onderzoeken zoveel mogelijk te isoleren van andere effecten die mogelijk de uitkomst beinvloeden. En soms is dat inderdaad niet eenvoudig. En al zeker niet als je geen idee hebt van de oorzaken.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Het is dan niet het wegnemen van de straling dat de nevatieve gevolgen bestrijdt, maar het communiceren daarvan naar de bevolking.quote:
[..]
Dat is niet waar, als het wegnemen van straling de angst voor straling beperkt dan verdwijnen de negatieve gevolgen van die angst.
- Als je de straling wegneemt, maar niets communiceert blijven de negatieve gevolgen.
- Als je de straling niet wegneemt, maar naar de bevolking toe communiceert dat je dat wel hebt gedaan verdwijnen de negatieve gevolgen.
In het kort: of je de straling wegneemt doet er niets toe.
In veel van dat soort gevallen vind ik dat ook buitengewoon dubieus.quote:
[..]
Niet altijd hoef je te begrijpen waarom iets gebeurt om in te grijpen. We gebruiken vrij veel medicijnen waarvan we niet weten hoe ze werken, we hebben vrij veel dingen verboden / verbannen / on-normaal gemaakt zonder precies te weten hoe het werkt maar omdat er duidelijke aanwijzingen waren dat ze slecht zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik ging van de vrij redelijke assumptie uit dat "stelselmatig het volk voorliegen" geen aantrekkelijke oplossing zou zijn.quote:
[..]
Het is dan niet het wegnemen van de straling dat de nevatieve gevolgen bestrijdt, maar het communiceren daarvan naar de bevolking.
- Als je de straling wegneemt, maar niets communiceert blijven de negatieve gevolgen.
- Als je de straling niet wegneemt, maar naar de bevolking toe communiceert dat je dat wel hebt gedaan verdwijnen de negatieve gevolgen.
In het kort: of je de straling wegneemt doet er niets toe.
[..]
Als psoriasis-lijder ben ik dan extreem blij dat jij niet bepaalt wat in het ziekenfonds pakket zitquote:In veel van dat soort gevallen vind ik dat ook buitengewoon dubieus.
Zolang het werkt, vind ik het niet zo erg dat ze niet precies weten waarom het werkt.
Ze zijn er zelfs pas een paar jaar geleden achter gekomen waarom fietsen werken, ik ben blij dat die ondertussen toch gewoonj verkocht en gebruikt mochten worden
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
In de medische wereld is dat de normaalste zaak van de wereld. Ik stelde eerder al een 'placebo onderzoek' voor.quote:
[..]
Ik ging van de vrij redelijke assumptie uit dat "stelselmatig het volk voorliegen" geen aantrekkelijke oplossing zou zijn.
quote:
[..]
Ze zijn er zelfs pas een paar jaar geleden achter gekomen waarom fietsen werken, ik ben blij dat die ondertussen toch gewoonj verkocht en gebruikt mochten worden
waar heb je het hier over?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het toffe van onderzoek met placebos is dat het placeboeffect zo sterk is dat als je iemand twee suikerpillen geeft ipv 1, dat ze zich dan nóg beter voelen.quote:
[..]
In de medische wereld is dat de normaalste zaak van de wereld. Ik stelde eerder al een 'placebo onderzoek' voor.
[..]
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Nederland
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV 2022: Los Angeles, New York, Nederland, Los Angeles, Nederland/Duitsland/Belgie, Noord-Noorwegen, Nederland, UK
TRV plannen/geboekt 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Nederland
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV 2022: Los Angeles, New York, Nederland, Los Angeles, Nederland/Duitsland/Belgie, Noord-Noorwegen, Nederland, UK
|
|
