Vet van mij. De media heeft?quote:Op donderdag 23 oktober 2014 14:03 schreef Klopkoek het volgende:
http://www.npo.nl/je-zal-het-maar-zijn/19-10-2014/BNN_101369713
Interessant stukje over Onno Hoes zijn 'toyboy'. Hoe de media heeft gezegd: "we ruiken bloed, en we gaan het bloed opdrinken tot de bodem."
Als jij jezelf een kunstenaar vindt, dan ben je dat. En nu maar hopen op publiciteit. Deel I van het stuntje is gelukt.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 01:12 schreef Kees22 het volgende:
Vergelijkbaar met de Zwarte Pietendiscussie.
En weer een kunstenaar. Nelle Boer. Net als Halve Gario Quibus!
Komen dat soort dingen voorbij op Facebook of twitter of heb je een vast rondje van websites die je bezoekt?quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 10:11 schreef Monolith het volgende:
Pew Research had nog een uitgebreid rapport over polarisatie en mediagewoontes: http://www.journalism.org(...)zation-media-habits/
Ik gebruik Facebook tegenwoordig als nieuwsfeed. Dit rapport werd gedeeld door The Economist.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 10:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Komen dat soort dingen voorbij op Facebook of twitter of heb je een vast rondje van websites die je bezoekt?
Reddit is ook wel handig.
Dat beeld is ook erg vertekend door het feit dat 12% de Economist vertrouwt, 2% het blad wantrouwt en 20% er niet echt een mening over heeft.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 10:28 schreef Klopkoek het volgende:
Interessant trouwens dat de Amerikanen de BBC en The Economist het meest vertrouwen. Daarna komt de NPR en PBS, beide publieke omroepen (ofschoon grotendeels privaat bekostigd).
Moet wel bij gezegd worden dat slechts 34% van de Amerikanen ooit van The Economist heeft gehoord. Maar gemiddeld genomen komen die het best uit de bus...
Die uitkomsten zijn vooroordeelbevestigend.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 10:11 schreef Monolith het volgende:
Pew Research had nog een uitgebreid rapport over polarisatie en mediagewoontes: http://www.journalism.org(...)zation-media-habits/
Wat ik dan wel weer tegen vind vallen van de lefties is dat ze sneller iemand ontvrienden omwille van een politiek onenigheidje.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Ja natuurlijk!quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 20:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Die uitkomsten zijn vooroordeelbevestigend.
quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 10:08 schreef Monolith het volgende:
http://www.washingtonpost(...)strology-and-ghosts/
Deze wereld...quote:Slightly over 40 percent of Americans believe in UFOs. This is considerably higher than the share of Americans who are confident that global warming is real, that life evolved through natural selection, or that the earth is 4.5 billion years old.
Jij denkt toch niet dat het percentage in Nederland veel lager ligt?quote:
Het is volstrekt duidelijk voor ieder weldenkend mens dat de Drake-vergelijking alles behalve exact is. Het gaat dan ook niet om de willekeurige coëfficiënten die je kiest, het gaat om het gegeven dat er enorm veel planeten zijn waarop leven zich kan ontwikkelen. Ik kijk dan niet alleen naar ons eigen zonnestelsel maar ook naar andere melkwegstelsels (ja, dan wordt het helemaal lastig om er ooit contact mee te krijgen). Als 1 op de X planeten een juiste afstand van een 'zon' heeft, 1 op de X van die planeten ...quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 18:07 schreef Monolith het volgende:
Er is helemaal niets rationeel aan het wel of niet geloven in het bestaan van buitenaards leven.
Dit plaatje vat dat nog steeds prima samen.
[ afbeelding ]
Zowel de 'known unknowns' als de 'unknown unknowns' maken speculaties over de waarschijnlijkheid van het bestaan van leven elders in het universum, laat staan 'intelligent leven', vrij zinloos.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 18:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het is volstrekt duidelijk voor ieder weldenkend mens dat de Drake-vergelijking alles behalve exact is. Het gaat dan ook niet om de willekeurige coëfficiënten die je kiest, het gaat om het gegeven dat er enorm veel planeten zijn waarop leven zich kan ontwikkelen. Ik kijk dan niet alleen naar ons eigen zonnestelsel maar ook naar andere melkwegstelsels (ja, dan wordt het helemaal lastig om er ooit contact mee te krijgen). Als 1 op de X planeten een juiste afstand van een 'zon' heeft, 1 op de X van die planeten ...
Ik ga niet speculeren over het aantal kandidaten, dat zou inderdaad zinloos zijn. De aanname dat je een flink aantal planeten overhoudt waarop leven mogelijk is vind ik niet ver gezocht. Niet verder gezocht dan de aanname dat er geen 'ontwikkeld' leven is op andere planeten. Dat was mijn punt.
Nou, dat valt wel mee. We weten dat er leven kan ontstaan, daar zijn we zelf levend bewijs van.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 18:14 schreef Monolith het volgende:
[..]
Zowel de 'known unknowns' als de 'unknown unknowns' maken speculaties over de waarschijnlijkheid van het bestaan van leven elders in het universum, laat staan 'intelligent leven', vrij zinloos.
Daar zijn wij het over eens, dat was precies mijn punt. Het is net zo zinloos om te stellen dat er geen 'ontwikkeld' leven is als dat het er wel is buiten de Aarde. Ik heb het dan nog niet eens over 'intelligent' leven, wat dat ook is. Gewoon zoogdieren, reptielen, amfibieën etc.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 18:14 schreef Monolith het volgende:
[..]
Zowel de 'known unknowns' als de 'unknown unknowns' maken speculaties over de waarschijnlijkheid van het bestaan van leven elders in het universum, laat staan 'intelligent leven', vrij zinloos.
Waarom zou exact dezelfde soorten dieren evolueren elders in het universum?quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 18:18 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Daar zijn wij het over eens, dat was precies mijn punt. Het is net zo zinloos om te stellen dat er geen 'ontwikkeld' leven is als dat het er wel is buiten de Aarde. Ik heb het dan nog niet eens over 'intelligent' leven, wat dat ook is. Gewoon zoogdieren, reptielen, amfibieën etc.
Dat hoeft ook niet. Maar je hebt wel overal dezelfde natuurwetten, en genoeg planeten waar eventueel leven een aantal dezelfde omstandigheden zal moet overwinnen. Je hebt op aarde ook wat men noemt 'convergent evolution', dat verschillende soorten onafhankelijk van elkaar dezelfde oplossingen ontwikkelen.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 18:21 schreef Monolith het volgende:
[..]
Waarom zou exact dezelfde soorten dieren evolueren elders in het universum?
Ik weet dat je dat op aarde hebt. Maar je hebt ook een aantal specifieke ontwikkelingen, met name op celniveau die de evolutie wel erg beperken tot een specifieke subset van alle mogelijkheden. Er is geen enkele garantie of reden om aan te nemen dat dergelijke ontwikkelingen elders in het universum ook plaats zullen vinden.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 18:27 schreef MadScientist het volgende:
[..]
Dat hoeft ook niet. Maar je hebt wel overal dezelfde natuurwetten, en genoeg planeten waar eventueel leven een aantal dezelfde omstandigheden zal moet overwinnen. Je hebt op aarde ook wat men noemt 'convergent evolution', dat verschillende soorten onafhankelijk van elkaar dezelfde oplossingen ontwikkelen.
Dat valt wel mee denk ik.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 18:14 schreef Monolith het volgende:
[..]
Zowel de 'known unknowns' als de 'unknown unknowns' maken speculaties over de waarschijnlijkheid van het bestaan van leven elders in het universum, laat staan 'intelligent leven', vrij zinloos.
Het heelal is niet oneindig in de zin van dat er oneindig veel planeten zijn, maar in de zin van dat je nooit bij het eindpunt zult uitkomen, volgens mij. Net als dat de oppervlakte van de aarde ook geen eind heeft (je kunt altijd rechtdoor blijven lopen bij wijze van spreken), maar wel een eindige oppervlakte heeft.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 19:00 schreef justanick het volgende:
[..]
Dat valt wel mee denk ik.
Een belangrijke aanname is dat het heelal oneindig groot is. We weten zeker dat de kans dat er op een planeet leven ontstaat groter is dan 0 (wij zijn er immers met z'n allen). Gevolg is dat de kans op buitenaards leven de 1 benaderd. De Drake Equation probeert (met een lading onzekere factoren) het aantal in te schatten, maar dat is met een oneindig groot heelal sowieso onnodig.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |