Rechtse Media dommig #6

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2014 22:52 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Volgens mij bestaat er wetenschappelijke literatuur over dat een 'license fee' (buiten de begroting van het ministerie om) zeker wel een barriere vormt.

Volstrekt logisch dat dat de uitkomst is maar het is mooi meegenomen dat het zwart op wit staat.

quote:

Maar goed, tegen een staatssecretaris dat uit pure rancune handelt en dubbele agendas heeft is misschien geen kruid gewassen. Voor iemand die erover klaagt dat de PO buitenproportioneel veel plat amusement uit zendt wordt er wel erg hard gesneden in o.a. het mediafonds en andere aspecten die niks met TROS amusement te maken hebben.

Inderdaad.

quote:

Qua percentage van het BNP was Nederland voor alle bezuinigingen al nr. 28 van Europa (0,14%), en das met de regionale omroepen en STER inbegrepen.
Wanneer alle bezuinigingen zijn afgerond zal Nederland ver beneden het door Berlusconi gedomineerde Italië staan, die met success de RAI kapot heeft gemaakt.

Helaas, wij hadden een goed functionerende NPO, dat is praktisch niet in stand te houden met zo'n budget. En dat voor minder dan 1 biertje (kroeg) per maand. De Nederlander had al geen respect voor cultuur (zie de eerdere discussies en bezuinigingen), dit kan er ook nog wel bij.

quote:

Dan de vraag hoe hinderlijk het is dat sommige journalisten actief zijn binnen een politieke partij. Misschien niet, maar het maakt het onwaarschijnlijker dat bijv. een Frits Wester even Balkenende flink onderuit zou hebben gehaald, en deze momenten zou benutten, i.v.m. een Witteman bij Cohen/Melkert.
Gaat ook om het zien en benutten van de juiste 'schakelmomenten'. Het blijft televisie.

Ik heb Wester in die tijd meermaals betrapt op het dragen van fluwelen handschoenen als het om de kritiek op het CDA ging. Toen der tijd wist ik niet dat hij een vriendje van is. Logisch ook dat je niet een van je eigen mensen hard gaat aanpakken. Ik durf niet zo ver te gaan als Monolith die min of meer stelt dat objectiviteit of objectief handelen in dit verband niet bestaat, ik geloof graag dat objectieve journalistiek wel mogelijk is maar dat het ideaal door weinig mensen verwezenlijkt kan worden, maar als je vriendjes bent met de politici die jij journalistiek moet volgen dan wordt het lastig. Wat dat betreft had Ferry Mingelen groot gelijk: als politiek verslaggever moet je geen vriendjes zijn met prominente politici en moet je geen kleur bekennen. Frits Wester noemt dat ouderwets, ik noem het je werk goed doen.

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2014 10:28 schreef justanick het volgende:
Ik snap het verder wel, daar niet van, maar ik denk itt sommige andere users niet zomaar dat er een evil complot achter zit.

Niemand heeft het hier serieus over een complot gehad. Het is gewoon onhandig en het was überhaupt niet nodig om een plaatje te gebruiken aangezien het om 4 getalletjes ging. Het is verder niet een lange discussie waard, lijkt mij.

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2014 10:28 schreef justanick het volgende:

[..]

Dat het plaatje zoiets suggereert is een aanname van jouw kant. Je verhaal gaat ook op voor absolute aantallen (relatief gezien klopt ie weer wel).

Ik snap het verder wel, daar niet van, maar ik denk itt sommige andere users niet zomaar dat er een evil complot achter zit.

Dat is geen aanname, dat kun je gewoon zien.

Dat er een kwaadaardig complot achter zit, is dan weer een ander verhaal.
Wat is evil trouwens? Ik ken het woord niet.

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2014 12:38 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ach, men zou jou net zo goed kunnen betichten van banden met de PO, maar het is gewoon onzinnig.
Je loopt hier altijd maar te insinueren dat bronnen of users vermeende connecties hebben met zaken die jij als 'rechts' beschouwd met het idee dat dit die users of bronnen diskwalificeert.

Negeer dit gewoon joh. Klopkoek is intelligent, maar wordt deels gevoed door haat waardoor hij regelmatig compleet doorslaat en totale onzin neerzet. Als je hem daar op wijst wordt ie helemaal gek. Dat gaat hij dit soort dingen neerzetten. Gewoon negeren en hopen dat hij professionele hulp gaat zoeken, zodat hij zijn eigen demonen kan verslaan.

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2014 23:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Niemand heeft het hier serieus over een complot gehad. Het is gewoon onhandig en het was überhaupt niet nodig om een plaatje te gebruiken aangezien het om 4 getalletjes ging. Het is verder niet een lange discussie waard, lijkt mij.

Onhandig? Mwoah. Het wordt nogal opgeblazen. Als je naar het plaatje kijkt begrijp je meteen waarom ze de assen relatief gezien gelijk hebben getrokken. Volstrekt logische reden voor. Assen absoluut gelijk zetten maakt de afbeelding moeilijker te lezen voor mensen met een SD-TV (en die zijn er nog) en laat de relatief forse groei van vinyl niet duidelijk genoeg zien. Dat er dan meteen van alles achter wordt gezocht (complot is overdreven, maar er zijn in deze draad users te vinden die gelijk het kwade denken), tja, het lijkt mij dat er nuttige zaken zijn om je druk over te maken. De aanname dat er kwade opzet achter zou moeten zitten is daarnaast volstrekt idioot.

Ophef om niets. Maar ja, voor sommige mensen zijn zelfs de kleinste details waarmee ze een TV-programma of omroep onderuit denken te kunnen halen al wereldnieuws.

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2014 23:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:

Helaas, wij hadden een goed functionerende NPO, dat is praktisch niet in stand te houden met zo'n budget. En dat voor minder dan 1 biertje (kroeg) per maand. De Nederlander had al geen respect voor cultuur (zie de eerdere discussies en bezuinigingen), dit kan er ook nog wel bij.

Dat over een goed functionerende NPO valt nog in twijfel te trekken - of, liever gezegd: de onderliggende aanname dat het goed was en niet verbeterd hoefde te worden. Het oerwoud aan omroepen is iets teruggesnoeid en dat is een zegen. Ja, bij de gefuseerde omroepen heb je nu nog het nodige gedoe rondom baasjes die elkaar de tent uitvechten, maar uiteindelijk is er minder omroeppolitiek (mede omdat de NPO steeds meer invloed krijgt) en dat resulteert simpelweg in slimmere beslissingen rondom de programmering en een nuttigere besteding van publieke middelen. Tegelijkertijd hebben we nog steeds verschillende stromingen bij de publieke omroepen, waardoor er diverse stempels zichtbaar zijn.

We moeten af van het conservatieve idee dat de publieke omroep perse tig omroepen moet hebben. Daarnaast is het conservatieve idee dat een 'sterke' publieke omroep perse plat amusement uit moet zenden vreemd. Dit omdat in dit geval een 'sterke' publieke omroep vaak gelijk wordt gesteld aan een publieke omroep met knetterende kijkcijfers.

Liever gezegd heb ik liever dat de publieke omroep het moet doen met 200.000 kijkers met een goede documentaire, die wel impact heeft, dan met een Ranking the Stars-achtig programma dat 600.000 kijkers trekt. Laten we wel wezen, programma's als Ranking the Stars kunnen makkelijk op RTL5 of SBS6 worden uitgezonden (zenders die grotendeels bagger de kabel op slingeren) en de commerciële zenders kunnen daar geld mee verdienen. Wat is dan het nut van het uitgeven van belastinggeld aan dit soort rotzooi? Kunnen we dat budget niet veel beter besteden aan fatsoenlijke programma's? Bijvoorbeeld om de redactie van programma's als (om even wat voorbeelden te noemen) Nieuwsuur, Tegenlicht en 1Vandaag te versterken?

Hef desnoods de STER op en vul het bedrag wat de publieke omroep dan mist aan uit de algemene middelen, zodat er minder druk is om commerciële pulp uit te zenden. Het is belangrijk dat een democratie een fatsoenlijke nieuwsvoorziening heeft (inclusief achtergronden en documentaires), ongeacht de omstandigheden. Helemaal in een tijd dat kranten zwaar onder druk staan. Laten we dan gewoon het budget van de publieke omroep nuttig besteden en niet meer uitgeven aan frivoliteiten die makkelijk commercieel kunnen. RTL en SBS zijn prima in staat om goedkoop entertainment uit te zenden (een blik op de programmeringen van RTL5 en Veronica bewijst dat), waarom dan beperkte publieke middelen daarin steken...

quote:

Op zondag 19 oktober 2014 00:25 schreef justanick het volgende:
maar wordt deels gevoed door haat

Idem.

quote:

totale onzin neerzet

Zoals gerommel met de assen en op je website letterlijk neerzetten dat de winst van de één ten koste ging van de ander?

Had een publieke omroep zo'n fout gemaakt (en die maken ze wel eens; das ook niet zo moeilijk als je veel minder herhalingen en buitenlandse pulp uit zendt) dan had je heel anders gekraaid, zeker weten.

Jij zit altijd voortdurend op de man te spelen. Over flippen en doordraaien gesproken.

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2014 18:44 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Teleurgesteld in hoe ze mee hielpen Melkert eronder te krijgen? Dat dacht ik niet. Deze sadomachochist leidde zijn ministerie en fractie op een arrogante en stalinistische manier.

Beantwoord ook eens mijn vraag die ik stelde.

Dus je vindt het niet erg dat de media een kracht vormt binnen het politieke systeem, mits deze kracht de door jouw gewenste richting heeft. Prima, maar dan hoef je 'rechtse' media niet te veroordelen voor hun invloed.

quote:

Op zondag 19 oktober 2014 10:24 schreef waht het volgende:

[..]

Dus je vindt het niet erg dat de media een kracht vormt binnen het politieke systeem, mits deze kracht de door jouw gewenste richting heeft.

Dat is een foute conclusie. Pietverdriet vroeg of ik teleurgesteld was in de VARA. Dan geef ik daar, voor de verandering, eens antwoord op.
Dat staat ook niet gelijk aan het hele systeem.

Kijk maar hier op 17:20
http://www.rtlxl.nl/#!/rt(...)a3-b70c-3ecc960b05df

Er wordt letterlijk de suggestie gewekt dat de winst van de één (LP) ten koste is gegaan van de ander (CD).

Dat justanick dit vanuit alle hoeken goed praat toont aan dat ik er misschien niet zo heel ver naast zat, en hij bovengemiddeld is verbonden aan RTL. Moet je hem eens horen als de NOS dat doet (P.S. ikzelf heb vaak genoeg gewezen op 'fouten' van het Journaal zoals de achterlijke belangstelling voor Albert Verlinde, Jan Smit en George Clooney).

quote:

Op zondag 19 oktober 2014 10:45 schreef Klopkoek het volgende:
Kijk maar hier op 17:20
http://www.rtlxl.nl/#!/rt(...)a3-b70c-3ecc960b05df

Er wordt letterlijk de suggestie gewekt dat de winst van de één (LP) ten koste is gegaan van de ander (CD).

Mag ik daar even het letterlijke citaat van? Ik kom niet verder dan: "De LP komt op, daar waar de CD in de vrije val zit".

Ik kan op geen enkele wijze daaruit concluderen dat er de suggestie wordt gewekt dat de winst van de LP ten koste gaat van de CD. En zelfs als ze dat wel hadden gedaan: er zijn zeer sterke aanwijzingen dat een deel van de muziekconsumenten inderdaad de CD laat liggen ten faveure van de LP (als in: overstappen van CD naar LP). En dat is al een tijdje aan de gang; het is gewoon een trend. De rest lijkt over te stappen naar streaming.

Nu ik het item heb gezien snap ik trouwens al helemaal niet meer waar de ophef vandaan komt. Je ziet twee grafieken, die worden netjes toegelicht via de voice-over, terwijl je de cijfers ook duidelijk ziet. Relatief gezien kloppen de assen overigens ook. Dit is niet eens meer spijkers op laag water zoeken, dit is zo'n gezeik om niets dat er zelfs geen spreekwoord meer op van toepassing is.

Haha, hoe ga jij dit recht breien:

quote:

Gerekend in euro’s van de totale omzet in de fysieke muziekmarkt groeide het aandeel van de lp van drie procent in 2011 naar ruim tien procent in 2013. Deze terreinwinst van vinyl gaat ten koste van de cd, die de lp nog wel voorblijft.

http://www.rtlnieuws.nl/n(...)kbranche-maar-waarom

Lachwekkend gewoon.

quote:

Op zondag 19 oktober 2014 00:59 schreef justanick het volgende:
(mede omdat de NPO steeds meer invloed krijgt) en dat resulteert simpelweg in slimmere beslissingen rondom de programmering en een nuttigere besteding van publieke middelen.

Nou dat hebben we gemerkt. Sinds de NPO organisatie steeds meer macht heeft gekregen is de discussie alleen maar feller geworden, en alleen maar meer bezuinigd.

Een monopolisering leidt "simpelweg" tot betere beslissingen? Ongetwijfeld dachten Josef Stalin en Walter Ulbricht op deze manier, maar het idee dat machtscentralisatie "simpelweg" tot betere beslissingen leiden lijkt me een nieuw soort logica.

quote:

Tegelijkertijd hebben we nog steeds verschillende stromingen bij de publieke omroepen, waardoor er diverse stempels zichtbaar zijn.

Ja, op naar één grote grijze massa, voor zover dat al nog niet is gebeurd (ik bedoel maar: de pratende hoofden bij DWDD en Pauw - Wester, Jort Kelder c.s. - zouden ook zomaar bij de TROS kunnen zitten).

quote:

Op zondag 19 oktober 2014 11:13 schreef Klopkoek het volgende:
Haha, hoe ga jij dit recht breien:

[..]

http://www.rtlnieuws.nl/n(...)kbranche-maar-waarom

Lachwekkend gewoon.

Dan zijn ze hier onvolledig geweest, want het ligt inderdaad genuanceerder.

Ben ik alleen benieuwd welk vilein complot hier dan achter zou moeten zitten

quote:

Nou dat hebben we gemerkt. Sinds de NPO organisatie steeds meer macht heeft gekregen is de discussie alleen maar feller geworden, en alleen maar meer bezuinigd.

Een monopolisering leidt "simpelweg" tot betere beslissingen? Ongetwijfeld dachten Josef Stalin en Walter Ulbricht op deze manier, maar het idee dat machtscentralisatie "simpelweg" tot betere beslissingen leiden lijkt me een nieuw soort logica.

Ik heb geen idee hoe Josef Stalin hier over dacht en eerlijk gezegd lijkt het mij ook sterk dat hij een mening zou hebben over de publieke omroep, aangezien hij al lang en breed dood was toen dit fenomeen serieus op kwam. Ik ben al blij zat dat we van de verticale programmeringen af zijn, iets wat de npo heeft moeten bewerkstelligen. Verder zie je hier regelmatig dat de publieke omroepen op een slimmere wijze zijn gaan doorprogrammeren (met name op TV), terwijl op de radio er steeds duidelijkere profielen worden gekozen.

quote:

Ja, op naar één grote grijze massa, voor zover dat al nog niet is gebeurd (ik bedoel maar: de pratende hoofden bij DWDD en Pauw - Wester, Jort Kelder c.s. - zouden ook zomaar bij de TROS kunnen zitten).

Zeg ik dit?

Wat?! Als het over kernreactors en veiligheid gaat, lijkt volgens Elsevier de volledige verantwoordelijkheid te liggen bij de Tweede Kamer. De minister heeft slechts 'geniepig' gehandeld.

Geen kwaad woord over de minister die zulke zaken in zijn portefeuille heeft. Er lijkt bijna bewondering te zijn hoe de minister politiek heeft gehandeld. Haha, de veiligheid was in het geding, de Kamer is geïnformeerd, heeft het slecht opgepakt en kijk eens hoe de stomme Kamerleden te kijk staan.

[ Bericht 6% gewijzigd door skrn op 19-10-2014 19:16:43 ]

quote:

Op zondag 19 oktober 2014 15:50 schreef skrn het volgende:
Wat?! Als het over kernreactors en veiligheid gaat, lijkt volgens Elsevier de volledige verantwoordelijkheid te liggen bij de Tweede Kamer. De minister heeft slechts 'geniepig' gehandeld.

Geen kwaad woord over de minister die zulke zaken in zijn portefeuille heeft. Er lijkt bijna bewondering te zijn hoe de minister politiek heeft gehandeld. Haha, de veiligheid was in het geding, de Kamer is geïnformeerd, heeft het slechts opgepakt en kijk eens hoe de stomme Kamerleden te kijk staan.

Geen sector waarin het zo veilig is als de luchtvaart. Komt dat doordat politici zich ermee hebben bemoeid of doordat de ingenieurs het belang van backups en veelvuldige controles begrepen? Niet dat een overheid geen eisen mag stellen (graag) maar het lijkt me nogal naïef om te denken dat die overheid wel eventjes de veiligheid garandeert. Daarvoor hebben onze parlementariërs, op een uitzondering na, veel te weinig kennis van en inzicht in techniek.

quote:

Op zondag 19 oktober 2014 16:41 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Geen sector waarin het zo veilig is als de luchtvaart. Komt dat doordat politici zich ermee hebben bemoeid

Gedeeltelijk wel, als je de geschiedenis bekijkt (beginnend bij de jaren 20 van de vorige eeuw). Sowieso zijn de banden tussen overheid en Boeing/Airbus natuurlijk zéér nauw. Veel landen kennen een officiële 'national airliner'. Staatssteun komt nog steeds veelvuldig voor.

quote:

De Nederlandse kunstenaar Nelle Boer heeft bekendgemaakt dat hij de man is achter de fictieve Marokkaanse opiniemaker Nizar Mourabit. Mourabit publiceerde het voorbije jaar verschillende opiniestukken op websites en in kranten in Nederland.

Nizar Mourabit heeft op de Nederlandse nieuwssite de Correspondent zijn ware identiteit onthuld. Het is een fictief personage dat gecreëerd werd door de kunstenaar Nelle Boer.

Boer startte in november 2013 een Facebookpagina onder een valse identiteit op. In minder dan een jaar tijd werd de fictieve Marokkaanse politicoloog een veelgevraagde opiniemaker die stukken schreef voor onder meer de opiniewebsite Joop.nl en de krant Trouw.

De kunstenaar begon het initiatief om te ervaren hoe het is om Marokkaan in Nederland te zijn. De voorbije maanden werd Mourabit steeds meer gevraagd om op radio en televisie te verschijnen.

http://deredactie.be/cm/v(...)141022-mourabit-boer

Hoe dom is dit

quote:

Op woensdag 22 oktober 2014 14:38 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

http://deredactie.be/cm/v(...)141022-mourabit-boer

Hoe dom is dit

quote:

Op woensdag 22 oktober 2014 14:38 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

http://deredactie.be/cm/v(...)141022-mourabit-boer

Hoe dom is dit

Waar ik nog steeds benieuwd naar ben is of hij naast fictief Marrokaan ook fictief politicoloog was..

quote:

Op woensdag 22 oktober 2014 14:38 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

http://deredactie.be/cm/v(...)141022-mourabit-boer

Hoe dom is dit

Van wie, van Nellie of van de media? Ik vind de stunt van die kunstenaar eigenlijk wel geslaagd. Nog los van de allochtonendiscussie toont het m.i. vooral aan dat de media vooral hun eigen of elkaars bron worden.

Dat laatste is een feit maar die allochtonendiscussie heeft weinig te maken met media die elkaar napraten. Het is ook niet echt een discussie, het is gewoon een probleemgroep in die zin dat ze meer rotte appels hebben. Ik kwam er straks nog een tegen, ik sloeg naar rechts af op mijn fiets, ik bleef keurig op de fietsstrook (niet afgescheiden van de rijbaan, daarom een fietsstrook en geen fietspad) maar dit was op een plaats waar de weg versmald is. Ik fietste wel wat links op de fietsstrook omdat er voor mij auto's stonden en er mensen zijn die de deur openen zonder te kijken. Begon zo'n Marokkaanse jongen, met zwaar accent en al, uit het raam te schreeuwen. Het was nog een passagier ook. Daar komt die reputatie vandaan, van dit soort rotte appels. Dat heeft niets te maken met media die elkaar napraten. Ik ben van nature meer links maar dankzij dit soort klootzakjes ben ik het op dat vlak veel meer eens met de rechtse partijen dan met de linkse partijen.

Trouwens, die Marokkanen die wel geïntegreerd zijn en die zich normaal gedragen hebben er weinig last van dat ze half of kwart Marokkaan zijn. Er zijn zat Nederlandse, Belgische en Duitse jongens met Marokkaanse familie die het prima doen, hen hoor je niet klagen over discriminatie.

Vergelijkbaar met de Zwarte Pietendiscussie.

En weer een kunstenaar. Nelle Boer. Net als Halve Gario Quibus!

Zat even gisteren te zappen:

• Andre van Duin bij DWDD
• Die schandalig slechte Pearl Harbour film van Jerry Bruckheimer

http://www.npo.nl/je-zal-het-maar-zijn/19-10-2014/BNN_101369713

Interessant stukje over Onno Hoes zijn 'toyboy'. Hoe de media heeft gezegd: "we ruiken bloed, en we gaan het bloed opdrinken tot de bodem."

quote:

Op woensdag 22 oktober 2014 15:51 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Van wie, van Nellie of van de media? Ik vind de stunt van die kunstenaar eigenlijk wel geslaagd. Nog los van de allochtonendiscussie toont het m.i. vooral aan dat de media vooral hun eigen of elkaars bron worden.

Van de media die alles gewoon maar plaatsen zonder de scribentjes te checken, blijkbaar is politiek correct belangrijker dan correct

quote:

Op donderdag 23 oktober 2014 09:24 schreef Klopkoek het volgende:
Zat even gisteren te zappen:

• Andre van Duin bij DWDD
• Die schandalig slechte Pearl Harbour film van Jerry Bruckheimer

Als je zin hebt je te ergeren kan ik dat ook wel voor je doen hoor klopkoek.
Je kan de treurbuis ook gewoon uitlaten.