Als ik zegt dat een goudstandaard het makkelijk maakt om landen kapot te speculeren dan beweer ik toch niet dat het nu niet kan? Is alles bij jou zwart of wit ?quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 09:47 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Je hebt gelijk. Dat is nu volstrekt onmogelijk. http://www.volkskrant.nl/(...)de-speculanten.dhtml Ga je maar even schamen voor je domme opmerking.
Dat ook. Maar de consensus is over het algemeen wel dat een klein beetje inflatie fijner is dan een beetje deflatie.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 09:50 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Een beetje deflatie ook niet.
Stagflatie is een probleem .
Jazeker wel, hyperinflatie kwam ook voor 1930 voor.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 09:50 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
http://www.z24.nl/onderne(...)de-ultieme-belasting
[..]
Dat is in de geschiedenis van de mensheid voor die tijd nog nooit gebeurd.
Ik zou eerder tekenen voor een periode van beperkte deflatie dan een periode van verder stijgende inflatie. Zeker voor een land zoals de USA, wat drijft op krediet, kan deflatie best louterend zijn.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 09:56 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dat ook. Maar de consensus is over het algemeen wel dat een klein beetje inflatie fijner is dan een beetje deflatie.
Alls alle schulden meer worden vind ik dat persoonlijk ook wat erger dan dat bezit wat in waarde daalt.
En wat is het probleem daarmee? Als hij het had gespaard of belegd, dan was hij de inflatie te slim afgeweest.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 09:50 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
http://www.z24.nl/onderne(...)de-ultieme-belasting
[..]
Dat is in de geschiedenis van de mensheid voor die tijd nog nooit gebeurd.
Juist voor de VS lijkt het me rampzalig. Staatsschulden die ineens meer worden, particuliere schuld brr.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 10:03 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik zou eerder tekenen voor een periode van beperkte deflatie dan een periode van verder stijgende inflatie. Zeker voor een land zoals de USA, wat drijft op krediet, kan deflatie best louterend zijn.
Is het probleem van deflatie niet dat consumenten nooit meer volledig gaan consumeren? Je consumptie uitstellen loont namelijk altijd in dat geval.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 10:03 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik zou eerder tekenen voor een periode van beperkte deflatie dan een periode van verder stijgende inflatie. Zeker voor een land zoals de USA, wat drijft op krediet, kan deflatie best louterend zijn.
Geld lenen is voor de USA te aantrekkelijk geweest, zie de ontwikkeling van de staatsschuld sinds 1950.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 10:05 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Juist voor de VS lijkt het me rampzalig. Staatsschulden die ineens meer worden, particuliere schuld brr.
Er zijn wat mensen benieuwd naar jouw antwoorden http://www.gewoon-nieuws.(...)duitse-goud-gelaten/quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 09:53 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zoveel onduidelijkheid is daar eigenlijk niet over.
Als je nou iets roept geef dan in godsnaam eens een voorbeeld.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 09:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Jazeker wel, hyperinflatie kwam ook voor 1930 voor.
Consumptie blijft nodig, (particuliere) investeringen blijven achter.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 10:10 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Is het probleem van deflatie niet dat consumenten nooit meer volledig gaan consumeren? Je consumptie uitstellen loont namelijk altijd in dat geval.
Hij heeft het belegd. Het is een van de rijkste mensen op deze planeet. Waar het om gaat is dat geld iets was waar je op kon vertrouwen. Het enige waar je nu op kan vertrouwen is dat een kaste van onbetrouwbare dieven (politici) de waarde van je geld stelen om er zelf beter van te worden.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 10:03 schreef robin007bond het volgende:
[..]
En wat is het probleem daarmee? Als hij het had gespaard of belegd, dan was hij de inflatie te slim afgeweest.
Daarom koopt ook niemand meer computers en smartphones...quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 10:10 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Is het probleem van deflatie niet dat consumenten nooit meer volledig gaan consumeren? Je consumptie uitstellen loont namelijk altijd in dat geval.
wat heeft het een met het ander te maken? Als er sprake is van deflatie kost auto A nu 10.000 en over 12 maanden kost auto A 9.000 euro. Als consumenten dit door hebben stel je je consumptie uit.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 10:15 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Daarom koopt ook niemand meer computers en smartphones...
Als je een auto nodig hebt dan koop je er een. Dacht je dat mensen 12 maanden gaan lopen voor die ¤1000? Denk twee keer.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 10:19 schreef tofastTG het volgende:
[..]
wat heeft het een met het ander te maken? Als er sprake is van deflatie kost auto A nu 10.000 en over 12 maanden kost auto A 9.000 euro. Als consumenten dit door hebben stel je je consumptie uit.
Ik denk dat de consument aankopen uitsteld als ieder jaar uitstellen een fikse korting betekend. Althans, de consumptie wordt tot een minimum beperkt.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 10:13 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Consumptie blijft nodig, (particuliere) investeringen blijven achter.
Daarom moet inflatie/deflatie niet te voorspelbaar worden. Indien de inflatie een tienjaarlijks gemiddelde van 2% haalt, dan zul je als consument dus getriggerd worden om te lenen, terwijl de kapitaalbezitter dit in de IRR zal opnemen. Met andere woorden; je denkt dat je goedkoper uit bent, maar uiteindelijk betaal je een vergoeding voor de geprognosticeerde inflatie
Is dat niet heel erg duurzaam?quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 10:22 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Ik denk dat de consument aankopen uitsteld als ieder jaar uitstellen een fikse korting betekend. Althans, de consumptie wordt tot een minimum beperkt.
Daarom zei ik ook dat deflatie/inflatie niet te voorspelbaar moet worden.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 10:22 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Ik denk dat de consument aankopen uitsteld als ieder jaar uitstellen een fikse korting betekend. Althans, de consumptie wordt tot een minimum beperkt.
quote:What is Good Deflation?
Good Deflation should not be considered as a hypothetical situation. It is very much a real condition of the economy, characterized by substantial growth and development in some sectors of a country, despite the fact that the prices of products in these sectors has been reducing since a long span of time.
In fact, Good Deflation results from technological progresses, which initiates excess supply of goods.
Its role:
From the consumer's point of view, Good Deflation is immensely beneficial as it helps those commercial sectors like the bank to deal with sinking prices. The banking sector of a country faces such as a situation, when the value of the collateral (securities) for loans decreases remarkably, having low sale value than what was earlier expected. This condition is far more aggravated by public debts and unemployment problem, which display rising trends.
This situation is controlled to considerable extents by the advent of Good Deflation. In the theoretical sense, Good Deflation does not allow the distribution of corporate gains among the employees, in the form of increase in their wages. Instead, decrease in the prices owing to Deflation is transferred to the consumers. This leads to uniform allocation of the profits, involving those also, who are not directly associated with production.
The debtors should evade price fall, which appears to them in the form of low rates of interest.
Good Deflation can only work when people have full faith in the future of the concept, which is closely related with the consumption and investments on their part. In fact, the customers consume and invest to meet their requirements and not the price expectations.
For Good Deflation to exist in an economy, it is required that there is no interference of any strong union, who may insist on productivity gain on behalf of the employees.
quote:About Bad Deflation:
Bad Deflation is born out of trifling demands. It is an economic situation characterized by reduction in the prices not due to developments in the productivities, but because of a lack of demand induced by crashing down of the stock market. In fact, Deflation becomes bad when the consumers save their money for future uncertainties, or in the expectation that prices may lower further.
Inflatie en deflatie moeten in een natuurlijke balans zijn. Heb je technologische vooruitgang en toegenomen productiviteit met een gelijkblijvende geldhoeveelheid dan dalen de prijzen. Als je voor elke toegenomen productiviteit meer geld drukt dan gaat de winst van die toegenomen productie naar de verstrekker van het betaalmiddel i.p.v. naar de producent en de consument.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 10:29 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Daarom zei ik ook dat deflatie/inflatie niet te voorspelbaar moet worden.
Elk jaar 2% inflatie is schadelijk en elk jaar 2% deflatie ook. Cijfers boven de 5% zijn schadelijk en idealiter moet het dus schommelen tussen de- en inflatie om geldontwaarding en reële schuldenstijging niet voor langere periode te fixeren.
Nee, als de productiviteit toeneemt en de geldhoeveelheid blijft gelijk wordt geld schaars, hoe ga je immer de productie financieren als die toeneemt maar de geldhoeveelheid niet.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 10:32 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Inflatie en deflatie moeten in een natuurlijke balans zijn. Heb je technologische vooruitgang en toegenomen productiviteit met een gelijkblijvende geldhoeveelheid dan dalen de prijzen. Als je voor elke toegenomen productiviteit meer geld drukt dan gaat de winst van die toegenomen productie naar de verstrekker van het betaalmiddel i.p.v. naar de producent en de consument.
De hoeveelheid wordt "geschat" op 600 ton, maar daarin schommelen de schattingen ook nog wel eens tussen de 580 en 620 ton. Dat is nogal een verschil. Het meeste van dit goud ligt volgens de Nederlandse overheid in het buitenland, in ieder geval meer dan 85%.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 09:53 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zoveel onduidelijkheid is daar eigenlijk niet over.
Eens, maar zodra mensen op hun bankrekening/in hun portemonnee zien dat de technologische vooruitgang heeft gezorgd voor dalende prijzen dan kan inderdaad het psychologische effect optreden wat tofast noemde; mensen gaan bepaalde goederen later kopen omdat ze denken dat hun geld meer waard zal worden. Bij televisieschermen gaat dat nu nog niet op, maar dat heeft ook te maken met monetaire inflatie; sparen voor een nieuwe televisie levert onvoldoende rente op om met 1 jaar wachten een (huidig) duurder model aan te schaffen.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 10:32 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Inflatie en deflatie moeten in een natuurlijke balans zijn. Heb je technologische vooruitgang en toegenomen productiviteit met een gelijkblijvende geldhoeveelheid dan dalen de prijzen. Als je voor elke toegenomen productiviteit meer geld drukt dan gaat de winst van die toegenomen productie naar de verstrekker van het betaalmiddel i.p.v. naar de producent en de consument.
Dat artikel heeft het over de goudprijs en de waarde van het goud daaraan gekoppeld, niet erover dat het goud niets meer meer waard is omdat het in het buitenland ligt.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 10:46 schreef Belabor het volgende:
[..]
De hoeveelheid wordt "geschat" op 600 ton, maar daarin schommelen de schattingen ook nog wel eens tussen de 580 en 620 ton. Dat is nogal een verschil. Het meeste van dit goud ligt volgens de Nederlandse overheid in het buitenland, in ieder geval meer dan 85%.
Echter, omdat de goudstandaard dus niet meer in gebruik is en de Nederlandse goudvoorraad die binnen de landsgrenzen gebleven is zo miniem is, is het Nederlands goud niks meer waard: http://www.nieuws.nl/econ(...)miljard-minder-waard
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |