Het gaat ook niet om de snelste auto, maar om de beste. En bij de beste auto hoort ook dat 'ie minder uitvalt. Dus vandaar kun je de bak in Spanje gewoon meerekenen. En ook dan blijft de Benetton de beste auto.quote:Op zaterdag 19 april 2014 20:19 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
De tweede auto was wel iets minder, maar Schumi's setup was ook erg ongewoon. Alleen Zanardi wist Schumacher ooit in racetrim te verslaan.
Overigens is een eenmalige kapotte auto geen indicatie voor de pure snelheid van een auto. De Williams ging dat seizoen ook maar een paar keer kapot - de Benneton van Schumi had maar 1 DNF door autoproblemen
De Williams was in het begin niet beter, eerder slechter dan de Benetton. Alleen Senna was toen in staat om bij Schumacher in de buurt te blijven. Pas later in het seizoen hadden ze de betere auto waardoor Hill in de buurt van Schumacher kon komen.quote:Op zaterdag 19 april 2014 19:54 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Waarom niet? Die hoort ook bij de auto.
Verder helemaal met je eens trouwens. Je hoeft maar naar de 1e 7 races te kijken om te zien dat de Benetton echt niet minder was dan de Williams, anders win je niet 6 van de 7 en wordt je 1x 2e.
Precies, dus over het gehele jaar genomen had Schumacher de betere auto.quote:Op zaterdag 19 april 2014 20:29 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
De Williams was in het begin niet beter, eerder slechter dan de Benetton. Alleen Senna was toen in staat om bij Schumacher in de buurt te blijven. Pas later in het seizoen hadden ze de betere auto waardoor Hill in de buurt van Schumacher kon komen.
Klopt, maar een 'toevallig' uitvalbeurtje vind ik iets anders dan structureel niet finishen..quote:Op zaterdag 19 april 2014 20:22 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Het gaat ook niet om de snelste auto, maar om de beste. En bij de beste auto hoort ook dat 'ie minder uitvalt. Dus vandaar kun je de bak in Spanje gewoon meerekenen. En ook dan blijft de Benetton de beste auto.
Een auto die een kwart van de races wint, in de helft 2e wordt en een kwart uitvalt, die is beter (voor het kampioenschap) dan een auto die de helft van de races wint en de andere helft uitvalt. Met de eerste wordt je namelijk WK, met de 2e niet.
Hangt er een beetje vanaf wmb. Als het iets mechanisch is, hoort het erbij. Als het komt omdat ze bij de pitstop een moer niet goed vast draaien, dan niet. Hoewel dat misschien ook iets mechanisch is.quote:Op zaterdag 19 april 2014 20:33 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Klopt, maar een 'toevallig' uitvalbeurtje vind ik iets anders dan structureel niet finishen..
Of de boel in de hens zoals toen bij Verstappen in Duitsland gebeurde. Schumacher moest toen vanuit leidende positie opgeven omdat ze zijn auto niet meer bij konden tankenquote:Op zaterdag 19 april 2014 20:35 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Hangt er een beetje vanaf wmb. Als het iets mechanisch is, hoort het erbij. Als het komt omdat ze bij de pitstop een moer niet goed vast draaien, dan niet. Hoewel dat misschien ook iets mechanisch is.
Die brand kwam dan weer doordat ze bij Benetton een filter uit de brandstofpomp gesloopt hadden, dus eigen fout van het team. Eigenlijk hadden ze daarvoor gediskwalificeerd kunnen worden, vanwege een illegale modificatie.quote:Op zaterdag 19 april 2014 20:44 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
Of de boel in de hens zoals toen bij Verstappen in Duitsland gebeurde. Schumacher moest toen vanuit leidende positie opgeven omdat ze zijn auto niet meer bij konden tanken
Ze waren beiden uitgevallen, dan kan dat ook nietquote:Op zaterdag 19 april 2014 20:47 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Die brand kwam dan weer doordat ze bij Benetton een filter uit de brandstofpomp gesloopt hadden, dus eigen fout van het team. Eigenlijk hadden ze daarvoor gediskwalificeerd kunnen worden, vanwege een illegale modificatie.
klopt, maar dit was wel een uitvalbeurt die te voorkomen was geweest en past in het rijtje dat het kampioenschap veel eerder beslist had kunnen zijnquote:Op zaterdag 19 april 2014 20:47 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Die brand kwam dan weer doordat ze bij Benetton een filter uit de brandstofpomp gesloopt hadden, dus eigen fout van het team. Eigenlijk hadden ze daarvoor gediskwalificeerd kunnen worden, vanwege een illegale modificatie.
Wiki geeft 'Engine' aan. Ik kan me ook herinneren dat het niets met een out of fuel te maken had.quote:Op zaterdag 19 april 2014 20:44 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
Of de boel in de hens zoals toen bij Verstappen in Duitsland gebeurde. Schumacher moest toen vanuit leidende positie opgeven omdat ze zijn auto niet meer bij konden tanken
Voor het hele seizoen, bedoel ik, of iig de voorgaande races.quote:Op zaterdag 19 april 2014 20:49 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ze waren beiden uitgevallen, dan kan dat ook niet
Klopt. Staat ook in de "Grand Prix Review 1994", die ik heb: "Schumacher came into the pits, but not with any urgency. His engine had failed."quote:Op zaterdag 19 april 2014 20:50 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Wiki geeft 'Engine' aan. Ik kan me ook herinneren dat het niets met een out of fuel te maken had.
hmm, ik denk dat je gelijk hebt, maar het moment van uitvallen van Schumacher valt wel ongeveer samen met het moment dat er een stop plaats zou vinden. Mogelijk is het een combinatie van beide geweestquote:Op zaterdag 19 april 2014 20:50 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Wiki geeft 'Engine' aan. Ik kan me ook herinneren dat het niets met een out of fuel te maken had.
Schumacher viel in de 20e ronde uit, en was in de 12e ronde al binnen geweest voor brandstof.quote:Op zaterdag 19 april 2014 21:01 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
hmm, ik denk dat je gelijk hebt, maar het moment van uitvallen van Schumacher valt wel ongeveer samen met het moment dat er een stop plaats zou vinden. Mogelijk is het een combinatie van beide geweest
Ik weet wel dat Rosset in 1996 (San Marino) uitviel toen Jos een Albersje deed, omdat ie niet meer kon tankenquote:Op zaterdag 19 april 2014 21:02 schreef sasquatsch het volgende:
Voor zover ik weet was de installatie dusdanig beschadigd dat tanken niet meer mogelijk zou zijn, dus ook zonder de motorpech zou hij uitgevallen zijn, denk ik.
Ik merk dat ook wel bij de bbc en sky. Di Resta werd ook de hemel in geprezen (oke het is geen slechte maar ook weer niet een geweldenaar) en chillton zijn ze ook lauter positief over. "alle races geeindigd als rookie, knap van hem!" ja, gek he, als je altijd achteraan rijdt, nooit iemand in haalt en het enige verkeer waar je last van hebt zijn de raceleaders die je op 1 of 2 rondes zetten.quote:Op zaterdag 19 april 2014 19:17 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Brit he, die coureurs worden altijd 1 klasse beter gemaakt dan ze zijn, en die uit het gemene best een halve klasse beter. En Duitsers een klasse minder. Kennelijk bepalen de chauvinistische Britten het gros van de perceptie.
Nu zijn 4 titels op rij wat teveel eer voor Vettel, het is maar helemaal de vraag of hij in al die seizoenen wel de beste auto had. Als ik kijk naar het presteren van bijvoorbeeld Button in de McLaren dan was dat ook een hele goeie auto. Als de auto's behoorlijk aan elkaar gewaagd zijn maakt de coureur het verschil, niet alleen op snelheid, maar ook op mentaliteit.
dan had ik het toch niet helemaal goed onthouden. Maar goed, het is dan ook alweer 20 jaar geledenquote:Op zaterdag 19 april 2014 21:05 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Schumacher viel in de 20e ronde uit, en was in de 12e ronde al binnen geweest voor brandstof.
Waarschijnlijk moest hij wel nog een stop maken.
2010, Red Bull was snellerquote:Op zaterdag 19 april 2014 19:20 schreef Wombcat het volgende:
[..]
2010 waren RBR, McLaren en Ferrari redelijk gelijkwaardig.
2011 was de RBR duidelijk beter
2012 was de McLaren sneller, maar minder betrouwbaar, dus waren de RBR en Ferrari overall beter dan de Mac.
2013 was RBR duidelijk beter (anders win je er niet 9 op rij mee).
Dit jaar moet je in een Mercedes zitten. Ben benieuwd of die het record van McLaren in 1988 kunnen breken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |