Student met hoog IQ werd jaren gezien als zwakzinnig

Beste mensen,

Ik ben dit draadje tegengekomen in de zoekresultaten van Google, graag zou ik meer duidelijkheid willen bieden over het een en ander.

Ten eerste lees ik van mensen dat men mij gevonden heeft toen ik vier was en dat ik toen niet kon praten en alleen geluiden kon uitstoten.

Dit klopt, aangezien mijn moeder een psychose heeft opgelopen, door allerlei problemen, zoals haar man in de gevangenis, Nederlandse taal niet machtig, geen familie of bekenden en voor haar in een vreemd land, heeft zij mij pedagogisch verwaarloost.

Door die pedagogische verwaarlozing, als je logisch/rationalistisch kan nadenken, heb ik een enorme achterstand in mijn ontwikkeling gekend, want als je eigen moeder zichzelf opsluit en niet meer met de buitenwereld communiceert, leer je ook niks en gaat je ontwikkeling zelfs achteruit.

Toen het nog goed ging met mijn moeder, tot mijn 2e, had ik volgens het consultatiebureau een vlotte ontwikkeling. Dit druist tegen de aanname dat ik ooit verstandelijk gehandicapt kon zijn, want ik had immers een normale en zelfs een vlotte ontwikkeling.

Dan zou ik nog even terug willen kijken naar de opmerking van "theunderdog" van dat een test een momentopname is, dat is geheel juist.

Wat zou jij doen als je een deskundige was en je treft een kind aan die pedagogisch is verwaarloost en ondervoed is? Dit is aan traumatisch ervaring voor zowel het kind als de moeder, denk je dat er iets te testen valt?

Gaat er dan niet een lampje branden van, misschien moeten we er eerst voor zorgen dat het kind een stabiele milieu heeft, misschien moeten we zijn achtergrond verifiėren, kijken wat er aan de hand is?

Wat doet men, ze scheiden mij van mijn moeder, voeren mij af naar een andere locatie en testen mij, denk je dat een kind niet helemaal panisch wordt? Denk je dt een kind zin heeft om doodleuk een paar testen te maken?

Het kind heeft een lange periode alleen met zijn moeder doorbracht en niet wordt het zomaar gescheiden van zijn moeder? Dit is dus ook een traumatische ervaring en inderdaad hierdoor begon mijn gedrag dus te verslechteren, als ik er zo op terug kijkt lijkt mij dit logisch.

"theunderdog" zegt ook het volgende: "Deze jonge had gewoon op het begin al bij de jongeren met gedragsproblemen moeten zitten. Het is namelijk nogal een evidentie dat hij laag scoorde op de IQ test aangezien hij zich nooit heeft kunnen ontwikkelen."

Uw zin klopt deels, maar "gedragsproblemen" zoals u dat omschrijft is volkomen te verklaren, doordat men mij verkeerd behandelt en mij ook scheid van mijn moeder, dit is voor een kind een traumatische ervaring.

Ik stel voor dat ze niet goed mijn achtergrond hebben geverifieerd en dat ze hierdoor mij niet moesten testen, maar anders hadden moeten handelen.

"speknek" ik moest van jouw commentaar kosten, het is gewoon uitermate labiel dat je zo'n commentaar durft op te schrijven zonder je in het verhaal te verdiepen, echter ik zal jou commentaar met feiten bestrijden.

Commentaar "speknek" "Als je op je vierde nog niet kan lopen en alleen geluiden uitstoot dan zit je terecht in een inrichting. Dat hij er nu bovenop lijkt te komen mag een klein wonder heten. Hij zal ook niet onterecht naar een zmok school gegaan zijn, dat heeft met IQ weinig te maken. Kan die Hansturk wel leuk gaan zitten brommen dat het nooit meer mag gebeuren, "

Allereerst wat ik hierboven aan "theunderdog" geldt ook voor jouw brabbel, als pedagogisch verwaarloost bent heb je je niet kunnen ontwikkelen, dit is gewoonweg niet mogelijk, ik zat binnen opgesloten met mijn moeder toen zij een psychose kreeg.

Nogmaals, ga niet brallen over dingen waarin je je niet in hebt verdiept.

Commentaar van "Smack10" "Het zijn ook altijd de tokkies die klagen over jeugdzorg.

Zijn verslaafd, hebben 3 kinderen, vaak sprake van huiselijk geweld maar ze denken het zelf wel allemaal beter te weten."

Beste "Smack10" Volgens mij is mevrouw Weeteling geen "tokkie" maar een hoogopgeleide deskundige in haar vakgebied, eveneens met een aantal collega's die ook zagen dat ik absoluut niet verstandelijk gehandicapt kon zijn. Ik snap niet precies wat u bedoelt met "tokkie" en wie daar onder vallen, maar ik kan u verzekeren dat uw commentaar gewoonweg onjuist en kortzichtig is.

"speknek" "Denk je dat een kind dat tot zijn vierde zwaar verwaarloosd is en de ontwikkeling van een dreumes heeft geen ernstige gedragsproblemen heeft tot aan de middelbare school?"

Ja, want ik hoefde mijn capaciteiten nooit te gebruiken, ik heb tot mijn 18e nauwelijks een boek opengeslagen, het was zelfs zo erg dat ik moest leren leren, omdat ik dat nog nooit had gedaan.

Daardoor verveelde ik mij heel erg, en ik werd ook niet behandeld voor mij traumatische verleden, ik werd vroeger gepest doordat ik overgewicht had en doordat ik altijd anders was dan de andere door mijn geheime verleden die ik altijd meedroeg.

En nogmaals, aangezien je commentaar uit de lucht is gegrepen, verzoek ik u uw hersencellen wel te gebruiken, of moeten wij u ook opsluiten in een inrichting? Dat is uw mening toch?

Voor de mensen die nog wel logisch kunnen nadenken en zich op een redelijkerwijs verdiepen in het proces, adviseer ik u de onderstaande links te bekijken:

Documentaire Brandpunt: youtube.com/watch?v=YCblPEtksko
Facebookpagina voor het proces: facebook.com/CavdarWSG

Mijn twitter: twitter.com/remzicavdar
Op mijn website kunt u alle social media kanalen bekijken: remzi.info

Groet,

Remzi Cavdar

Excuses voor het scheldwoord dat ik heb gebruikt. Ik blijf erbij dat je (gegeven het verhaal zoals wij dat kennen) op dat moment terecht uit huis geplaatst bent, dat ze je vervolgens niet adequaat geholpen lijken te hebben is iets anders en zeer spijtig.

Ah...Remzi post zelf mee nu? Interessant.

quote:

Op woensdag 19 februari 2014 10:49 schreef fathank het volgende:
IQ is maar een momentopname. Voor hetzelfde geld waren het gewoon toevalstreffers.

het verteld iets over je ruimtelijk inzicht , dit is een maatstaaf voor moeilijke technische beroepen en wetenschap , per moment kan je een paar punten hoger of lager scoren , maar over het algemeen is het wel vrij nauwkeurig.

quote:

Op vrijdag 12 september 2014 12:21 schreef speknek het volgende:
Excuses voor het scheldwoord dat ik heb gebruikt. Ik blijf erbij dat je (gegeven het verhaal zoals wij dat kennen) op dat moment terecht uit huis geplaatst bent, dat ze je vervolgens niet adequaat geholpen lijken te hebben is iets anders en zeer spijtig.

ik denk dat er, net als in dat eerdere verhaal over Hansje, meer mogelijkheden zouden moeten zijn om moeder en kind samen op te nemen en te behandelen (helpen).
Triest dat het nu zo gelopen is. Succes met je rechtszaak.

quote:

Op vrijdag 12 september 2014 12:21 schreef speknek het volgende:
Excuses voor het scheldwoord dat ik heb gebruikt. Ik blijf erbij dat je (gegeven het verhaal zoals wij dat kennen) op dat moment terecht uit huis geplaatst bent, dat ze je vervolgens niet adequaat geholpen lijken te hebben is iets anders en zeer spijtig.

Wat jij er van vind is volkomen irrelevant. Net zoals de mening van anderen die denken internet deskundige op dit gebied te zijn. Jullie zitten allemaal een beetje als een stel klapjosti's op jullie toetsenborden te rammen en denken dat jullie de waarheid in pacht hebben. Stelletje randdebielen dat jullie zijn.

quote:

Op vrijdag 12 september 2014 12:35 schreef Knutknuttsson het volgende:
Ah...Remzi post zelf mee nu? Interessant.

Haha nee...en ik weet wie het wel is, ik herken 'm die gast heeft wel 20 klonen hier

quote:

Op vrijdag 12 september 2014 15:44 schreef PalmRoyale het volgende:

[..]

Wat jij er van vind is volkomen irrelevant. Net zoals de mening van anderen die denken internet deskundige op dit gebied te zijn. Jullie zitten allemaal een beetje als een stel klapjosti's op jullie toetsenborden te rammen en denken dat jullie de waarheid in pacht hebben. Stelletje randdebielen dat jullie zijn.

Dat is wel een beetje het idee van een discussieforum hmm

Ja, mijn zusje had ook last van de William Schrikker Groep omdat ze tijdens een gesprek met een docent had gezegd dat ze geesten hoorde. Gelijk Jeugdzorg en al die ellende erop af, maar ze hebben haar misschien een week vastgehouden in een instelling voordat ze werd losgelaten. Tegenwoordig studeert ze geneeskunde aan de Radboud. Ik ben daarom ook al heel lang wantrouwend jegens deze organisaties. Ik heb als oudste vaak het woord moeten doen voor mijn ouders, omdat ze de Nederlandse taal bar slecht beheersen. Ze lopen zo over je heen dat soort organisaties. Vooral Marokkanen, zoals wij, en Turken daar geilen ze op. Vooral omdat de ouderen zwak staan omdat ze het Nederlands niet spreken en de rechter gaat veelal mee met dat soort organisaties. Ze hoeven alleen een vordering voor uithuisplaatsing in te dienen, een beetje motiveren wat ze is opgevallen aan het kind, ontwikkeling zus en dit, rechter geeft akkoord, en zonder dat ze de ouders hebben gehoord. Hopsakee staan ze voor de deur met de hele politiekorps omdat een kind zegt dat ze geesten hoorde. Kankerlijers.

[ Bericht 16% gewijzigd door Vergo_Kaido op 12-09-2014 17:40:06 ]

quote:

Op donderdag 11 september 2014 23:22 schreef Speculant. het volgende:

[..]

Hoezo? Je vult naar willekeur wat in omdat je er geen zin in hebt. Hoe kan dat betrouwbaar zijn?

quote:

Op vrijdag 12 september 2014 00:08 schreef theunderdog het volgende:
Maar goed, dat deze jonge als zwakzinnig werd gezien is volkomen logisch. Zou niet weten hoe je anders een 4 jarige die niet loopt, vage geluiden maakt en niet eens weet wat speelgoed is moet bestempelen.

Volkomen logisch? Hoe kom je daar nou bij? Voor een leek die de voorgeschiedenis niet kent, ja, maar als je weet dat het kind jarenlang verwaarloosd is, zonder enige stimulans van buitenaf, is het enige wat volkomen logisch zou zijn geweest om eerst te onderzoeken of en hoe het kind reageert als het wel gestimuleerd wordt. Als ik het goed heb gelezen is dat zelfs gebeurt, maar is het advies om het kind te stimuleren en te kijken wat er gebeurt binnen de kortste keren doodleuk genegeerd.

Maar tja, dat kan je tot bepaalde hoogte misschien nog begrijpen, het is redelijk onbekend terrein, zelfs voor de professionelen. Wat absoluut onbegrijpelijk is, is dat er jaren later niet adequaat gereageerd is op het gegeven dat hij binnen no time leert rekenen, in tegendeel, diegene die het hem geleerd heeft raakte daarom haar baan kwijt. Dat is moedwillig negeren dat je verkeerd zit met je diagnose, vakidioten die tot en met vandaag niet toe kunnen geven dat ze het volkomen verkeerd hebben aangepakt.

quote:

Op vrijdag 12 september 2014 22:03 schreef moussie het volgende:

[..]

Volkomen logisch? Hoe kom je daar nou bij? Voor een leek die de voorgeschiedenis niet kent, ja, maar als je weet dat het kind jarenlang verwaarloosd is, zonder enige stimulans van buitenaf, is het enige wat volkomen logisch zou zijn geweest om eerst te onderzoeken of en hoe het kind reageert als het wel gestimuleerd wordt. Als ik het goed heb gelezen is dat zelfs gebeurt, maar is het advies om het kind te stimuleren en te kijken wat er gebeurt binnen de kortste keren doodleuk genegeerd.

Maar tja, dat kan je tot bepaalde hoogte misschien nog begrijpen, het is redelijk onbekend terrein, zelfs voor de professionelen. Wat absoluut onbegrijpelijk is, is dat er jaren later niet adequaat gereageerd is op het gegeven dat hij binnen no time leert rekenen, in tegendeel, diegene die het hem geleerd heeft raakte daarom haar baan kwijt. Dat is moedwillig negeren dat je verkeerd zit met je diagnose, vakidioten die tot en met vandaag niet toe kunnen geven dat ze het volkomen verkeerd hebben aangepakt.

Haha nee hoor, dat zijn malicieuze figuren die daar onderling nog over opscheppen ook

quote:

Op vrijdag 12 september 2014 22:03 schreef moussie het volgende:

[..]

Volkomen logisch? Hoe kom je daar nou bij? Voor een leek die de voorgeschiedenis niet kent, ja, maar als je weet dat het kind jarenlang verwaarloosd is, zonder enige stimulans van buitenaf, is het enige wat volkomen logisch zou zijn geweest om eerst te onderzoeken of en hoe het kind reageert als het wel gestimuleerd wordt. Als ik het goed heb gelezen is dat zelfs gebeurt, maar is het advies om het kind te stimuleren en te kijken wat er gebeurt binnen de kortste keren doodleuk genegeerd.

Maar tja, dat kan je tot bepaalde hoogte misschien nog begrijpen, het is redelijk onbekend terrein, zelfs voor de professionelen. Wat absoluut onbegrijpelijk is, is dat er jaren later niet adequaat gereageerd is op het gegeven dat hij binnen no time leert rekenen, in tegendeel, diegene die het hem geleerd heeft raakte daarom haar baan kwijt. Dat is moedwillig negeren dat je verkeerd zit met je diagnose, vakidioten die tot en met vandaag niet toe kunnen geven dat ze het volkomen verkeerd hebben aangepakt.

Dit wilde ik ook schrijven. Scheelt mij weer wat typen.

quote:

Op zaterdag 13 september 2014 15:32 schreef tong80 het volgende:

[..]

Schrijven of typen ?

Schrijven doe je met een ganzenveer, kladderen met een balpen en typen met een typemachine alsook mede maar niet exclusief een computer.

quote:

Op zaterdag 13 september 2014 15:36 schreef tong80 het volgende:

[..]

Begrijp deze zin niet.

Ik niet schrijf, ik is type jwtzlf.

quote:

Op zaterdag 13 september 2014 15:40 schreef tong80 het volgende:

[..]

Succes met je klinkers.

Bdnkt.

herkenbaar.

quote:

Op woensdag 19 februari 2014 10:44 schreef Karboenkeltje het volgende:
Wederom een bewijs dat psychologen, gedragsdeskundigen en pedagogen niets weten. Al die "wetenschappen" zijn gebaseerd op maar wat doen.

Serieus?

Tering wat een kutkick, zie ik net

Ach sommige mensen bloeien later op, zo zie je maar welke invloed een omgeving op iemand kan hebben. Als je iemand met een IQ van 180 niks leert dan zal diegene ook een achterstand hebben. En de wil moet er natuurlijk ook zijn.

Fijn voor hem dat die toch beter begaafd is dan dat men dacht.