9/11 #76: Say "yay" to the "nay"!

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 11:43 schreef Terecht het volgende:

[..]

Dat is het dunning kruger effect volgens mij. Je eigen incompetentie niet kunnen inschatten en het niet doorhebben wanneer anderen wél competent zijn.

Jep, dat ja Zie je ook bij sport bijv, als mensen die nog niet veel ervaring hebben mensen tips gaan geven etc. Erg vervelend als je zelf intructeur bent...

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 11:43 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Even duidelijk als die kerel met zijn weegschaal waar je op moest springen?

Alles en iedereen wat zich kritisch opstelt word FBi of CIA agent genoemd.
Alle gebruikers zijn photoshop experts.
Als je geen Ja knikt, of vragen stelt word topic gesloten of je krijgt een ban.
Dus, tja.. vrij duidelijk die site

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 11:43 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Even duidelijk als die kerel met zijn weegschaal waar je op moest springen?

Nee - als hij zoiets zal zeggen op clues is ie ook uitgelachen.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 11:51 schreef Tingo het volgende:

[..]

Nee - als hij zoiets zal zeggen op clues is ie ook uitgelachen.

Waarom dacht je dan dat hij het vast wel goed door zou kunnen rekenen?

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 11:50 schreef theguyver het volgende:

Alles en iedereen wat zich kritisch opstelt word FBi of CIA agent genoemd.
Alle gebruikers zijn photoshop experts.
Als je geen Ja knikt, of vragen stelt word topic gesloten of je krijgt een ban.
Dus, tja.. vrij duidelijk die site

Maar met een klein cursusje kan iedereen ook CGI-expert worden. De versimpeling van de wereld om het zo beter te begrijpen (denkt 'men').

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 11:52 schreef Copycat het volgende:

[..]

Maar met een klein cursusje kan iedereen ook CGI-expert worden. De versimpeling van de wereld om het zo beter te begrijpen (denkt 'men').

Kom nou - ik denk niet dat je moet super-intelligent of super-getalenteerd zijn om 'n beetje photoshop te leren....tis niet alsof je gaan 'n echte schilderij maken of zo.
Ik denk niet dat de mensen op clues zien zichzelf als experts.
Ze hebben veel vargen over waarom en hoe kan dat zo zijn.
They're actually nice people.:)

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 11:52 schreef Copycat het volgende:

[..]

Maar met een klein cursusje kan iedereen ook CGI-expert worden. De versimpeling van de wereld om het zo beter te begrijpen (denkt 'men').

Maar natuurlijk, Ik vraag me af waarom mijn huisgenoten nu al 3 jaar bezig zijn met die opleiding, als het ook in een klein cursusje kan.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 12:00 schreef Tingo het volgende:

[..]

Kom nou - ik denk niet dat je moet super-intelligent of super-getalenteerd zijn om 'n beetje photoshop te leren....tis niet alsof je gaan 'n echte schilderij maken of zo.
Ik denk niet dat de mensen op clues zien zichzelf als experts.
Ze hebben veel vargen over waarom en hoe kan dat zo zijn.
They're actually nice people.:)

ze stellen helemaal geen vragen, heb je dat stukje wel goed gelezen over die persoon die vroeg of er een foto verwijdert kon worden?

En ze zien zichzelf niet als experts?
Maar ze maken wel een foto en weten bijvoorbaat al dat het CGI is.
je hebt best wel expertise nodig voor je zoiets kan beoordelen hoor.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 12:00 schreef Tingo het volgende:

[..]

Kom nou - ik denk niet dat je moet super-intelligent of super-getalenteerd zijn om 'n beetje photoshop te leren....tis niet alsof je gaan 'n echte schilderij maken of zo.
Ik denk niet dat de mensen op clues zien zichzelf als experts.
Ze hebben veel vargen over waarom en hoe kan dat zo zijn.
They're actually nice people.:)

Een beetje Photoshop leren is toch echt wat anders dan een CGI-expert zijn. Dat je dat niet inziet, zegt eigenlijk al genoeg. Enerzijds reduceer je alles tot een makkie, anderzijds construeer je de meest bizarre theorieën om maar in conspiracies te kunnen blijven denken.

And I think they are actually fucked-up people, out of touch with reality.

Ik schaal dat domme vicsimgelul op hetzelfde niveau in als wat het libertarisme voor de politiek is en de zelfhulpfilosofie The Secret voor religie is. Een extreem laagdrempelige wijze om de wereld en de dingen die erin gebeuren te verklaren. Je hoeft niets te weten van techniek, forensisch onderzoek, geschiedenis, filosofie of theologie stellen deze stromingen, alles valt namelijk te reduceren tot enkele doodeenvoudige formules waarmee je de dingen om je heen kunt duiden. Het zijn foptheorieen die je het idee geven de wereld te verklaren zonder de moeite of opoffering die de gangbare stromingen die ze proberen na te bootsen doorgaans vereisen.

Neem nu dit pareltje:

Bron: BNW / 9/11 #44: Waar we hopelijk weer wat meer inhoudelijk reageren

Het ultieme schoolvoorbeeld van het cargocult gehalte van 9/11 complotdenkers. (WTF moet het uberhaupt aantonen???) Het is net als kinderen die doktertje of indiaantje spelen, zo proberen truthers forensische specialisten na te doen.

[ Bericht 5% gewijzigd door Terecht op 09-10-2013 12:25:15 ]

Die twee vrouwen zouden dezelfde persoon zijn? Want hun neuzen en ogen staan in dezelfde verhouding.
Tja.
Verder weer eens volkomen eens met je post.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 12:11 schreef Copycat het volgende:

[..]

Een beetje Photoshop leren is toch echt wat anders dan een CGI-expert zijn. Dat je dat niet inziet, zegt eigenlijk al genoeg. Enerzijds reduceer je alles tot een makkie, anderzijds construeer je de meest bizarre theorieën om maar in conspiracies te kunnen blijven denken.

Dat zei ik al.
Sommige dingen zijn veel makkelijker te doen dan we verwachten of misleiden om te geloven.
Jullie hebben het over CGI experts, niet ik.
Clues hebben geen geduld met bizarre theorieen....ze hebben het meer over media fakery dan conspiracy theorieen.

En wederom leg ik mijn zaak ten ruste.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 12:32 schreef Copycat het volgende:
En wederom leg ik mijn zaak ten ruste.

Ditto

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 12:31 schreef Tingo het volgende:

[..]

Dat zei ik al.
Sommige dingen zijn veel makkelijker te doen dan we verwachten of misleiden om te geloven.
Jullie hebben het over CGI experts, niet ik.
Clues hebben geen geduld met bizarre theorieen....ze hebben het meer over media fakery dan conspiracy theorieen.

*proest*

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 12:19 schreef Terecht het volgende:
Ik schaal dat domme vicsimgelul op hetzelfde niveau in als wat het libertarisme voor de politiek is en de zelfhulpfilosofie The Secret voor religie is. Een extreem laagdrempelige wijze om de wereld en de dingen die erin gebeuren te verklaren. Je hoeft niets te weten van techniek, forensisch onderzoek, geschiedenis, filosofie of theologie stellen deze stromingen, alles valt namelijk te reduceren tot enkele doodeenvoudige formules waarmee je de dingen om je heen kunt duiden. Het zijn foptheorieen die je het idee geven de wereld te verklaren zonder de moeite of opoffering die de gangbare stromingen die ze proberen na te bootsen doorgaans vereisen.

Neem nu dit pareltje:
[ afbeelding ]
Bron: BNW / 9/11 #44: Waar we hopelijk weer wat meer inhoudelijk reageren

Het ultieme schoolvoorbeeld van het cargocult gehalte van 9/11 complotdenkers. (WTF moet het uberhaupt aantonen???) Het is net als kinderen die doktertje of indiaantje spelen, zo proberen truthers forensische specialisten na te doen.

Dat ja... Voor de mensen die dat serieus nemen, ga eens vaker naar buiten. Mensen lijken op elkaar, deal with it.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 12:32 schreef Copycat het volgende:
En wederom leg ik mijn zaak ten ruste.

Leugens! met zulke eenvoudige te debunken onwaarheden doe je je eigen geloofwaardigheid niks goeds...

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 12:31 schreef Tingo het volgende:

[..]

Jullie hebben het over CGI experts, niet ik.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 12:19 schreef Terecht het volgende:
Ik schaal dat domme vicsimgelul op hetzelfde niveau in als wat het libertarisme voor de politiek is en de zelfhulpfilosofie The Secret voor religie is. Een extreem laagdrempelige wijze om de wereld en de dingen die erin gebeuren te verklaren. Je hoeft niets te weten van techniek, forensisch onderzoek, geschiedenis, filosofie of theologie stellen deze stromingen, alles valt namelijk te reduceren tot enkele doodeenvoudige formules waarmee je de dingen om je heen kunt duiden. Het zijn foptheorieen die je het idee geven de wereld te verklaren zonder de moeite of opoffering die de gangbare stromingen die ze proberen na te bootsen doorgaans vereisen.

Neem nu dit pareltje:
[ afbeelding ]
Bron: BNW / 9/11 #44: Waar we hopelijk weer wat meer inhoudelijk reageren

Het ultieme schoolvoorbeeld van het cargocult gehalte van 9/11 complotdenkers. (WTF moet het uberhaupt aantonen???) Het is net als kinderen die doktertje of indiaantje spelen, zo proberen truthers forensische specialisten na te doen.

Omdat deze toch telkens weer in mijn active list tevoorschijn popt maar weer eens een keertje even reageren met:

Helemaal mee eens.

quote:

Op dinsdag 8 oktober 2013 23:02 schreef polderturk het volgende:
Mensen die in het officiele verhaal geloven worden steeds meer de pariahs van de samenleving. Ik vergelijk ze met de geestelijke elite in de middeleeuwen die geloofde dat de wereld rond was en dit aan de mensen oplegde.

De geestelijke elite als de onaanraakbaren van de samenleving.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 09:19 schreef Tingo het volgende:

[..]

(Het officiele verhaal van t moord van MLK is ook bs trouwens)

Dat is best mogelijk, maar jij hebt er in ieder geval niets aan gedaan om aan te tonen dat het onzin is. Ik vind dit zelfs ietwat ziekelijk.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 12:38 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat ja... Voor de mensen die dat serieus nemen, ga eens vaker naar buiten. Mensen lijken op elkaar, deal with it.

Voorbeeldje: ik word op straat aangekeken sinds ik bril heb omdat ik op Moby lijk.
Zie sc voor vergelijkbare foto
Heb ook express deze bril gekozen er om

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 11:38 schreef Tingo het volgende:

[..]

Niet waar - tis duidelijk uitgelegde op Clues Forum.
(Voor mij wel in iedere geval)

gokje,
1. het kan niet
2. omdat het niet kan is CGI
3. omdat het niet kan is photoshop

quote:

Op donderdag 10 oktober 2013 18:43 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Dat is best mogelijk, maar jij hebt er in ieder geval niets aan gedaan om aan te tonen dat het onzin is. Ik vind dit zelfs ietwat ziekelijk.

Het is zeker.
Als James Earl Ray had het gedaan had hij heel snel in schroevendraaier in z'n rug.
King family zelf geloof niet het officiele verhaal.

quote:

Op vrijdag 11 oktober 2013 09:53 schreef Tingo het volgende:

[..]

Het is zeker.
Als James Earl Ray had het gedaan had hij heel snel in schroevendraaier in z'n rug.
King family zelf geloof niet het officiele verhaal.

Lieve Tingo... het is heel goed dat je bepaalde overtigingen hebt en daarover an het zeer leerzaam zijn te discussiëren...

maar let wel een beetje op met wat voor 'argumenten' je aankomt om te bewijzen wat ij gelooft (nadat je het vermoedelijk ergens gelezen hebt).

je hebt zeker gelijk dat er genoeg twijfels zijn rondom de moord op Martin Luther King, ook bv de hele omgangswijze van de FBI (J Edgar Hoover had een persoonlijke wrok jegens MLK en liet hem al jarenlang illegaal afluisteren)..
Ook specifiek rondom de moord zijn genoeg dingen niet tot nauwelijks onderzocht, het onderzoek bestond grotendeels uit het in de doofpot stoppen van al die illegale strijdwijzes van overheidsdiensten jegens de zwarte burgerbeweging.
De FBI documenten rondom de moord zijn zwaarder beveiligd en blijven langer geheim dan die rondom de moord op JFK, welke wel al grotendeels vrijgegeven zijn..

Enkel, de argumenten die jij hier aanbrengt van 'als hij het gedaan zou hebben, zou hij al vermoord zijn' en 'de familie van MLK gelooft het ook niet' zijn typische voorbeelden van 'non-sequitur'-argumentatie. (http://nl.wikipedia.org/wiki/Non_sequitur )
een voorbeeld van argumenten die door de brenger als overtuigende 'bewijzen' gebracht worden, maar juist niks bewijzen ... Het is vaak een voorbeeld van iemand die bij voorbaat al een andere mogelijkheid uitsluit .

Ik kan je echt aanraden zelfs kritischer te kijken nar hoe je precies argumenteert en je bepaalde logische redenatie`s opbouwt.

Overigens, de Familie van MLK heeft meermaals aangegeven te twijfelen aan de theorie dat James Earl Ray enkel alleen dader was en geen hulp van buiten had ... Bovenal hebben ze meermaals gepleit naar een heropening van het redelijk overhaast gesloten onderzoek naar James Earl Ray herroepen bekentenis... Voor hen was het vooral belangrijk dat er beter en objectiever onderzoek gedaan was (waarin ze inderdaad een sterk punt hebben; Het FBI onderzoek naar die oord is ook een prima voorbeeld van een strafrechterlijk onderzoek dat gedaan is om naar eenw enselijk geachtte uitkomst te komen)..
verder, er is inderdaad wel degelijk ook een tweede persoon uit Memphis veroordeeld als deel van een complot om MLK te doden, die rechtzaak stond echter los van het FBI onderzoek.


het gaat er echter niet in de eesrte plaats om een simplistisch en wart-wit beeld van Goed en Kwaad na te streven en te denken dat ales wel 'eventjes' opgelost is als iedereen maar wat anders 'gelooft'...
Belangrijk is vooral de weg erheen... of mensen (en strafrechterlijke onderzoeksorganisaties als de FBI) bereid zijn werkelijk 'open' onderzoek te doen ... zonder vooropgestelde, vaak politiek gemotiveerde ideen die bij voorbaat een bepaalde andere partij al als 'schuldig' aanwijzen en daarheen dan gan onderzoeken... voral in de hoop bewijzen te vinden vor datgeen wat men sowieso al gelooft

[ Bericht 12% gewijzigd door RM-rf op 11-10-2013 10:20:15 ]