Ik vind dat een instituut als Facebook de verantwoordelijkheid heeft om domme (laten we ze onwetend noemen) mensen tegen zichzelf in bescherming te nemen. Daar zijn er namelijk nogal wat van. Die privacy-instellingen zijn objectief bekeken niet bepaald kinderlijk eenvoudig. Voor ons is het een koud kunstje maar dat geldt lang niet voor iedereen. Daar hoor je rekening mee te houden. Ze zouden het m.i. om moeten draaien: dingen zijn volledig afgeschermd mits je aangeeft dat je het openbaar wilt maken. Vind ik eigenlijk wel logisch.quote:Op dinsdag 30 juli 2013 22:11 schreef exile79 het volgende:
[..]
Als je zelf niet kan bedenken dat dingen die je op INTERNET zet misschien zomaar openbaar zouden kunnen zijn ben je nog te dom om te poepen. Hoef ik me niet druk om te maken hoor. Die Karin heeft alles open staan, niet mijn probleem.
De metafoor was achteraf niet zo handig gekozen. Wat ik bedoel is dat als je op een plein op een zeepkist staat te brallen dat je dan niet vreemd moet opkijken als de dag erna een quote van je in de krant staat.quote:Op dinsdag 30 juli 2013 22:03 schreef swollywood het volgende:
[..]
Mee eens, maar als mensen dan voor het raam gaan staan om foto's te maken van je interieur is dan weer niet vanzelfsprekend en dat is wel wat hier gebeurd.
Haar dochter heeft ook gewoon facebook... dus wat helpt Spoorloos?quote:Op dinsdag 30 juli 2013 22:22 schreef Magic-IRC het volgende:
[ afbeelding ]
Rood is die vriendin Cornelia, geel is Karin.
Zij plaatst een foto (van zichzelf) op FB, deelt deze daarna met zichzelf en zegt dan dat ze nu kan zien hoe haar dochter eruit ziet.
Zou er al iemand een mooie witte jas met extra lange mouwen besteld hebben voor haar?
Is inderdaad ironischquote:Op dinsdag 30 juli 2013 22:20 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Ik vind dat een instituut als Facebook de verantwoordelijkheid heeft om domme (laten we ze onwetend noemen) mensen tegen zichzelf in bescherming te nemen. Daar zijn er namelijk nogal wat van. Die privacy-instellingen zijn objectief bekeken niet bepaald kinderlijk eenvoudig. Voor ons is het een koud kunstje maar dat geldt lang niet voor iedereen. Daar hoor je rekening mee te houden. Ze zouden het m.i. om moeten draaien: dingen zijn volledig afgeschermd mits je aangeeft dat je het openbaar wilt maken. Vind ik eigenlijk wel logisch.
Overigens besef ik heel goed de ironie van wat ik nu zeg en van wat er in mijn sig staat
Haha dank!quote:Op dinsdag 30 juli 2013 22:28 schreef Thomas B. het volgende:
Wel een goeie grap trouwens. Gewoon voor willekeurige topics nieuwe delen gaan openen
Uiteraard. Dat spreek ik ook niet tegen. Maar is het dan niet zo dat je als commercieel miljardenbedrijf met zoveel macht ook een bepaalde verantwoordelijkheid naar je users hebt? With great power comes great responsibility. Mijn punt is dat privacy tegenwoordig een stuk ingewikkelder is geworden en de belangen veel groter. Niet iedereen is daar tegen opgewassen. Dan kun je wel zeggen, jammer voor ze, maar dat is wel heel simpel gedacht.quote:Op dinsdag 30 juli 2013 22:32 schreef exile79 het volgende:
[..]
Is inderdaad ironisch
Maar los daarvan is Facebook natuurlijk een commercieel bedrijf, zeker sinds het voor 100 miljard de beurs op is gegaan. Jammer als iemand dat niet snapt of weet, maar het blijft toch je eigen verantwoordelijkheid wat je op internet zet en niet dat van de provider, facebook, google of wie dan ook. Dat vind ik tenminsten.
Dit in combinatie met jouw signaturequote:Op dinsdag 30 juli 2013 22:48 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Uiteraard. Dat spreek ik ook niet tegen. Maar is het dan niet zo dat je als commercieel miljardenbedrijf met zoveel macht ook een bepaalde verantwoordelijkheid naar je users hebt? With great power comes great responsibility. Mijn punt is dat privacy tegenwoordig een stuk ingewikkelder is geworden en de belangen veel groter. Niet iedereen is daar tegen opgewassen. Dan kun je wel zeggen, jammer voor ze, maar dat is wel heel simpel gedacht.
Vergelijk het met de financiële producten die niemand begreep en die aan de basis stonden van de hypotheekcrisis. De belangen erachter waren enorm, maar de schade die ze hebben aangericht ook. Nu zijn we het er met z'n allen over eens dat we dat in de toekomst moeten vermijden. Facebook heeft een heel ingewikkeld privacyproduct waar haar verdienmodel op is gebouwd. Ze heeft er belang bij dat mensen zoveel mogelijk van zichzelf prijsgeven en moedigt dat ook aan. Tegelijkertijd geeft dat ook de verantwoordelijkheid om zorgvuldig met die gegevens om te gaan en users te informeren. Daarin schiet Facebook m.i. te kort.
Allebei haar dochters hebben FB.quote:Op dinsdag 30 juli 2013 22:23 schreef maily het volgende:
[..]
Haar dochter heeft ook gewoon facebook... dus wat helpt Spoorloos?
Sinds 5 uur geen updatesquote:Op dinsdag 30 juli 2013 23:26 schreef Enchanter het volgende:
[ afbeelding ]
"ik mag van Tymo niet meer aan de pc....."
Die kat denkt ook , zolang ik er op lig , kan ze niet meer van die achterlijke dingen plaatsen
Volgens mij willen die dochters helemaal geen contact met hun moeder.
Anders stonden ze wel op elkaars vriendenlijst.
Nu geeft Cornelia hun vader de schuld.
Ik heb eerder het idee dat dat mens niet helemaal spoort
Pics or it didn't happenquote:Op dinsdag 30 juli 2013 23:37 schreef SpartaTurken het volgende:
Een bezopen die 'n foto van z'n lul plaatst.
Met de tekst: 'Winterbruin takkie'.
Niet inzien dat het een troll isquote:Op dinsdag 30 juli 2013 22:53 schreef Magic-IRC het volgende:
[..]
Allebei haar dochters hebben FB.
Maar als we dan toch bezig zijn met Cornelia:
[ afbeelding ]
En jullie raden nooit van wie die likes zijn.
Ik voel de eerste copy, paste, like en share als je hier niet mee akkoord gaat!!?!??!?! er al weer aankomen.quote:Op woensdag 31 juli 2013 00:11 schreef maily het volgende:
Facebook wil een nieuwe bron van opbrengsten aanboren door reclamespotjes te gaan uitzenden op zijn site. Dat meldde persbureau Bloomberg dinsdag op basis van bronnen rond de socialenetwerksite.
Facebook zou de reclamespotjes, die 15 seconden moeten gaan duren, willen verkopen voor 1 miljoen tot 2,5 miljoen dollar (1,9 miljoen euro) per dag. Op die manier wil het bedrijf de dominantie van televisiebedrijven op de markt voor reclamefilmpjes doorbreken. Facebook wil het plan volgens de bronnen nog dit jaar ten uitvoer brengen.
De spotjes zouden zijn gericht op specifieke doelgroepen binnen de ruim 1 miljard gebruikers van Facebook. De prijs van de filmpjes hangt daarbij af van de omvang van de doelgroep. Gebruikers zouden dezelfde reclame maximaal drie keer op een dag voorbij zien komen.
bron
quote:Op woensdag 31 juli 2013 08:00 schreef dud0r het volgende:
[..]
Ik voel de eerste copy, paste, like en share als je hier niet mee akkoord gaat!!?!??!?! er al weer aankomen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |