R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Ja, daarom vind ik het altijd zo gek dat ze dat tegen me zeggen.quote:Op maandag 25 maart 2013 20:38 schreef Captain_Maximum het volgende:
[..]
Uhm, dromen zijn toch altijd raar?
Heb je ook wel eens gevraagd waar zij over dromen?quote:
[..]
Ja, daarom vind ik het altijd zo gek dat ze dat tegen me zeggen.
signatuurloos
haha, wel eens gedaan vrij normale dingen eigenlijk. dat ze konden vliegen, of dat Sinterklaas op bezoek kwam, of dat ze een examen moesten doen en niks geleerd hebben.quote:
[..]
Heb je ook wel eens gevraagd waar zij over dromen?
Dan droom ik iig maffer.
Bij ons op de uni was het ook best een struikelvak, omdat er heel strikt op netjes en formeel programmeren werd gelet. Een niet helemaal juist uitgeschreven lusinvariant? Een haakje teveel? Puntkomma te weinig? Punten eraf. Je kon 0 punten halen terwijl je methode wel deed wat de bedoeling was.quote:
Ik zag genoeg mensen plat op hun gezicht gaan toen ik hbo (!) informatica studeerde, waar we met C# werkten. En daar zaten ook mensen bij die informatica op de uni hadden gestudeerd en af waren gezakt. En dan waren er weer mbo'ers die door waren gestroomd die het wel aardig lukte. Niet iedereen vindt programmeren simpel in ieder geval. Ook al zijn het kleine stapjes, als jij een paar loops en voorwaarden in elkaar moet gaan weven kan dat voor sommige mensen heel complex worden. Die overzien het dan gewoon niet meer.
En ohja, tentamens op papier. Niet leuk als je notoir dingen door elkaar haalt zoals ik. Liters tipp-ex gingen er doorheen. Maar naar 3(!) keer is het me toch gelukt, niet slecht voor een diehard alfa.
Ik denk dat ze dit er bij die opleiding er goed in willen hebben omdat dat programmeren in veel opdrachten terug komt, en de docenten niet de hele tijd bij willen spijkeren
Je stukje moet, naast dat het werkt, ook door anderen te lezen en begrijpen zijn, daarom is het belangrijk dat iedereen volgens dezelfde methodiek werkt.quote:
Bij ons op de uni was het ook best een struikelvak, omdat er heel strikt op netjes en formeel programmeren werd gelet. Een niet helemaal juist uitgeschreven lusinvariant? Een haakje teveel? Puntkomma te weinig? Punten eraf. Je kon 0 punten halen terwijl je methode wel deed wat de bedoeling was.
Ja, ik generaliseer.
Meestal is het wel te begrijpen, ook wanneer je een haakje mist. Het probleem zit meer in de computer die het niet begrijpt. Voor het begrip van een gebruiker / andere programmeur is het belangrijker dat je goede comments plaatst.
Sluit me volledig aan bij Knowledge_seeker, onzin dat programmeren per definitie simpel is. Ga maar eens een kijkje nemen bij project Euler, en werk dat even door tot het einde. Als je op hoger niveau werkt, dan begint programmeren steeds meer samen te vloeien met vakgebieden zoals statistiek, wiskunde in het algemeen, kunstmatige intelligentie, etc.quote:
[..]
Dat lijkt mij onzin, programmeren is zo moeilijk als het onderliggende probleem dat je oplost. Een programmeertaal is eigenlijk niets anders dan een hulpmiddel om een bepaald probleem op te lossen.
Programmeren is een gereedschap waarmee je ongelofelijke mooie en complexe prestaties neer kunt zetten, maar de complexiteit van het gereedschap en de producten die er uit voort vloeien hangen af van het niveau van degene die het gereedschap hanteert, en de context waarin je werkt.
In een zelfde lijn: iedere idioot kan een kwast pakken, wat verf er bij, en kliederen; simpele gereedschappen. Echter een meesterwerk neer te zetten, a la Leonardo da Vinci - Mona Lisa bijvoorbeeld, is van een totaal andere orde en extreem moeilijk/tijdsintensief. Zo'n prestatie kun je ook reduceren tot een enorme verzameling aan hele simpele handelingen: kleurtjes kiezen, mengen, en heel veel kleine simpele handbewegingen met de kwast op het doek maken.
Echter, juist het beheersen van het geheel, de snelheid waar mee je een doel kunt bereiken, en hoe efficiënt je een gereedschap hanteert, daar speelt intelligentie (in wat voor vorm dan ook) een hele grote rol. Met programmeren net zo.
Alle complexen theorieën zijn inderdaad te bagatelliseren tot iets simpels; nullen en eentjes, daar in is programmeren niet afwijkend van de rest. [/rant O-)]
Ken je 'An Apology for Idlers' van Robert Louis Stevenson?quote:
Lees in dit verband ook eens het essay "In Praise of Idleness" van Bertrand Russell.
http://www.zpub.com/notes/idle.html
http://grammar.about.com/od/classicessays/a/apologstevenson.htm
"Political language is designed to make lies sound truthful and murder respectable, and to give an appearance of solidity to pure wind."
Wat ik eigenlijk steeds meer besef en waar ik last van heb is dat er veel 'experts' lijken te zijn op TV die alles heel goed weten maar als ik er goed over nadenk dan duurt het heel lang, kost het heel wat manuren om iets echt heel erg te doorgronden en te beheersen.
Als vrij slim persoon heb ik toch constant de neiging om me aan dat soort mensen te meten terwijl dat toch niet haalbaar is. In een mensenleven kan je op zijn hoogst heel veel weten over een klein kennisgebiedje wat jou goed ligt.
En de praktijk leert dat sommige banen zoveel vergen, niet wat betreft intelligentie maar energie, dat maar een zeer select groepje er baat bij heeft echt expert te worden in iets.
De rest heeft gewoon voldoende aan middelmatige kennis tot op zekere hoogte.
Als vrij slim persoon heb ik toch constant de neiging om me aan dat soort mensen te meten terwijl dat toch niet haalbaar is. In een mensenleven kan je op zijn hoogst heel veel weten over een klein kennisgebiedje wat jou goed ligt.
En de praktijk leert dat sommige banen zoveel vergen, niet wat betreft intelligentie maar energie, dat maar een zeer select groepje er baat bij heeft echt expert te worden in iets.
De rest heeft gewoon voldoende aan middelmatige kennis tot op zekere hoogte.
Als de rest dat patroon niet zien, wat heb je een er dan nog aan?quote:
[..]
Je ziet inderdaad patronen wat sneller. Ik kan vaak de plot wel afleiden uit allerlei zaken in een film, wanneer anderen dat nog niet kunnen.
Er zijn alleen nog allerlei andere zaken zoals een mooi shot, goede lichtinval of een sterke dialoog, die hebben weinig met je IQ te maken. Ik begrijp wel wat je bedoelt overigens, maar ik wilde ook maar even de andere kant aangeven. Als je slim bent, ben je nog steeds maar gewoon iemand met iets snllere hersens, niks meer of minder
Je hebt wel een opleiding nodig om je te ontwikkelen. Om te weten wat men belangrijke denkwijzen vind in jouw vakgebied, welke kwesties er spelen. Pas als je een hele opleiding afrondt snap je de waarde ervan. Het is een weloverwogen totaalpakketje.quote:
[..]
Dat jij de polderturk arrogant vindt, wil natuurlijk niet zeggen dat jij nu ineens gelijk hebt. Hoogbegaafdheid hangt niet af van je succes of je prestaties. Alhoewel je gelijk hebt dat je daar iemand beter op kunt afrekenen dan op een talent.
Ik ben gestopt met de universiteit omdat ik zo teleurgesteld was in het niveau. Op dit moment ben ik echter op een andere manier een volwaardig gesprekspartner voor professoren en phd's in mijn vakgebied. Ik heb op de uni niet gepresteerd, want gestopt (ik haalde wel gewoon de tentamens, maar ik haatte die arrogante corpsbalsukkels en de hele elitaire sfeer).
Kortom: hoogbegaafdheid kun je niet aflezen aan prestaties, maar is een talent. Als je niets doet met dat talent is het wellicht zonde, maar je bent nog steeds hoogbegaafd. Ik had het ook bijna weggegooid, maar ben toch weer gemotiveerd geraakt en ben nu behoorlijk succesvol.
Dat je voor de rest kan slagen in de praktijk staat buiten kijf. Maar zoveel heb je niet nodig om te slagen in de praktijk
Na je opleiding wordt kennis en denken steeds minder belangrijker en gaat het meer om praktische routines en innovatieve slimme interventies, bijsturing, inzicht, natte vinger werk.
Als het goed is, is het onderwerp interessant genoeg om de stomme woordjes bij te leren. Maar je moet geen beta studie gaan doen simpelweg omdat het cool en slim is.quote:
Wat betreft die twintigersobsessie: ik denk dat ik ook wel iets vergelijkbaars herken. Ik heb al enige jaren (ben nu 25) een sterke drang om iets uitmuntends of bijzonders te bereiken. Niet dat ik daar tot dusver veel mee gedaan heb, maar ik heb zo een brok in mijn maag als het ware, die me lijkt te vertellen dat ik iets moet bereiken, de wereld moet veranderen.
Ik studeerde enige tijd geleden nog biomedische wetenschappen. Een van de wetenschappelijke velden waarin op dit moment natuurlijk het meest gebeurt. Heel veel doorbraken en nog heel veel te ontdekken. Het eerste jaar ging best aardig, al kon ik me niet altijd ertoe zetten zoveel tijd te steken in mijn studie als goed zou zijn. Vanaf het tweede jaar, al zat ik toen ook in nogal veel stress met mijn ex, had ik het ineens echt gehad. Ik wilde geen 'natte labs' meer, geen stomme geprotocoleerde proefjes uitvoeren op cellen, en met die proteïnen allemaal (en dan vooral al die namen) had ik het ook wel behoorlijk gehad. Dus ik ben ermee gestopt. Maar het maakt me wel een beetje angstig. Ik ben bang dat ik een domme fout maak. Ook wanneer ik nu wetenschappelijke artikelen zie die te maken hebben met dat veld voel ik vaak meteen die knoop in mijn maag weer. 'Shit, dat is toch wel interessant.' Is het ook. Maar ook interessant genoeg om het te willen studeren? Dat is altijd een lastige kwestie. Erover lezen kan boeiend zijn, maar wil je er ook een volledige studie aan wijden? Ik merk dat ik het vooral lastig vind enerzijds geïnteresseerd te blijven in 1 onderwerp, voor zo een lange tijd dat het me ook lukt de studie af te maken, en anderzijds haat ik gewoon echt het leren van naampjes en voelt dat ook heel nutteloos. Ik merk bijvoorbeeld dat een groot deel van de kennis die je op doet, een jaar later weer bijna geheel weg is. Van mijn vorige studiejaar weet ik niet meer zoveel, en ik heb het eerste jaar biomedische wetenschappen afgerond maar je moet mij echt niet meer vragen hoe de citroenzuurcyclus ook alweer in elkaar zat, terwijl de meeste mensen dat zelfs al op het vwo hebben gehad. Dus dan begin ik ook mijn vraagtekens te zetten bij het nut van zo een hele studie. Misschien onterecht.
Voorbeeld is een vriendin van mij die een soort bewijsdrang naar mij toe heeft vanwege haar achtergrond. Fijn dat je met veel werk een universitaire studie af kan ronden maar wat heb je eraan? Eigenwaarde?quote:
Nou ja, in het stukje dat ik daarstraks postte wordt al aangegeven dat mensen van gemiddelde intelligentie met motivatie, doorzettingsvermogen en zelfkennis stukken waardevoller voor de maatschappij zijn dan intelligente mensen die iets niet afmaken e.d.
Intelligentie is niet hetzelfde als werkdrang.
Ze blijft in mijn ogen niet primair een denker.
Ik vraag me af hoe ver jij gaat komen in het leven Mishu.
We zullen het wel zien he?
"Je hebt echt een opleiding nodig'' ''Wat heb je eraan?''
Je spreekt jezelf ook nog eens tegen... Naja prima.
We zullen het wel zien he?
"Je hebt echt een opleiding nodig'' ''Wat heb je eraan?''
Je spreekt jezelf ook nog eens tegen... Naja prima.
Rustig aan.
Net alsof dat uitmaakt, iq is een fictief continuüm. Als je weet wat het is om slimmer te zijn dan anderen dan is dat in mijn ogen in feite al genoeg.quote:Op donderdag 21 maart 2013 16:48 schreef Kreator het volgende:
Ik gok dat maximaal 10% van de posters hier ook daadwerkelijk hoofdbegaafd is. Beetje jammer weer.
Rare stalker, ga eens weg uit dit topicquote:
Ik vraag me af hoe ver jij gaat komen in het leven Mishu.
We zullen het wel zien he?
"Je hebt echt een opleiding nodig'' ''Wat heb je eraan?''
Je spreekt jezelf ook nog eens tegen... Naja prima.
En gebruik correcte interpunctie.
De opleiding is overigens waardevol, maar voor je denken en veel minder vaak voor je werk/baan.quote:
Ik vraag me af hoe ver jij gaat komen in het leven Mishu.
We zullen het wel zien he?
"Je hebt echt een opleiding nodig'' ''Wat heb je eraan?''
Je spreekt jezelf ook nog eens tegen... Naja prima.
Ik heb geen idee, ik ben daar nog niet beland.quote:Op maandag 1 april 2013 02:32 schreef Mishu het volgende:
[..]
De opleiding is overigens waardevol, maar voor je denken en veel minder vaak voor je werk/baan.
Ik heb alleen wel het gevoel alsof je niks kunt bereiken zonder papiertje in Nederland... En dat lijkt me niet helemaal goed... Maargoed.
Rustig aan.
Bestaat een boek over: de diplomademocratie.quote:
[..]
Ik heb geen idee, ik ben daar nog niet beland.
Ik heb alleen wel het gevoel alsof je niks kunt bereiken zonder papiertje in Nederland... En dat lijkt me niet helemaal goed... Maargoed.
Het past in ons denken dat alles meetbaar en managable moet zijn, dus ook kennis moet gestandaardiseerd worden.
Dat zijn sommige mensen ja....quote:
[..]
Bestaat een boek over: de diplomademocratie.
Het past in ons denken dat alles meetbaar en managable moet zijn, dus ook kennis miet gestandaardiseerd worden.
Niet iedereen.
Maargoed dat wordt onze ondergang nog een keer want die controle drang kost de overheid enorm veel geld om alles te controleren.
Het mag van mij allemaal wel wat primitiever dus.
Rustig aan.
Euhm ja is deels waar, maar niet helemaal.quote:
[..]
Als het goed is, is het onderwerp interessant genoeg om de stomme woordjes bij te leren. Maar je moet geen beta studie gaan doen simpelweg omdat het cool en slim is.
Ik heb sowieso geconcludeerd dat de studie niet bij mij past, wat natuurlijk evident is wanneer welk facet dan ook van een studie je erg tegenstaat. Dat is iets dat je niet eenvoudig op voorhand kunt inschatten. De onderwerpen op zich vond ik zeker boeiend.
Wel is het typisch de biologie waarbij je veel namen tegen komt die je moet instuderen. Het bètadeel van de studie vond ik erg interessant. Maar nee, ik kan niet zeggen dat dat het makkelijker maakte om alle namen die je per studieblok moest kennen in mijn kop te stampen. De naam interesseert mij namelijk niet. Ik zie het nut van de naam wel in; natuurlijk zie ik dat. Maar dat wil nog niet zeggen dat het me goed af gaat zoiets erin te krijgen. Dat stukje was mij vaak ook teveel. Alsof ik het gewoon niet kon, daar 'te dom' voor was. Het koste me heel veel moeite al die namen erin te krijgen, terwijl de rest vanzelf ging. Het 'begripsgedeelte.'
Slimmer zijn dan een ander is iets heel anders dan hoogbegaafd zijn. Was ik maar hoogbegaafd EN ook nog eens heel slim........quote:
[..]
Net alsof dat uitmaakt, iq is een fictief continuüm. Als je weet wat het is om slimmer te zijn dan anderen dan is dat in mijn ogen in feite al genoeg.
60 HRC
Hoezo is dat dan anders?quote:
[..]
Slimmer zijn dan een ander is iets heel anders dan hoogbegaafd zijn. Was ik maar hoogbegaafd EN ook nog eens heel slim........
Is ook wel zo, maar dat was in reactie op een stuk dat ging over hoogbegaafdheid en de voordelen ervan in het dagelijks leven. Die zijn lang niet zo groot als menigeen denkt, zoals ik aangaf hebben de meeste bedrijven liever minder intelligente mensen die van aanpakken weten.quote:
[..]
Voorbeeld is een vriendin van mij die een soort bewijsdrang naar mij toe heeft vanwege haar achtergrond. Fijn dat je met veel werk een universitaire studie af kan ronden maar wat heb je eraan? Eigenwaarde?
Intelligentie is niet hetzelfde als werkdrang.
Ze blijft in mijn ogen niet primair een denker.
Hmm, kan het (denk ik!) wel volgen in die zin dat iemand veel kan leren en daardoor slim kan zijn (binnen een bepaald gebied) maar niet vanwege een bepaald intelligentieniveau maar omdat ze gewoon leren, doorzetten etc.quote:
Om het even op mijzelf te betrekken: heb een paar jaar gymnasium gedaan. In die klas zat een lief meidje dat (met alle respect natuurlijk) gewoon minder intelligent dan ik was (zonder opschepperig te willen klinken). Maar dat was gewoon zo en uitte zich op heel veel manieren. Als we een nieuw probleem kregen had ik het gewoon altijd stukken sneller klaar en snapte alles makkelijker. Kostte bijna geen moeite. Daarbij hadden we wat gestandaardiseerde IQ-tests die dat ook gewoon aantoonden. Mocht je niet delen maar deden we stiekem natuurlijk wel.
Maar zij deed wél elke dag anderhalf uur haar huiswerk, leerde nog een half uurtje voor de vakken van de volgende dag en volgde alle bijlessen. Gevolg? Ze haalde dat diploma gewoon terwijl ik (eigen schuld) naar Havo afstroomde.
Je zou bijna kunnen zeggen dat zij boven haar niveau presteerde (ze haalde het, maar zes jaar eerder had niemand dat gedacht).
Haar papieren en kansen zijn beter, terwijl ik nog steeds dat aantoonbaar beduidend hogere IQ heb. Van veel dingen weet zij nu gewoon meer dan ik, ook al moet ze misschien meer tijd steken in het leren van iets. Je zou kunnen zeggen dat ze gewoon slimmer (maar niet intelligenter) is.
