Is LaTex ook het beste wat er is?quote:Op zaterdag 7 juli 2012 19:03 schreef thabit het volgende:
LaTeX is kut, maar er bestaat niks beters.
Beetje beide. Ik vind er zelf ook wel wat voor te zeggen om parametrische toetsen te gebruiken zodat andere onderzoekers het begrijpen en de effect sizes goed interpreteerbaar/vergelijkbaar zijn. Je hebt zo'n wildgroei aan allerlei nonparametrische testen dat de gemiddelde niet-statisticus al snel zoiets heeft van 'eh, ja het zal wel', en niet goed kan duiden hoe groot het effect nou echt is.quote:Op zaterdag 7 juli 2012 17:55 schreef Szlie het volgende:
Haha, het is er inderdaad zo in geramd. Niet normaal verdeeld en niet normaal verdeeld te krijgen betekent non-parametrisch toetsen. Zou men om de robuustheid van de parametrische toetsen dan niet-normaal verdeelde variabelen toch parametrisch analyseren? Of is het "luiheid"?
Latex kan niets dat Word niet ook kan, en Word kan nog een stuk meer. En in wysiwyg.quote:Op zaterdag 7 juli 2012 18:00 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Met welke software kan je dan op een gemakkelijkere manier alle formules invoeren en zo'n mooie layout maken?
Markup language is nog altijd niet gebruiksvriendelijker dan wysiwygquote:Je moet even uitzoeken hoe die hulpprogramma's van LaTeX werken maar de code zelf is in essentie niet ingewikkelder dan het vetdrukken of onderstrepen van tekst op een forum.
LyX werkt best prettigquote:Op zaterdag 7 juli 2012 19:20 schreef speknek het volgende:
[..]
Latex kan niets dat Word niet ook kan, en Word kan nog een stuk meer. En in wysiwyg.
Het enige 'voordeel' van Latex is Computer Modern, en dat vind ik eigenlijk alleen een voordeel bij Lemma's.
[..]
Markup language is nog altijd niet gebruiksvriendelijker dan wysiwyg
Daar ben ik het niet mee eens (jouw eerste zin uiteraard). Heb ik het correct begrepen dat jij niet of nauwelijks formules hoeft in te voeren? Zo ja, misschien dat jij er daarom anders tegenaan kijkt?quote:Latex kan niets dat Word niet ook kan, en Word kan nog een stuk meer. En in wysiwyg.
Voor teksten wel ja. Eens je hebt geleerd hoe ermee te werken is LaTeX best gebruiksvriendelijk en misschien werkt het dan zelfs sneller en gemakkelijker voor ingewikkeldere documenten (ingewikkelder qua output ) dan wanneer je met Word werkt aangezien je niet de hele tijd symbooltjes hoeft te laden en met de muis hoeft te prutsen en aangezien je je helemaal niet met de opmaak bezig hoeft te houden aangezien LaTeX dat voor jou doet.quote:Markup language is nog altijd niet gebruiksvriendelijker dan wysiwyg
Niet meer nee. Ik heb natuurlijk gewoon informatica gestudeerd en markup language typen is tweede natuur, maar zelfs toen vond ik het de moeite niet.quote:Op zaterdag 7 juli 2012 20:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Daar ben ik het niet mee eens (jouw eerste zin uiteraard). Heb ik het correct begrepen dat jij niet of nauwelijks formules hoeft in te voeren?
Welke Word gebruik je, 99? Dit is echt wel zo achterhaald..quote:Zo ja, misschien dat jij er daarom anders tegenaan kijkt?
Het lukt mij niet om met Word op een fraaie manier formules in te voeren. Ja, je kunt formules invoeren maar het ziet er echt niet uit. De gewone opmaak ziet er ook slechter uit maar dat terzijde.
Dat komt vooral door mensen die in het verleden blijven hangen, in de praktijk bemerk ik steeds minder drukkers en journals die op latex zitten te wachten, en met goede reden, die willen gewoon .doc of .rtf.quote:Maple gebruikt voor de invoer van formules een soortgelijke formule als Word maar bij Maple is het veel beter uitgewerkt. Helaas kan je echter niet die formules kopiëren naar Word (een deel van de opmaak gaat dan verloren op de een of andere manier) en het ziet er ook wat minder goed uit dan in LaTeX. Of dat het nu beter kan of niet, ik denk dat tHabit het goed verwoordt. Het zal niet voor niets zijn dat de meeste teksten die formules bevatten met LaTeX zijn gemaakt.
Hier gaan we niet uitkomen, jij vindt Latex prettig om mee te werken en dat is je goed recht, ik heb het stiekeme vermoeden dat mensen het vooral gebruiken om uiterlijke reden dan gebruiksvriendelijkheid.quote:Voor teksten wel ja. Eens je hebt geleerd hoe ermee te werken is LaTeX best gebruiksvriendelijk en misschien werkt het dan zelfs sneller en gemakkelijker voor ingewikkeldere documenten (ingewikkelder qua output ) dan wanneer je met Word werkt aangezien je niet de hele tijd symbooltjes hoeft te laden en met de muis hoeft te prutsen en aangezien je je helemaal niet met de opmaak bezig hoeft te houden aangezien LaTeX dat voor jou doet.
2010, tot voor kort gebruikte ik 2007 en daarvoor 2003.quote:Welke Word gebruik je, 99? Dit is echt wel zo achterhaald..
Ook bladen voor exacte vakgebieden (anders dan (bio)medisch)?quote:Dat komt vooral door mensen die in het verleden blijven hangen, in de praktijk bemerk ik steeds minder drukkers en journals die op latex zitten te wachten, en met goede reden, die willen gewoon .doc of .rtf.
Welke research master is het? Dan kunnen mensen die dat hebben gevolgd herkennenquote:Op zondag 8 juli 2012 17:52 schreef motorbloempje het volgende:
Zo terug van vakantie, tijd om me voor te gaan bereiden op september
Ik had een tijd geleden al een topic geopend in SES, maar verrassend/teleurstellend weinig reactie hierop. Onderwerp van het topic: ervaringen gezocht van mensen die een op puur onderzoek gebaseerde master hebben gedaan.
Er zijn in NL wel wat Research Masters, maar daar zitten dan nog componenten in die je haalt uit gewoon onderwijs. Mijn MSc zal alleen uit onderzoek bestaan en alleen in overleg uit het volgen van een enkele cursus, wellicht zelfs alleen vanachter uit de collegezaal zonder tentamens af te leggen maar puur voor de kennis/informatie.
Het is eigenlijk een soort mini-PhD en heb dit in overleg met mijn (toekomstig) begeleider overlegd na gesprek over mijn toekomstwensen/-dromen/-plannen; ik kan hiermee mooi zien of een PhD geschikt is voor mij en als niet dan heb ik wel een mooie MSc-graad.
Dus ik zit met wat dingen die redelijk onbekend terrein zijn. Binnenkort wel maar 's even langs de begeleider hobbelen om een grove planning te maken maar ben toch wel benieuwd naar wat zaken zoals 'in een jaar (het proces duurt 12 maanden), wanneer begin je met echt schrijven, wanneer zou het zo 'af' moeten zijn dat je alleen nog maar sleutelt?', dat soort vragen.
Het zal voornamelijk literatuuronderzoek zijn, maar omdat ik een extra insteek heb bedacht bovenop mijn originele onderzoeksplan (wat al wel goedgekeurd is) wellicht ook nog wat 'actievere' methoden, waarvoor ik bijvoorbeeld extra ook onderzoeksmethodenvakken (kwalitatief/kwantitatief) wil gaan volgen, wat ik sowieso ook nog wel wilde doen, dus dat komt vrijwillig dan bovenop de 90 punten die m'n eindproduct (40.000 woorden) waard zal gaan zijn.
Iemand uit de sociale hoek hier ideeën over of (als begeleider) ervaringen mee?
In het geval van moblo geloof ik dat wel.... Moblo is volgensmij al serieuzer in haar bachelor dan ik ooit geweest benquote:Op zondag 8 juli 2012 20:27 schreef Quoi het volgende:
En...literatuuronderzoek en mini-PhD, kijk uit met deze vergelijking
Klinkt leukquote:Op zondag 8 juli 2012 20:37 schreef motorbloempje het volgende:
Het verhaal over de master die ik ga doen stond in 'het andere' topic.
In Edinburgh University geraak je toch niet gemakkelijk binnen?quote:Shortlist voor 't moment is: Durham, Edinburgh, Glasgow.
Student-assistentje? En de hele Geneeskunde als je vakgebied?quote:Op zondag 8 juli 2012 23:33 schreef horned_reaper het volgende:
Nog een wetenschapper meldt zich!
Biomedische Wetenschappen en de Geneeskunde zijn mijn vakgebieden.
Momenteel doe ik naast mijn studie onderzoek bij de CAVAREM (Cardiovascular Regenerative Medicine Research Group) in het UMC Groningen op de afdeling Pathology & Medical Biology.
Gelukkig niet.quote:Op zondag 8 juli 2012 23:58 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
In Edinburgh University geraak je toch niet gemakkelijk binnen?
Haha, nee. Uiteraard niet de volledige Geneeskunde als mijn specialisatiequote:Op maandag 9 juli 2012 00:03 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Student-assistentje? En de hele Geneeskunde als je vakgebied?
Ok, dus een wannabee-wetenschapperquote:Op maandag 9 juli 2012 00:45 schreef horned_reaper het volgende:
[..]
Haha, nee. Uiteraard niet de volledige Geneeskunde als mijn specialisatie
Ik wou ermee aangeven dat ik als studie Biomedische Wetenschappen heb gestudeerd en nu Geneeskunde studeer (zij-instroom).
En inderdaad een soort van student-assistent. Ik hoop desondanks binnen een jaar als hoofd-auteur mijn eerste artikel te kunnen publiceren.
Tjah, voor de echte die-hard wetenschappers ben ik dat misschien inderdaad ja (nooit over nagedacht eigenlijk).quote:Op maandag 9 juli 2012 00:48 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Ok, dus een wannabee-wetenschapper
Hier nog 'n 'dromer' hoor! Maar ben bereid om verdomd hard te werken om de status van wannabe met redelijke snelheid voorbij te stevenenquote:Op maandag 9 juli 2012 00:54 schreef horned_reaper het volgende:
[..]
Tjah, voor de echte die-hard wetenschappers ben ik dat misschien inderdaad ja (nooit over nagedacht eigenlijk).
Maar of die stelling klopt betwijfel ik eigenlijk omdat ik wel degelijk mijn carrière wil spitsen op het onderzoek. De reden dat ik geneeskunde ben gaan studeren is om voor mijzelf een breder perspectief uit te bouwen binnen het onderzoek en het patiëntencontact. Een toekomst als Klinisch Geneticus of Klinisch Immunoloog gecombineerd met het leiden van een onderzoeksgroep lijkt me helemaal het einde.
Maar zover is het natuurlijk nog lang niet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |