Hier Capitano!quote:Op woensdag 1 februari 2012 13:03 schreef kapiteintje het volgende:
Leuk stuk, maar wat is je punt nu precies?
Bovendien stel ik richting het einde een aantal vragen die ik niet per se definitief beantwoord, maar enkel suggestief beargumenteer. Aldus, de vragen waren ook aan de lezer gericht.quote:Om dit topic nog enige voortgang te garanderen lijkt het me interessant om jullie meningen te horen en als het schikt wat andere incidenten te bespreken.
Ik ben het met je eens dat het fenomeen van buitenaards leven in het algemeen overdreven wordt geridiculiseerd, maar heb het idee dat ook dat de laatste jaren aan het afnemen is. Verder worden over het algemeen de 'waarnemingen' belachelijk gemaakt en dat is in veel gevallen niet zonder reden. Vaak is er een logische verklaring voor, maar willen mensen daar niet aan omdat ze nog helemaal onder de indruk zijn van die unieke, life-changing experience.quote:
Inderdaad, de hoeveelheid weerstand is afgenomen. Naar mijn mening gaat dat gepaard met de toenemende hoeveelheid bezichtigingen en informatie beschikbaar via internet. Uiteraard is het overgrote deel totale nonsens. Een barrage van flessentrekkerij, misverstanden en wishful thinking waarbij je de bomen door het bos niet meer ziet. Het is die 5% waarbij ik mijn wenkbrauwen frons.quote:Op woensdag 1 februari 2012 13:09 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat het fenomeen van buitenaards leven in het algemeen overdreven wordt geridiculiseerd, maar heb het idee dat ook dat de laatste jaren aan het afnemen is. Verder worden over het algemeen de 'waarnemingen' belachelijk gemaakt en dat is in veel gevallen niet zonder reden. Vaak is er een logische verklaring voor, maar willen mensen daar niet aan omdat ze nog helemaal onder de indruk zijn van die unieke, life-changing experience.
Neemt overigens niet weg dat ik zeer genteresseerd ben in het fenomeen en dan met name in UFO's. Zit zelf nog te wachten op de dag dat ik er 1 zie. Heb inmiddels wel een groot uitzicht op de lucht, maar woon ook dichtbij een militair vliegveld en een gewoon vliegveld waardoor er sowieso al veel in de lucht te zien is en je wel een beetje moet opletten.
Er is overigens wel een of andere plek in Scandinavi waar rare plasma-verschijnselen zich voordoen. (Ik heb van die materie totaal geen verstand, maar vond het wel een leuke documentaire.quote:Op woensdag 1 februari 2012 13:20 schreef dadgad het volgende:
[..]
Inderdaad, de hoeveelheid weerstand is afgenomen. Naar mijn mening gaat dat gepaard met de toenemende hoeveelheid bezichtigingen en informatie beschikbaar via internet. Uiteraard is het overgrote deel totale nonsens. Een barrage van flessentrekkerij, misverstanden en wishful thinking waarbij je de bomen door het bos niet meer ziet. Het is die 5% waarbij ik mijn wenkbrauwen frons.
Anyway. Let me know when you see one!
Hier gaan we natuurlijk nooit achterkomen.quote:Op woensdag 1 februari 2012 16:57 schreef J0kkebr0k het volgende:
Van dadgad mocht onderstaande niet in het SC topic. Gezien ik geen ruzie met hem wil, dan maar in deze:
Check filmpje: http://nederlandvanboven.vpro.nl/ufo-boven-de-waddenzee.html
[ afbeelding ]
Op 23 oktober 2011 filmde de camera onder onze helikopter een bijzonder object boven de Waddenzee. We hebben zelf geen idee wat het is. Wie kan ons helpen? Het is gefilmd tussen Harlingen en Terschelling, kijkend in zuidwestelijke richting (in de verte zie je de Afsluitdijk), vermoedelijk tussen 16.30 en 17.00 uur.
Hou er rekening mee dat de camera erg kan inzoomen. Dat kan de snelheid waarmee het object lijkt te vliegen, benvloeden. We weten zelf overigens echt niet wat het is. Mogelijk is het gewoon een vogel, maar het lijkt een vreemde vorm te hebben voor een vogel. Wie maakt ons wijzer?
Nope.quote:Op woensdag 1 februari 2012 19:26 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Hier gaan we natuurlijk nooit achterkomen.
Niet naar een onbewoond eiland vertrekken dus?quote:Het beruchte jaar 2012 is begonnen, en steeds meer mensen komen in aanraking met de oude Maya-voorspellingen. Er is eigenlijk bijna geen ontkomen aan. Zelfs in het stralende Japan zijn ze ermee bezig. Tot in het keizershuis. Prinses Kaoru Nakamaru, nochtans geen domme trezebees, liet onlangs weten dat ze eind dit jaar drie dagen van duisternis verwacht. Of we met die kennis iets moeten doen is uw zaak. Handig om weten is dat de dame sinds 1976 met UFO-mensen praat, en haar kennis ook haalt van een vergevorderde beschaving die vanbinnen in de holle aarde leeft.
Kaoru Nakamaru laat weten dat er vanaf 22 december 2012 een donkere periode zal zijn. Drie dagen en drie nachten waarop elektriciteit niet te gebruiken zal zijn. Geen zon, geen sterren, geen maan. Niets.
De Japanse prinses gaat nog een stapje verder. Volgens haar zijn schimmige schaduwregeringen ervan op de hoogte, en klinkt er bewust mediastilte rondom het onderwerp. De elite zou (kan het anders?) proberen het eigen hachje te redden door te ontsnappen in de ruimte, of in ondergrondse locaties. Zelfs hele ondergrondse steden.
Prinses Kaoru noemt ook enkele plaatsnamen van waar we die ondergrondse geheime locaties mogen verwachten: Nederland, Noorwegen, Atlanta, Zwitserland en Australi. In totaal zouden de schuilkelders zo'n 10.000 van de hooggeplaatsen en/of waardevollen een kans op overleven kunnen bieden. Althans, dat geloven zij. Volgens de prinses heeft niemand een schijn van kans, en zij dringt aan op spirituele zuivering. Hoe dat te doen ziet u onder ander in onderstaande video:
(zie de site)
Mogen we u er nogmaals op wijzen dat dit een Japanse prinses is? Stel u voor dat deze woorden de monden verlieten van prinses Maxima, prins Johan Friso, of de Belgische prinses Mathilde? Ergens vinden we zulke uitspraken uit de mond van een hooggeplaatst persoon toch apart. Wat zou ze meer weten dan wij? Of zou ze, zoals de vrouw van de Japanse eerste minister in wording, zijn meegenomen door ruimtewezens, voor een reis naar Venus?
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=8541
Leuk artikel.quote:Op woensdag 1 februari 2012 14:14 schreef Daniel1976 het volgende:
Dit komt me in wat andere vorm heel bekend voor:
http://www.kloptdatwel.nl/2012/02/01/negeert-wetenschap-ufos/
Geen idee, ik zie het beide duidelijk als hetzelfde. Ik zou ook de meeste religies zonder enige moeite van repliek kunnen dienen en ik zie heel veel overeenkomsten tussen ufo gelovigen en religieus gelovigen.quote:Op woensdag 1 februari 2012 21:11 schreef Gray het volgende:
[..]
Leuk artikel.
Frappant wel dat ufologie met theologie vergeleken wordt in dit artikel, waarbij leerstoelen voor theologie stilzwijgend goedgekeurd worden, maar een leerstoel voor ufologie op ongenuanceerd commentaar getrakteerd wordt.
Waarom zou dat zijn?
Dank je Bastard.quote:
Afrikaanse stammen ook, die spreken oa van watergoden uit de hemelen. Kan me de exacte details even niet meer voor de geest halen, maar er leken best veel verbanden te leggen met andere mythen, evenals met 'gaten' in de geschiedenis en evolutie van de mens.quote:Op woensdag 1 februari 2012 21:35 schreef dadgad het volgende:
[..]
Dank je Bastard.
Ik vind het maar een vreemd onderwerp, ufo's. Eigenlijk begon ik me erin te verdiepen uit ergernis om de youtube hype. Ik was wel verrast om te ontdekken dat er zoveel geschiedenis achter zit.
Toch stel je voor dat het echt zo zou zijn, buitenaardsen. Volgens mij worden we dan gedwongen om onze hele geschiedenis in twijfel trekken., in een ander daglicht te bekijken. Hoe lang zijn ze er, hebben die indianen culturen dan toch gelijk? (een goed aantal spreekt vrij openlijk over de space-brothers enzo). Disturbing shit.
Ik weet het niet.. zouden we daar onze geschiedenis voor in twijfel moeten trekken dan? Die staat behoorlijk beschreven anders..quote:Op woensdag 1 februari 2012 21:35 schreef dadgad het volgende:
Toch stel je voor dat het echt zo zou zijn, buitenaardsen. Volgens mij worden we dan gedwongen om onze hele geschiedenis in twijfel trekken., in een ander daglicht te bekijken. Hoe lang zijn ze er, hebben die indianen culturen dan toch gelijk? (een goed aantal spreekt vrij openlijk over de space-brothers enzo). Disturbing shit.
Nou meer het vastgestelde beeld dat wij momenteel hebben. Het hele frame van waaruit geschiedenis bekeken wordt zal dan heroverwogen moeten worden.quote:Op woensdag 1 februari 2012 21:52 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ik weet het niet.. zouden we daar onze geschiedenis voor in twijfel moeten trekken dan? Die staat behoorlijk beschreven anders..
Maar je zou wel dingen anders moeten bekijken, the Nazca Lines bijvoorbeeld, was het dan toch zo bedoeld? Die rotstekeningen hebben dan toch die betekenis?
Welke rol heeft de mens misschien altijd al gespeeld bij dat volk?
Over het wel of niet bestaan er van, ik hecht er niet zoveel waarde aan. Of ze bestaan, en dat is prima, of ze bestaan niet en dat is ook prima wat mij betreft. Dat er ergens in het heelal leven bestaat, daar twijfel ik niet aan, kan niet anders. Maar zijn ze in staat om zover te reizen, en waarom? En dan kom ik weer op de vraag, welke rol spelen wij dan voor hun en wil ik daar wel een antwoord op hebben?
Wat trouwens wel interessant is is dat Zuid-Amerika bijzonder veel aandacht besteed aan het ufo fenomeen. Dat is grotendeels te danken Jaime Maussan, die op een gegeven moment besloot zijn (bijzonder succesvolle) carrire als journalist een andere richting te geven en zich volledig op ufo's te richten. Dat kwam voornamelijk omdat Mexico in de jaren 90 gigantische massa-bezichtingen meemaakte. Sindsdien heeft hij schijnt het een aardig podium niet alleen in Mexico maar Zuid-Amerika in het geheel. Ik vind hem wel bijzonder om naar te luisteren. Iemand die 100% gelooft in wat hij doet.quote:
Wat een bullshit allemaal. Vroeger las ik het allemaal serieus, maar er zijn echt te veel mensen die dat soort onzin uit hun duim zuigen. Dit verschilt voor mij allemaal niets met mensen die in 2011 een massale disclosure aankondigden of tot 4 maal toe het einde van de wereld voorspelden.quote:Op woensdag 1 februari 2012 21:08 schreef heartz het volgende:
Sorry kon het niet laten.
Ufo's en de holle aarde
[..]
Niet naar een onbewoond eiland vertrekken dus?
En over ufo's in afbeeldingen met de heilige maagd Maria. http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=8509
Zie ook de afbeeldingen in de reacties. Ergens staat er een afbeelding van Jezus aan een kruis.
Camouflage- achtig zie je eronder een ufo. Of niet?
Waarom ben je gestopt met 'believen'?quote:Op donderdag 2 februari 2012 12:17 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Wat een bullshit allemaal. Vroeger las ik het allemaal serieus, maar er zijn echt te veel mensen die dat soort onzin uit hun duim zuigen. Dit verschilt voor mij allemaal niets met mensen die in 2011 een massale disclosure aankondigden of tot 4 maal toe het einde van de wereld voorspelden.
Je moet het boek ' Waren de Goden kosmonauten' van Erich von Daniken eens lezen. Die heeft zich daar toentertijd heel erg in verdiept. Het is alleen een beetje gedateerd ondertussen, maar hij gaat dus in op dat soort 'toevalligheden'. Dat bijna elke oude beschaving verwijzingen naar 'goden' maakt die uit de lucht komen e.d. of afbeeldingen heeft van vreemde figuren.quote:Op woensdag 1 februari 2012 21:35 schreef dadgad het volgende:
[..]
Dank je Bastard.
Ik vind het maar een vreemd onderwerp, ufo's. Eigenlijk begon ik me erin te verdiepen uit ergernis om de youtube hype. Ik was wel verrast om te ontdekken dat er zoveel geschiedenis achter zit.
Toch stel je voor dat het echt zo zou zijn, buitenaardsen. Volgens mij worden we dan gedwongen om onze hele geschiedenis in twijfel trekken., in een ander daglicht te bekijken. Hoe lang zijn ze er, hebben die indianen culturen dan toch gelijk? (een goed aantal spreekt vrij openlijk over de space-brothers enzo). Disturbing shit.
Of de Aboriginals die een belangrijke rol toedichten aan bepaalde slangen in de Droomtijd.quote:Op woensdag 1 februari 2012 21:48 schreef Gray het volgende:
[..]
Afrikaanse stammen ook, die spreken oa van watergoden uit de hemelen. Kan me de exacte details even niet meer voor de geest halen, maar er leken best veel verbanden te leggen met andere mythen, evenals met 'gaten' in de geschiedenis en evolutie van de mens.
In hoeverre die verbanden terecht gelegd zijn is onduidelijk, wat een van de motieven zou zijn achter het introduceren van een leerstoel ufologie. Het ufo-fenomeen is, ongeacht het speculatieve karakter, een die op veel interesse rekenen kan vanuit de maatschappij, wat mijns inziens voldoende reden is om hier een wetenschappelijke tak voor op te richten. Maar aangezien op wetenschap nu ook keihard bezuinigd wordt, zie ik dit niet snel gebeuren.
Mocht het ooit zover komen, dan ga ik in de rij staan. Leuk, spannend en interessant!
Ik denk dat je die vraag te luchtig op vat. Het antwoord daarop kan eventueel het fundament onder ons denken over ons bestaansrecht en nut van het leven volledig wegslaan.quote:Op woensdag 1 februari 2012 21:52 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ik weet het niet.. zouden we daar onze geschiedenis voor in twijfel moeten trekken dan? Die staat behoorlijk beschreven anders..
Maar je zou wel dingen anders moeten bekijken, the Nazca Lines bijvoorbeeld, was het dan toch zo bedoeld? Die rotstekeningen hebben dan toch die betekenis?
Welke rol heeft de mens misschien altijd al gespeeld bij dat volk?
Over het wel of niet bestaan er van, ik hecht er niet zoveel waarde aan. Of ze bestaan, en dat is prima, of ze bestaan niet en dat is ook prima wat mij betreft. Dat er ergens in het heelal leven bestaat, daar twijfel ik niet aan, kan niet anders. Maar zijn ze in staat om zover te reizen, en waarom? En dan kom ik weer op de vraag, welke rol spelen wij dan voor hun en wil ik daar wel een antwoord op hebben?
Ik zeg niet dat ik gestopt ben met 'believen', maar ik neem al die doemdenkers en doorgeslagen complot-denkers niet meer serieus. Er is een bepaalde grens voor mij en vanaf dat punt is het gewoon idioterie.quote:Op donderdag 2 februari 2012 12:28 schreef Gray het volgende:
[..]
Waarom ben je gestopt met 'believen'?
Bedankt voor je toelichting; dit werpt een heel ander licht op je post.quote:Op donderdag 2 februari 2012 12:43 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat ik gestopt ben met 'believen', maar ik neem al die doemdenkers en doorgeslagen complot-denkers niet meer serieus. Er is een bepaalde grens voor mij en vanaf dat punt is het gewoon idioterie.
Net zoals je in het politieke spectrum extremisten vind die totaal doorgeslagen zijn en door niemand serieus genomen worden (maar in beginsel wel op een legitiem gedachtegoed of probleem zijn gefundeerd) heb ik dat ook bij dit soort dingen.
Er is veel meer aan de hand in de wereld dan wij te zien krijgen, daar ben ik heilig van overtuigd. Dan heb ik het over politieke spelletjes, geheime afspraken buiten de officiele inkadering van staten en hun vertegenwoordiging van het volk, maar ook over zaken als UFO's. Alleen zoals ik al zei is er voor mij een bepaalde grens en heb je in mijn ogen af en toe dus ook met nutcases te maken die volledig de grip op de realiteit kwijt zijn geraakt.
Dat is mijn probleem ook een beetje met die mensen. Het staat ze volledig vrij om zo radicaal te denken, het zal mij wat dat betrecht echt een worst wezen. Het vervelende is alleen wel dat ze daarmee de rest van de gematigdere denkers ook een bepaalde kleur geven, waardoor diegenen bij voorbaat met een achterstand aan een discussie beginnen. En dat allemaal terwijl het onderwerp gewoon normaal besproken zou moeten kunnen worden, maar dat blijkt in de regel dus onmogelijk door voren genoemde figuren.quote:Op donderdag 2 februari 2012 12:47 schreef Gray het volgende:
[..]
Bedankt voor je toelichting; dit werpt een heel ander licht op je post.
Ben het volkomen met je eens. Mensen kunnen ook doordrijven in het geloven van onbewezen zaken. Wat juist weer zonde is, aangezien dat juist weer meer nuchtere mensen afschrikt, die mogelijk een hele heldere blik kunnen werpen op deze zaken.
Capitano, ik sluit me volkomen bij je aan. Uitstekend geschreven post.quote:Op donderdag 2 februari 2012 12:43 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat ik gestopt ben met 'believen', maar ik neem al die doemdenkers en doorgeslagen complot-denkers niet meer serieus. Er is een bepaalde grens voor mij en vanaf dat punt is het gewoon idioterie.
Net zoals je in het politieke spectrum extremisten vind die totaal doorgeslagen zijn en door niemand serieus genomen worden (maar in beginsel wel op een legitiem gedachtegoed of probleem zijn gefundeerd) heb ik dat ook bij dit soort dingen.
Er is veel meer aan de hand in de wereld dan wij te zien krijgen, daar ben ik heilig van overtuigd. Dan heb ik het over politieke spelletjes, geheime afspraken buiten de officiele inkadering van staten en hun vertegenwoordiging van het volk, maar ook over zaken als UFO's. Alleen zoals ik al zei is er voor mij een bepaalde grens en heb je in mijn ogen af en toe dus ook met nutcases te maken die volledig de grip op de realiteit kwijt zijn geraakt.
Dank u. Neemt overigens niet weg dat ik het fenomeen UFO's nog steeds bijzonder interessant vind, alleen op een gegeven moment heb je op youtube ook alles wel gezien dat een beetje interessant is. Dus nieuw materiaal is van harte welkom.quote:Op donderdag 2 februari 2012 15:37 schreef dadgad het volgende:
[..]
Capitano, ik sluit me volkomen bij je aan. Uitstekend geschreven post.
Die heb ik hier. Ik ben ongeveer halverwege. Echt fantastisch boeiend.quote:Op donderdag 2 februari 2012 12:29 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Je moet het boek ' Waren de Goden kosmonauten' van Erich von Daniken eens lezen. Die heeft zich daar toentertijd heel erg in verdiept. Het is alleen een beetje gedateerd ondertussen, maar hij gaat dus in op dat soort 'toevalligheden'. Dat bijna elke oude beschaving verwijzingen naar 'goden' maakt die uit de lucht komen e.d. of afbeeldingen heeft van vreemde figuren.
Nee dat wist ik nog niet. Vond hem wel op tv de laatste jaren al een beetje meer als een pseudo-wetenschapper overkomen. Volledig richting je eigen opvatting redeneren. Ik hou daar niet zo van.quote:Op donderdag 2 februari 2012 15:49 schreef dadgad het volgende:
[..]
Die heb ik hier. Ik ben ongeveer halverwege. Echt fantastisch boeiend.
Maar Danicken heeft ergens een gigantische blunder gemaakt, echt een catastrofale carrire fout waaruit hij zich nooit meer zal weten te bevrijden. Hij werd op heterdaad betrapt op het fabriceren van bewijs materiaal. De schoft liet een pottenbakker schalen maken en probeerde dat als bewijs te presenteren. Een pientere journalist ontmaskerde hem en sindsdien is Danicken voorgoed en definitief gedegradeerd tot fringe-wetenschapper en oplichter. (terecht imo)
Gelukkig gebeurde dat ver nadat hij zijn eerste boek had geschreven en er is ook geen bewijs om te suggereren dat hij daar gefraudeerd heeft. Men bekritiseerd natuurlijk alleen zijn interpretaties.
Ik ben persoonlijk geneigd te denken dat hij dat deed om de aandacht die hij genoot niet te verliezen. Heel heel dom. Daarna hebben ze hem ook nog voor belastingfraude gepakt en heeft hij jaren in de nor gezeten.
Waarschijnlijk wist je dit allemaal allang en denk je wat een wijsneus, dus mijn excuses alvast.
Daar stoorde ik mij ook aan, ook al brengt hij het nog zo enthousiast.quote:Op donderdag 2 februari 2012 16:05 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Volledig richting je eigen opvatting redeneren. Ik hou daar niet zo van.
Ik heb bijzonder veel respect voor hem. Ik heb respect voor iedereen die zo'n pad durft te bewandelen, tegen de mainstream in. Dat soort mensen krijgen gedurende hun leven zoveel shit over zich heen en toch blijven ze trouw aan waar ze in geloven. Dat respecteer ik.quote:Op donderdag 2 februari 2012 16:05 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Nee dat wist ik nog niet. Vond hem wel op tv de laatste jaren al een beetje meer als een pseudo-wetenschapper overkomen. Volledig richting je eigen opvatting redeneren. Ik hou daar niet zo van.
Ik ben zelf lichtelijk geneigd om te denken dat dit gedrag het gevolg is van het klimaat dat de tegenpartij creert. Hij komt misschien radicaal over, maar de weerstand is nog veel radicaler. Je zou de dingen moeten lezen die ze over hem schreven toendertijd. Echt je reinste karaktermoord. Misschien dat hij bewust/onbewust om trouw te blijven en het tegengeluid te weren zelf ook moet radicaliseren.quote:Op donderdag 2 februari 2012 16:07 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Daar stoorde ik mij ook aan, ook al brengt hij het nog zo enthousiast.
Wel dit nodigt voor velen uit tot het laten varen van vooroordelen en zelfstandig op onderzoek uitgaan. Ander zullen wegblijven, helaas. Wel jammer is dat het een taboe gaat vormen in de dialoog van de mainstream.quote:Op donderdag 2 februari 2012 12:49 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Dat is mijn probleem ook een beetje met die mensen. Het staat ze volledig vrij om zo radicaal te denken, het zal mij wat dat betrecht echt een worst wezen. Het vervelende is alleen wel dat ze daarmee de rest van de gematigdere denkers ook een bepaalde kleur geven, waardoor diegenen bij voorbaat met een achterstand aan een discussie beginnen. En dat allemaal terwijl het onderwerp gewoon normaal besproken zou moeten kunnen worden, maar dat blijkt in de regel dus onmogelijk door voren genoemde figuren.
Klopt wat je zegt, de weerstand is nog veel ranziger. Ze hebben die grot toch ook nooit gevonden waar hij claimde een bibliotheek te hebben gevonden? Het is al lang terug dat ik deze stof heb doorgenomen dus ik kan er helemaal naast zitten.quote:Op donderdag 2 februari 2012 16:23 schreef dadgad het volgende:
[..]
Ik ben zelf lichtelijk geneigd om te denken dat dit gedrag het gevolg is van het klimaat dat de tegenpartij creert. Hij komt misschien radicaal over, maar de weerstand is nog veel radicaler. Je zou de dingen moeten lezen die ze over hem schreven toendertijd. Echt je reinste karaktermoord. Misschien dat hij bewust/onbewust om trouw te blijven en het tegengeluid te weren zelf ook moet radicaliseren.
In zijn eerste boeken is hij Danicken heel beschaafd. Presenteert scenario's, bevindingen en zet overal vraagtekens. Maar de reacties uit de academische wereld die hij kreeg waren ze agressief en venijnig. Terwijl hij eigenlijk alleen maar vragen stelde.
Onderhand is hij iemand geworden die zegt; ik heb gelijk en punt uit.
Geen idee. Welke grot?quote:Op donderdag 2 februari 2012 16:25 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Klopt wat je zegt, de weerstand is nog veel ranziger. Ze hebben die grot toch ook nooit gevonden waar hij claimde een bibliotheek te hebben gevonden? Het is al lang terug dat ik deze stof heb doorgenomen dus ik kan er helemaal naast zitten.
Hij beweerde een grot te hebben gevonden. In die grot zou hij een bibliotheek hebben gevonden met metalen platen met tekst erop. Ik zal even kijken of ik er nog wat over kan vinden.quote:
Daar kan ik me ook wel het een en ander over herinneren. Dacht overigens niet dat hij die zelf had gevonden.quote:Op donderdag 2 februari 2012 16:35 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Hij beweerde een grot te hebben gevonden. In die grot zou hij een bibliotheek hebben gevonden met metalen platen met tekst erop. Ik zal even kijken of ik er nog wat over kan vinden.
UFO-waarnemingen worden opvallend vaak in de buurt van water gedaan:quote:Op donderdag 2 februari 2012 17:03 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wellicht UFO op bodem van de zee
Door Tessa Heerschop
AMSTERDAM - Duikers hebben een vreemd object op de bodem van de Oostzee gevonden in de buurt van Zweden, zo meldt CNN.
[ afbeelding ]
“Dit ding ligt vreemd gedraaid. Mijn eerste reactie was om de jongens te vertellen dat we een UFO hadden gevonden op de bodem”, aldus Peter Lindberg, leider van de oceaanonderzoekers.
Het mysterieuze object werd gevonden door sonarmetingen, waaruit bleek dat het 60 meter lang is, de afmeting van een jumbojet. Maar het heeft een bredere, rondere vorm dan een vliegtuig. In de buurt ligt ook nog een ander klein object, met een vergelijkbare vorm. Achter de objecten liggen sleepsporen, waaruit blijkt dat ze 400 meter over de zeebodem zijn gegleden.
Volgens sommige experts gaat het simpelweg om een gezonken schip, maar de duikers spreken dit tegen, omdat de vorm en grootte niet overeen zouden komen. Het team kan vanwege de weersomstandigheden nu niet duiken, maar zal in mei het wrak opnieuw bezoeken.
http://www.telegraaf.nl/v(...)em_van_de_zee__.html
Is trouwens een heel nette website over UFO's, waar je vele uren leesplezier en onderzoek aan kan beleven.quote:Among the cases where a UFO was reported to have "shafts of bright light" coming out of its underside and to hover over water (note: water connection I keep highlighting throughout these webpages)
http://www.hyper.net/ufo/overview.html
De vorm op die foto doet me denken aan de vormen gezien bij het 'tether-incident:quote:Op donderdag 2 februari 2012 17:03 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wellicht UFO op bodem van de zee
Door Tessa Heerschop
AMSTERDAM - Duikers hebben een vreemd object op de bodem van de Oostzee gevonden in de buurt van Zweden, zo meldt CNN.
[ afbeelding ]
“Dit ding ligt vreemd gedraaid. Mijn eerste reactie was om de jongens te vertellen dat we een UFO hadden gevonden op de bodem”, aldus Peter Lindberg, leider van de oceaanonderzoekers.
Het mysterieuze object werd gevonden door sonarmetingen, waaruit bleek dat het 60 meter lang is, de afmeting van een jumbojet. Maar het heeft een bredere, rondere vorm dan een vliegtuig. In de buurt ligt ook nog een ander klein object, met een vergelijkbare vorm. Achter de objecten liggen sleepsporen, waaruit blijkt dat ze 400 meter over de zeebodem zijn gegleden.
Volgens sommige experts gaat het simpelweg om een gezonken schip, maar de duikers spreken dit tegen, omdat de vorm en grootte niet overeen zouden komen. Het team kan vanwege de weersomstandigheden nu niet duiken, maar zal in mei het wrak opnieuw bezoeken.
http://www.telegraaf.nl/v(...)em_van_de_zee__.html
De media in de VS heeft best veel aandacht voor UFO's omdat de ufocultuur daar groter is. Regelmatig wordt er geridiculiseerd, maar vaak genoeg zijn er serieuze interviews te vinden.quote:Op donderdag 2 februari 2012 20:55 schreef dadgad het volgende:
Toffe links lui. Ik ben waarachtig blij dat ik dit topic heb aangemaakt. Erg relax hoe jullie hieraan bijdragen. Top!
@Gray. Het NASA Tether-incident is zeker zeer boeiend en mysterieus. Weet je de geschiedenis erachter? Dit zijn beelden opgenomen door een Amerikaanse kerel Martin Stubbs. Nasa zond toendertijd, nog steeds trouwens, live-beelden uit vanuit hun ruimtestations. Aangezien zij die nooit herhaalden begon hij ze op te nemen begin jaren 90. Dit zijn zijn beelden. Het resultaat van honderden uren aan beeld-materiaal waardoor hij heen spitte. En dit is maar het tipje van de ijsberg. Zijn film The Secret Nasa Tapes is een anderhalf uur durende stroom van dit soort beelden. NASA heeft de beelden nooit ontkend, noch erkend. Vrij zeker is wel dat Hubbs een integere vent is en dat er van zwendel geen sprake is. Hij nooit geld gevraagd voor zijn beelden en deed het puur uit interesse. Tegenwoordig wordt hij vermist, niemand die weet waar hij is.
Dit is 'm.
@Jokkebrok
Interessante reportage zeg! Ik sta ook versteld van de open onbevooroordeelde toon, dit is CNN.
Tsja...het werkt zo dat je goede argumenten moet hebben om wetenschappers te overtuigen. Nu het zo'n fenomeen is dat redelijk in de taboe-sfeer hangt is er weinig concrete interesse in en zullen er logischerwijs ook weinig onderzoeken en daaruit voortvloeiende conclusies (en dus argumenten) beschikbaar zijn die gebruikt kunnen worden om weer andere wetenschappers/autoriteiten over te halen.quote:Op donderdag 2 februari 2012 16:16 schreef dadgad het volgende:
[..]
Ik heb bijzonder veel respect voor hem. Ik heb respect voor iedereen die zo'n pad durft te bewandelen, tegen de mainstream in. Dat soort mensen krijgen gedurende hun leven zoveel shit over zich heen en toch blijven ze trouw aan waar ze in geloven. Dat respecteer ik.
Ik heb daarom ook zo'n hekel af en toe aan de academische wereld. Ze zijn zo vies soms. Net een soort lobby dat krampachtig hun visie door de wereld haar strot wil dauwen, en ieder die daarin niet meegaat wordt volledig buitengesloten. En net als de Israli lobby proberen ze mensen dan helemaal kapot te maken.
En ook zijn er weinig middelen beschikbaar om te onderzoeken of we nu van een werkelijk bestaand fenomeen mogen spreken, ofwel bezoek van buitenaardsen, of onbekende natuurlijke fenomenen. Wat wel duidelijk moge zijn inmiddels, is dat we mogen spreken van een intercultureel verschijnsel dat zich door de hele geschiedenis van de mensheid heeft gemanifesteerd, namelijk niet-gedentificeerde vliegende objecten. Dat vraagt om serieus onderzoek.quote:Op zaterdag 4 februari 2012 00:02 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Tsja...het werkt zo dat je goede argumenten moet hebben om wetenschappers te overtuigen. Nu het zo'n fenomeen is dat redelijk in de taboe-sfeer hangt is er weinig concrete interesse in en zullen er logischerwijs ook weinig onderzoeken en daaruit voortvloeiende conclusies (en dus argumenten) beschikbaar zijn die gebruikt kunnen worden om weer andere wetenschappers/autoriteiten over te halen.
Helemaal waar. Al zou het ontbreken van bewijs geen reden mogen zijn om de zoektocht naar bewijs te ontmoedigen. Men kan beredeneren dat het zonde is van maatschappelijke gelden onderzoek te doen naar iets dat mogelijk geen inhoud heeft, maar laten we niet vergeten dat veel mensen hun geld al besteden aan media en bijeenkomsten omtrent ufologie. Laat die gelden dan in ieder geval naar een vertrouwd instituut als wetenschap gaan, waar (het streven naar) sterke controle is op kwaliteit van het onderzoek en de daaruit volgende resultaten.quote:En om eerlijk te zijn IS er ook nog geen hard bewijs beschikbaar danwel berhaupt aanwezig voor het bestaan van buitenaards leven. (en geef toe, dat is ook wel een belangrijke factor waarom wij het allemaal zo buitengewoon spannend vinden. )
Dat is m'n punt dus ook. Het is een vicieuze cirkel: geen argumenten = geen onderzoek = geen argumentenquote:Op zaterdag 4 februari 2012 00:20 schreef Gray het volgende:
[..]
En ook zijn er weinig middelen beschikbaar om te onderzoeken of we nu van een werkelijk bestaand fenomeen mogen spreken, ofwel bezoek van buitenaardsen, of onbekende natuurlijke fenomenen. Wat wel duidelijk moge zijn inmiddels, is dat we mogen spreken van een intercultureel verschijnsel dat zich door de hele geschiedenis van de mensheid heeft gemanifesteerd, namelijk niet-gedentificeerde vliegende objecten. Dat vraagt om serieus onderzoek.
[..]
Helemaal waar. Al zou het ontbreken van bewijs geen reden mogen zijn om de zoektocht naar bewijs te ontmoedigen. Men kan beredeneren dat het zonde is van maatschappelijke gelden onderzoek te doen naar iets dat mogelijk geen inhoud heeft, maar laten we niet vergeten dat veel mensen hun geld al besteden aan media en bijeenkomsten omtrent ufologie. Laat die gelden dan in ieder geval naar een vertrouwd instituut als wetenschap gaan, waar (het streven naar) sterke controle is op kwaliteit van het onderzoek en de daaruit volgende resultaten.
Ben je dan voor of tegen onderzoek?quote:Op zaterdag 4 februari 2012 00:29 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Dat is m'n punt dus ook. Het is een vicieuze cirkel: geen argumenten = geen onderzoek = geen argumenten
Indrukwekkend filmpje idd.quote:Op zaterdag 4 februari 2012 00:47 schreef Shashaska het volgende:
Deze blijft gewoon spectaculair
0 x op de Nederlandse tv verschenen.
Dat was in 2009 in Mexico! En in die periode vond Nederland het nodig om elke dag de burger bang te maken met de Mexicaanse griep!
Niets ufo's, maar angst kweken en vaccins.
Voor onderzoek natuurlijk.quote:Op zaterdag 4 februari 2012 00:55 schreef Gray het volgende:
[..]
Ben je dan voor of tegen onderzoek?
Want ik zie een fenomeen dat wereldwijd ten alle tijden voor is gekomen, maar nog steeds omringd wordt door veel mysterie, argumentatief genoeg om te laten onderzoeken.
Ah, ok.quote:
Wat bedoel je met het ontluiken van onbekende natuurlijke fenomenen?quote:Op zaterdag 4 februari 2012 01:01 schreef Gray het volgende:
[..]
Ah, ok.
Wat denk jij dat andere goede argumenten zijn voor serieus onderzoek van dit onderwerp? Het ontluiken van onbekende natuurlijke fenomenen is in mijn ogen een aardige.
Stel dat zo'n lichtgevend object in de lucht daadwerkelijk geoniseerd gas is, dat tot grote snelheden kan versnellen, dan is het best interessant te weten hoe dat in zijn werk gaat. Wellicht kunnen we dat gebruiken in lucht- en ruimtevaart.quote:Op zaterdag 4 februari 2012 01:07 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Wat bedoel je met het ontluiken van onbekende natuurlijke fenomenen?
Ik denk dat het een probleem is dat je te maken hebt met een fenomeen dat zich niet op enige vorm van regelmatigheid laat betrappen. Dat is zeer moeilijk te onderzoeken. Daarnaast is er wat mij betreft ook wel een belangrijke rol voor de media weggelegd. Het behandelen van opzienbarende onderzoeksresultaten is bijna net zo'n belangrijke voorwaarde voor de publieke opinie als het onderzoek zelf.
Jawel:quote:Op woensdag 1 februari 2012 19:26 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Hier gaan we natuurlijk nooit achterkomen.
quote:Op zondag 5 februari 2012 21:19 schreef nannyogg het volgende:
[..]
Dat is een solar balloon! Vriendlief heeft er n flink aantal opgelaten die dag, wind stond ook goed dus wij gaan er vanuit dat dit zijn 15minutes of fame waren Hebben t inmiddels gemeld bij Nederland van boven, in een radiointerview werd hieraan gerefereerd.
Sowieso een van de beste.quote:Op zaterdag 4 februari 2012 00:47 schreef Shashaska het volgende:
Deze blijft gewoon spectaculair
0 x op de Nederlandse tv verschenen.
Dat was in 2009 in Mexico! En in die periode vond Nederland het nodig om elke dag de burger bang te maken met de Mexicaanse griep!
Niets ufo's, maar angst kweken en vaccins.
Wat dan?quote:Op zondag 5 februari 2012 22:24 schreef dadgad het volgende:
[..]
Ja eh, dat is het echt niet. Dikke lul 3 bier.
quote:Op zaterdag 4 februari 2012 01:27 schreef Shashaska het volgende:
Doctors destroy health
Lawyers destroy justice
Universities destroy knowledge
Governments destroy freedom
The major media destroy information
Religions destroy spirituality
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dus UFO's, waarvan ze al praten over IFO (geidentificeerde objecten) zullen nog lang niet serieus genomen worden aangezien er veel meer aan de hand is met dit onderwerp.
Dat blijkt uit disclosure project, en vele andere mensen...
Waarom moet ik deze mensen niet serieus nemen? En de media wel?
Disclosure Project, komen aan het woord o.a.: wetenschappers, CIA, ex piloten, top militairen etc. allemaal bij elkaar!
Doe er wat aan TS!quote:Op zondag 5 februari 2012 23:09 schreef kapiteintje het volgende:
Niveau van dit topic daalt weer een beetje, helaas.
Ik zal jou iets vertellen, 3 jaar geleden heb ik een paar UFO's gezien, ik voelde aan dat het ging komen.quote:Op donderdag 2 februari 2012 12:43 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat ik gestopt ben met 'believen', maar ik neem al die doemdenkers en doorgeslagen complot-denkers niet meer serieus. Er is een bepaalde grens voor mij en vanaf dat punt is het gewoon idioterie.
Net zoals je in het politieke spectrum extremisten vind die totaal doorgeslagen zijn en door niemand serieus genomen worden (maar in beginsel wel op een legitiem gedachtegoed of probleem zijn gefundeerd) heb ik dat ook bij dit soort dingen.
Er is veel meer aan de hand in de wereld dan wij te zien krijgen, daar ben ik heilig van overtuigd. Dan heb ik het over politieke spelletjes, geheime afspraken buiten de officiele inkadering van staten en hun vertegenwoordiging van het volk, maar ook over zaken als UFO's. Alleen zoals ik al zei is er voor mij een bepaalde grens en heb je in mijn ogen af en toe dus ook met nutcases te maken die volledig de grip op de realiteit kwijt zijn geraakt.
Waarom kom je dan ineens met van die Reptilian onzin aan?quote:Op maandag 6 februari 2012 00:36 schreef Shashaska het volgende:
[..]
Ik zal jou iets vertellen, 3 jaar geleden heb ik een paar UFO's gezien, ik voelde aan dat het ging komen.
Maar ik was nooit bezig met docu's kijken, info lezen, forums etc. over het onderwerp.
Daarom stoor ik me enorm aan believers met complottheorien, wetenschap en media die dit onderwerp niet serieus neemt, desinfo etc.
De meeste hebben zelf niet eens echt iets ervaren, of van dichtbij gezien. Of ze willen te graag.
Na de sightings ging ik pas wat video's, info bekijken waar ik snel kon uitpikken wat wel en niet waar is.
Ik respecteer Coen Vermeeren, maar enorm dom dat hij meeging in filmpjes van o.a. niburu en dat soort bullshit sites.
Hoe weet jij of Reptillians onzin is? Jij vind het misschien onzin, niet iedereen.quote:Op maandag 6 februari 2012 01:19 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Waarom kom je dan ineens met van die Reptilian onzin aan?
He ik ken jou nog nietquote:Op donderdag 2 februari 2012 20:55 schreef dadgad het volgende:
Toffe links lui. Ik ben waarachtig blij dat ik dit topic heb aangemaakt. Erg relax hoe jullie hieraan bijdragen. Top!
Houden zo.quote:
Je hebt hier je template van gemaakt he?quote:Ik dacht altijd dat het hele UFO onderwerp onzinnig was, maar heb mijn mening herzien. Heb zelfs een site gemaakt met het in mijn ogen beste bewijs:
http://aliens-ufos.jouwweb.nl/
Persoonlijk vind ik dit wel een goed pleidooi om ufologie mainstream te maken:quote:Wat ik zelf een geweldige lezing vind is deze:
Laat niets te wensen over aan duidelijkheid over het liegen van de Amerikaanse overheid over hun interesse in het UFO fenomeen.
Dat Reptiliansgedoe geloof ik geen snars van - als gevolg daarvan kan ik mensen die daar wel heilig in geloven niet helemaal serieus nemen.quote:Op maandag 6 februari 2012 02:17 schreef Shashaska het volgende:
[..]
Hoe weet jij of Reptillians onzin is? Jij vind het misschien onzin, niet iedereen.
Ik heb nergens opzettelijk iets gezegd over Reptillians, want ik weet dat daar om gelachen gaat worden, toevallig staat het in dat plaatje.
quote:
Haha, ja is wel makkelijk om het zo allemaal in 1 keer te kunnen doorlinkenquote:Je hebt hier je template van gemaakt he?
Helemaal mee eensquote:Persoonlijk vind ik dit wel een goed pleidooi om ufologie mainstream te maken:
Sowieso een sterk congres. (volgens mij ook via jou doorgelinkt gekregen, waarvoor dank)
Nou, ik neem mensen zoals jullie wel serieus omdat ik snap waarom je het niet serieus kan nemen.quote:Op maandag 6 februari 2012 02:49 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Dat Reptiliansgedoe geloof ik geen snars van - als gevolg daarvan kan ik mensen die daar wel heilig in geloven niet helemaal serieus nemen.
Denk er hetzelfde over als Kapiteintje ongeveer.
Ik weet niet welke je precies opzoekt.quote:Op maandag 6 februari 2012 06:52 schreef Nemephis het volgende:
Het enige wat ik heb gezien m.b.t. die Reptilianen is een zooi YouTube-filmpjes waaruit moet blijken dat Bush jr. en andere Amerikaanse mensen buitenaards zijn. Geloofwaardigheid daarvan: nul komma nul.
Ik lach er niet om, dat is misschien wat verkeerd overgebracht. Alleen voor dat soort theorieen is HELEMAAL geen bewijs. Daarom kan ik ze niet zo, of beter gezegd helemaal niet, serieus nemen ivm de prachtige wereld van de UFO's.quote:Op maandag 6 februari 2012 02:17 schreef Shashaska het volgende:
[..]
Hoe weet jij of Reptillians onzin is? Jij vind het misschien onzin, niet iedereen.
Ik heb nergens opzettelijk iets gezegd over Reptillians, want ik weet dat daar om gelachen gaat worden, toevallig staat het in dat plaatje.
Maar leg mij dan eens uit waarom je na een sighting ineens in verstrekkende theorien als Reptilians moet gaan geloven?quote:Op maandag 6 februari 2012 06:46 schreef Shashaska het volgende:
[..]
Nou, ik neem mensen zoals jullie wel serieus omdat ik snap waarom je het niet serieus kan nemen.
Het is zo gecompliceerd, en als je zelf nooit iets ervaren hebt, of sightings (van dichtbij) hebt meegemaakt dan kun je dit idd nog niet serieus nemen.
Vraagje aan de mensen in dit topic, wie kijken er in de heldere nachten naar boven? Bijna nobody toch, aangezien jullie morgen weer vroeg op moeten?
Jullie weten weinig, bijna niets wat er afspeelt boven in de lucht, want de meeste wachten op de wetenschap en de televisie voor een officieel berichtgeving hierover.
Goede site die je hebt gemaakt btw.quote:Op maandag 6 februari 2012 02:40 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
He ik ken jou nog niet
Ik dacht altijd dat het hele UFO onderwerp onzinnig was, maar heb mijn mening herzien. Heb zelfs een site gemaakt met het in mijn ogen beste bewijs:
http://aliens-ufos.jouwweb.nl/
Het is met name de mainstream hier in NL die het onderwerp belachelijk maakt. In de VS is dit wel anders sinds een aantal jaren. De grote zenders besteden veel meer aandacht aan het onderwerp, maar weten duidelijk niet wat ze er mee aan moeten.
Met name de Larry King uitzendingen over UFO's zijn helemaal geweldig
Wat ik zelf een geweldige lezing vind is deze:
Laat niets te wensen over aan duidelijkheid over het liegen van de Amerikaanse overheid over hun interesse in het UFO fenomeen.
Amen.quote:Op maandag 6 februari 2012 19:52 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Ik lach er niet om, dat is misschien wat verkeerd overgebracht. Alleen voor dat soort theorieen is HELEMAAL geen bewijs. Daarom kan ik ze niet zo, of beter gezegd helemaal niet, serieus nemen ivm de prachtige wereld van de UFO's.
thxquote:Op maandag 6 februari 2012 20:00 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Goede site die je hebt gemaakt btw.
http://www.keshefoundatio(...)itational-technologyquote:Op zaterdag 4 februari 2012 01:14 schreef Gray het volgende:
[..]
Stel dat zo'n lichtgevend object in de lucht daadwerkelijk geoniseerd gas is, dat tot grote snelheden kan versnellen, dan is het best interessant te weten hoe dat in zijn werk gaat. Wellicht kunnen we dat gebruiken in lucht- en ruimtevaart.
En de mainstream media is vooralsnog heel belangrijk in de vorming van de publieke opinie. De mensen op de bestuurdersstoelen zijn vooralsnog van de oudere generatie, die zijn informatie voornamelijk van de gevestigde mediabronnen haalt, zoals tv en kranten/websites geabonneerd op grote persbureau's.
Zie dat je daar ook post op het forum.quote:Op maandag 6 februari 2012 21:04 schreef Loppe het volgende:
[..]
http://www.keshefoundatio(...)itational-technology
Keshe is Iranir maar woont en werkt in Belgi. Jammer dat hij zijn technologie niet mogen vrijgeven heeft in Eindhoven. De man wordt op alle vlakken tegengehouden. Hij is een genie imo.quote:Op maandag 6 februari 2012 21:28 schreef Gray het volgende:
[..]
Zie dat je daar ook post op het forum.
Van wat ik zo snel even heb opgepikt is dat Keshe een presentatie had in Eindhoven, waar de politie een dag van tevoren zijn demonstratie-materiaal had ingenomen?
En deduceer ik het goed dat Keshe zelf werkzaam is in Iran? Dat Iran dankzij zijn bijdrage aan het Iraanse ruimteprogramma een drone van de VS vrijwel ongeschonden heeft gevangen? Wat ook wel de UFO-tech van Keshe genoemd wordt?
Wat heeft die man voor geniaals bedacht dan?quote:Op maandag 6 februari 2012 21:35 schreef Loppe het volgende:
[..]
Keshe is Iranir maar woont en werkt in Belgi. Jammer dat hij zijn technologie niet mogen vrijgeven heeft in Eindhoven. De man wordt op alle vlakken tegengehouden. Hij is een genie imo.
Hij weet hoe materie opgebouwd is en hoe dit doorgetrokken kan worden op macrokosmisch niveau. Zodoende kan hij materie creren en kan hij ook zijn technologie toepassen op ruimtereizen. Je kan het zien als het principe van een electron dat rond een proton draait dezelfde krachten ondergaat als een planeet die rond de zon draait.quote:Op maandag 6 februari 2012 21:48 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Wat heeft die man voor geniaals bedacht dan?
Ik snap er niet zoveel van.quote:Op maandag 6 februari 2012 21:55 schreef Loppe het volgende:
[..]
Hij weet hoe materie opgebouwd is en hoe dit doorgetrokken kan worden op macrokosmisch niveau. Zodoende kan hij materie creren en kan hij ook zijn technologie toepassen op ruimtereizen. Je kan het zien als het principe van een electron dat rond een proton draait dezelfde krachten ondergaat als een planeet die rond de zon draait.
En wat kun je met die wetenschap in de praktijk beginnen?quote:Op maandag 6 februari 2012 22:08 schreef Loppe het volgende:
[..]
Electron draait rond proton. Zelfde principe als planeet die rond de zon draait.
Ik nog niets, ik ben nog aan het leren. Mr. Keshe zou alle wereldproblemen kunnen oplossen met z'n technologie. Materie speelt gewoon geen rol meer, je kan alle materie vormen door de bouwstenen aan te passen dus bvb. goud wordt waardeloos. Hij weet hoe zwaartekracht werkt en kan apparaten bouwen die reageren met die zwaartekracht en dus zweven zonder maar 1 gr. brandstof te verbruiken. Hij kan ook energie opwekken, licht en warmte.quote:Op maandag 6 februari 2012 22:10 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
En wat kun je met die wetenschap in de praktijk beginnen?
Ik kan je niet uitleggen waarom je in theorien als Reptillians moet geloven.quote:Op maandag 6 februari 2012 19:56 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Maar leg mij dan eens uit waarom je na een sighting ineens in verstrekkende theorien als Reptilians moet gaan geloven?
Ja, ik kijk altijd naar de lucht. Sterker nog, ik heb vanuit mijn kamer een 180 graden view richting het oosten en ik kan alles prima zien vanaf de boomgrens. Ben misschien nog maar 1 keer iets vreemds tegengekomen, maar dat was niet eens in deze kamer.
Vertel eens wat meer over jouw sightings, ben erg benieuwd...quote:Op maandag 6 februari 2012 22:41 schreef Shashaska het volgende:
[..]
Ik kan je niet uitleggen waarom je in theorien als Reptillians moet geloven.
Je kijkt nu altijd naar de lucht zeg je, ik weet niet hoe goed je kijkt. Er komt wel een moment waarop je iets groots gaat zien.
Theorien, ervaringen van andere mensen zijn pas nuttig zodra je het zelf met blote oog heb gezien.
ET's / UFO's zijn multidimensional.
Kom pas praten als je ooit zelf iets ziet en meemaakt.
Ik heb voor mijn sightings nooit 1 bericht gestuurd op een site en forum met: onzin, dat geloof ik niet, dat kan niet etc.
En ik heb voor mijn sightings nooit echt het onderwerp uitgebreid gelezen/bekeken (info, docu's, verhalen)
Pas toen ik het met eigen ogen heb gezien ben ik het pas gaan uitzoeken.
Was 3 jaar geleden voor het eerst.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 10:11 schreef dadgad het volgende:
[..]
Vertel eens wat meer over jouw sightings, ben erg benieuwd...
Wat heb je dan precies gezien als ik vragen mag?quote:Op maandag 6 februari 2012 22:41 schreef Shashaska het volgende:
[..]
Ik kan je niet uitleggen waarom je in theorien als Reptillians moet geloven.
Je kijkt nu altijd naar de lucht zeg je, ik weet niet hoe goed je kijkt. Er komt wel een moment waarop je iets groots gaat zien.
Theorien, ervaringen van andere mensen zijn pas nuttig zodra je het zelf met blote oog heb gezien.
ET's / UFO's zijn multidimensional.
Kom pas praten als je ooit zelf iets ziet en meemaakt.
Ik heb voor mijn sightings nooit 1 bericht gestuurd op een site en forum met: onzin, dat geloof ik niet, dat kan niet etc.
En ik heb voor mijn sightings nooit echt het onderwerp uitgebreid gelezen/bekeken (info, docu's, verhalen)
Pas toen ik het met eigen ogen heb gezien ben ik het pas gaan uitzoeken.
+1quote:Op dinsdag 7 februari 2012 16:21 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Wat heb je dan precies gezien als ik vragen mag?
edit: Ik zie het al.
Maar waarom heb je dan problemen als je dat materiaal aan anderen zou laten zien?
Heftig verhaal man!quote:Op dinsdag 7 februari 2012 16:03 schreef Shashaska het volgende:
[..]
Was 3 jaar geleden voor het eerst.
Ik zat net als jullie een beetje sites te lezen over dit onderwerp, maar ging er niet dieper op in.
Ik voelde dat sommige verhalen juist waren, en besloot gewoon om een week lang, iedere heldere nacht naar boven te kijken.
Ik dacht; fuck it, als militairen ze zien, waarom niet gewone burgers?
Wat begon met lichtbolverschijnselen, eindigde met een grote sigaarvormige UFO die een kwartier lang stil stond. Gaf heel snel rode flitsen aan de onderkant.
Was geen prettige ervaring, en het was om 5 uur s'ochtends.
Wat er toen daarna gebeurde gaat niemand geloven;
Ik besloot naar binnen te gaan, en na 5 min ging ik nog 1 keer ff snel kijken.
De cilindervormige ufo die stil stond was opeens weg, en toen ik snel de lucht bekeek zag ik een grote grijze driehoekige object, stond gewoon stil in de lucht.
Geen flitsen, geluid, niets. Gewoon een grijze driehoek.
Heb het ding 10 sec. aangekeken, kon m'n telefoon NIET pakken, ik kon me bewegen, maar kon niet naar me gsm grijpen. Vraag me niet waarom. Toen ben ik naar een vriend gegaan gepraat en daar wat beelden bekeken.
En ja ik heb er wat opnames van, maar kom er zwaar in de shit door.
Heb daarna geen fijne periode gehad.
Zware druk op m'n oren, moeilijk slapen etc.
Daarom zeg ik, pas als je het zelf ziet veranderd alles.
Pas geleden bij het programma Nederland van Boven, waarin zeiden ze als onbekende objecten boven ons luchtruim bevinden, sturen ze er een paar f16's enzo op af.
Kanloos geval. Ze kunnen er 100 nieuwste JSF's op af sturen = kansloos.
Die objecten die ik heb gezien zijn zo ver in technologie.
De sigaar-ufo die ik heb gezien lijkt het meest op deze:
Maar bij mij stond hij stil en zag je tientallen rode flitsen aan de onderkant.
*stunned*quote:Op dinsdag 7 februari 2012 16:03 schreef Shashaska het volgende:
[..]
Was 3 jaar geleden voor het eerst.
Ik zat net als jullie een beetje sites te lezen over dit onderwerp, maar ging er niet dieper op in.
Ik voelde dat sommige verhalen juist waren, en besloot gewoon om een week lang, iedere heldere nacht naar boven te kijken.
Ik dacht; fuck it, als militairen ze zien, waarom niet gewone burgers?
Wat begon met lichtbolverschijnselen, eindigde met een grote sigaarvormige UFO die een kwartier lang stil stond. Gaf heel snel rode flitsen aan de onderkant.
Was geen prettige ervaring, en het was om 5 uur s'ochtends.
Wat er toen daarna gebeurde gaat niemand geloven;
Ik besloot naar binnen te gaan, en na 5 min ging ik nog 1 keer ff snel kijken.
De cilindervormige ufo die stil stond was opeens weg, en toen ik snel de lucht bekeek zag ik een grote grijze driehoekige object, stond gewoon stil in de lucht.
Geen flitsen, geluid, niets. Gewoon een grijze driehoek.
Heb het ding 10 sec. aangekeken, kon m'n telefoon NIET pakken, ik kon me bewegen, maar kon niet naar me gsm grijpen. Vraag me niet waarom. Toen ben ik naar een vriend gegaan gepraat en daar wat beelden bekeken.
En ja ik heb er wat opnames van, maar kom er zwaar in de shit door.
Heb daarna geen fijne periode gehad.
Zware druk op m'n oren, moeilijk slapen etc.
Daarom zeg ik, pas als je het zelf ziet veranderd alles.
Pas geleden bij het programma Nederland van Boven, waarin zeiden ze als onbekende objecten boven ons luchtruim bevinden, sturen ze er een paar f16's enzo op af.
Kanloos geval. Ze kunnen er 100 nieuwste JSF's op af sturen = kansloos.
Die objecten die ik heb gezien zijn zo ver in technologie.
De sigaar-ufo die ik heb gezien lijkt het meest op deze:
Maar bij mij stond hij stil en zag je tientallen rode flitsen aan de onderkant.
Nope.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 19:58 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Je snapt er toch niks van. Je hebt nog nooit zoiets gezien. Dat is een beetje de conclusie.
In principe wel ja voor de mensen die niets gezien hebben nog. En ik snap er zelfs ook niets van behalve dat ik hier niet om lieg, ik weet wat ik gezien heb.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 19:58 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Je snapt er toch niks van. Je hebt nog nooit zoiets gezien. Dat is een beetje de conclusie.
Daarnet beweerde je nog dat je er last mee zou krijgen als je die beelden zou vrijgeven of iets dergelijks? Waarom? En met wie krijg je last?quote:Op dinsdag 7 februari 2012 20:28 schreef Shashaska het volgende:
[..]
In principe wel ja voor de mensen die niets gezien hebben nog. En ik snap er zelfs ook niets van behalve dat ik hier niet om lieg, ik weet wat ik gezien heb.
Daarom zeg ik, mensen die ECHT graag iets willen zien.
Ga vanaf april (als het vroeg licht begint te worden) gewoon kijken op heldere nachten.
Als jij 1 stap zet, en je gaat kijken weten zij dat al.
Kijken met eigen ogen is beter dan alles. De overheid wilt JUIST dat je binnen blijft achter de computer ipv dat je non stop kijkt.
Waarom zagen alle stammen vroeger vreemde dingen? Waarom al die rituelen?
Die keken altijd naar boven.
Die beelden die ik heb zijn niet gewoon niet goed, maar je ziet het wel, die sigaar. Maar moeilijk.
Ik heb daarna een goede camcorder gekocht, en ik wacht op een 2e kans dat ze zich dichtbij laten zien.
Als ik die heb, komt het meteen op Youtube als het aan mij ligt.
Wauw, deze is gaaf. Is er meer over bekend; zijn er gewone verklaringen bedacht?quote:Op dinsdag 7 februari 2012 20:42 schreef dadgad het volgende:
Dit is wel interessant. ff skippen naar 1:30
Klopt. Het is nog even afwachten op grondiger onderzoek. Dat zal er ongetwijfeld komen.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 21:58 schreef Gray het volgende:
[..]
Wauw, deze is gaaf. Is er meer over bekend; zijn er gewone verklaringen bedacht?
Het lijkt best klein; zou er een (onbekende) intelligentie achter zitten, zou het dan een 'drone' zijn, of toch een schip dat via dimensies kan reizen? Dat detail van de spiraalvorm zie je in meer reports terug, wat zou kunnen duiden op vortextechnologie, maar evengoed op een natuurlijk fenomeen. In de natuur komen spiralen in allerlei manieren voor.
17 (of 19) opnamen volgens het filmpje, is wel opvallend. Wel kan het alsnog fake zijn; de Jeruzalem-sighting met vier opnamen bleek ook fake.
Ach het was niet zo heel erg. Wat het ook was, ik kon het redelijk makkelijk van me afduwen. Wie weet wat ik het zelf wel. Maar zo voelde het het niet. Het was wel even een gevecht.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 21:05 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Daarnet beweerde je nog dat je er last mee zou krijgen als je die beelden zou vrijgeven of iets dergelijks? Waarom? En met wie krijg je last?
Daarnaast kijk ik al lange tijd bewust naar de lucht, maar nog vrij weinig gezien moet ik eerlijk zeggen. Het is ook niet dat ik er niet voor open sta. Maar als ik al die zaken die jullie vertellen voor waar moet aannemen denk ik dat ik het liever ook niet zie.
Mezelf wurgen in m'n slaap, hoofdpijn, druk op m'n oren, de overheid achter je aan.
Of moeten we er volgens jou niet bang voor zijn?
Kloonaccount?quote:Op dinsdag 7 februari 2012 22:19 schreef dadgad het volgende:
[..]
Ach het was niet zo heel erg. Wat het ook was, ik kon het redelijk makkelijk van me afduwen. Wie weet wat ik het zelf wel. Maar zo voelde het het niet. Het was wel even een gevecht.
Alle beelden die nu te vinden zijn, zijn het net niet... het zijn UFO's. Ongedentificeerde objecten.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 21:05 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Daarnet beweerde je nog dat je er last mee zou krijgen als je die beelden zou vrijgeven of iets dergelijks? Waarom? En met wie krijg je last?
Daarnaast kijk ik al lange tijd bewust naar de lucht, maar nog vrij weinig gezien moet ik eerlijk zeggen. Het is ook niet dat ik er niet voor open sta. Maar als ik al die zaken die jullie vertellen voor waar moet aannemen denk ik dat ik het liever ook niet zie.
Mezelf wurgen in m'n slaap, hoofdpijn, druk op m'n oren, de overheid achter je aan.
Of moeten we er volgens jou niet bang voor zijn?
hele interview staat op Wired.comquote:....
McKinnon: A NASA photographic expert said that there was a Building 8 at Johnson Space Center where they regularly airbrushed out images of UFOs from the high-resolution satellite imaging. I logged on to NASA and was able to access this department. They had huge, high-resolution images stored in their picture files. They had filtered and unfiltered, or processed and unprocessed, files.
My dialup 56K connection was very slow trying to download one of these picture files. As this was happening, I had remote control of their desktop, and by adjusting it to 4-bit color and low screen resolution, I was able to briefly see one of these pictures. It was a silvery, cigar-shaped object with geodesic spheres on either side. There were no visible seams or riveting. There was no reference to the size of the object and the picture was taken presumably by a satellite looking down on it. The object didn't look manmade or anything like what we have created. Because I was using a Java application, I could only get a screenshot of the picture -- it did not go into my temporary internet files. At my crowning moment, someone at NASA discovered what I was doing and I was disconnected.
I also got access to Excel spreadsheets. One was titled "Non-Terrestrial Officers." It contained names and ranks of U.S. Air Force personnel who are not registered anywhere else. It also contained information about ship-to-ship transfers, but I've never seen the names of these ships noted anywhere else.
....
BRON: www.nu.nl/column-dinsdag/2734537/buitenaardse-logica.htmlquote:De afgelopen week werd er fel gediscussieerd over de aannemelijkheid van een bezoek van buitenaardse wezens aan onze planeet. Hoe redeneert de ufo-believer?
Door Jean Wagemans.
Coen Vermeeren, universitair hoofddocent Luchtvaart- en Ruimtevaarttechniek en directeur Studium Generale aan de TU Delft, is onder curatele gesteld vanwege zijn uitspraken over ufo's.
Astronoom en publicist Dap Hartmann vindt dat volkomen terecht: “Ufo-gekkies mogen best vrij rondlopen, maar niet als wetenschappelijk medewerker aan een gerenommeerde universiteit.” (De Volkskrant, 2 februari 2012).
Hartmann beschrijft de activiteiten van Vermeeren als volgt: “Hij geeft regelmatig lezingen over ufo's, en speelt daarin aanvankelijk de nieuwsgierige ingenieur die de vele ufo-meldingen wetenschappelijk wil onderzoeken.”
“Aan het einde van de lezing komt echter zijn ware overtuiging naar buiten: aliens cirkelen rond de aarde in hun ufo's en beschikken over revolutionaire technologien die al onze aardse problemen (klimaatverandering, energie) kunnen oplossen.”
Abductie:
Ufo-believers verdedigen hun opvattingen met behulp van een type redenering dat bekend staat als ‘abductie’. Daarbij wordt vanuit een bepaald verschijnsel naar de oorzaak van dat verschijnsel geredeneerd. Dat gaat als volgt. Een ruimteschip veroorzaakt vreemde lichtpunten aan de hemel. Er zijn vreemde lichtpunten waargenomen. Dus het kan niet anders of er hangt een ruimteschip in de lucht.
Je hoeft geen logica te hebben gestudeerd om in te zien dat zo’n redenering ongeldig is. Rotte vis eten veroorzaakt misselijkheid. Pietje is misselijk. Dus het kan niet anders of Pietje heeft rotte vis gegeten.
Zoals er meerdere oorzaken voor misselijkheid zijn, zo zijn er meerdere oorzaken voor het waarnemen van lichtpunten. Waar het de ufo-believers aan ontbreekt, is positief bewijs voor de stelling dat het daadwerkelijk om een ruimteschip gaat. Totdat dit bewijs gevonden is, hangt er iets heel anders in de lucht. Namelijk de conclusie van hun redenering.
Plakken:
Ook Vermeeren komt tot zijn onwetenschappelijke opvattingen op basis van abductie. Hij plakt zelfs een hele serie van deze redeneringen achter elkaar. Het kan niet anders of de merkwaardige visuele waarnemingen worden veroorzaakt door vliegende voorwerpen. Het kan niet anders of deze vliegende voorwerpen zijn afkomstig uit de ruimte.
Het kan niet anders of die ruimteschepen worden bestuurd door buitenaardse wezens. En het kan niet anders of deze buitenaardse wezens komen onze planeet redden met hun geavanceerde technologie. Nee, zo lust ik er nog wel een paar.
Ontvoering:
Is er dan geen enkel positief bewijs voor een bezoek van buitenaardse wezens aan onze planeet? Jazeker wel. Sommige mensen beweren bij hoog en bij laag dat ze een keer door dergelijke wezens zijn ontvoerd. In het Engels noem je dat een ‘alien abduction’.
Is het toeval dat dit ook abductie heet? Daar geloof ik niets van. Het kan gewoon niet anders of die buitenaardse wezens proberen ons via onze eigen taal duidelijk te maken dat ze bestaan.
Tot nu toe falen ze behoorlijk .. wel geavanceerde UFO's kunnen bouwen maar niet de aandacht kunnen trekken. Doe dan een stuntshow boven een grote stad met je toffe UFO en stel je daarna even netjes voor.quote:Het kan gewoon niet anders of die buitenaardse wezens proberen ons via onze eigen taal duidelijk te maken dat ze bestaan.
quote:Op woensdag 8 februari 2012 01:49 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Tot nu toe falen ze behoorlijk .. wel geavanceerde UFO's kunnen bouwen maar niet de aandacht kunnen trekken. Doe dan een stuntshow boven een grote stad met je toffe UFO en stel je daarna even netjes voor.
[ afbeelding ]
Een groot deel vd bevolking schijt in zn broek wanneer ze geconfronteerd worden met een buitenaardse superieure intelligentie.quote:Op woensdag 8 februari 2012 01:49 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Tot nu toe falen ze behoorlijk .. wel geavanceerde UFO's kunnen bouwen maar niet de aandacht kunnen trekken. Doe dan een stuntshow boven een grote stad met je toffe UFO en stel je daarna even netjes voor.
[ afbeelding ]
9:02quote:Op woensdag 8 februari 2012 02:05 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Een groot deel vd bevolking schijt in zn broek wanneer ze geconfronteerd worden met een buitenaardse superieure intelligentie.
Staan we ineens niet meer bovenaan de voedselketen.quote:Op woensdag 8 februari 2012 02:05 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Een groot deel vd bevolking schijt in zn broek wanneer ze geconfronteerd worden met een buitenaardse superieure intelligentie.
Jij denkt ook met je maag zeker?quote:Op woensdag 8 februari 2012 06:39 schreef Bastard het volgende:
[..]
Staan we ineens niet meer bovenaan de voedselketen.
Ik denk dat Bastard meer bedoelt dat de mens vanaf dan niet langer het stralende middelpunt van de schepping is.quote:
Geen idee wat ie denkt.quote:Op woensdag 8 februari 2012 13:11 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Ik denk dat Bastard meer bedoelt dat de mens vanaf dan niet langer het stralende middelpunt van de schepping is.
Ja en misschien is Mexico wel het land waar dit het meeste geaccepteerd is. Het grappige is dat wij "nuchtere" Hollanders straks als laatsten gaan inzien dat we waarschijnlijk bezocht worden door buitenaardse wezens.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 16:32 schreef huupia het volgende:
ufo's are the real thing .. kwestie van tijd dat iedereen dat in gaat zien ten spijt van de beroepsdebunkers .
in veel landen is dit al volkomen geaccepteerd zoals brazielie en ook het cometa report uit frankrijk zegt dat buitenaardsen de meest logische conclusie is .
dus de vraag is wat mij betreft niet of ....maar wanneer dit wereldkundig word.
Er zijn echte ufo's en nep-ufo's; deze laatste zijn nog ver in de meerderheid....quote:Op vrijdag 24 februari 2012 16:32 schreef huupia het volgende:
ufo's are the real thing .. kwestie van tijd dat iedereen dat in gaat zien ten spijt van de beroepsdebunkers .
in veel landen is dit al volkomen geaccepteerd zoals brazielie en ook het cometa report uit frankrijk zegt dat buitenaardsen de meest logische conclusie is .
dus de vraag is wat mij betreft niet of ....maar wanneer dit wereldkundig word.
Da's typisch, de beste bewijzen die ik heb van echte ufo's, zijn de Duitse.quote:Op zondag 26 februari 2012 16:17 schreef huupia het volgende:
...
van die duitsers ben ik niet van overtuigd ..... wel van het fijt dat " wij" ze hebben en verschillende soorten aliens ook.
ja van operatie paperclip weet ik dat de amerikanen veel duitse wetenschappers hebben ingelijfd oa wehner von braun en dat deze duitsers een belangrijke rol hebben gespeeld in de oorsprong van NASA en de maanlandingen.quote:Op zondag 26 februari 2012 19:37 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Da's typisch, de beste bewijzen die ik heb van echte ufo's, zijn de Duitse.
En ik ben er inmiddels achter dat er verschillende groepen "Duitsers" zijn die allemaal ufo's en ruimteschepen gebruiken.
Als ik ze een naam mocht geven voor die verschillende groepen Duitsers:
Illuminati-Krupp, Illuminati-Habsburg, Thule-Tibet, Argentinie-Rothschild, USA-Windsor; deze vijf hebben een link met operatie Paperclip en zijn de opvolgers van de innercore van de Nazi's en behoren tot de Illuminati en Satanisten in engere zin;
Verder:
Habsburg-Neu Schwabenland - Over deze zou Admiral Byrd berichtten en deze zijn een afsplitsing van de Illuminati; en minder reptielachtig.
Deze hebben de ufo-technologie van de Pleiadiers, die landden in bij Freiburg omstreeks 1936; en zij hebben diverse Duitse ondernemingen ufo's laten bouwen o.a. BMW, Messerschmitt.
Over deze afgesplitste Habsburg-groep heb ik op diverse fora en in verschillende boeken vernomen dat zij ook doen aan mind-control, HAARP en chemtrails, een soort overrulen van de programma's van de wereldbevolking die eerder door de Illuminati zijn geprogrammeerd; een programma die zij hanteren is de moderne versie van Lebensborn:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lebensborn
Overig:
Andes-Neu Deutsche, Antarctica - Lake Vostok, Hyperboria, Vril, Mars, Maldek, Sumeran; deze zijn nagenoeg onbekend; vnl. facties van de pure humans met oorsprong uit het sterrensysteem Stier.
Het interessante is dat ze allemaal min of meer in de Duitse taal zouden communiceren.
Dit zijn natuurlijk geen bewijzen, wel indicaties wat je kunt terugvinden in grote lijnen.
Ja, maar dat is alleen de buitenkant, voor de publieke consumptie.quote:Op zondag 26 februari 2012 20:10 schreef huupia het volgende:
[..]
ja van operatie paperclip weet ik dat de amerikanen veel duitse wetenschappers hebben ingelijfd oa wehner von braun en dat deze duitsers een belangrijke rol hebben gespeeld in de oorsprong van NASA en de maanlandingen.
De toedracht van WO-2 is iets heel anders dan wat officieel aan ons wordt verteld. De meeste Nazi's werkten voor de Illuminati. De hele WO-2 is voorbereidende aktie geweest gericht op de NWO.quote:dat de duitsers beschikten over ufo technology in de jaren 30 lijkt me erg sterk..... met die tchniek had wo2 vast een andere afloop gehad ... lijkt me
ik hou een open mind en nieuwe info is altijd welkom ... maar dat ufo's for real zijn ben ik met je eens maar wie en wat ... ja , dat is de grote vraag
reverse engineering...quote:ik zit nu meer op de lijn dat de ufo techniek is verkregen door remote eniginering van de ufo die is gecrahed in new mexico 1948.. en volledig in tact was .
en dat er " first contact" was met aliens in 1954 .. eisenhower ontmoette verschillende aliens .. oa greys en nordics
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |