BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de faade van alledag ligt.
Aan de hand van een artikel onlangs gepubliceerd in de Volkskrant door Taede Smedes, godsdienstfilosoof en theoloog verbonden aan de Radboud universiteit, besloot ik toch maar om een topic te openen over een onderwerp dat mij al geruime tijd mateloos boeit. Namelijk: UFO's.
Het artikel begint met Coen Vermeren, een docent aan de TU Delft, die onder toezicht is gesteld vanwege zijn uitspraken over UFO's en buitenaardsen. Alhoewel Smedes erkent dat Vermeren waarschijnlijk een aantal tactische fouten heeft gemaakt door te beginnen over chemtrails, nulpuntsenergie etc. is hij van de mening dat het maar frappant is dat deze man op deze wijze wordt aangepakt. Bovendien gelooft hij niet dat Vermeren ook daadwerkelijk in die dingen gelooft en zich echt enkel op het UFO fenomeen wil richten.
"Wat heeft Vermeren nou fout gedaan?" beargumenteerd hij. Hij verwijst naar Carl Sagan en diens inspanningen om NASA en de overheid tot onderzoek te mobiliseren.
Hij vervolgt:
"En wat te denken van het boek ET: Geen mythe maar werkelijkheid van astronoom, ruimtevaartdeskundige en wetenschapsjournalist Piet Smolders? Smolders concludeert in dit boek: 'Er zijn te veel indrukwekkende berichten van betrouwbare getuigen om deze allemaal maar zonder meer terzijde te schuiven'.
In 2010 verscheen in de Verenigde Staten een baanbrekend boek van de onderzoeksjournaliste Leslie Kean, UFOs: Generals, Pilots, and Government Officials Go on the Record, waarin ze legergeneraals, piloten, en overheidsfunctionarissen aan het woord laat over ufo's. In het boek komen ufo-waarnemingen aan de orde die door meerdere bronnen gestaafd worden, die onder andere door de Amerikaanse Freedom of Information Act (FOIA) boven water zijn gehaald: meerdere getuigen, radarwaarnemingen en fysieke sporen. Het gaat in dit boek niet om het zien van lichtpuntjes aan de sterrenhemel, maar om bijna-botsingen in de lucht, bijna-vuurgevechten boven Iran en Peru en waarnemingen door duizenden getuigen (waaronder gouverneurs en politiefunctionarissen). Het voorwoord werd geschreven door John Podesta, de stafchef van het Witte Huis onder Clinton, die zich al sinds 2002 inzet om Amerikaanse ufo-documenten boven tafel te krijgen.
De bekende fysicus Michio Kaku heeft zich in meerdere interviews lovend uitgelaten over Keans boek en onderschrijft haar conclusies: er zijn voldoende betrouwbare waarnemingen die de conclusie rechtvaardigen dat ufo's serieuze en wetenschappelijke studie vragen."
Michio Kaku on UFO's
"..5% remain totally unexplained..We are talking about air-force pilots, generals, governers of states that are claiming 'hey this is beyond our understanding of the laws of physics'.. "
De bijna vuurgevechten boven Iran waarover hij schrijft is correct en verwijst ongetwijfeld naar het Teheran incident uit 1976. In de kringen van het ufo-onderzoek wordt dit incident welbeschouwd als een van de meest zorgvuldige gedocumenteerde zaken omhelst.
Op Wikipedia valt een zeer aardig geschreven artikel te lezen over dit fascinerende voorval. En op youtube zijn tal van documentaires te vinden, type Teheran 1976 in je treft van alles aan.
The 1976 Tehran UFO Incident was a radar and visual sighting of an unidentified flying object (UFO) over Tehran, the capital of Iran, during the early morning hours of 19 September 1976. The incident is particularly notable for the electromagnetic interference effects observed upon aircraft coming within close proximity to the object: two F-4 Phantom II jet interceptors independently lost instrumentation and communications as they approached, only to have them restored upon withdrawal; one of the aircraft suffered temporary weapons systems failure, while preparing to open fire.
The incident, extensively recorded in a four-page U.S. Defense Intelligence Agency (DIA) report distributed to at least the White House, Secretary of State, Joint Chiefs of Staff, National Security Agency (NSA) and Central Intelligence Agency (CIA), remains one of the most well-documented military encounters with anomalous phenomena in history, and various senior Iranian military officers directly involved with the events have gone on public record stating their belief that the object was not of terrestrial origin. Bron.
Serieus
"In landen als Argentini, Chili, Peru, Rusland, Groot-Brittanni, Belgi en Itali worden ufo's door overheidsinstanties en wetenschappers al langer serieus genomen" schrijft hij. Hij verwijst naar het beruchte Cometa rapport uit 1999.
In Frankrijk werd in 1999 het Cometa-rapport aan president Chirac en premier Jospin aangeboden, het eindrapport van de overheidsinstantie IHEDN (Institut des Hautes Etudes de Dfense Nationale) in samenwerking met het CNES (Centre National d'Etudes Spatiales), de Franse tegenhanger van de NASA. Cometa bestond uit Franse wetenschappers, ingenieurs, luchtmachtgeneraals, meteorologen en wapendeskundigen, en onderzocht Franse ufo-waarnemingen. Het rapport concludeert vrij nuchter en op basis van de bestudeerde feiten dat de hypothese dat ufo's van buitenaardse origine zijn de meest plausibele is.
Voor wat meer info betreffende het Cometa rapport, lees de volgende wiki.
Smedes eindigt zijn artikel met de volgende woorden:
Vrijheid
Nogmaals, Vermeeren is niet al te handig opgetreden. Maar wetenschap moet staan voor intellectuele vrijheid, voor vrijheid van onderzoek, voor het durven stellen van kritische vragen die wellicht indruisen tegen meningen van de mainstream. Dat durft Vermeeren aan. Het is toch wel erg onwetenschappelijk als Vermeeren de mond wordt gesnoerd vanwege het gejammer van een ideologisch gedreven vereniging terwijl het wetenschappelijke probleem van onverklaarbare waarnemingen van fenomenen in het luchtruim onaangeroerd op tafel blijft liggen?
En het zijn zijn laatste woorden waarmee ik het zo oneindig eens ben. De wetenschap dient ten alle tijden open te staan voor intellectuele vrijheid, vrijheid van onderzoek en vrijheid om de mainstream uit te dagen. Is het niet frappant dat van alle mensen een theoloog met zulke argumenten komt?
Nou ik zou kunnen zeggen 'kijk hij wordt onderdrukt', dit bewijst het geheimhoudingscomplot. (waarvan ik trouwens wel geneigd ben te geloven dat het bestaat) Maar daarmee zou je de realiteit alleen maar vleien in mijn optiek. Het is echter de stugge onwelwillendheid van de mainstream wetenschap om dit onderwerp serieus en doelgericht te behandelen. En is dat daadwerkelijk enkel en alleen omdat er geen bewijs bestaat, zoals zij claimen? Is dat werkelijk een oprechte houding die opmeet aan de realiteit? Of het heeft het meer te maken met ideologische dogmatisme, carrire druk en angst voor ridiculisering?
Voor degene die genteresseerd zijn geraakt in het onderwerp. Deze wikipagina bevat een lijst met de wat bekendere zaken. Een aanrader is een incident uit Brazili genaamd de Colares Ufo Flap. Ook deze zaak wordt in onderzoekskringen omhelst als een van de meest bizarre en bijzonder goed gedocumenteerde voorvallen. Op youtube zijn veel docu's te vinden die dieper ingaan op het incident. (interviews met betrokkenen etc.)
The Colares flap refers to an outbreak of UFO sightings that occurred in 1977 on the Brazilian island of Colares. During the outbreak, the UFOs allegedly attacked the citizens with intense beams of radiation that left burn marks and puncture wounds. These sightings led to the Brazilian government dispatching a team to investigate under the codename Operation Saucer (Portuguese: Operao Prato), but the government later recalled the team and classified the files until the late 1990s. (uit wikipagina)
Volkskrant artikel: lees hier verder.
Om dit topic nog enige voortgang te garanderen lijkt het me interessant om jullie meningen te horen en als het schikt wat andere incidenten te bespreken.
[ Bericht 0% gewijzigd door dadgad op 01-02-2012 20:46:37 ]
Het artikel begint met Coen Vermeren, een docent aan de TU Delft, die onder toezicht is gesteld vanwege zijn uitspraken over UFO's en buitenaardsen. Alhoewel Smedes erkent dat Vermeren waarschijnlijk een aantal tactische fouten heeft gemaakt door te beginnen over chemtrails, nulpuntsenergie etc. is hij van de mening dat het maar frappant is dat deze man op deze wijze wordt aangepakt. Bovendien gelooft hij niet dat Vermeren ook daadwerkelijk in die dingen gelooft en zich echt enkel op het UFO fenomeen wil richten.
"Wat heeft Vermeren nou fout gedaan?" beargumenteerd hij. Hij verwijst naar Carl Sagan en diens inspanningen om NASA en de overheid tot onderzoek te mobiliseren.
Hij vervolgt:
"En wat te denken van het boek ET: Geen mythe maar werkelijkheid van astronoom, ruimtevaartdeskundige en wetenschapsjournalist Piet Smolders? Smolders concludeert in dit boek: 'Er zijn te veel indrukwekkende berichten van betrouwbare getuigen om deze allemaal maar zonder meer terzijde te schuiven'.
In 2010 verscheen in de Verenigde Staten een baanbrekend boek van de onderzoeksjournaliste Leslie Kean, UFOs: Generals, Pilots, and Government Officials Go on the Record, waarin ze legergeneraals, piloten, en overheidsfunctionarissen aan het woord laat over ufo's. In het boek komen ufo-waarnemingen aan de orde die door meerdere bronnen gestaafd worden, die onder andere door de Amerikaanse Freedom of Information Act (FOIA) boven water zijn gehaald: meerdere getuigen, radarwaarnemingen en fysieke sporen. Het gaat in dit boek niet om het zien van lichtpuntjes aan de sterrenhemel, maar om bijna-botsingen in de lucht, bijna-vuurgevechten boven Iran en Peru en waarnemingen door duizenden getuigen (waaronder gouverneurs en politiefunctionarissen). Het voorwoord werd geschreven door John Podesta, de stafchef van het Witte Huis onder Clinton, die zich al sinds 2002 inzet om Amerikaanse ufo-documenten boven tafel te krijgen.
De bekende fysicus Michio Kaku heeft zich in meerdere interviews lovend uitgelaten over Keans boek en onderschrijft haar conclusies: er zijn voldoende betrouwbare waarnemingen die de conclusie rechtvaardigen dat ufo's serieuze en wetenschappelijke studie vragen."
Michio Kaku on UFO's
"..5% remain totally unexplained..We are talking about air-force pilots, generals, governers of states that are claiming 'hey this is beyond our understanding of the laws of physics'.. "
De bijna vuurgevechten boven Iran waarover hij schrijft is correct en verwijst ongetwijfeld naar het Teheran incident uit 1976. In de kringen van het ufo-onderzoek wordt dit incident welbeschouwd als een van de meest zorgvuldige gedocumenteerde zaken omhelst.
Op Wikipedia valt een zeer aardig geschreven artikel te lezen over dit fascinerende voorval. En op youtube zijn tal van documentaires te vinden, type Teheran 1976 in je treft van alles aan.
The 1976 Tehran UFO Incident was a radar and visual sighting of an unidentified flying object (UFO) over Tehran, the capital of Iran, during the early morning hours of 19 September 1976. The incident is particularly notable for the electromagnetic interference effects observed upon aircraft coming within close proximity to the object: two F-4 Phantom II jet interceptors independently lost instrumentation and communications as they approached, only to have them restored upon withdrawal; one of the aircraft suffered temporary weapons systems failure, while preparing to open fire.
The incident, extensively recorded in a four-page U.S. Defense Intelligence Agency (DIA) report distributed to at least the White House, Secretary of State, Joint Chiefs of Staff, National Security Agency (NSA) and Central Intelligence Agency (CIA), remains one of the most well-documented military encounters with anomalous phenomena in history, and various senior Iranian military officers directly involved with the events have gone on public record stating their belief that the object was not of terrestrial origin. Bron.
Serieus
"In landen als Argentini, Chili, Peru, Rusland, Groot-Brittanni, Belgi en Itali worden ufo's door overheidsinstanties en wetenschappers al langer serieus genomen" schrijft hij. Hij verwijst naar het beruchte Cometa rapport uit 1999.
In Frankrijk werd in 1999 het Cometa-rapport aan president Chirac en premier Jospin aangeboden, het eindrapport van de overheidsinstantie IHEDN (Institut des Hautes Etudes de Dfense Nationale) in samenwerking met het CNES (Centre National d'Etudes Spatiales), de Franse tegenhanger van de NASA. Cometa bestond uit Franse wetenschappers, ingenieurs, luchtmachtgeneraals, meteorologen en wapendeskundigen, en onderzocht Franse ufo-waarnemingen. Het rapport concludeert vrij nuchter en op basis van de bestudeerde feiten dat de hypothese dat ufo's van buitenaardse origine zijn de meest plausibele is.
Voor wat meer info betreffende het Cometa rapport, lees de volgende wiki.
Smedes eindigt zijn artikel met de volgende woorden:
Vrijheid
Nogmaals, Vermeeren is niet al te handig opgetreden. Maar wetenschap moet staan voor intellectuele vrijheid, voor vrijheid van onderzoek, voor het durven stellen van kritische vragen die wellicht indruisen tegen meningen van de mainstream. Dat durft Vermeeren aan. Het is toch wel erg onwetenschappelijk als Vermeeren de mond wordt gesnoerd vanwege het gejammer van een ideologisch gedreven vereniging terwijl het wetenschappelijke probleem van onverklaarbare waarnemingen van fenomenen in het luchtruim onaangeroerd op tafel blijft liggen?
En het zijn zijn laatste woorden waarmee ik het zo oneindig eens ben. De wetenschap dient ten alle tijden open te staan voor intellectuele vrijheid, vrijheid van onderzoek en vrijheid om de mainstream uit te dagen. Is het niet frappant dat van alle mensen een theoloog met zulke argumenten komt?
Nou ik zou kunnen zeggen 'kijk hij wordt onderdrukt', dit bewijst het geheimhoudingscomplot. (waarvan ik trouwens wel geneigd ben te geloven dat het bestaat) Maar daarmee zou je de realiteit alleen maar vleien in mijn optiek. Het is echter de stugge onwelwillendheid van de mainstream wetenschap om dit onderwerp serieus en doelgericht te behandelen. En is dat daadwerkelijk enkel en alleen omdat er geen bewijs bestaat, zoals zij claimen? Is dat werkelijk een oprechte houding die opmeet aan de realiteit? Of het heeft het meer te maken met ideologische dogmatisme, carrire druk en angst voor ridiculisering?
Voor degene die genteresseerd zijn geraakt in het onderwerp. Deze wikipagina bevat een lijst met de wat bekendere zaken. Een aanrader is een incident uit Brazili genaamd de Colares Ufo Flap. Ook deze zaak wordt in onderzoekskringen omhelst als een van de meest bizarre en bijzonder goed gedocumenteerde voorvallen. Op youtube zijn veel docu's te vinden die dieper ingaan op het incident. (interviews met betrokkenen etc.)
The Colares flap refers to an outbreak of UFO sightings that occurred in 1977 on the Brazilian island of Colares. During the outbreak, the UFOs allegedly attacked the citizens with intense beams of radiation that left burn marks and puncture wounds. These sightings led to the Brazilian government dispatching a team to investigate under the codename Operation Saucer (Portuguese: Operao Prato), but the government later recalled the team and classified the files until the late 1990s. (uit wikipagina)
Volkskrant artikel: lees hier verder.
Om dit topic nog enige voortgang te garanderen lijkt het me interessant om jullie meningen te horen en als het schikt wat andere incidenten te bespreken.
[ Bericht 0% gewijzigd door dadgad op 01-02-2012 20:46:37 ]
Hier Capitano!quote:Op woensdag 1 februari 2012 13:03 schreef kapiteintje het volgende:
Leuk stuk, maar wat is je punt nu precies?
Bovendien stel ik richting het einde een aantal vragen die ik niet per se definitief beantwoord, maar enkel suggestief beargumenteer. Aldus, de vragen waren ook aan de lezer gericht.quote:Om dit topic nog enige voortgang te garanderen lijkt het me interessant om jullie meningen te horen en als het schikt wat andere incidenten te bespreken.
Het is een beetje een bombardement aan informatie, maar daar hou ik wel van.
Als ik een keer een topic aanmaak wil ik het goed doen ook.
Ik ben het met je eens dat het fenomeen van buitenaards leven in het algemeen overdreven wordt geridiculiseerd, maar heb het idee dat ook dat de laatste jaren aan het afnemen is. Verder worden over het algemeen de 'waarnemingen' belachelijk gemaakt en dat is in veel gevallen niet zonder reden. Vaak is er een logische verklaring voor, maar willen mensen daar niet aan omdat ze nog helemaal onder de indruk zijn van die unieke, life-changing experience.quote:
Neemt overigens niet weg dat ik zeer genteresseerd ben in het fenomeen en dan met name in UFO's. Zit zelf nog te wachten op de dag dat ik er 1 zie. Heb inmiddels wel een groot uitzicht op de lucht, maar woon ook dichtbij een militair vliegveld en een gewoon vliegveld waardoor er sowieso al veel in de lucht te zien is en je wel een beetje moet opletten.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 01-02-2012 13:10:15 ]
Inderdaad, de hoeveelheid weerstand is afgenomen. Naar mijn mening gaat dat gepaard met de toenemende hoeveelheid bezichtigingen en informatie beschikbaar via internet. Uiteraard is het overgrote deel totale nonsens. Een barrage van flessentrekkerij, misverstanden en wishful thinking waarbij je de bomen door het bos niet meer ziet. Het is die 5% waarbij ik mijn wenkbrauwen frons.quote:
[..]
Ik ben het met je eens dat het fenomeen van buitenaards leven in het algemeen overdreven wordt geridiculiseerd, maar heb het idee dat ook dat de laatste jaren aan het afnemen is. Verder worden over het algemeen de 'waarnemingen' belachelijk gemaakt en dat is in veel gevallen niet zonder reden. Vaak is er een logische verklaring voor, maar willen mensen daar niet aan omdat ze nog helemaal onder de indruk zijn van die unieke, life-changing experience.
Neemt overigens niet weg dat ik zeer genteresseerd ben in het fenomeen en dan met name in UFO's. Zit zelf nog te wachten op de dag dat ik er 1 zie. Heb inmiddels wel een groot uitzicht op de lucht, maar woon ook dichtbij een militair vliegveld en een gewoon vliegveld waardoor er sowieso al veel in de lucht te zien is en je wel een beetje moet opletten.
Anyway. Let me know when you see one!
Er is overigens wel een of andere plek in Scandinavi waar rare plasma-verschijnselen zich voordoen. (Ik heb van die materie totaal geen verstand, maar vond het wel een leuke documentaire.quote:
[..]
Inderdaad, de hoeveelheid weerstand is afgenomen. Naar mijn mening gaat dat gepaard met de toenemende hoeveelheid bezichtigingen en informatie beschikbaar via internet. Uiteraard is het overgrote deel totale nonsens. Een barrage van flessentrekkerij, misverstanden en wishful thinking waarbij je de bomen door het bos niet meer ziet. Het is die 5% waarbij ik mijn wenkbrauwen frons.
Anyway. Let me know when you see one!
http://topdocumentaryfilm(...)n-lights-phenomenon/
Heb ergens in de hele reek van Danny Dyer: I believe in UFO's ook zo'n plaatsje in de VS gezien bij een of andere berg waar werkelijk elke nacht wel een sighting wordt gedaan. Heb er voor de rest nog niks over gelezen, dus miss kun jij iets interessants erover vinden.
http://topdocumentaryfilms.com/i-believe-in-ufos/
Dit komt me in wat andere vorm heel bekend voor:
http://www.kloptdatwel.nl/2012/02/01/negeert-wetenschap-ufos/
http://www.kloptdatwel.nl/2012/02/01/negeert-wetenschap-ufos/
Van dadgad mocht onderstaande niet in het SC topic. Gezien ik geen ruzie met hem wil, dan maar in deze:
Check filmpje: http://nederlandvanboven.vpro.nl/ufo-boven-de-waddenzee.html
Op 23 oktober 2011 filmde de camera onder onze helikopter een bijzonder object boven de Waddenzee. We hebben zelf geen idee wat het is. Wie kan ons helpen? Het is gefilmd tussen Harlingen en Terschelling, kijkend in zuidwestelijke richting (in de verte zie je de Afsluitdijk), vermoedelijk tussen 16.30 en 17.00 uur.
Hou er rekening mee dat de camera erg kan inzoomen. Dat kan de snelheid waarmee het object lijkt te vliegen, benvloeden. We weten zelf overigens echt niet wat het is. Mogelijk is het gewoon een vogel, maar het lijkt een vreemde vorm te hebben voor een vogel. Wie maakt ons wijzer?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 01-02-2012 17:00:05 ]
Check filmpje: http://nederlandvanboven.vpro.nl/ufo-boven-de-waddenzee.html
.png)
Op 23 oktober 2011 filmde de camera onder onze helikopter een bijzonder object boven de Waddenzee. We hebben zelf geen idee wat het is. Wie kan ons helpen? Het is gefilmd tussen Harlingen en Terschelling, kijkend in zuidwestelijke richting (in de verte zie je de Afsluitdijk), vermoedelijk tussen 16.30 en 17.00 uur.
Hou er rekening mee dat de camera erg kan inzoomen. Dat kan de snelheid waarmee het object lijkt te vliegen, benvloeden. We weten zelf overigens echt niet wat het is. Mogelijk is het gewoon een vogel, maar het lijkt een vreemde vorm te hebben voor een vogel. Wie maakt ons wijzer?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 01-02-2012 17:00:05 ]
Hier gaan we natuurlijk nooit achterkomen.quote:
Van dadgad mocht onderstaande niet in het SC topic. Gezien ik geen ruzie met hem wil, dan maar in deze:
Check filmpje: http://nederlandvanboven.vpro.nl/ufo-boven-de-waddenzee.html
[ afbeelding ]
Op 23 oktober 2011 filmde de camera onder onze helikopter een bijzonder object boven de Waddenzee. We hebben zelf geen idee wat het is. Wie kan ons helpen? Het is gefilmd tussen Harlingen en Terschelling, kijkend in zuidwestelijke richting (in de verte zie je de Afsluitdijk), vermoedelijk tussen 16.30 en 17.00 uur.
Hou er rekening mee dat de camera erg kan inzoomen. Dat kan de snelheid waarmee het object lijkt te vliegen, benvloeden. We weten zelf overigens echt niet wat het is. Mogelijk is het gewoon een vogel, maar het lijkt een vreemde vorm te hebben voor een vogel. Wie maakt ons wijzer?
Nope.quote:
[..]
Hier gaan we natuurlijk nooit achterkomen.
Sorry kon het niet laten.
Ufo's en de holle aarde
En over ufo's in afbeeldingen met de heilige maagd Maria. http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=8509
Zie ook de afbeeldingen in de reacties. Ergens staat er een afbeelding van Jezus aan een kruis.
Camouflage- achtig zie je eronder een ufo. Of niet?
Ufo's en de holle aarde
Niet naar een onbewoond eiland vertrekken dus?quote:Het beruchte jaar 2012 is begonnen, en steeds meer mensen komen in aanraking met de oude Maya-voorspellingen. Er is eigenlijk bijna geen ontkomen aan. Zelfs in het stralende Japan zijn ze ermee bezig. Tot in het keizershuis. Prinses Kaoru Nakamaru, nochtans geen domme trezebees, liet onlangs weten dat ze eind dit jaar drie dagen van duisternis verwacht. Of we met die kennis iets moeten doen is uw zaak. Handig om weten is dat de dame sinds 1976 met UFO-mensen praat, en haar kennis ook haalt van een vergevorderde beschaving die vanbinnen in de holle aarde leeft.
Kaoru Nakamaru laat weten dat er vanaf 22 december 2012 een donkere periode zal zijn. Drie dagen en drie nachten waarop elektriciteit niet te gebruiken zal zijn. Geen zon, geen sterren, geen maan. Niets.
De Japanse prinses gaat nog een stapje verder. Volgens haar zijn schimmige schaduwregeringen ervan op de hoogte, en klinkt er bewust mediastilte rondom het onderwerp. De elite zou (kan het anders?) proberen het eigen hachje te redden door te ontsnappen in de ruimte, of in ondergrondse locaties. Zelfs hele ondergrondse steden.
Prinses Kaoru noemt ook enkele plaatsnamen van waar we die ondergrondse geheime locaties mogen verwachten: Nederland, Noorwegen, Atlanta, Zwitserland en Australi. In totaal zouden de schuilkelders zo'n 10.000 van de hooggeplaatsen en/of waardevollen een kans op overleven kunnen bieden. Althans, dat geloven zij. Volgens de prinses heeft niemand een schijn van kans, en zij dringt aan op spirituele zuivering. Hoe dat te doen ziet u onder ander in onderstaande video:
(zie de site)
Mogen we u er nogmaals op wijzen dat dit een Japanse prinses is? Stel u voor dat deze woorden de monden verlieten van prinses Maxima, prins Johan Friso, of de Belgische prinses Mathilde? Ergens vinden we zulke uitspraken uit de mond van een hooggeplaatst persoon toch apart. Wat zou ze meer weten dan wij? Of zou ze, zoals de vrouw van de Japanse eerste minister in wording, zijn meegenomen door ruimtewezens, voor een reis naar Venus?
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=8541
En over ufo's in afbeeldingen met de heilige maagd Maria. http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=8509
Zie ook de afbeeldingen in de reacties. Ergens staat er een afbeelding van Jezus aan een kruis.
Camouflage- achtig zie je eronder een ufo. Of niet?
Volg je hart, gebruik je verstand.
Leuk artikel.quote:
Dit komt me in wat andere vorm heel bekend voor:
http://www.kloptdatwel.nl/2012/02/01/negeert-wetenschap-ufos/
Frappant wel dat ufologie met theologie vergeleken wordt in dit artikel, waarbij leerstoelen voor theologie stilzwijgend goedgekeurd worden, maar een leerstoel voor ufologie op ongenuanceerd commentaar getrakteerd wordt.
Waarom zou dat zijn?
Geen idee, ik zie het beide duidelijk als hetzelfde. Ik zou ook de meeste religies zonder enige moeite van repliek kunnen dienen en ik zie heel veel overeenkomsten tussen ufo gelovigen en religieus gelovigen.quote:
[..]
Leuk artikel.
Frappant wel dat ufologie met theologie vergeleken wordt in dit artikel, waarbij leerstoelen voor theologie stilzwijgend goedgekeurd worden, maar een leerstoel voor ufologie op ongenuanceerd commentaar getrakteerd wordt.
Waarom zou dat zijn?
* Daniel1976 denkt even terug aan discussies met probably_on_pcp vol met drogredenen cognitieve dissonantie en alle ander fallacies die je ook bij religieuzen tegenkomt.
Dank je Bastard.quote:
Ik vind het maar een vreemd onderwerp, ufo's. Eigenlijk begon ik me erin te verdiepen uit ergernis om de youtube hype. Ik was wel verrast om te ontdekken dat er zoveel geschiedenis achter zit.
Toch stel je voor dat het echt zo zou zijn, buitenaardsen. Volgens mij worden we dan gedwongen om onze hele geschiedenis in twijfel trekken., in een ander daglicht te bekijken. Hoe lang zijn ze er, hebben die indianen culturen dan toch gelijk? (een goed aantal spreekt vrij openlijk over de space-brothers enzo). Disturbing shit.
Afrikaanse stammen ook, die spreken oa van watergoden uit de hemelen.quote:
[..]
Dank je Bastard.
Ik vind het maar een vreemd onderwerp, ufo's. Eigenlijk begon ik me erin te verdiepen uit ergernis om de youtube hype. Ik was wel verrast om te ontdekken dat er zoveel geschiedenis achter zit.
Toch stel je voor dat het echt zo zou zijn, buitenaardsen. Volgens mij worden we dan gedwongen om onze hele geschiedenis in twijfel trekken., in een ander daglicht te bekijken. Hoe lang zijn ze er, hebben die indianen culturen dan toch gelijk? (een goed aantal spreekt vrij openlijk over de space-brothers enzo). Disturbing shit.
Kan me de exacte details even niet meer voor de geest halen, maar er leken best veel verbanden te leggen met andere mythen, evenals met 'gaten' in de geschiedenis en evolutie van de mens. In hoeverre die verbanden terecht gelegd zijn is onduidelijk, wat een van de motieven zou zijn achter het introduceren van een leerstoel ufologie. Het ufo-fenomeen is, ongeacht het speculatieve karakter, een die op veel interesse rekenen kan vanuit de maatschappij, wat mijns inziens voldoende reden is om hier een wetenschappelijke tak voor op te richten. Maar aangezien op wetenschap nu ook keihard bezuinigd wordt, zie ik dit niet snel gebeuren.
Mocht het ooit zover komen, dan ga ik in de rij staan.
Leuk, spannend en interessant!
Ik weet het niet.. zouden we daar onze geschiedenis voor in twijfel moeten trekken dan? Die staat behoorlijk beschreven anders..quote:
Toch stel je voor dat het echt zo zou zijn, buitenaardsen. Volgens mij worden we dan gedwongen om onze hele geschiedenis in twijfel trekken., in een ander daglicht te bekijken. Hoe lang zijn ze er, hebben die indianen culturen dan toch gelijk? (een goed aantal spreekt vrij openlijk over de space-brothers enzo). Disturbing shit.
Maar je zou wel dingen anders moeten bekijken, the Nazca Lines bijvoorbeeld, was het dan toch zo bedoeld? Die rotstekeningen hebben dan toch die betekenis?
Welke rol heeft de mens misschien altijd al gespeeld bij dat volk?
Over het wel of niet bestaan er van, ik hecht er niet zoveel waarde aan. Of ze bestaan, en dat is prima, of ze bestaan niet en dat is ook prima wat mij betreft. Dat er ergens in het heelal leven bestaat, daar twijfel ik niet aan, kan niet anders. Maar zijn ze in staat om zover te reizen, en waarom? En dan kom ik weer op de vraag, welke rol spelen wij dan voor hun en wil ik daar wel een antwoord op hebben?
The truth was in here.
Nou meer het vastgestelde beeld dat wij momenteel hebben. Het hele frame van waaruit geschiedenis bekeken wordt zal dan heroverwogen moeten worden.quote:
[..]
Ik weet het niet.. zouden we daar onze geschiedenis voor in twijfel moeten trekken dan? Die staat behoorlijk beschreven anders..
Maar je zou wel dingen anders moeten bekijken, the Nazca Lines bijvoorbeeld, was het dan toch zo bedoeld? Die rotstekeningen hebben dan toch die betekenis?
Welke rol heeft de mens misschien altijd al gespeeld bij dat volk?
Over het wel of niet bestaan er van, ik hecht er niet zoveel waarde aan. Of ze bestaan, en dat is prima, of ze bestaan niet en dat is ook prima wat mij betreft. Dat er ergens in het heelal leven bestaat, daar twijfel ik niet aan, kan niet anders. Maar zijn ze in staat om zover te reizen, en waarom? En dan kom ik weer op de vraag, welke rol spelen wij dan voor hun en wil ik daar wel een antwoord op hebben?
Maar wat je zegt sluit ik mij verder volkomen bij aan. Het gaat erom of wij bezocht worden of niet. En waarom zijn ze hier en waarom houden ze zich verscholen? Is er een agenda gaande?
Op die new-age sites kun je er van alles over lezen. Over een galactische federatie en van alles en nog wat. Een theorie waar ik wel om kon lachen was dat de galactische federatie wil over stappen op een hogere frequentie en dat alleen kan als onze aarde daarin meegaat. En wij als gewelddadige mensen houden dat dus tegen. Dus hebben ze een ultimatum gesteld. Of we veranderen of ze komen ons uitroeien.
Dussss.... Daar heb je dus niets aan, toch?
Het kan natuurlijk ook dat we gewoon volstrekt oninteressant voor hen zijn.
Wat trouwens wel interessant is is dat Zuid-Amerika bijzonder veel aandacht besteed aan het ufo fenomeen. Dat is grotendeels te danken Jaime Maussan, die op een gegeven moment besloot zijn (bijzonder succesvolle) carrire als journalist een andere richting te geven en zich volledig op ufo's te richten. Dat kwam voornamelijk omdat Mexico in de jaren 90 gigantische massa-bezichtingen meemaakte. Sindsdien heeft hij schijnt het een aardig podium niet alleen in Mexico maar Zuid-Amerika in het geheel. Ik vind hem wel bijzonder om naar te luisteren. Iemand die 100% gelooft in wat hij doet.quote:
Dat krijg je er dus van.
De meeste sheeps (ook op fok) lachen 'aluhoedjes' uit, vervolgens zien die sheeps in het echt UFO's.
:
En dan die verbazing en reacties met this is not fake blabla...
Altijd andere uitlachen, nooit erin verdiepen etc. en vervolgens met eigen ogen zien dat het bestaat.
Dat die 5% die niet te verklaren valt serieuze shit is.
In Mexico, eigenlijk heel Zuid-Amerika is het geen taboe, daar lachen ze je niet uit want zoals dadgad al zei, daar zenden ze Jaime Maussan uit op tijdstippen dat hier GTST word uitgezonden.
En in Nederland? Hoor je er niets over.
De meeste sheeps (ook op fok) lachen 'aluhoedjes' uit, vervolgens zien die sheeps in het echt UFO's.
:
En dan die verbazing en reacties met this is not fake blabla...
Altijd andere uitlachen, nooit erin verdiepen etc. en vervolgens met eigen ogen zien dat het bestaat.
Dat die 5% die niet te verklaren valt serieuze shit is.
In Mexico, eigenlijk heel Zuid-Amerika is het geen taboe, daar lachen ze je niet uit want zoals dadgad al zei, daar zenden ze Jaime Maussan uit op tijdstippen dat hier GTST word uitgezonden.
En in Nederland? Hoor je er niets over.
Wat een bullshit allemaal. Vroeger las ik het allemaal serieus, maar er zijn echt te veel mensen die dat soort onzin uit hun duim zuigen. Dit verschilt voor mij allemaal niets met mensen die in 2011 een massale disclosure aankondigden of tot 4 maal toe het einde van de wereld voorspelden.quote:
Sorry kon het niet laten.
Ufo's en de holle aarde
[..]
Niet naar een onbewoond eiland vertrekken dus?
En over ufo's in afbeeldingen met de heilige maagd Maria. http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=8509
Zie ook de afbeeldingen in de reacties. Ergens staat er een afbeelding van Jezus aan een kruis.
Camouflage- achtig zie je eronder een ufo. Of niet?
Waarom ben je gestopt met 'believen'?quote:
[..]
Wat een bullshit allemaal. Vroeger las ik het allemaal serieus, maar er zijn echt te veel mensen die dat soort onzin uit hun duim zuigen. Dit verschilt voor mij allemaal niets met mensen die in 2011 een massale disclosure aankondigden of tot 4 maal toe het einde van de wereld voorspelden.
Je moet het boek ' Waren de Goden kosmonauten' van Erich von Daniken eens lezen. Die heeft zich daar toentertijd heel erg in verdiept. Het is alleen een beetje gedateerd ondertussen, maar hij gaat dus in op dat soort 'toevalligheden'. Dat bijna elke oude beschaving verwijzingen naar 'goden' maakt die uit de lucht komen e.d. of afbeeldingen heeft van vreemde figuren.quote:
[..]
Dank je Bastard.
Ik vind het maar een vreemd onderwerp, ufo's. Eigenlijk begon ik me erin te verdiepen uit ergernis om de youtube hype. Ik was wel verrast om te ontdekken dat er zoveel geschiedenis achter zit.
Toch stel je voor dat het echt zo zou zijn, buitenaardsen. Volgens mij worden we dan gedwongen om onze hele geschiedenis in twijfel trekken., in een ander daglicht te bekijken. Hoe lang zijn ze er, hebben die indianen culturen dan toch gelijk? (een goed aantal spreekt vrij openlijk over de space-brothers enzo). Disturbing shit.
Of de Aboriginals die een belangrijke rol toedichten aan bepaalde slangen in de Droomtijd.quote:
[..]
Afrikaanse stammen ook, die spreken oa van watergoden uit de hemelen.
In hoeverre die verbanden terecht gelegd zijn is onduidelijk, wat een van de motieven zou zijn achter het introduceren van een leerstoel ufologie. Het ufo-fenomeen is, ongeacht het speculatieve karakter, een die op veel interesse rekenen kan vanuit de maatschappij, wat mijns inziens voldoende reden is om hier een wetenschappelijke tak voor op te richten. Maar aangezien op wetenschap nu ook keihard bezuinigd wordt, zie ik dit niet snel gebeuren.
Mocht het ooit zover komen, dan ga ik in de rij staan.
Ik denk dat je die vraag te luchtig op vat. Het antwoord daarop kan eventueel het fundament onder ons denken over ons bestaansrecht en nut van het leven volledig wegslaan.quote:
[..]
Ik weet het niet.. zouden we daar onze geschiedenis voor in twijfel moeten trekken dan? Die staat behoorlijk beschreven anders..
Maar je zou wel dingen anders moeten bekijken, the Nazca Lines bijvoorbeeld, was het dan toch zo bedoeld? Die rotstekeningen hebben dan toch die betekenis?
Welke rol heeft de mens misschien altijd al gespeeld bij dat volk?
Over het wel of niet bestaan er van, ik hecht er niet zoveel waarde aan. Of ze bestaan, en dat is prima, of ze bestaan niet en dat is ook prima wat mij betreft. Dat er ergens in het heelal leven bestaat, daar twijfel ik niet aan, kan niet anders. Maar zijn ze in staat om zover te reizen, en waarom? En dan kom ik weer op de vraag, welke rol spelen wij dan voor hun en wil ik daar wel een antwoord op hebben?
Ik zeg niet dat ik gestopt ben met 'believen', maar ik neem al die doemdenkers en doorgeslagen complot-denkers niet meer serieus. Er is een bepaalde grens voor mij en vanaf dat punt is het gewoon idioterie.quote:
[..]
Waarom ben je gestopt met 'believen'?
Net zoals je in het politieke spectrum extremisten vind die totaal doorgeslagen zijn en door niemand serieus genomen worden (maar in beginsel wel op een legitiem gedachtegoed of probleem zijn gefundeerd) heb ik dat ook bij dit soort dingen.
Er is veel meer aan de hand in de wereld dan wij te zien krijgen, daar ben ik heilig van overtuigd. Dan heb ik het over politieke spelletjes, geheime afspraken buiten de officiele inkadering van staten en hun vertegenwoordiging van het volk, maar ook over zaken als UFO's. Alleen zoals ik al zei is er voor mij een bepaalde grens en heb je in mijn ogen af en toe dus ook met nutcases te maken die volledig de grip op de realiteit kwijt zijn geraakt.
Bedankt voor je toelichting; dit werpt een heel ander licht op je post.quote:
[..]
Ik zeg niet dat ik gestopt ben met 'believen', maar ik neem al die doemdenkers en doorgeslagen complot-denkers niet meer serieus. Er is een bepaalde grens voor mij en vanaf dat punt is het gewoon idioterie.
Net zoals je in het politieke spectrum extremisten vind die totaal doorgeslagen zijn en door niemand serieus genomen worden (maar in beginsel wel op een legitiem gedachtegoed of probleem zijn gefundeerd) heb ik dat ook bij dit soort dingen.
Er is veel meer aan de hand in de wereld dan wij te zien krijgen, daar ben ik heilig van overtuigd. Dan heb ik het over politieke spelletjes, geheime afspraken buiten de officiele inkadering van staten en hun vertegenwoordiging van het volk, maar ook over zaken als UFO's. Alleen zoals ik al zei is er voor mij een bepaalde grens en heb je in mijn ogen af en toe dus ook met nutcases te maken die volledig de grip op de realiteit kwijt zijn geraakt.
Ben het volkomen met je eens. Mensen kunnen ook doordrijven in het geloven van onbewezen zaken. Wat juist weer zonde is, aangezien dat juist weer meer nuchtere mensen afschrikt, die mogelijk een hele heldere blik kunnen werpen op deze zaken.
Dat is mijn probleem ook een beetje met die mensen. Het staat ze volledig vrij om zo radicaal te denken, het zal mij wat dat betrecht echt een worst wezen. Het vervelende is alleen wel dat ze daarmee de rest van de gematigdere denkers ook een bepaalde kleur geven, waardoor diegenen bij voorbaat met een achterstand aan een discussie beginnen. En dat allemaal terwijl het onderwerp gewoon normaal besproken zou moeten kunnen worden, maar dat blijkt in de regel dus onmogelijk door voren genoemde figuren.quote:
[..]
Bedankt voor je toelichting; dit werpt een heel ander licht op je post.
Ben het volkomen met je eens. Mensen kunnen ook doordrijven in het geloven van onbewezen zaken. Wat juist weer zonde is, aangezien dat juist weer meer nuchtere mensen afschrikt, die mogelijk een hele heldere blik kunnen werpen op deze zaken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-02-2012 12:50:22 ]
Capitano, ik sluit me volkomen bij je aan. Uitstekend geschreven post.quote:
[..]
Ik zeg niet dat ik gestopt ben met 'believen', maar ik neem al die doemdenkers en doorgeslagen complot-denkers niet meer serieus. Er is een bepaalde grens voor mij en vanaf dat punt is het gewoon idioterie.
Net zoals je in het politieke spectrum extremisten vind die totaal doorgeslagen zijn en door niemand serieus genomen worden (maar in beginsel wel op een legitiem gedachtegoed of probleem zijn gefundeerd) heb ik dat ook bij dit soort dingen.
Er is veel meer aan de hand in de wereld dan wij te zien krijgen, daar ben ik heilig van overtuigd. Dan heb ik het over politieke spelletjes, geheime afspraken buiten de officiele inkadering van staten en hun vertegenwoordiging van het volk, maar ook over zaken als UFO's. Alleen zoals ik al zei is er voor mij een bepaalde grens en heb je in mijn ogen af en toe dus ook met nutcases te maken die volledig de grip op de realiteit kwijt zijn geraakt.
Dank u. Neemt overigens niet weg dat ik het fenomeen UFO's nog steeds bijzonder interessant vind, alleen op een gegeven moment heb je op youtube ook alles wel gezien dat een beetje interessant is. Dus nieuw materiaal is van harte welkom.quote:
[..]
Capitano, ik sluit me volkomen bij je aan. Uitstekend geschreven post.
Die heb ik hier. Ik ben ongeveer halverwege. Echt fantastisch boeiend.quote:
[..]
Je moet het boek ' Waren de Goden kosmonauten' van Erich von Daniken eens lezen. Die heeft zich daar toentertijd heel erg in verdiept. Het is alleen een beetje gedateerd ondertussen, maar hij gaat dus in op dat soort 'toevalligheden'. Dat bijna elke oude beschaving verwijzingen naar 'goden' maakt die uit de lucht komen e.d. of afbeeldingen heeft van vreemde figuren.
Maar Danicken heeft ergens een gigantische blunder gemaakt, echt een catastrofale carrire fout waaruit hij zich nooit meer zal weten te bevrijden. Hij werd op heterdaad betrapt op het fabriceren van bewijs materiaal. De schoft liet een pottenbakker schalen maken en probeerde dat als bewijs te presenteren. Een pientere journalist ontmaskerde hem en sindsdien is Danicken voorgoed en definitief gedegradeerd tot fringe-wetenschapper en oplichter. (terecht imo)
Gelukkig gebeurde dat ver nadat hij zijn eerste boek had geschreven en er is ook geen bewijs om te suggereren dat hij daar gefraudeerd heeft. Men bekritiseerd natuurlijk alleen zijn interpretaties.
Ik ben persoonlijk geneigd te denken dat hij dat deed om de aandacht die hij genoot niet te verliezen. Heel heel dom. Daarna hebben ze hem ook nog voor belastingfraude gepakt en heeft hij jaren in de nor gezeten.
Waarschijnlijk wist je dit allemaal allang en denk je wat een wijsneus, dus mijn excuses alvast.
Nee dat wist ik nog niet. Vond hem wel op tv de laatste jaren al een beetje meer als een pseudo-wetenschapper overkomen. Volledig richting je eigen opvatting redeneren. Ik hou daar niet zo van.quote:
[..]
Die heb ik hier. Ik ben ongeveer halverwege. Echt fantastisch boeiend.
Maar Danicken heeft ergens een gigantische blunder gemaakt, echt een catastrofale carrire fout waaruit hij zich nooit meer zal weten te bevrijden. Hij werd op heterdaad betrapt op het fabriceren van bewijs materiaal. De schoft liet een pottenbakker schalen maken en probeerde dat als bewijs te presenteren. Een pientere journalist ontmaskerde hem en sindsdien is Danicken voorgoed en definitief gedegradeerd tot fringe-wetenschapper en oplichter. (terecht imo)
Gelukkig gebeurde dat ver nadat hij zijn eerste boek had geschreven en er is ook geen bewijs om te suggereren dat hij daar gefraudeerd heeft. Men bekritiseerd natuurlijk alleen zijn interpretaties.
Ik ben persoonlijk geneigd te denken dat hij dat deed om de aandacht die hij genoot niet te verliezen. Heel heel dom. Daarna hebben ze hem ook nog voor belastingfraude gepakt en heeft hij jaren in de nor gezeten.
Waarschijnlijk wist je dit allemaal allang en denk je wat een wijsneus, dus mijn excuses alvast.
Daar stoorde ik mij ook aan, ook al brengt hij het nog zo enthousiast.quote:
[..]
Volledig richting je eigen opvatting redeneren. Ik hou daar niet zo van.
Ik heb bijzonder veel respect voor hem. Ik heb respect voor iedereen die zo'n pad durft te bewandelen, tegen de mainstream in. Dat soort mensen krijgen gedurende hun leven zoveel shit over zich heen en toch blijven ze trouw aan waar ze in geloven. Dat respecteer ik.quote:
[..]
Nee dat wist ik nog niet. Vond hem wel op tv de laatste jaren al een beetje meer als een pseudo-wetenschapper overkomen. Volledig richting je eigen opvatting redeneren. Ik hou daar niet zo van.
Ik heb daarom ook zo'n hekel af en toe aan de academische wereld. Ze zijn zo vies soms. Net een soort lobby dat krampachtig hun visie door de wereld haar strot wil dauwen, en ieder die daarin niet meegaat wordt volledig buitengesloten. En net als de Israli lobby proberen ze mensen dan helemaal kapot te maken.
Ik ben zelf lichtelijk geneigd om te denken dat dit gedrag het gevolg is van het klimaat dat de tegenpartij creert. Hij komt misschien radicaal over, maar de weerstand is nog veel radicaler. Je zou de dingen moeten lezen die ze over hem schreven toendertijd. Echt je reinste karaktermoord. Misschien dat hij bewust/onbewust om trouw te blijven en het tegengeluid te weren zelf ook moet radicaliseren.quote:Op donderdag 2 februari 2012 16:07 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Daar stoorde ik mij ook aan, ook al brengt hij het nog zo enthousiast.
In zijn eerste boeken is hij Danicken heel beschaafd. Presenteert scenario's, bevindingen en zet overal vraagtekens. Maar de reacties uit de academische wereld die hij kreeg waren zo agressief en venijnig. Terwijl hij eigenlijk alleen maar vragen stelde.
Onderhand is hij iemand geworden die zegt; ik heb gelijk en punt uit. Kan je het hem kwalijk nemen?
Wel dit nodigt voor velen uit tot het laten varen van vooroordelen en zelfstandig op onderzoek uitgaan. Ander zullen wegblijven, helaas. Wel jammer is dat het een taboe gaat vormen in de dialoog van de mainstream.quote:
[..]
Dat is mijn probleem ook een beetje met die mensen. Het staat ze volledig vrij om zo radicaal te denken, het zal mij wat dat betrecht echt een worst wezen. Het vervelende is alleen wel dat ze daarmee de rest van de gematigdere denkers ook een bepaalde kleur geven, waardoor diegenen bij voorbaat met een achterstand aan een discussie beginnen. En dat allemaal terwijl het onderwerp gewoon normaal besproken zou moeten kunnen worden, maar dat blijkt in de regel dus onmogelijk door voren genoemde figuren.
Wel blijft het tot de verbeelding spreken, wat bij ieder een deurtje opent voor interesse. Debunkers richten zich niet voor niets op een onderwerp als deze, behalve dan wellicht het misplaatste superioriteitsgevoel tov de eenvoudigere geesten onder ons. Ze kunnen zich ook bezighouden met het bekritiseren van onderwerpen die "wel realistisch zijn, want daar heb je tenminste iets aan". Dat ze dat niet doen, spreekt voor zich.
Klopt wat je zegt, de weerstand is nog veel ranziger. Ze hebben die grot toch ook nooit gevonden waar hij claimde een bibliotheek te hebben gevonden? Het is al lang terug dat ik deze stof heb doorgenomen dus ik kan er helemaal naast zitten.quote:
[..]
Ik ben zelf lichtelijk geneigd om te denken dat dit gedrag het gevolg is van het klimaat dat de tegenpartij creert. Hij komt misschien radicaal over, maar de weerstand is nog veel radicaler. Je zou de dingen moeten lezen die ze over hem schreven toendertijd. Echt je reinste karaktermoord. Misschien dat hij bewust/onbewust om trouw te blijven en het tegengeluid te weren zelf ook moet radicaliseren.
In zijn eerste boeken is hij Danicken heel beschaafd. Presenteert scenario's, bevindingen en zet overal vraagtekens. Maar de reacties uit de academische wereld die hij kreeg waren ze agressief en venijnig. Terwijl hij eigenlijk alleen maar vragen stelde.
Onderhand is hij iemand geworden die zegt; ik heb gelijk en punt uit.
Geen idee. Welke grot?quote:
[..]
Klopt wat je zegt, de weerstand is nog veel ranziger. Ze hebben die grot toch ook nooit gevonden waar hij claimde een bibliotheek te hebben gevonden? Het is al lang terug dat ik deze stof heb doorgenomen dus ik kan er helemaal naast zitten.
Hij beweerde een grot te hebben gevonden. In die grot zou hij een bibliotheek hebben gevonden met metalen platen met tekst erop. Ik zal even kijken of ik er nog wat over kan vinden.quote:
Daar kan ik me ook wel het een en ander over herinneren. Dacht overigens niet dat hij die zelf had gevonden.quote:Op donderdag 2 februari 2012 16:35 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Hij beweerde een grot te hebben gevonden. In die grot zou hij een bibliotheek hebben gevonden met metalen platen met tekst erop. Ik zal even kijken of ik er nog wat over kan vinden.
Wat me bijstaat is dat het ergens in Zuid-Amerika was, maar dat het probleem was dat de grot na de vermeende vondst afgesloten was door de overheid en men nooit meer naar binnen kon.
In Egypte vond een soortgelijk iets plaats, met een grottenstelsel dat onder het hele plateau van Gizeh door zou lopen. Was nogal een genante vertoning door de meest vooraanstaande Egyptoloog van het nationaal instituut daar, die met een Amerikaanse filmploeg in de grot ging, terwijl hij daarvoor stellig had lopen verkondigen dat zoiets noooooooit kon. Daarna afgesloten en boem, het spoor liep dood.
Wellicht UFO op bodem van de zee
Door Tessa Heerschop
AMSTERDAM - Duikers hebben een vreemd object op de bodem van de Oostzee gevonden in de buurt van Zweden, zo meldt CNN.
“Dit ding ligt vreemd gedraaid. Mijn eerste reactie was om de jongens te vertellen dat we een UFO hadden gevonden op de bodem”, aldus Peter Lindberg, leider van de oceaanonderzoekers.
Het mysterieuze object werd gevonden door sonarmetingen, waaruit bleek dat het 60 meter lang is, de afmeting van een jumbojet. Maar het heeft een bredere, rondere vorm dan een vliegtuig. In de buurt ligt ook nog een ander klein object, met een vergelijkbare vorm. Achter de objecten liggen sleepsporen, waaruit blijkt dat ze 400 meter over de zeebodem zijn gegleden.
Volgens sommige experts gaat het simpelweg om een gezonken schip, maar de duikers spreken dit tegen, omdat de vorm en grootte niet overeen zouden komen. Het team kan vanwege de weersomstandigheden nu niet duiken, maar zal in mei het wrak opnieuw bezoeken.
http://www.telegraaf.nl/v(...)em_van_de_zee__.html
Door Tessa Heerschop
AMSTERDAM - Duikers hebben een vreemd object op de bodem van de Oostzee gevonden in de buurt van Zweden, zo meldt CNN.
“Dit ding ligt vreemd gedraaid. Mijn eerste reactie was om de jongens te vertellen dat we een UFO hadden gevonden op de bodem”, aldus Peter Lindberg, leider van de oceaanonderzoekers.
Het mysterieuze object werd gevonden door sonarmetingen, waaruit bleek dat het 60 meter lang is, de afmeting van een jumbojet. Maar het heeft een bredere, rondere vorm dan een vliegtuig. In de buurt ligt ook nog een ander klein object, met een vergelijkbare vorm. Achter de objecten liggen sleepsporen, waaruit blijkt dat ze 400 meter over de zeebodem zijn gegleden.
Volgens sommige experts gaat het simpelweg om een gezonken schip, maar de duikers spreken dit tegen, omdat de vorm en grootte niet overeen zouden komen. Het team kan vanwege de weersomstandigheden nu niet duiken, maar zal in mei het wrak opnieuw bezoeken.
http://www.telegraaf.nl/v(...)em_van_de_zee__.html
UFO-waarnemingen worden opvallend vaak in de buurt van water gedaan:quote:
Wellicht UFO op bodem van de zee
Door Tessa Heerschop
AMSTERDAM - Duikers hebben een vreemd object op de bodem van de Oostzee gevonden in de buurt van Zweden, zo meldt CNN.
[ afbeelding ]
“Dit ding ligt vreemd gedraaid. Mijn eerste reactie was om de jongens te vertellen dat we een UFO hadden gevonden op de bodem”, aldus Peter Lindberg, leider van de oceaanonderzoekers.
Het mysterieuze object werd gevonden door sonarmetingen, waaruit bleek dat het 60 meter lang is, de afmeting van een jumbojet. Maar het heeft een bredere, rondere vorm dan een vliegtuig. In de buurt ligt ook nog een ander klein object, met een vergelijkbare vorm. Achter de objecten liggen sleepsporen, waaruit blijkt dat ze 400 meter over de zeebodem zijn gegleden.
Volgens sommige experts gaat het simpelweg om een gezonken schip, maar de duikers spreken dit tegen, omdat de vorm en grootte niet overeen zouden komen. Het team kan vanwege de weersomstandigheden nu niet duiken, maar zal in mei het wrak opnieuw bezoeken.
http://www.telegraaf.nl/v(...)em_van_de_zee__.html
Is trouwens een heel nette website over UFO's, waar je vele uren leesplezier en onderzoek aan kan beleven.quote:Among the cases where a UFO was reported to have "shafts of bright light" coming out of its underside and to hover over water (note: water connection I keep highlighting throughout these webpages)
http://www.hyper.net/ufo/overview.html
Volgens de Russische marine komt dat omdat aliens van water houden:
http://rt.com/news/russia(...)-aliens-love-oceans/
De vorm op die foto doet me denken aan de vormen gezien bij het 'tether-incident:quote:
Wellicht UFO op bodem van de zee
Door Tessa Heerschop
AMSTERDAM - Duikers hebben een vreemd object op de bodem van de Oostzee gevonden in de buurt van Zweden, zo meldt CNN.
[ afbeelding ]
“Dit ding ligt vreemd gedraaid. Mijn eerste reactie was om de jongens te vertellen dat we een UFO hadden gevonden op de bodem”, aldus Peter Lindberg, leider van de oceaanonderzoekers.
Het mysterieuze object werd gevonden door sonarmetingen, waaruit bleek dat het 60 meter lang is, de afmeting van een jumbojet. Maar het heeft een bredere, rondere vorm dan een vliegtuig. In de buurt ligt ook nog een ander klein object, met een vergelijkbare vorm. Achter de objecten liggen sleepsporen, waaruit blijkt dat ze 400 meter over de zeebodem zijn gegleden.
Volgens sommige experts gaat het simpelweg om een gezonken schip, maar de duikers spreken dit tegen, omdat de vorm en grootte niet overeen zouden komen. Het team kan vanwege de weersomstandigheden nu niet duiken, maar zal in mei het wrak opnieuw bezoeken.
http://www.telegraaf.nl/v(...)em_van_de_zee__.html
Toffe links lui. Ik ben waarachtig blij dat ik dit topic heb aangemaakt. Erg relax hoe jullie hieraan bijdragen. Top!
@Gray. Het NASA Tether-incident is zeker zeer boeiend en mysterieus. Weet je de geschiedenis erachter? Dit zijn beelden opgenomen door een Amerikaanse kerel Martin Stubbs. Nasa zond toendertijd, nog steeds trouwens, live-beelden uit vanuit hun ruimtestations. Aangezien zij die nooit herhaalden begon hij ze op te nemen begin jaren 90. Dit zijn zijn beelden. Het resultaat van honderden uren aan beeld-materiaal waardoor hij heen spitte. En dit is maar het tipje van de ijsberg. Zijn film The Secret Nasa Tapes is een anderhalf uur durende stroom van dit soort beelden. NASA heeft de beelden nooit ontkend, noch erkend. Vrij zeker is wel dat Hubbs een integere vent is en dat er van zwendel geen sprake is. Hij nooit geld gevraagd voor zijn beelden en deed het puur uit interesse. Tegenwoordig wordt hij vermist, niemand die weet waar hij is.
Dit is 'm.
@Jokkebrok
Interessante reportage zeg! Ik sta ook versteld van de open onbevooroordeelde toon, dit is CNN.
[ Bericht 4% gewijzigd door dadgad op 02-02-2012 21:00:15 ]
@Gray. Het NASA Tether-incident is zeker zeer boeiend en mysterieus. Weet je de geschiedenis erachter? Dit zijn beelden opgenomen door een Amerikaanse kerel Martin Stubbs. Nasa zond toendertijd, nog steeds trouwens, live-beelden uit vanuit hun ruimtestations. Aangezien zij die nooit herhaalden begon hij ze op te nemen begin jaren 90. Dit zijn zijn beelden. Het resultaat van honderden uren aan beeld-materiaal waardoor hij heen spitte. En dit is maar het tipje van de ijsberg. Zijn film The Secret Nasa Tapes is een anderhalf uur durende stroom van dit soort beelden. NASA heeft de beelden nooit ontkend, noch erkend. Vrij zeker is wel dat Hubbs een integere vent is en dat er van zwendel geen sprake is. Hij nooit geld gevraagd voor zijn beelden en deed het puur uit interesse. Tegenwoordig wordt hij vermist, niemand die weet waar hij is.
Dit is 'm.
@Jokkebrok
Interessante reportage zeg! Ik sta ook versteld van de open onbevooroordeelde toon, dit is CNN.
[ Bericht 4% gewijzigd door dadgad op 02-02-2012 21:00:15 ]
De media in de VS heeft best veel aandacht voor UFO's omdat de ufocultuur daar groter is. Regelmatig wordt er geridiculiseerd, maar vaak genoeg zijn er serieuze interviews te vinden.quote:
Toffe links lui. Ik ben waarachtig blij dat ik dit topic heb aangemaakt. Erg relax hoe jullie hieraan bijdragen. Top!
@Gray. Het NASA Tether-incident is zeker zeer boeiend en mysterieus. Weet je de geschiedenis erachter? Dit zijn beelden opgenomen door een Amerikaanse kerel Martin Stubbs. Nasa zond toendertijd, nog steeds trouwens, live-beelden uit vanuit hun ruimtestations. Aangezien zij die nooit herhaalden begon hij ze op te nemen begin jaren 90. Dit zijn zijn beelden. Het resultaat van honderden uren aan beeld-materiaal waardoor hij heen spitte. En dit is maar het tipje van de ijsberg. Zijn film The Secret Nasa Tapes is een anderhalf uur durende stroom van dit soort beelden. NASA heeft de beelden nooit ontkend, noch erkend. Vrij zeker is wel dat Hubbs een integere vent is en dat er van zwendel geen sprake is. Hij nooit geld gevraagd voor zijn beelden en deed het puur uit interesse. Tegenwoordig wordt hij vermist, niemand die weet waar hij is.
Dit is 'm.
@Jokkebrok
Interessante reportage zeg! Ik sta ook versteld van de open onbevooroordeelde toon, dit is CNN.
Tsja...het werkt zo dat je goede argumenten moet hebben om wetenschappers te overtuigen. Nu het zo'n fenomeen is dat redelijk in de taboe-sfeer hangt is er weinig concrete interesse in en zullen er logischerwijs ook weinig onderzoeken en daaruit voortvloeiende conclusies (en dus argumenten) beschikbaar zijn die gebruikt kunnen worden om weer andere wetenschappers/autoriteiten over te halen.quote:
[..]
Ik heb bijzonder veel respect voor hem. Ik heb respect voor iedereen die zo'n pad durft te bewandelen, tegen de mainstream in. Dat soort mensen krijgen gedurende hun leven zoveel shit over zich heen en toch blijven ze trouw aan waar ze in geloven. Dat respecteer ik.
Ik heb daarom ook zo'n hekel af en toe aan de academische wereld. Ze zijn zo vies soms. Net een soort lobby dat krampachtig hun visie door de wereld haar strot wil dauwen, en ieder die daarin niet meegaat wordt volledig buitengesloten. En net als de Israli lobby proberen ze mensen dan helemaal kapot te maken.
En om eerlijk te zijn IS er ook nog geen hard bewijs beschikbaar danwel berhaupt aanwezig voor het bestaan van buitenaards leven. (en geef toe, dat is ook wel een belangrijke factor waarom wij het allemaal zo buitengewoon spannend vinden.
)[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 04-02-2012 00:03:53 ]
En ook zijn er weinig middelen beschikbaar om te onderzoeken of we nu van een werkelijk bestaand fenomeen mogen spreken, ofwel bezoek van buitenaardsen, of onbekende natuurlijke fenomenen. Wat wel duidelijk moge zijn inmiddels, is dat we mogen spreken van een intercultureel verschijnsel dat zich door de hele geschiedenis van de mensheid heeft gemanifesteerd, namelijk niet-gedentificeerde vliegende objecten. Dat vraagt om serieus onderzoek.quote:
[..]
Tsja...het werkt zo dat je goede argumenten moet hebben om wetenschappers te overtuigen. Nu het zo'n fenomeen is dat redelijk in de taboe-sfeer hangt is er weinig concrete interesse in en zullen er logischerwijs ook weinig onderzoeken en daaruit voortvloeiende conclusies (en dus argumenten) beschikbaar zijn die gebruikt kunnen worden om weer andere wetenschappers/autoriteiten over te halen.
Helemaal waar. Al zou het ontbreken van bewijs geen reden mogen zijn om de zoektocht naar bewijs te ontmoedigen. Men kan beredeneren dat het zonde is van maatschappelijke gelden onderzoek te doen naar iets dat mogelijk geen inhoud heeft, maar laten we niet vergeten dat veel mensen hun geld al besteden aan media en bijeenkomsten omtrent ufologie. Laat die gelden dan in ieder geval naar een vertrouwd instituut als wetenschap gaan, waar (het streven naar) sterke controle is op kwaliteit van het onderzoek en de daaruit volgende resultaten.quote:En om eerlijk te zijn IS er ook nog geen hard bewijs beschikbaar danwel berhaupt aanwezig voor het bestaan van buitenaards leven. (en geef toe, dat is ook wel een belangrijke factor waarom wij het allemaal zo buitengewoon spannend vinden.
sinterklaaskapoentje
Wie komt er alle jaren...
Weinig media willen hun vingers nog branden en houden het bij n stukje in het half jaar.
:')
Dat is m'n punt dus ook. Het is een vicieuze cirkel: geen argumenten = geen onderzoek = geen argumentenquote:
[..]
En ook zijn er weinig middelen beschikbaar om te onderzoeken of we nu van een werkelijk bestaand fenomeen mogen spreken, ofwel bezoek van buitenaardsen, of onbekende natuurlijke fenomenen. Wat wel duidelijk moge zijn inmiddels, is dat we mogen spreken van een intercultureel verschijnsel dat zich door de hele geschiedenis van de mensheid heeft gemanifesteerd, namelijk niet-gedentificeerde vliegende objecten. Dat vraagt om serieus onderzoek.
[..]
Helemaal waar. Al zou het ontbreken van bewijs geen reden mogen zijn om de zoektocht naar bewijs te ontmoedigen. Men kan beredeneren dat het zonde is van maatschappelijke gelden onderzoek te doen naar iets dat mogelijk geen inhoud heeft, maar laten we niet vergeten dat veel mensen hun geld al besteden aan media en bijeenkomsten omtrent ufologie. Laat die gelden dan in ieder geval naar een vertrouwd instituut als wetenschap gaan, waar (het streven naar) sterke controle is op kwaliteit van het onderzoek en de daaruit volgende resultaten.
Deze blijft gewoon spectaculair
0 x op de Nederlandse tv verschenen.
Dat was in 2009 in Mexico! En in die periode vond Nederland het nodig om elke dag de burger bang te maken met de Mexicaanse griep!
Niets ufo's, maar angst kweken en vaccins.
0 x op de Nederlandse tv verschenen.
Dat was in 2009 in Mexico! En in die periode vond Nederland het nodig om elke dag de burger bang te maken met de Mexicaanse griep!
Niets ufo's, maar angst kweken en vaccins.
Ben je dan voor of tegen onderzoek?quote:
[..]
Dat is m'n punt dus ook. Het is een vicieuze cirkel: geen argumenten = geen onderzoek = geen argumenten
Want ik zie een fenomeen dat wereldwijd ten alle tijden voor is gekomen, maar nog steeds omringd wordt door veel mysterie, argumentatief genoeg om te laten onderzoeken.
Indrukwekkend filmpje idd.quote:
Deze blijft gewoon spectaculair
0 x op de Nederlandse tv verschenen.
Dat was in 2009 in Mexico! En in die periode vond Nederland het nodig om elke dag de burger bang te maken met de Mexicaanse griep!
Niets ufo's, maar angst kweken en vaccins.
Voor onderzoek natuurlijk.quote:
[..]
Ben je dan voor of tegen onderzoek?
Want ik zie een fenomeen dat wereldwijd ten alle tijden voor is gekomen, maar nog steeds omringd wordt door veel mysterie, argumentatief genoeg om te laten onderzoeken.
Ah, ok.quote:
Wat denk jij dat andere goede argumenten zijn voor serieus onderzoek van dit onderwerp? Het ontluiken van onbekende natuurlijke fenomenen is in mijn ogen een aardige.
Wat bedoel je met het ontluiken van onbekende natuurlijke fenomenen?quote:
[..]
Ah, ok.
Wat denk jij dat andere goede argumenten zijn voor serieus onderzoek van dit onderwerp? Het ontluiken van onbekende natuurlijke fenomenen is in mijn ogen een aardige.
Ik denk dat het een probleem is dat je te maken hebt met een fenomeen dat zich niet op enige vorm van regelmatigheid laat betrappen. Dat is zeer moeilijk te onderzoeken. Daarnaast is er wat mij betreft ook wel een belangrijke rol voor de media weggelegd. Het behandelen van opzienbarende onderzoeksresultaten is bijna net zo'n belangrijke voorwaarde voor de publieke opinie als het onderzoek zelf.
Stel dat zo'n lichtgevend object in de lucht daadwerkelijk geoniseerd gas is, dat tot grote snelheden kan versnellen, dan is het best interessant te weten hoe dat in zijn werk gaat. Wellicht kunnen we dat gebruiken in lucht- en ruimtevaart.quote:
[..]
Wat bedoel je met het ontluiken van onbekende natuurlijke fenomenen?
Ik denk dat het een probleem is dat je te maken hebt met een fenomeen dat zich niet op enige vorm van regelmatigheid laat betrappen. Dat is zeer moeilijk te onderzoeken. Daarnaast is er wat mij betreft ook wel een belangrijke rol voor de media weggelegd. Het behandelen van opzienbarende onderzoeksresultaten is bijna net zo'n belangrijke voorwaarde voor de publieke opinie als het onderzoek zelf.
En de mainstream media is vooralsnog heel belangrijk in de vorming van de publieke opinie. De mensen op de bestuurdersstoelen zijn vooralsnog van de oudere generatie, die zijn informatie voornamelijk van de gevestigde mediabronnen haalt, zoals tv en kranten/websites geabonneerd op grote persbureau's.
Doctors destroy health
Lawyers destroy justice
Universities destroy knowledge
Governments destroy freedom
The major media destroy information
Religions destroy spirituality
Dus UFO's, waarvan ze al praten over IFO (geidentificeerde objecten) zullen nog lang niet serieus genomen worden aangezien er veel meer aan de hand is met dit onderwerp.
Dat blijkt uit disclosure project, en vele andere mensen...
Waarom moet ik deze mensen niet serieus nemen? En de media wel?
Disclosure Project, komen aan het woord o.a.: wetenschappers, CIA, ex piloten, top militairen etc. allemaal bij elkaar!
Lawyers destroy justice
Universities destroy knowledge
Governments destroy freedom
The major media destroy information
Religions destroy spirituality
Dus UFO's, waarvan ze al praten over IFO (geidentificeerde objecten) zullen nog lang niet serieus genomen worden aangezien er veel meer aan de hand is met dit onderwerp.
Dat blijkt uit disclosure project, en vele andere mensen...
Waarom moet ik deze mensen niet serieus nemen? En de media wel?
Disclosure Project, komen aan het woord o.a.: wetenschappers, CIA, ex piloten, top militairen etc. allemaal bij elkaar!
Jawel:quote:
[..]
Hier gaan we natuurlijk nooit achterkomen.
quote:
[..]
Dat is een solar balloon! Vriendlief heeft er n flink aantal opgelaten die dag, wind stond ook goed dus wij gaan er vanuit dat dit zijn 15minutes of fame waren
Sowieso een van de beste.quote:
Deze blijft gewoon spectaculair
0 x op de Nederlandse tv verschenen.
Dat was in 2009 in Mexico! En in die periode vond Nederland het nodig om elke dag de burger bang te maken met de Mexicaanse griep!
Niets ufo's, maar angst kweken en vaccins.
Wat dan?quote:
[..]
Ja eh, dat is het echt niet. Dikke lul 3 bier.
quote:
Doctors destroy health
Lawyers destroy justice
Universities destroy knowledge
Governments destroy freedom
The major media destroy information
Religions destroy spirituality
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dus UFO's, waarvan ze al praten over IFO (geidentificeerde objecten) zullen nog lang niet serieus genomen worden aangezien er veel meer aan de hand is met dit onderwerp.
Dat blijkt uit disclosure project, en vele andere mensen...
Waarom moet ik deze mensen niet serieus nemen? En de media wel?
Disclosure Project, komen aan het woord o.a.: wetenschappers, CIA, ex piloten, top militairen etc. allemaal bij elkaar!
Overigens heb ik een tijd terug een redelijk lange lezing gezien op youtube van een ex-CIA agent. Het was een vrouw die nu openlijk vertelde over de gang van zaken...weet even niet meer waar het precies over ging, maar dat het daar stonk was wel duidelijk. Overigens weet ik van haar niet genoeg om het als 'fact' te kunnen bestempelen dus ben altijd wat voorzichtig met dit soort dingen, maar interessant was het wel.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 05-02-2012 22:30:57 ]
Doe er wat aan TS!quote:
Niveau van dit topic daalt weer een beetje, helaas.
Ik zal jou iets vertellen, 3 jaar geleden heb ik een paar UFO's gezien, ik voelde aan dat het ging komen.quote:
[..]
Ik zeg niet dat ik gestopt ben met 'believen', maar ik neem al die doemdenkers en doorgeslagen complot-denkers niet meer serieus. Er is een bepaalde grens voor mij en vanaf dat punt is het gewoon idioterie.
Net zoals je in het politieke spectrum extremisten vind die totaal doorgeslagen zijn en door niemand serieus genomen worden (maar in beginsel wel op een legitiem gedachtegoed of probleem zijn gefundeerd) heb ik dat ook bij dit soort dingen.
Er is veel meer aan de hand in de wereld dan wij te zien krijgen, daar ben ik heilig van overtuigd. Dan heb ik het over politieke spelletjes, geheime afspraken buiten de officiele inkadering van staten en hun vertegenwoordiging van het volk, maar ook over zaken als UFO's. Alleen zoals ik al zei is er voor mij een bepaalde grens en heb je in mijn ogen af en toe dus ook met nutcases te maken die volledig de grip op de realiteit kwijt zijn geraakt.
Maar ik was nooit bezig met docu's kijken, info lezen, forums etc. over het onderwerp.
Daarom stoor ik me enorm aan believers met complottheorien, wetenschap en media die dit onderwerp niet serieus neemt, desinfo etc.
De meeste hebben zelf niet eens echt iets ervaren, of van dichtbij gezien. Of ze willen te graag.
Na de sightings ging ik pas wat video's, info bekijken waar ik snel kon uitpikken wat wel en niet waar is.
Ik respecteer Coen Vermeeren, maar enorm dom dat hij meeging in filmpjes van o.a. niburu en dat soort bullshit sites.
Waarom kom je dan ineens met van die Reptilian onzin aan?quote:
[..]
Ik zal jou iets vertellen, 3 jaar geleden heb ik een paar UFO's gezien, ik voelde aan dat het ging komen.
Maar ik was nooit bezig met docu's kijken, info lezen, forums etc. over het onderwerp.
Daarom stoor ik me enorm aan believers met complottheorien, wetenschap en media die dit onderwerp niet serieus neemt, desinfo etc.
De meeste hebben zelf niet eens echt iets ervaren, of van dichtbij gezien. Of ze willen te graag.
Na de sightings ging ik pas wat video's, info bekijken waar ik snel kon uitpikken wat wel en niet waar is.
Ik respecteer Coen Vermeeren, maar enorm dom dat hij meeging in filmpjes van o.a. niburu en dat soort bullshit sites.
Hoe weet jij of Reptillians onzin is? Jij vind het misschien onzin, niet iedereen.quote:
[..]
Waarom kom je dan ineens met van die Reptilian onzin aan?
Ik heb nergens opzettelijk iets gezegd over Reptillians, want ik weet dat daar om gelachen gaat worden, toevallig staat het in dat plaatje.
He ik ken jou nog nietquote:
Toffe links lui. Ik ben waarachtig blij dat ik dit topic heb aangemaakt. Erg relax hoe jullie hieraan bijdragen. Top!
Ik dacht altijd dat het hele UFO onderwerp onzinnig was, maar heb mijn mening herzien. Heb zelfs een site gemaakt met het in mijn ogen beste bewijs:
http://aliens-ufos.jouwweb.nl/
Het is met name de mainstream hier in NL die het onderwerp belachelijk maakt. In de VS is dit wel anders sinds een aantal jaren. De grote zenders besteden veel meer aandacht aan het onderwerp, maar weten duidelijk niet wat ze er mee aan moeten.
Met name de Larry King uitzendingen over UFO's zijn helemaal geweldig
Wat ik zelf een geweldige lezing vind is deze:
Laat niets te wensen over aan duidelijkheid over het liegen van de Amerikaanse overheid over hun interesse in het UFO fenomeen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Houden zo.quote:
Je hebt hier je template van gemaakt he?quote:Ik dacht altijd dat het hele UFO onderwerp onzinnig was, maar heb mijn mening herzien. Heb zelfs een site gemaakt met het in mijn ogen beste bewijs:
http://aliens-ufos.jouwweb.nl/
Persoonlijk vind ik dit wel een goed pleidooi om ufologie mainstream te maken:quote:Wat ik zelf een geweldige lezing vind is deze:
Laat niets te wensen over aan duidelijkheid over het liegen van de Amerikaanse overheid over hun interesse in het UFO fenomeen.
Sowieso een sterk congres. (volgens mij ook via jou doorgelinkt gekregen, waarvoor dank)
Dat Reptiliansgedoe geloof ik geen snars van - als gevolg daarvan kan ik mensen die daar wel heilig in geloven niet helemaal serieus nemen.quote:
[..]
Hoe weet jij of Reptillians onzin is? Jij vind het misschien onzin, niet iedereen.
Ik heb nergens opzettelijk iets gezegd over Reptillians, want ik weet dat daar om gelachen gaat worden, toevallig staat het in dat plaatje.
Denk er hetzelfde over als Kapiteintje ongeveer.
quote:
Haha, ja is wel makkelijk om het zo allemaal in 1 keer te kunnen doorlinkenquote:Je hebt hier je template van gemaakt he?
Helemaal mee eensquote:Persoonlijk vind ik dit wel een goed pleidooi om ufologie mainstream te maken:
Sowieso een sterk congres. (volgens mij ook via jou doorgelinkt gekregen, waarvoor dank)
Ik vind die van Stanton Friedman nog het beste:
Erg leuk hoe hij toch even lijkt te moeten slikken wanneer hij op zo'n groot congres moet zeggen dat zijn conclusie is na tientallen jaren van onderzoek:
"Planet Earth is being visited by intelligently controlled extraterrestial spacecraft"
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Nou, ik neem mensen zoals jullie wel serieus omdat ik snap waarom je het niet serieus kan nemen.quote:
[..]
Dat Reptiliansgedoe geloof ik geen snars van - als gevolg daarvan kan ik mensen die daar wel heilig in geloven niet helemaal serieus nemen.
Denk er hetzelfde over als Kapiteintje ongeveer.
Het is zo gecompliceerd, en als je zelf nooit iets ervaren hebt, of sightings (van dichtbij) hebt meegemaakt dan kun je dit idd nog niet serieus nemen.
Vraagje aan de mensen in dit topic, wie kijken er in de heldere nachten naar boven? Bijna nobody toch, aangezien jullie morgen weer vroeg op moeten?
Jullie weten weinig, bijna niets wat er afspeelt boven in de lucht, want de meeste wachten op de wetenschap en de televisie voor een officieel berichtgeving hierover.
Het enige wat ik heb gezien m.b.t. die Reptilianen is een zooi YouTube-filmpjes waaruit moet blijken dat Bush jr. en andere Amerikaanse mensen buitenaards zijn. Geloofwaardigheid daarvan: nul komma nul.
Ik weet niet welke je precies opzoekt.quote:
Het enige wat ik heb gezien m.b.t. die Reptilianen is een zooi YouTube-filmpjes waaruit moet blijken dat Bush jr. en andere Amerikaanse mensen buitenaards zijn. Geloofwaardigheid daarvan: nul komma nul.
Ik zoek er niet naar, kom het tegen via topics als dit. Ik vind het niet geloofwaardig, en je kunt me ook niet overtuigen met nog meer Youtube-video's. Het wil er bij mij gewoon niet in dat een stel reptielachtige buitenaardsen als mensen vermomd allerlei acties uithalen.
Ik lach er niet om, dat is misschien wat verkeerd overgebracht. Alleen voor dat soort theorieen is HELEMAAL geen bewijs. Daarom kan ik ze niet zo, of beter gezegd helemaal niet, serieus nemen ivm de prachtige wereld van de UFO's.quote:
[..]
Hoe weet jij of Reptillians onzin is? Jij vind het misschien onzin, niet iedereen.
Ik heb nergens opzettelijk iets gezegd over Reptillians, want ik weet dat daar om gelachen gaat worden, toevallig staat het in dat plaatje.
Maar leg mij dan eens uit waarom je na een sighting ineens in verstrekkende theorien als Reptilians moet gaan geloven?quote:
[..]
Nou, ik neem mensen zoals jullie wel serieus omdat ik snap waarom je het niet serieus kan nemen.
Het is zo gecompliceerd, en als je zelf nooit iets ervaren hebt, of sightings (van dichtbij) hebt meegemaakt dan kun je dit idd nog niet serieus nemen.
Vraagje aan de mensen in dit topic, wie kijken er in de heldere nachten naar boven? Bijna nobody toch, aangezien jullie morgen weer vroeg op moeten?
Jullie weten weinig, bijna niets wat er afspeelt boven in de lucht, want de meeste wachten op de wetenschap en de televisie voor een officieel berichtgeving hierover.
Ja, ik kijk altijd naar de lucht. Sterker nog, ik heb vanuit mijn kamer een 180 graden view richting het oosten en ik kan alles prima zien vanaf de boomgrens. Ben misschien nog maar 1 keer iets vreemds tegengekomen, maar dat was niet eens in deze kamer.
Goede site die je hebt gemaakt btw.quote:
[..]
He ik ken jou nog niet
Ik dacht altijd dat het hele UFO onderwerp onzinnig was, maar heb mijn mening herzien. Heb zelfs een site gemaakt met het in mijn ogen beste bewijs:
http://aliens-ufos.jouwweb.nl/
Het is met name de mainstream hier in NL die het onderwerp belachelijk maakt. In de VS is dit wel anders sinds een aantal jaren. De grote zenders besteden veel meer aandacht aan het onderwerp, maar weten duidelijk niet wat ze er mee aan moeten.
Met name de Larry King uitzendingen over UFO's zijn helemaal geweldig
Wat ik zelf een geweldige lezing vind is deze:
Laat niets te wensen over aan duidelijkheid over het liegen van de Amerikaanse overheid over hun interesse in het UFO fenomeen.
Amen.quote:
[..]
Ik lach er niet om, dat is misschien wat verkeerd overgebracht. Alleen voor dat soort theorieen is HELEMAAL geen bewijs. Daarom kan ik ze niet zo, of beter gezegd helemaal niet, serieus nemen ivm de prachtige wereld van de UFO's.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
thxquote:
[..]
Goede site die je hebt gemaakt btw.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
http://www.keshefoundatio(...)itational-technologyquote:
[..]
Stel dat zo'n lichtgevend object in de lucht daadwerkelijk geoniseerd gas is, dat tot grote snelheden kan versnellen, dan is het best interessant te weten hoe dat in zijn werk gaat. Wellicht kunnen we dat gebruiken in lucht- en ruimtevaart.
En de mainstream media is vooralsnog heel belangrijk in de vorming van de publieke opinie. De mensen op de bestuurdersstoelen zijn vooralsnog van de oudere generatie, die zijn informatie voornamelijk van de gevestigde mediabronnen haalt, zoals tv en kranten/websites geabonneerd op grote persbureau's.
Zie dat je daar ook post op het forum.quote:
[..]
http://www.keshefoundatio(...)itational-technology
Van wat ik zo snel even heb opgepikt is dat Keshe een presentatie had in Eindhoven, waar de politie een dag van tevoren zijn demonstratie-materiaal had ingenomen?
En deduceer ik het goed dat Keshe zelf werkzaam is in Iran? Dat Iran dankzij zijn bijdrage aan het Iraanse ruimteprogramma een drone van de VS vrijwel ongeschonden heeft gevangen? Wat ook wel de UFO-tech van Keshe genoemd wordt?
Keshe is Iranir maar woont en werkt in Belgi. Jammer dat hij zijn technologie niet mogen vrijgeven heeft in Eindhoven. De man wordt op alle vlakken tegengehouden. Hij is een genie imo.quote:
[..]
Zie dat je daar ook post op het forum.
Van wat ik zo snel even heb opgepikt is dat Keshe een presentatie had in Eindhoven, waar de politie een dag van tevoren zijn demonstratie-materiaal had ingenomen?
En deduceer ik het goed dat Keshe zelf werkzaam is in Iran? Dat Iran dankzij zijn bijdrage aan het Iraanse ruimteprogramma een drone van de VS vrijwel ongeschonden heeft gevangen? Wat ook wel de UFO-tech van Keshe genoemd wordt?
Wat heeft die man voor geniaals bedacht dan?quote:
[..]
Keshe is Iranir maar woont en werkt in Belgi. Jammer dat hij zijn technologie niet mogen vrijgeven heeft in Eindhoven. De man wordt op alle vlakken tegengehouden. Hij is een genie imo.
Hij weet hoe materie opgebouwd is en hoe dit doorgetrokken kan worden op macrokosmisch niveau. Zodoende kan hij materie creren en kan hij ook zijn technologie toepassen op ruimtereizen. Je kan het zien als het principe van een electron dat rond een proton draait dezelfde krachten ondergaat als een planeet die rond de zon draait.quote:
[..]
Wat heeft die man voor geniaals bedacht dan?
Ik snap er niet zoveel van.quote:
[..]
Hij weet hoe materie opgebouwd is en hoe dit doorgetrokken kan worden op macrokosmisch niveau. Zodoende kan hij materie creren en kan hij ook zijn technologie toepassen op ruimtereizen. Je kan het zien als het principe van een electron dat rond een proton draait dezelfde krachten ondergaat als een planeet die rond de zon draait.
En wat kun je met die wetenschap in de praktijk beginnen?quote:
[..]
Electron draait rond proton. Zelfde principe als planeet die rond de zon draait.
Ik nog niets, ik ben nog aan het leren. Mr. Keshe zou alle wereldproblemen kunnen oplossen met z'n technologie. Materie speelt gewoon geen rol meer, je kan alle materie vormen door de bouwstenen aan te passen dus bvb. goud wordt waardeloos. Hij weet hoe zwaartekracht werkt en kan apparaten bouwen die reageren met die zwaartekracht en dus zweven zonder maar 1 gr. brandstof te verbruiken. Hij kan ook energie opwekken, licht en warmte.quote:
[..]
En wat kun je met die wetenschap in de praktijk beginnen?
Ik kan je niet uitleggen waarom je in theorien als Reptillians moet geloven.quote:
[..]
Maar leg mij dan eens uit waarom je na een sighting ineens in verstrekkende theorien als Reptilians moet gaan geloven?
Ja, ik kijk altijd naar de lucht. Sterker nog, ik heb vanuit mijn kamer een 180 graden view richting het oosten en ik kan alles prima zien vanaf de boomgrens. Ben misschien nog maar 1 keer iets vreemds tegengekomen, maar dat was niet eens in deze kamer.
Je kijkt nu altijd naar de lucht zeg je, ik weet niet hoe goed je kijkt. Er komt wel een moment waarop je iets groots gaat zien.
Theorien, ervaringen van andere mensen zijn pas nuttig zodra je het zelf met blote oog heb gezien.
ET's / UFO's zijn multidimensional.
Kom pas praten als je ooit zelf iets ziet en meemaakt.
Ik heb voor mijn sightings nooit 1 bericht gestuurd op een site en forum met: onzin, dat geloof ik niet, dat kan niet etc.
En ik heb voor mijn sightings nooit echt het onderwerp uitgebreid gelezen/bekeken (info, docu's, verhalen)
Pas toen ik het met eigen ogen heb gezien ben ik het pas gaan uitzoeken.
Vertel eens wat meer over jouw sightings, ben erg benieuwd...quote:
[..]
Ik kan je niet uitleggen waarom je in theorien als Reptillians moet geloven.
Je kijkt nu altijd naar de lucht zeg je, ik weet niet hoe goed je kijkt. Er komt wel een moment waarop je iets groots gaat zien.
Theorien, ervaringen van andere mensen zijn pas nuttig zodra je het zelf met blote oog heb gezien.
ET's / UFO's zijn multidimensional.
Kom pas praten als je ooit zelf iets ziet en meemaakt.
Ik heb voor mijn sightings nooit 1 bericht gestuurd op een site en forum met: onzin, dat geloof ik niet, dat kan niet etc.
En ik heb voor mijn sightings nooit echt het onderwerp uitgebreid gelezen/bekeken (info, docu's, verhalen)
Pas toen ik het met eigen ogen heb gezien ben ik het pas gaan uitzoeken.
Was 3 jaar geleden voor het eerst.quote:
[..]
Vertel eens wat meer over jouw sightings, ben erg benieuwd...
Ik zat net als jullie een beetje sites te lezen over dit onderwerp, maar ging er niet dieper op in.
Ik voelde dat sommige verhalen juist waren, en besloot gewoon om een week lang, iedere heldere nacht naar boven te kijken.
Ik dacht; fuck it, als militairen ze zien, waarom niet gewone burgers?
Wat begon met lichtbolverschijnselen, eindigde met een grote sigaarvormige UFO die een kwartier lang stil stond. Gaf heel snel rode flitsen aan de onderkant.
Was geen prettige ervaring, en het was om 5 uur s'ochtends.
Wat er toen daarna gebeurde gaat niemand geloven;
Ik besloot naar binnen te gaan, en na 5 min ging ik nog 1 keer ff snel kijken.
De cilindervormige ufo die stil stond was opeens weg, en toen ik snel de lucht bekeek zag ik een grote grijze driehoekige object, stond gewoon stil in de lucht.
Geen flitsen, geluid, niets. Gewoon een grijze driehoek.
Heb het ding 10 sec. aangekeken, kon m'n telefoon NIET pakken, ik kon me bewegen, maar kon niet naar me gsm grijpen. Vraag me niet waarom. Toen ben ik naar een vriend gegaan gepraat en daar wat beelden bekeken.
En ja ik heb er wat opnames van, maar kom er zwaar in de shit door.
Heb daarna geen fijne periode gehad.
Zware druk op m'n oren, moeilijk slapen etc.
Daarom zeg ik, pas als je het zelf ziet veranderd alles.
Pas geleden bij het programma Nederland van Boven, waarin zeiden ze als onbekende objecten boven ons luchtruim bevinden, sturen ze er een paar f16's enzo op af.
Kanloos geval. Ze kunnen er 100 nieuwste JSF's op af sturen = kansloos.
Die objecten die ik heb gezien zijn zo ver in technologie.
De sigaar-ufo die ik heb gezien lijkt het meest op deze:
Maar bij mij stond hij stil en zag je tientallen rode flitsen aan de onderkant.
Wat heb je dan precies gezien als ik vragen mag?quote:
[..]
Ik kan je niet uitleggen waarom je in theorien als Reptillians moet geloven.
Je kijkt nu altijd naar de lucht zeg je, ik weet niet hoe goed je kijkt. Er komt wel een moment waarop je iets groots gaat zien.
Theorien, ervaringen van andere mensen zijn pas nuttig zodra je het zelf met blote oog heb gezien.
ET's / UFO's zijn multidimensional.
Kom pas praten als je ooit zelf iets ziet en meemaakt.
Ik heb voor mijn sightings nooit 1 bericht gestuurd op een site en forum met: onzin, dat geloof ik niet, dat kan niet etc.
En ik heb voor mijn sightings nooit echt het onderwerp uitgebreid gelezen/bekeken (info, docu's, verhalen)
Pas toen ik het met eigen ogen heb gezien ben ik het pas gaan uitzoeken.
edit: Ik zie het al.
Maar waarom heb je dan problemen als je dat materiaal aan anderen zou laten zien?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 07-02-2012 18:14:46 ]
|
|
