BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Of de Aboriginals die een belangrijke rol toedichten aan bepaalde slangen in de Droomtijd.quote:Op woensdag 1 februari 2012 21:48 schreef Gray het volgende:
[..]
Afrikaanse stammen ook, die spreken oa van watergoden uit de hemelen.Kan me de exacte details even niet meer voor de geest halen, maar er leken best veel verbanden te leggen met andere mythen, evenals met 'gaten' in de geschiedenis en evolutie van de mens.
In hoeverre die verbanden terecht gelegd zijn is onduidelijk, wat een van de motieven zou zijn achter het introduceren van een leerstoel ufologie. Het ufo-fenomeen is, ongeacht het speculatieve karakter, een die op veel interesse rekenen kan vanuit de maatschappij, wat mijns inziens voldoende reden is om hier een wetenschappelijke tak voor op te richten. Maar aangezien op wetenschap nu ook keihard bezuinigd wordt, zie ik dit niet snel gebeuren.
Mocht het ooit zover komen, dan ga ik in de rij staan.Leuk, spannend en interessant!
Ik denk dat je die vraag te luchtig op vat. Het antwoord daarop kan eventueel het fundament onder ons denken over ons bestaansrecht en nut van het leven volledig wegslaan.quote:
[..]
Ik weet het niet.. zouden we daar onze geschiedenis voor in twijfel moeten trekken dan? Die staat behoorlijk beschreven anders..
Maar je zou wel dingen anders moeten bekijken, the Nazca Lines bijvoorbeeld, was het dan toch zo bedoeld? Die rotstekeningen hebben dan toch die betekenis?
Welke rol heeft de mens misschien altijd al gespeeld bij dat volk?
Over het wel of niet bestaan er van, ik hecht er niet zoveel waarde aan. Of ze bestaan, en dat is prima, of ze bestaan niet en dat is ook prima wat mij betreft. Dat er ergens in het heelal leven bestaat, daar twijfel ik niet aan, kan niet anders. Maar zijn ze in staat om zover te reizen, en waarom? En dan kom ik weer op de vraag, welke rol spelen wij dan voor hun en wil ik daar wel een antwoord op hebben?
Ik zeg niet dat ik gestopt ben met 'believen', maar ik neem al die doemdenkers en doorgeslagen complot-denkers niet meer serieus. Er is een bepaalde grens voor mij en vanaf dat punt is het gewoon idioterie.quote:
[..]
Waarom ben je gestopt met 'believen'?
Net zoals je in het politieke spectrum extremisten vind die totaal doorgeslagen zijn en door niemand serieus genomen worden (maar in beginsel wel op een legitiem gedachtegoed of probleem zijn gefundeerd) heb ik dat ook bij dit soort dingen.
Er is veel meer aan de hand in de wereld dan wij te zien krijgen, daar ben ik heilig van overtuigd. Dan heb ik het over politieke spelletjes, geheime afspraken buiten de officiele inkadering van staten en hun vertegenwoordiging van het volk, maar ook over zaken als UFO's. Alleen zoals ik al zei is er voor mij een bepaalde grens en heb je in mijn ogen af en toe dus ook met nutcases te maken die volledig de grip op de realiteit kwijt zijn geraakt.
Bedankt voor je toelichting; dit werpt een heel ander licht op je post.quote:
[..]
Ik zeg niet dat ik gestopt ben met 'believen', maar ik neem al die doemdenkers en doorgeslagen complot-denkers niet meer serieus. Er is een bepaalde grens voor mij en vanaf dat punt is het gewoon idioterie.
Net zoals je in het politieke spectrum extremisten vind die totaal doorgeslagen zijn en door niemand serieus genomen worden (maar in beginsel wel op een legitiem gedachtegoed of probleem zijn gefundeerd) heb ik dat ook bij dit soort dingen.
Er is veel meer aan de hand in de wereld dan wij te zien krijgen, daar ben ik heilig van overtuigd. Dan heb ik het over politieke spelletjes, geheime afspraken buiten de officiele inkadering van staten en hun vertegenwoordiging van het volk, maar ook over zaken als UFO's. Alleen zoals ik al zei is er voor mij een bepaalde grens en heb je in mijn ogen af en toe dus ook met nutcases te maken die volledig de grip op de realiteit kwijt zijn geraakt.
Ben het volkomen met je eens. Mensen kunnen ook doordrijven in het geloven van onbewezen zaken. Wat juist weer zonde is, aangezien dat juist weer meer nuchtere mensen afschrikt, die mogelijk een hele heldere blik kunnen werpen op deze zaken.
Dat is mijn probleem ook een beetje met die mensen. Het staat ze volledig vrij om zo radicaal te denken, het zal mij wat dat betrecht echt een worst wezen. Het vervelende is alleen wel dat ze daarmee de rest van de gematigdere denkers ook een bepaalde kleur geven, waardoor diegenen bij voorbaat met een achterstand aan een discussie beginnen. En dat allemaal terwijl het onderwerp gewoon normaal besproken zou moeten kunnen worden, maar dat blijkt in de regel dus onmogelijk door voren genoemde figuren.quote:
[..]
Bedankt voor je toelichting; dit werpt een heel ander licht op je post.
Ben het volkomen met je eens. Mensen kunnen ook doordrijven in het geloven van onbewezen zaken. Wat juist weer zonde is, aangezien dat juist weer meer nuchtere mensen afschrikt, die mogelijk een hele heldere blik kunnen werpen op deze zaken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-02-2012 12:50:22 ]
Capitano, ik sluit me volkomen bij je aan. Uitstekend geschreven post.quote:
[..]
Ik zeg niet dat ik gestopt ben met 'believen', maar ik neem al die doemdenkers en doorgeslagen complot-denkers niet meer serieus. Er is een bepaalde grens voor mij en vanaf dat punt is het gewoon idioterie.
Net zoals je in het politieke spectrum extremisten vind die totaal doorgeslagen zijn en door niemand serieus genomen worden (maar in beginsel wel op een legitiem gedachtegoed of probleem zijn gefundeerd) heb ik dat ook bij dit soort dingen.
Er is veel meer aan de hand in de wereld dan wij te zien krijgen, daar ben ik heilig van overtuigd. Dan heb ik het over politieke spelletjes, geheime afspraken buiten de officiele inkadering van staten en hun vertegenwoordiging van het volk, maar ook over zaken als UFO's. Alleen zoals ik al zei is er voor mij een bepaalde grens en heb je in mijn ogen af en toe dus ook met nutcases te maken die volledig de grip op de realiteit kwijt zijn geraakt.
Dank u. Neemt overigens niet weg dat ik het fenomeen UFO's nog steeds bijzonder interessant vind, alleen op een gegeven moment heb je op youtube ook alles wel gezien dat een beetje interessant is. Dus nieuw materiaal is van harte welkom.quote:
[..]
Capitano, ik sluit me volkomen bij je aan. Uitstekend geschreven post.
Die heb ik hier. Ik ben ongeveer halverwege. Echt fantastisch boeiend.quote:
[..]
Je moet het boek ' Waren de Goden kosmonauten' van Erich von Daniken eens lezen. Die heeft zich daar toentertijd heel erg in verdiept. Het is alleen een beetje gedateerd ondertussen, maar hij gaat dus in op dat soort 'toevalligheden'. Dat bijna elke oude beschaving verwijzingen naar 'goden' maakt die uit de lucht komen e.d. of afbeeldingen heeft van vreemde figuren.
Maar Danicken heeft ergens een gigantische blunder gemaakt, echt een catastrofale carrière fout waaruit hij zich nooit meer zal weten te bevrijden. Hij werd op heterdaad betrapt op het fabriceren van bewijs materiaal. De schoft liet een pottenbakker schalen maken en probeerde dat als bewijs te presenteren. Een pientere journalist ontmaskerde hem en sindsdien is Danicken voorgoed en definitief gedegradeerd tot fringe-wetenschapper en oplichter. (terecht imo)
Gelukkig gebeurde dat ver nadat hij zijn eerste boek had geschreven en er is ook geen bewijs om te suggereren dat hij daar gefraudeerd heeft. Men bekritiseerd natuurlijk alleen zijn interpretaties.
Ik ben persoonlijk geneigd te denken dat hij dat deed om de aandacht die hij genoot niet te verliezen. Heel heel dom. Daarna hebben ze hem ook nog voor belastingfraude gepakt en heeft hij jaren in de nor gezeten.
Waarschijnlijk wist je dit allemaal allang en denk je wat een wijsneus, dus mijn excuses alvast.
Nee dat wist ik nog niet. Vond hem wel op tv de laatste jaren al een beetje meer als een pseudo-wetenschapper overkomen. Volledig richting je eigen opvatting redeneren. Ik hou daar niet zo van.quote:
[..]
Die heb ik hier. Ik ben ongeveer halverwege. Echt fantastisch boeiend.
Maar Danicken heeft ergens een gigantische blunder gemaakt, echt een catastrofale carrière fout waaruit hij zich nooit meer zal weten te bevrijden. Hij werd op heterdaad betrapt op het fabriceren van bewijs materiaal. De schoft liet een pottenbakker schalen maken en probeerde dat als bewijs te presenteren. Een pientere journalist ontmaskerde hem en sindsdien is Danicken voorgoed en definitief gedegradeerd tot fringe-wetenschapper en oplichter. (terecht imo)
Gelukkig gebeurde dat ver nadat hij zijn eerste boek had geschreven en er is ook geen bewijs om te suggereren dat hij daar gefraudeerd heeft. Men bekritiseerd natuurlijk alleen zijn interpretaties.
Ik ben persoonlijk geneigd te denken dat hij dat deed om de aandacht die hij genoot niet te verliezen. Heel heel dom. Daarna hebben ze hem ook nog voor belastingfraude gepakt en heeft hij jaren in de nor gezeten.
Waarschijnlijk wist je dit allemaal allang en denk je wat een wijsneus, dus mijn excuses alvast.
Daar stoorde ik mij ook aan, ook al brengt hij het nog zo enthousiast.quote:
[..]
Volledig richting je eigen opvatting redeneren. Ik hou daar niet zo van.
Ik heb bijzonder veel respect voor hem. Ik heb respect voor iedereen die zo'n pad durft te bewandelen, tegen de mainstream in. Dat soort mensen krijgen gedurende hun leven zoveel shit over zich heen en toch blijven ze trouw aan waar ze in geloven. Dat respecteer ik.quote:
[..]
Nee dat wist ik nog niet. Vond hem wel op tv de laatste jaren al een beetje meer als een pseudo-wetenschapper overkomen. Volledig richting je eigen opvatting redeneren. Ik hou daar niet zo van.
Ik heb daarom ook zo'n hekel af en toe aan de academische wereld. Ze zijn zo vies soms. Net een soort lobby dat krampachtig hun visie door de wereld haar strot wil dauwen, en ieder die daarin niet meegaat wordt volledig buitengesloten. En net als de Israëli lobby proberen ze mensen dan helemaal kapot te maken.
Ik ben zelf lichtelijk geneigd om te denken dat dit gedrag het gevolg is van het klimaat dat de tegenpartij creëert. Hij komt misschien radicaal over, maar de weerstand is nog veel radicaler. Je zou de dingen moeten lezen die ze over hem schreven toendertijd. Echt je reinste karaktermoord. Misschien dat hij bewust/onbewust om trouw te blijven en het tegengeluid te weren zelf ook moet radicaliseren.quote:Op donderdag 2 februari 2012 16:07 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Daar stoorde ik mij ook aan, ook al brengt hij het nog zo enthousiast.
In zijn eerste boeken is hij Danicken heel beschaafd. Presenteert scenario's, bevindingen en zet overal vraagtekens. Maar de reacties uit de academische wereld die hij kreeg waren zo agressief en venijnig. Terwijl hij eigenlijk alleen maar vragen stelde.
Onderhand is hij iemand geworden die zegt; ik heb gelijk en punt uit. Kan je het hem kwalijk nemen?
Wel dit nodigt voor velen uit tot het laten varen van vooroordelen en zelfstandig op onderzoek uitgaan. Ander zullen wegblijven, helaas. Wel jammer is dat het een taboe gaat vormen in de dialoog van de mainstream.quote:
[..]
Dat is mijn probleem ook een beetje met die mensen. Het staat ze volledig vrij om zo radicaal te denken, het zal mij wat dat betrecht echt een worst wezen. Het vervelende is alleen wel dat ze daarmee de rest van de gematigdere denkers ook een bepaalde kleur geven, waardoor diegenen bij voorbaat met een achterstand aan een discussie beginnen. En dat allemaal terwijl het onderwerp gewoon normaal besproken zou moeten kunnen worden, maar dat blijkt in de regel dus onmogelijk door voren genoemde figuren.
Wel blijft het tot de verbeelding spreken, wat bij ieder een deurtje opent voor interesse. Debunkers richten zich niet voor niets op een onderwerp als deze, behalve dan wellicht het misplaatste superioriteitsgevoel tov de eenvoudigere geesten onder ons. Ze kunnen zich ook bezighouden met het bekritiseren van onderwerpen die "wel realistisch zijn, want daar heb je tenminste iets aan". Dat ze dat niet doen, spreekt voor zich.
Klopt wat je zegt, de weerstand is nog veel ranziger. Ze hebben die grot toch ook nooit gevonden waar hij claimde een bibliotheek te hebben gevonden? Het is al lang terug dat ik deze stof heb doorgenomen dus ik kan er helemaal naast zitten.quote:
[..]
Ik ben zelf lichtelijk geneigd om te denken dat dit gedrag het gevolg is van het klimaat dat de tegenpartij creëert. Hij komt misschien radicaal over, maar de weerstand is nog veel radicaler. Je zou de dingen moeten lezen die ze over hem schreven toendertijd. Echt je reinste karaktermoord. Misschien dat hij bewust/onbewust om trouw te blijven en het tegengeluid te weren zelf ook moet radicaliseren.
In zijn eerste boeken is hij Danicken heel beschaafd. Presenteert scenario's, bevindingen en zet overal vraagtekens. Maar de reacties uit de academische wereld die hij kreeg waren ze agressief en venijnig. Terwijl hij eigenlijk alleen maar vragen stelde.
Onderhand is hij iemand geworden die zegt; ik heb gelijk en punt uit.
Geen idee. Welke grot?quote:
[..]
Klopt wat je zegt, de weerstand is nog veel ranziger. Ze hebben die grot toch ook nooit gevonden waar hij claimde een bibliotheek te hebben gevonden? Het is al lang terug dat ik deze stof heb doorgenomen dus ik kan er helemaal naast zitten.
Hij beweerde een grot te hebben gevonden. In die grot zou hij een bibliotheek hebben gevonden met metalen platen met tekst erop. Ik zal even kijken of ik er nog wat over kan vinden.quote:
Daar kan ik me ook wel het een en ander over herinneren. Dacht overigens niet dat hij die zelf had gevonden.quote:Op donderdag 2 februari 2012 16:35 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Hij beweerde een grot te hebben gevonden. In die grot zou hij een bibliotheek hebben gevonden met metalen platen met tekst erop. Ik zal even kijken of ik er nog wat over kan vinden.
Wat me bijstaat is dat het ergens in Zuid-Amerika was, maar dat het probleem was dat de grot na de vermeende vondst afgesloten was door de overheid en men nooit meer naar binnen kon.
In Egypte vond een soortgelijk iets plaats, met een grottenstelsel dat onder het hele plateau van Gizeh door zou lopen. Was nogal een genante vertoning door de meest vooraanstaande Egyptoloog van het nationaal instituut daar, die met een Amerikaanse filmploeg in de grot ging, terwijl hij daarvoor stellig had lopen verkondigen dat zoiets noooooooit kon. Daarna afgesloten en boem, het spoor liep dood.
Wellicht UFO op bodem van de zee
Door Tessa Heerschop
AMSTERDAM - Duikers hebben een vreemd object op de bodem van de Oostzee gevonden in de buurt van Zweden, zo meldt CNN.
“Dit ding ligt vreemd gedraaid. Mijn eerste reactie was om de jongens te vertellen dat we een UFO hadden gevonden op de bodem”, aldus Peter Lindberg, leider van de oceaanonderzoekers.
Het mysterieuze object werd gevonden door sonarmetingen, waaruit bleek dat het 60 meter lang is, de afmeting van een jumbojet. Maar het heeft een bredere, rondere vorm dan een vliegtuig. In de buurt ligt ook nog een ander klein object, met een vergelijkbare vorm. Achter de objecten liggen sleepsporen, waaruit blijkt dat ze 400 meter over de zeebodem zijn gegleden.
Volgens sommige experts gaat het simpelweg om een gezonken schip, maar de duikers spreken dit tegen, omdat de vorm en grootte niet overeen zouden komen. Het team kan vanwege de weersomstandigheden nu niet duiken, maar zal in mei het wrak opnieuw bezoeken.
http://www.telegraaf.nl/v(...)em_van_de_zee__.html
Door Tessa Heerschop
AMSTERDAM - Duikers hebben een vreemd object op de bodem van de Oostzee gevonden in de buurt van Zweden, zo meldt CNN.
“Dit ding ligt vreemd gedraaid. Mijn eerste reactie was om de jongens te vertellen dat we een UFO hadden gevonden op de bodem”, aldus Peter Lindberg, leider van de oceaanonderzoekers.
Het mysterieuze object werd gevonden door sonarmetingen, waaruit bleek dat het 60 meter lang is, de afmeting van een jumbojet. Maar het heeft een bredere, rondere vorm dan een vliegtuig. In de buurt ligt ook nog een ander klein object, met een vergelijkbare vorm. Achter de objecten liggen sleepsporen, waaruit blijkt dat ze 400 meter over de zeebodem zijn gegleden.
Volgens sommige experts gaat het simpelweg om een gezonken schip, maar de duikers spreken dit tegen, omdat de vorm en grootte niet overeen zouden komen. Het team kan vanwege de weersomstandigheden nu niet duiken, maar zal in mei het wrak opnieuw bezoeken.
http://www.telegraaf.nl/v(...)em_van_de_zee__.html
UFO-waarnemingen worden opvallend vaak in de buurt van water gedaan:quote:
Wellicht UFO op bodem van de zee
Door Tessa Heerschop
AMSTERDAM - Duikers hebben een vreemd object op de bodem van de Oostzee gevonden in de buurt van Zweden, zo meldt CNN.
[ afbeelding ]
“Dit ding ligt vreemd gedraaid. Mijn eerste reactie was om de jongens te vertellen dat we een UFO hadden gevonden op de bodem”, aldus Peter Lindberg, leider van de oceaanonderzoekers.
Het mysterieuze object werd gevonden door sonarmetingen, waaruit bleek dat het 60 meter lang is, de afmeting van een jumbojet. Maar het heeft een bredere, rondere vorm dan een vliegtuig. In de buurt ligt ook nog een ander klein object, met een vergelijkbare vorm. Achter de objecten liggen sleepsporen, waaruit blijkt dat ze 400 meter over de zeebodem zijn gegleden.
Volgens sommige experts gaat het simpelweg om een gezonken schip, maar de duikers spreken dit tegen, omdat de vorm en grootte niet overeen zouden komen. Het team kan vanwege de weersomstandigheden nu niet duiken, maar zal in mei het wrak opnieuw bezoeken.
http://www.telegraaf.nl/v(...)em_van_de_zee__.html
Is trouwens een heel nette website over UFO's, waar je vele uren leesplezier en onderzoek aan kan beleven.quote:Among the cases where a UFO was reported to have "shafts of bright light" coming out of its underside and to hover over water (note: water connection I keep highlighting throughout these webpages)
http://www.hyper.net/ufo/overview.html
Volgens de Russische marine komt dat omdat aliens van water houden:
http://rt.com/news/russia(...)-aliens-love-oceans/
De vorm op die foto doet me denken aan de vormen gezien bij het 'tether-incident:quote:
Wellicht UFO op bodem van de zee
Door Tessa Heerschop
AMSTERDAM - Duikers hebben een vreemd object op de bodem van de Oostzee gevonden in de buurt van Zweden, zo meldt CNN.
[ afbeelding ]
“Dit ding ligt vreemd gedraaid. Mijn eerste reactie was om de jongens te vertellen dat we een UFO hadden gevonden op de bodem”, aldus Peter Lindberg, leider van de oceaanonderzoekers.
Het mysterieuze object werd gevonden door sonarmetingen, waaruit bleek dat het 60 meter lang is, de afmeting van een jumbojet. Maar het heeft een bredere, rondere vorm dan een vliegtuig. In de buurt ligt ook nog een ander klein object, met een vergelijkbare vorm. Achter de objecten liggen sleepsporen, waaruit blijkt dat ze 400 meter over de zeebodem zijn gegleden.
Volgens sommige experts gaat het simpelweg om een gezonken schip, maar de duikers spreken dit tegen, omdat de vorm en grootte niet overeen zouden komen. Het team kan vanwege de weersomstandigheden nu niet duiken, maar zal in mei het wrak opnieuw bezoeken.
http://www.telegraaf.nl/v(...)em_van_de_zee__.html
Toffe links lui. Ik ben waarachtig blij dat ik dit topic heb aangemaakt. Erg relax hoe jullie hieraan bijdragen. Top!
@Gray. Het NASA Tether-incident is zeker zeer boeiend en mysterieus. Weet je de geschiedenis erachter? Dit zijn beelden opgenomen door een Amerikaanse kerel Martin Stubbs. Nasa zond toendertijd, nog steeds trouwens, live-beelden uit vanuit hun ruimtestations. Aangezien zij die nooit herhaalden begon hij ze op te nemen begin jaren 90. Dit zijn zijn beelden. Het resultaat van honderden uren aan beeld-materiaal waardoor hij heen spitte. En dit is maar het tipje van de ijsberg. Zijn film The Secret Nasa Tapes is een anderhalf uur durende stroom van dit soort beelden. NASA heeft de beelden nooit ontkend, noch erkend. Vrij zeker is wel dat Hubbs een integere vent is en dat er van zwendel geen sprake is. Hij nooit geld gevraagd voor zijn beelden en deed het puur uit interesse. Tegenwoordig wordt hij vermist, niemand die weet waar hij is.
Dit is 'm.
@Jokkebrok
Interessante reportage zeg! Ik sta ook versteld van de open onbevooroordeelde toon, dit is CNN.
[ Bericht 4% gewijzigd door dadgad op 02-02-2012 21:00:15 ]
@Gray. Het NASA Tether-incident is zeker zeer boeiend en mysterieus. Weet je de geschiedenis erachter? Dit zijn beelden opgenomen door een Amerikaanse kerel Martin Stubbs. Nasa zond toendertijd, nog steeds trouwens, live-beelden uit vanuit hun ruimtestations. Aangezien zij die nooit herhaalden begon hij ze op te nemen begin jaren 90. Dit zijn zijn beelden. Het resultaat van honderden uren aan beeld-materiaal waardoor hij heen spitte. En dit is maar het tipje van de ijsberg. Zijn film The Secret Nasa Tapes is een anderhalf uur durende stroom van dit soort beelden. NASA heeft de beelden nooit ontkend, noch erkend. Vrij zeker is wel dat Hubbs een integere vent is en dat er van zwendel geen sprake is. Hij nooit geld gevraagd voor zijn beelden en deed het puur uit interesse. Tegenwoordig wordt hij vermist, niemand die weet waar hij is.
Dit is 'm.
@Jokkebrok
Interessante reportage zeg! Ik sta ook versteld van de open onbevooroordeelde toon, dit is CNN.
[ Bericht 4% gewijzigd door dadgad op 02-02-2012 21:00:15 ]
De media in de VS heeft best veel aandacht voor UFO's omdat de ufocultuur daar groter is. Regelmatig wordt er geridiculiseerd, maar vaak genoeg zijn er serieuze interviews te vinden.quote:
Toffe links lui. Ik ben waarachtig blij dat ik dit topic heb aangemaakt. Erg relax hoe jullie hieraan bijdragen. Top!
@Gray. Het NASA Tether-incident is zeker zeer boeiend en mysterieus. Weet je de geschiedenis erachter? Dit zijn beelden opgenomen door een Amerikaanse kerel Martin Stubbs. Nasa zond toendertijd, nog steeds trouwens, live-beelden uit vanuit hun ruimtestations. Aangezien zij die nooit herhaalden begon hij ze op te nemen begin jaren 90. Dit zijn zijn beelden. Het resultaat van honderden uren aan beeld-materiaal waardoor hij heen spitte. En dit is maar het tipje van de ijsberg. Zijn film The Secret Nasa Tapes is een anderhalf uur durende stroom van dit soort beelden. NASA heeft de beelden nooit ontkend, noch erkend. Vrij zeker is wel dat Hubbs een integere vent is en dat er van zwendel geen sprake is. Hij nooit geld gevraagd voor zijn beelden en deed het puur uit interesse. Tegenwoordig wordt hij vermist, niemand die weet waar hij is.
Dit is 'm.
@Jokkebrok
Interessante reportage zeg! Ik sta ook versteld van de open onbevooroordeelde toon, dit is CNN.
Tsja...het werkt zo dat je goede argumenten moet hebben om wetenschappers te overtuigen. Nu het zo'n fenomeen is dat redelijk in de taboe-sfeer hangt is er weinig concrete interesse in en zullen er logischerwijs ook weinig onderzoeken en daaruit voortvloeiende conclusies (en dus argumenten) beschikbaar zijn die gebruikt kunnen worden om weer andere wetenschappers/autoriteiten over te halen.quote:
[..]
Ik heb bijzonder veel respect voor hem. Ik heb respect voor iedereen die zo'n pad durft te bewandelen, tegen de mainstream in. Dat soort mensen krijgen gedurende hun leven zoveel shit over zich heen en toch blijven ze trouw aan waar ze in geloven. Dat respecteer ik.
Ik heb daarom ook zo'n hekel af en toe aan de academische wereld. Ze zijn zo vies soms. Net een soort lobby dat krampachtig hun visie door de wereld haar strot wil dauwen, en ieder die daarin niet meegaat wordt volledig buitengesloten. En net als de Israëli lobby proberen ze mensen dan helemaal kapot te maken.
En om eerlijk te zijn IS er ook nog geen hard bewijs beschikbaar danwel überhaupt aanwezig voor het bestaan van buitenaards leven. (en geef toe, dat is ook wel een belangrijke factor waarom wij het allemaal zo buitengewoon spannend vinden.
)[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 04-02-2012 00:03:53 ]
En ook zijn er weinig middelen beschikbaar om te onderzoeken of we nu van een werkelijk bestaand fenomeen mogen spreken, ofwel bezoek van buitenaardsen, of onbekende natuurlijke fenomenen. Wat wel duidelijk moge zijn inmiddels, is dat we mogen spreken van een intercultureel verschijnsel dat zich door de hele geschiedenis van de mensheid heeft gemanifesteerd, namelijk niet-geïdentificeerde vliegende objecten. Dat vraagt om serieus onderzoek.quote:
[..]
Tsja...het werkt zo dat je goede argumenten moet hebben om wetenschappers te overtuigen. Nu het zo'n fenomeen is dat redelijk in de taboe-sfeer hangt is er weinig concrete interesse in en zullen er logischerwijs ook weinig onderzoeken en daaruit voortvloeiende conclusies (en dus argumenten) beschikbaar zijn die gebruikt kunnen worden om weer andere wetenschappers/autoriteiten over te halen.
Helemaal waar. Al zou het ontbreken van bewijs geen reden mogen zijn om de zoektocht naar bewijs te ontmoedigen. Men kan beredeneren dat het zonde is van maatschappelijke gelden onderzoek te doen naar iets dat mogelijk geen inhoud heeft, maar laten we niet vergeten dat veel mensen hun geld al besteden aan media en bijeenkomsten omtrent ufologie. Laat die gelden dan in ieder geval naar een vertrouwd instituut als wetenschap gaan, waar (het streven naar) sterke controle is op kwaliteit van het onderzoek en de daaruit volgende resultaten.quote:En om eerlijk te zijn IS er ook nog geen hard bewijs beschikbaar danwel überhaupt aanwezig voor het bestaan van buitenaards leven. (en geef toe, dat is ook wel een belangrijke factor waarom wij het allemaal zo buitengewoon spannend vinden.
Dat is m'n punt dus ook. Het is een vicieuze cirkel: geen argumenten = geen onderzoek = geen argumentenquote:
[..]
En ook zijn er weinig middelen beschikbaar om te onderzoeken of we nu van een werkelijk bestaand fenomeen mogen spreken, ofwel bezoek van buitenaardsen, of onbekende natuurlijke fenomenen. Wat wel duidelijk moge zijn inmiddels, is dat we mogen spreken van een intercultureel verschijnsel dat zich door de hele geschiedenis van de mensheid heeft gemanifesteerd, namelijk niet-geïdentificeerde vliegende objecten. Dat vraagt om serieus onderzoek.
[..]
Helemaal waar. Al zou het ontbreken van bewijs geen reden mogen zijn om de zoektocht naar bewijs te ontmoedigen. Men kan beredeneren dat het zonde is van maatschappelijke gelden onderzoek te doen naar iets dat mogelijk geen inhoud heeft, maar laten we niet vergeten dat veel mensen hun geld al besteden aan media en bijeenkomsten omtrent ufologie. Laat die gelden dan in ieder geval naar een vertrouwd instituut als wetenschap gaan, waar (het streven naar) sterke controle is op kwaliteit van het onderzoek en de daaruit volgende resultaten.
|
|
