Het is heel simpel: als tokkies de hypotheek niet aannemen, omdat ze de voorwaarden niet begrijpen, dan zal bank A geen producten kunnen verkopen. Bank B die met makkelijkere voorwaarden komt, en wel te begrijpen zijn, trekken dan het tokkiesegment aan. Gevolg: bank A MOET wel haar voorwaarden makkelijk te begrijpen maken, anders kan men geen marktaandeel van het tokkiesegment winnen.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 15:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Toch gek dat dit, ondanks die magische vrije markt, niet is gebeurd. Kijk, het klinkt allemaal logisch en aannemelijk wat jij verkondigt. Net zoals je gelul van gisteren over gedetineerden opleiden tot WO'ers. Klinkt allemaal leuk in theorie, maar de praktijk is weerbastiger. En dat geldt dubbel en dwars voor deze kwestie. Jij denkt werkelijk dat miljoenen mensen zo achterlijk waren dat ze niet konden bedenken wat jij hierboven schetst?
Jij wilt weer de socialistische manier hanteren.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 15:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Of je kunt banken die dergelijke giftige leningen verstrekken straffen en hen als overheid dwingen om meer begrijpelijke leningformules op te stellen en transparanter te opereren.
Klinkt allemaal leuk en aardig, maar de praktijk schetst een ander beeld. Als het zo makkelijk was als jij hierboven verkondigt, dan was er nooit sprake geweest van een crisis.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 15:47 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Jij wilt weer de socialistische manier hanteren.
De markt kan het ook zelf oplossen, zie bovenstaande post.
De praktijk schetst een ander beeld omdat die tokkies toch de hypotheek van bank A nemen, ondanks dat ze de voorwaarden niet begrijpen.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 15:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Klinkt allemaal leuk en aardig, maar de praktijk schetst een ander beeld. Als het zo makkelijk was als jij hierboven verkondigt, dan was er nooit sprake geweest van een crisis.
Nou om heel eerlijk te zijn... ik heb diverse demonstraties tegen de DSB gevolgd en het volk wat er liep in trainingsbroek met vlekken, crocks en een baard met oude etensrestjes er nog in.... het waren niet de slimste mensen die de leningen afsloten.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 15:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En dat geldt dubbel en dwars voor deze kwestie.[b] Jij denkt werkelijk dat miljoenen mensen zo achterlijk waren dat ze niet konden bedenken wat jij hierboven schetst?
Je snapt toch zelf ook wel dat de cultuur in de VS compleet anders is. Mensen lopen daar nauwelijks rond met contant geld. Nee, alles wordt betaald met de creditcard. Als vervolgens door zowel de overheid als de bankenwereld wordt gezegd dat lenen uitkomst biedt, dan word je als consument toch ook wel in een bepaalde richting geduwd. Men maakt misbruik van de domheid van bepaalde lieden en de vraag is of je dat moet toestaan.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 15:50 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De praktijk schetst een ander beeld omdat die tokkies toch de hypotheek van bank A nemen, ondanks dat ze de voorwaarden niet begrijpen.
In een normale situatie zal de markt dan die tokkies afstraffen, zodat die tokkies in tenten moeten leven en 11 jaar bij McDonals moeten werken om hun hypotheek toch te kunnen aflossen.
Als je het marktmechanisme op deze manier oplost, dan is er niets aan de hand. Die tokkies zullen dan voortaan wel 2x nadenken voordat ze weer een product kopen waar ze de voorwaarden niet van snappen.
Exact, en waarom moet de belastingbetaler het spaargeld van de spaarrekeningen bij de DSB vergoeden? Laat dat tokkievolk die die dubieuze leningen afsloot, dat maar betalen. Dan ga je als tokkie maar de komende 11 jaren lekker bij de McDonalds voor 5 euro per uur werken.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 15:52 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Nou om heel eerlijk te zijn... ik heb diverse demonstraties tegen de DSB gevolgd en het volk wat er liep in trainingsbroek met vlekken, crocks en een baard met oude etensrestjes er nog in.... het waren niet de slimste mensen die de leningen afsloten.
En de markt straft domme consumten / domme bedrijven / domme banken automatisch af. Op die manier dwingt de markt consumemten / bedrijven / banken automatisch tot slimmer handelen. Dus wat is het probleem?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 15:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je snapt toch zelf ook wel dat de cultuur in de VS compleet anders is. Mensen lopen daar nauwelijks rond met contant geld. Nee, alles wordt betaald met de creditcard. Als vervolgens door zowel de overheid als de bankenwereld wordt gezegd dat lenen uitkomst biedt, dan word je als consument toch ook wel in een bepaalde richting geduwd. Men maakt misbruik van de domheid van bepaalde lieden en de vraag is of je dat moet toestaan.
Waarom gebeurt dat dan niet?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 15:56 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
En de markt straft domme consumten / domme bedrijven / domme banken automatisch af. Op die manier dwingt de markt consumemten / bedrijven / banken automatisch tot slimmer handelen. Dus wat is het probleem?
Oh nou, als het ZO simpel is...maar wat als de markt totaal ineenstort door jouw redenatie wat gebeurd zou zijn zonder de steun operaties, leg die eens uit?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 15:56 schreef Zienswijze het volgende:
En de markt straft domme consumten / domme bedrijven / domme banken automatisch af. Op die manier dwingt de markt consumemten / bedrijven / banken automatisch tot slimmer handelen. Dus wat is het probleem?
Probleem is dat je van kale kippen niet kan plukken, je nergens heenkan met je afschrijvingen, en je kopje onder zal gaan, en dit enkel een domino effect zal hebben. Dat is dan ook de reden dat bedrijven o.a. kosten (en bad debt dus) doorberekenen naar klanten.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 15:56 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
En de markt straft domme consumten / domme bedrijven / domme banken automatisch af. Op die manier dwingt de markt consumemten / bedrijven / banken automatisch tot slimmer handelen. Dus wat is het probleem?
Omdat domme niet voldoende afgestraft worden. Als jij niet de 100% verantwoording van je daden hoeft in te zien, leer je je les niet.quote:
Klopt, daarom hebben de banken ook staatssteun gekregen omdat ze op de korte termijn niet van de kale kip kunnen plukken. Maar die onderklasse kan daarna toch 11 jaar bij de McDonalds werken om hun 2 ton aan hypotheekschuld af te betalen?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Probleem is dat je van kale kippen niet kan plukken, je nergens heenkan met je afschrijvingen, en je kopje onder zal gaan, en dit enkel een domino effect zal hebben. Dat is dan ook de reden dat bedrijven o.a. kosten (en bad debt dus) doorberekenen naar klanten.
Je kan het wel laten klappen door kosten-doorberekningen te "verbieden", maar goed de economie die je dan overhoudt resembleert eerder die van de Sovjet-Unie.
Dan nog, de meeste mensen/bedrijven hebben schulden die ze nooit kunnen afbetalen, als de rest daar niet op (mag) worden aangekeken, wat wil je dan doen met de afschrijvingen?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:01 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Omdat domme niet voldoende afgestraft worden. Als jij niet de 100% verantwoording van je daden hoeft in te zien, leer je je les niet.
Nee, die banken moet je redden, omdat anders het financiele systeem in zou kunnen storten.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 15:59 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Oh nou, als het ZO simpel is...maar wat als de markt totaal ineenstort door jouw redenatie wat gebeurd zou zijn zonder de steun operaties, leg die eens uit?
Niet alleen staatssteun, de gezonde banken moesten ook bijdragen, je maakt het veel te simpel in deze. En ja, de onderklasse als in "de gemiddelde man" zal ook hogere premies moeten betalen en inkomen moeten afstaan en derhalve meer arbeid verrichten voor eenzelfde koopkracht. Simpel gezegd; de overheid is de burger, dus ja de overheid zal moeten bezuinigen en extra werk moeten verzetten; "11 jaar McDonalds" hoe je het noemen wilt.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:02 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Klopt, daarom hebben de banken ook staatssteun gekregen omdat ze op de korte termijn niet van de kale kip kunnen plukken. Maar die onderklasse kan daarna toch 11 jaar bij de McDonalds werken om hun 2 ton aan hypotheekschuld af te betalen?
Wat? Maar de markt is toch je van het die alles van zelf oplost? Althans, dat roep je zojuist.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:03 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nee, die banken moet je redden, omdat anders het financiele systeem in zou kunnen storten.
Wat niet terug betaald kan worden, moet je inderdaad uiteindelijk afschrijven. Maar hetgene wat wel terug betaald kan worden, moet je ook inwilligen.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:02 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dan nog, de meeste mensen/bedrijven hebben schulden die ze nooit kunnen afbetalen, als de rest daar niet op (mag) worden aangekeken, wat wil je dan doen met de afschrijvingen?
Aha, maar tegelijkertijd geef je diezelfde banken de vrijheid om roekeloos te handelen in de wetenschap dat zij toch worden gered als de boel klapt.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:03 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nee, die banken moet je redden, omdat anders het financiele systeem in zou kunnen storten.
Waar moet hij van leven dan?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:04 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Wat niet terug betaald kan worden, moet je inderdaad uiteindelijk afschrijven. Maar hetgene wat wel terug betaald kan worden, moet je ook inwilligen.
Tokkie A die 50 jaar is kan best tot zijn 75e bij de McDonalds werken en dan zo'n $400.000 binnen tikken waaruit hij een groot deel van zijn hypotheek uiteindelijk toch af kan betalen.
Een dode burger maakt in ieder geval geen schulden meer.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:05 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Waar moet hij van leven dan?
Wat heb je aan een dode burger?
Maar hij betaalt ook niets terug.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:05 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Een dode burger maakt in ieder geval geen schulden meer.
Klopt, het is de overheid oftewel de burger die bij moet dragen. Maar dat is mijn punt ook niet. Mijn punt is dat tokkie A die de lening niet heeft genomen het alsnog terug moet betalen (11 jaar McDonalds), ook al doet hij er 11 jaar over.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:03 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Niet alleen staatssteun, de gezonde banken moesten ook bijdragen, je maakt het veel te simpel in deze. En ja, de onderklasse als in "de gemiddelde man" zal ook hogere premies moeten betalen en inkomen moeten afstaan en derhalve meer arbeid verrichten voor eenzelfde koopkracht. Simpel gezegd; de overheid is de burger, dus ja de overheid zal moeten bezuinigen en extra werk moeten verzetten; "11 jaar McDonalds" hoe je het noemen wilt.
Je beschrijft een situatie/probleem die er niet is.
Ik ben niet iemand die vlot roept dat NL-ers, en USA-nen al helemaal niet, slim zijn, integendeel.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 15:52 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Nou om heel eerlijk te zijn... ik heb diverse demonstraties tegen de DSB gevolgd en het volk wat er liep in trainingsbroek met vlekken, crocks en een baard met oude etensrestjes er nog in.... het waren niet de slimste mensen die de leningen afsloten.
Iedere idioot weet dat lenen geld kost en als je dat niet weet ben je te stom om in mijn ogen een lening te mogen afsluiten.
Ze leven toch in tenten nu? Voor $3 per dag heb je voedsel. Onderdak hebben ze al. Wat heb je nog meer nodig?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:05 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Waar moet hij van leven dan?
Wat heb je aan een dode burger?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |