[D66] #3 Groei na groei

Ik heb de D66 sinds kort ontdekt. Ik ben een tijdje niet bezig geweest met de politiek en had ook geen idee of ik me nog steeds conformeerde met GroenLinks (mijn stem in 2006), hoewel ik wel het idee had dat ik niet meer zo links ben als toen. En inderdaad, ik deed de stemwijzer van 2010 ter oriëntatie en daar kwam de D66 uit. Ik heb mij een klein beetje verdiept in de partij door dingen te lezen op hun website en de gehele voorgeschiedenis door te spitten op Wikipedia. Ik vind het een goeie match met mijn eigen standpunten, en ben blij mijn positie in de wereld van de politiek helder te hebben gekregen.
Ik heb begrepen dat de partij zeer positief tegen de EU aan kijkt, ik ben daar zeer content mee, met een samenwerking bereik je toch meer dan individueel. Ik heb een ideaalbeeld voor de wereld in mijn gedachten, en met steun voor de EU zijn we weer een stapje dichterbij.

D66 komt in college in Groningen PvdA, VVD, GL en D66 hebben vandaag pre-akkoord gesloten. Zaterdag ARV zal het ter sprake komen. Geweldig drie dagen of zo nadat PvdA-stad een motie van de JS had aangenomen dat er eerst gekeken moest worden naar een college met oa de SP weg met die extreem linkse onzin.

Lama.

D66 groeit, maar niet zoveel als verwacht.. voor de tweede kamer verkiezingen waren er polls dat D66 rond de 26 zetels zou halen (uiteraard een schatting, het is en blijft een poll), ze hebben nog niet eens de helft van dat gehaald.

En natuurlijk, het is meer dan 3 zetels. Dus een grote groei.

Maar toen de kamerverkiezingen kwamen, en het echt over de inhoud ging, liepen de kiezers (terecht) weg.

We zien nu een kleine stijging, ik gun het ze. Ik was tot voor kort D66'er, maar ben teleurgesteld in het gebrek aan visie. Wat is D66? Het waait overal mee, ik kan er geen kant mee op. Zit D66 in een rechts kabinet, dan is het een rechtse partij. Zit D66 in een links kabinet, dan is het een linkse partij.

quote:

Op maandag 4 april 2011 19:23 schreef Morthill het volgende:
D66 komt in college in Groningen PvdA, VVD, GL en D66 hebben vandaag pre-akkoord gesloten. Zaterdag ARV zal het ter sprake komen. Geweldig drie dagen of zo nadat PvdA-stad een motie van de JS had aangenomen dat er eerst gekeken moest worden naar een college met oa de SP weg met die extreem linkse onzin.

Prima coalitie Lekker progressief

Beter dan overijssel waar de christenfundamentalisten de macht grijpen

quote:

Op maandag 4 april 2011 21:15 schreef MaxC het volgende:

[..]

Prima coalitie Lekker progressief

Beter dan overijssel waar de christenfundamentalisten de macht grijpen

De helft van de nieuwe gedeputeerden in Groningen zal uit PvdA'ers bestaan. Fantastisch inderdaad.

quote:

Op maandag 4 april 2011 21:35 schreef Morendo het volgende:

[..]

De helft van de nieuwe gedeputeerden in Groningen zal uit PvdA'ers bestaan. Fantastisch inderdaad.

Dat probleem heb je sowieso, groningen is gruwelijk links en de PvdA veel te groot. Het had veel erger kunnen zijn, coalitie met GL en SP en dan wellicht D66. Daar zag ik echt niet op te wachten.

quote:

Op maandag 4 april 2011 21:05 schreef martin_MH het volgende:
D66 groeit, maar niet zoveel als verwacht.. voor de tweede kamer verkiezingen waren er polls dat D66 rond de 26 zetels zou halen (uiteraard een schatting, het is en blijft een poll), ze hebben nog niet eens de helft van dat gehaald.

En natuurlijk, het is meer dan 3 zetels. Dus een grote groei.

Maar toen de kamerverkiezingen kwamen, en het echt over de inhoud ging, liepen de kiezers (terecht) weg.

We zien nu een kleine stijging, ik gun het ze. Ik was tot voor kort D66'er, maar ben teleurgesteld in het gebrek aan visie. Wat is D66? Het waait overal mee, ik kan er geen kant mee op. Zit D66 in een rechts kabinet, dan is het een rechtse partij. Zit D66 in een links kabinet, dan is het een linkse partij.

linkse kabinetten? sinds wanneer hebben we die? het beste is centrum-links, maar vaker centrum of centrum-rechts.

quote:

Op maandag 4 april 2011 21:15 schreef MaxC het volgende:

[..]

Prima coalitie Lekker progressief

Beter dan overijssel waar de christenfundamentalisten de macht grijpen

Zo progressief vind ik de PVDA en de VVD toch niet.

quote:

Op maandag 4 april 2011 21:05 schreef martin_MH het volgende:
D66 groeit, maar niet zoveel als verwacht.. voor de tweede kamer verkiezingen waren er polls dat D66 rond de 26 zetels zou halen (uiteraard een schatting, het is en blijft een poll), ze hebben nog niet eens de helft van dat gehaald.

En natuurlijk, het is meer dan 3 zetels. Dus een grote groei.

Maar toen de kamerverkiezingen kwamen, en het echt over de inhoud ging, liepen de kiezers (terecht) weg.

We zien nu een kleine stijging, ik gun het ze. Ik was tot voor kort D66'er, maar ben teleurgesteld in het gebrek aan visie. Wat is D66? Het waait overal mee, ik kan er geen kant mee op. Zit D66 in een rechts kabinet, dan is het een rechtse partij. Zit D66 in een links kabinet, dan is het een linkse partij.

Logisch dat dat zo lijkt, D66 is een middenpartij en heeft dus zowel punten van links als rechts in het programma. Als ze met rechts regeren zullen ze dus meer op hun rechtse punten steunen, anders meer op hun linkse punten. Maar uiteindelijk zijn het allemaal D66 punten.

De kiezer loopt weg bij D66 omdat D66 m.i. een genuanceerde kiezer nodig heeft en die is in deze tijd van oneliners en harde tegenstellingen moeilijk te vinden.

Ja en nee. D66 is vooral op het economische vlak ogenschijnlijk een middenpartij, maar los daarvan nog steeds ideologisch bevlogen. Ter vergelijking: het CDA is van oudsher ook een middenpartij en profileert zich ook zo, evenals D66. Toch zijn er immense verschillen.
Dat geeft aan dat 'middenpartij' zijn zo makkelijk nog niet is.

Als het om sociaalculturele thema's gaat (dwz thema's als vrijheid, globalisering, normen en waarden of migratie) is D66 soms juist een radicaal uiterste te noemen.
Je kunt moeilijk volhouden een enorme middenpartij te zijn wanneer je jezelf ook graag presenteert als dé partij voor 'liberalen' en 'vrijzinnigen'.

Ook het continue afbranden van de PVV draagt niet bij aan de vermeende rol van D66 als bruggenbouwer. De brug met de ontevreden burger moet immers ook gebouwd worden.

Het middendenken van D66 concentreert zich dus meer rondom het economische plaatje en ik denk dat op dat terrein de partij ook goed kan samenwerken met de VVD bijvoorbeeld. Het zijn alleen de andere thema's die de deur dichtdoen.

quote:

Op zondag 3 april 2011 15:06 schreef Friek_ het volgende:

[..]

Daarom zie ik een dergelijke fusie ook niet zitten. GroenLinks blijft wat het is: links.

Het zou natuurlijk wel tot een hoop compromissen moeten leiden, maar er zit ook een groot voordeel aan vast voor beiden. Door een fusie kan de nieuwbakken partij, mits die in totaal ongeveer evenveel zetels haalt als de partijen nu afzonderlijk doen (en dat valt te onderzoeken), eindelijk 'ns serieus meedoen met onderhandelingen, terwijl de partijen nu toch nogal vaak aan de zijlijn blijven danwel als opvulmateriaal dienen.

Hoe fundamenteel zijn de verschillen tussen GroenLinks en D66 nou werkelijk? Ik heb al jaren geen interessante discussie meer gezien tussen een D66-er en GroenLinksaanhanger, vooral niet nu ook GL toch best beïnvloed is geraakt door het neoliberalisme en bovendien meer aandacht heeft voor realpolitik.

Bovendien zou een fusie nu juist de scherpe kantjes van beide partijen misschien 'ns afslijpen. GL dumpt haar radicale ecologisme en vervangt het door iets pragmatischers, D66 houdt op met dat gemier over nog meer democratisering en andere misplaatste verlichtingsretoriek (bij GL valt een vorm van conservatisme op te merken in de vorm van constitutionalisme, al ben ik het er zelf niet altijd mee eens).
Ik denk dat het resultaat een weerbare en volwassen progressief blok zou zijn waarmee je alle goed geschoolde progressieven naar de stembus lokt, waarmee de partij makkelijk zo nu en dan de derde of zelfs tweede partij van het land kan worden (kijkend naar de LibDems in Engeland, bijv).

quote:

Op maandag 4 april 2011 21:05 schreef martin_MH het volgende:
D66 groeit, maar niet zoveel als verwacht.. voor de tweede kamer verkiezingen waren er polls dat D66 rond de 26 zetels zou halen (uiteraard een schatting, het is en blijft een poll), ze hebben nog niet eens de helft van dat gehaald.

En natuurlijk, het is meer dan 3 zetels. Dus een grote groei.

Maar toen de kamerverkiezingen kwamen, en het echt over de inhoud ging, liepen de kiezers (terecht) weg.

We zien nu een kleine stijging, ik gun het ze. Ik was tot voor kort D66'er, maar ben teleurgesteld in het gebrek aan visie. Wat is D66? Het waait overal mee, ik kan er geen kant mee op. Zit D66 in een rechts kabinet, dan is het een rechtse partij. Zit D66 in een links kabinet, dan is het een linkse partij.

Pfff ik vind dit altijd van die lege kritiek. Bekijk voor de verandering eens een programma ofzo.

Overigens gingen de kamerverkiezingen over alles behalve de inhoud. Het was meer een hoop gebash tussen links en rechts over en weer om allerlei korte termijn belangetjes. In dat geweld heb je het inderdaad moeilijk waneer je met een gedegen en eerlijk programma komt zonder daar bepaalde groepen mee te gaan pleasen.

D66 is al jaren vrij consistent in zijn sociaal-liberale en vrijzinnige koers. Dat zal in verschillende kabinetten natuurlijk anders uit de verf komen. Maar heb je ook bij andere partijen. Dat ligt aan je positie op een dergelijk moment.

Val de plannen van D66 gerust aan als je ze niet vind deugen. Maar ga niet lopen zeiken over een gebrek aan programmapunten als dat aantoonbaar onjuist is.

quote:

Op maandag 4 april 2011 23:12 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Het zou natuurlijk wel tot een hoop compromissen moeten leiden, maar er zit ook een groot voordeel aan vast voor beiden. Door een fusie kan de nieuwbakken partij, mits die in totaal ongeveer evenveel zetels haalt als de partijen nu afzonderlijk doen (en dat valt te onderzoeken), eindelijk 'ns serieus meedoen met onderhandelingen, terwijl de partijen nu toch nogal vaak aan de zijlijn blijven danwel als opvulmateriaal dienen.

Hoe fundamenteel zijn de verschillen tussen GroenLinks en D66 nou werkelijk? Ik heb al jaren geen interessante discussie meer gezien tussen een D66-er en GroenLinksaanhanger, vooral niet nu ook GL toch best beïnvloed is geraakt door het neoliberalisme en bovendien meer aandacht heeft voor realpolitik.

Bovendien zou een fusie nu juist de scherpe kantjes van beide partijen misschien 'ns afslijpen. GL dumpt haar radicale ecologisme en vervangt het door iets pragmatischers, D66 houdt op met dat gemier over nog meer democratisering en andere misplaatste verlichtingsretoriek (bij GL valt een vorm van conservatisme op te merken in de vorm van constitutionalisme, al ben ik het er zelf niet altijd mee eens).
Ik denk dat het resultaat een weerbare en volwassen progressief blok zou zijn waarmee je alle goed geschoolde progressieven naar de stembus lokt, waarmee de partij makkelijk zo nu en dan de derde of zelfs tweede partij van het land kan worden (kijkend naar de LibDems in Engeland, bijv).

Toch zijn er nog best wat barrieres die genomen zouden moeten worden. Zo zijn er enkele principiele noten die gekraakt moeten worden. Bijvoorbeeld het standpunt over positieve discriminatie (D66 tegen, GL voor) is zo'n standpunt of de optie van het gebruik van kernenergie. En in welke eurofractie moet de partij gaan zitten?

Er is ook een groot verschil in partijcultuur. D66'ers en Groenlinksers zijn beide goed opgeleide mensen. Maar toch zijn het ook een heel verschillend soort mensen. Om het even extreem te zeggen. Het is alsof je een ballerige studentenvereniging met een stamkroeg voor hardrockers moet laten fuseren.

Maar mijn grootste bezwaar op dit moment is dat het onduidelijk is hoe consistent de koers van Groenlinks is. Onder Halsema kroop het tegen D66 aan. Maar dat is iets van de laatste jaren. We weten niet of dat weer een andere kant op kan zwabberen als de basis weer wat anders wil. Terwijl D66 al vrij lang ongeveer dezelfde koers volgt, met wat kleine accentveschillen.

Fusie zou kunnen maar ik denk dat daar nog een lange tijd over heen gaat.

Bwegh. Doe mij dan maar een fusie met de linkervleugel van de VVD.

quote:

Kan geen D66'er het toch mee eens zijn? Deze punten vormen echt de kern van het denken van GL over de rol die de staat behoort te spelen in de samenleving. Fundamenteel on-liberaal wat mij betreft.

Met alle respect, maar er zijn ook in dat opzicht gradaties in het liberaal zijn. Klassiek liberalen zijn niet per definitie tegen herverdeling, dat zijn toch primair Neo-liberalen. Als mensen zelf hun verantwoordelijkheid niet nemen als het gaat om investeren in de maatschappij dan vind ik dat we ze daar wel een handje bij mogen helpen. Om het zo maar te zeggen.

quote:

Op dinsdag 5 april 2011 11:00 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Toch zijn er nog best wat barrieres die genomen zouden moeten worden. Zo zijn er enkele principiele noten die gekraakt moeten worden. Bijvoorbeeld het standpunt over positieve discriminatie (D66 tegen, GL voor) is zo'n standpunt of de optie van het gebruik van kernenergie. En in welke eurofractie moet de partij gaan zitten?

Er is ook een groot verschil in partijcultuur. D66'ers en Groenlinksers zijn beide goed opgeleide mensen. Maar toch zijn het ook een heel verschillend soort mensen. Om het even extreem te zeggen. Het is alsof je een ballerige studentenvereniging met een stamkroeg voor hardrockers moet laten fuseren.

Maar mijn grootste bezwaar op dit moment is dat het onduidelijk is hoe consistent de koers van Groenlinks is. Onder Halsema kroop het tegen D66 aan. Maar dat is iets van de laatste jaren. We weten niet of dat weer een andere kant op kan zwabberen als de basis weer wat anders wil. Terwijl D66 al vrij lang ongeveer dezelfde koers volgt, met wat kleine accentveschillen.

Fusie zou kunnen maar ik denk dat daar nog een lange tijd over heen gaat.

Positieve discriminatie is een standpunt dat bij elke partij ter discussie staat. Eigenlijk is dit ook zo met kernenergie. Er zijn genoeg GroenLinksers die voor kernenergie zijn als de ontwikkelingen zover zijn dat het duurzaam en verantwoord kan. De eurofractie lijkt mij nou niet voor een groot probleem zorgen.

Je hebt tegenwoordig bij beiden partijen veel hoogopgeleiden zitten. Kan je mij eens de cultuur van beiden partijen omschrijven?

Als het aan Sap ligt wordt het alleen maar zakelijker

En tuurlijk is het voor de langere termijn

quote:

Op dinsdag 5 april 2011 12:10 schreef mr-green het volgende:

Je hebt tegenwoordig bij beiden partijen veel hoogopgeleiden zitten. Kan je mij eens de cultuur van beiden partijen omschrijven?

D66 is wat joliger en studentikozer. Bovendien ook wat pragmatischer en nonchalanter. In die zin lijkt D66 qua partijcultuur meer op VVD en CDA (ondanks de standpunten) dan op GL of de PvdA. Ze hebben het wat gemakkelijker om politiek en prive van elkaar te scheiden. Zo merk ik na raadsvergaderingen dat het vooral CDA, VVD en D66 zijn die het goed met elkaar kunnen vinden en het gezelligst met elkaar borrelen zonder dat er spanning op zit.

Een belangrijk voorbeeld in Eindhoven was het schrijven van een programma (ik was programmacommissie D66). Bij D66 schreven we een concept programma en konden we in een avond het door de ledenvergadering krijgen. Wat amendementen maar die werden allemaal in goed overleg overgenomen. Het ging daarbij om de geest van een amendement.

Bij GL hadden ze volgens mij 2 avonden nodig en werd er zo ongeveer over iedere letter gediscussieerd.

Je merkt dat ook in de politiek. D66 gaat meer uit van de hoofdlijnen en kaders en het effect wat men wil bereiken met beleidsvoorstellen. Groenlinks gaat veel meer op de details zitten en wil graag voor de ambtenaren invullen hoe ze moeten werken.

quote:

Op dinsdag 5 april 2011 11:06 schreef AgLarrr het volgende:
Bwegh. Doe mij dan maar een fusie met de linkervleugel van de VVD.

[..]

Met alle respect, maar er zijn ook in dat opzicht gradaties in het liberaal zijn. Klassiek liberalen zijn niet per definitie tegen herverdeling, dat zijn toch primair Neo-liberalen.

Beiden zullen tegen een (grote) inkomensherverdeling zijn. Klassiek liberalisme zit al vrij dicht tegen libertarisme aan, terwijl neoliberalisme sowieso alle heil van de markt verwacht. Alleen mensen die het vuige 'sociaal-liberalisme', of 'ontplooiingsliberalisme' aanhangen zijn helemaal dolletjes op hoge belastingen en een actieve, herverdelende staat.

quote:

Op donderdag 7 april 2011 13:00 schreef Hexagon het volgende:

[..]

D66 is wat joliger en studentikozer. Bovendien ook wat pragmatischer en nonchalanter. In die zin lijkt D66 qua partijcultuur meer op VVD en CDA (ondanks de standpunten) dan op GL of de PvdA. Ze hebben het wat gemakkelijker om politiek en prive van elkaar te scheiden. Zo merk ik na raadsvergaderingen dat het vooral CDA, VVD en D66 zijn die het goed met elkaar kunnen vinden en het gezelligst met elkaar borrelen zonder dat er spanning op zit.

Een belangrijk voorbeeld in Eindhoven was het schrijven van een programma (ik was programmacommissie D66). Bij D66 schreven we een concept programma en konden we in een avond het door de ledenvergadering krijgen. Wat amendementen maar die werden allemaal in goed overleg overgenomen. Het ging daarbij om de geest van een amendement.

Bij GL hadden ze volgens mij 2 avonden nodig en werd er zo ongeveer over iedere letter gediscussieerd.

Je merkt dat ook in de politiek. D66 gaat meer uit van de hoofdlijnen en kaders en het effect wat men wil bereiken met beleidsvoorstellen. Groenlinks gaat veel meer op de details zitten en wil graag voor de ambtenaren invullen hoe ze moeten werken.

Sinds wnneer is het CDA nonchalant en studentikoos?

quote:

Op donderdag 7 april 2011 17:14 schreef Thomas B. het volgende:

[..]

Zo'n beweging is nu toch ook al wel waarneembaar. Bij D66 zijn de 'kroonjuwelen' allang niet meer het eerste punt op de agenda en bij GL zie je ook dat ze zich vaak pragmatischer opstellen. In dat praktische beeld zou een fusie m.i. goed passen; niet alleen vanwege de overduidelijke ideologische compatibiliteit die ze zelf hartstochtig proberen te ontkennen, maar vooral om verdere versnippering van het politieke langschap tegen te gaan. Door steeds de nadruk te leggen op soms marginale verschillen zijn ze in feite alleen maar bezig om voor zichzelf een profiel te bepalen. Ze kijken naar zichzelf in relatie tot de Ander. Pechtold doet dat als geen ander door steeds voor eigen parochie te gaan staan preken als hij Wilders weer bekritiseert.

Het zichzelf definieren in relatie tot de Ander is iets dat tegenwoordig bij alle partijen speelt. In plaats van de eigen standpunten uit te leggen en te beargumenteren, bestaan de debatten er vooral uit om de standpunten van de tegenpartij te weerleggen. De debaters zijn daardoor wel heel afhankelijk van de standpunten van de tegenstander. Lijkt mij een zwakke uitgangspositie.

quote:

Op donderdag 7 april 2011 13:00 schreef Hexagon het volgende:

[..]

D66 is wat joliger en studentikozer. Bovendien ook wat pragmatischer en nonchalanter. In die zin lijkt D66 qua partijcultuur meer op VVD en CDA (ondanks de standpunten) dan op GL of de PvdA. Ze hebben het wat gemakkelijker om politiek en prive van elkaar te scheiden. Zo merk ik na raadsvergaderingen dat het vooral CDA, VVD en D66 zijn die het goed met elkaar kunnen vinden en het gezelligst met elkaar borrelen zonder dat er spanning op zit.

Een belangrijk voorbeeld in Eindhoven was het schrijven van een programma (ik was programmacommissie D66). Bij D66 schreven we een concept programma en konden we in een avond het door de ledenvergadering krijgen. Wat amendementen maar die werden allemaal in goed overleg overgenomen. Het ging daarbij om de geest van een amendement.

Bij GL hadden ze volgens mij 2 avonden nodig en werd er zo ongeveer over iedere letter gediscussieerd.

Je merkt dat ook in de politiek. D66 gaat meer uit van de hoofdlijnen en kaders en het effect wat men wil bereiken met beleidsvoorstellen. Groenlinks gaat veel meer op de details zitten en wil graag voor de ambtenaren invullen hoe ze moeten werken.

Politiek en prive van elkaar scheiden kan je echt niet aan een politieke partij verbinden... Dat is echt per persoon verschillend.

Elk detail ter discussie stellen heeft ook een voordeel. En dat is dat het democratischer wordt . Al ben ik persoonlijk meer voor de grote lijnen aanhouden

Maar dat GroenLinks louter de ambtenaren voor haar wil laten werken is onzin. Er is veel contact met de burger etc.

D66 is wel aardig maar imo te rechts en te vrijheidsgericht