Oud PvdA wethouder opgepakt vanwege kinderporno.

quote:

Op woensdag 1 december 2010 00:59 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:

Neen, het is vele malen veiliger voor je gemoedsrust te leven met illusie dat de media de waarheid verkondigt en de regering het goed voor heeft met ons.
Helaas is de werkelijkheid anders. En dat is flink kut inderdaad, want je referentiekader blijkt niet meer te kloppen en zal je zelf moeten nadenken. Het is voor de meesten veel eenvoudiger stomweg af te gaan op de media.

Dan ken je mijn standpunten niet en lees je me pas sinds heel kort Of je bent gaan zoeken en praat me nu naar de mond, kan ook.

quote:

Lef betekent zelf nadenken en tegen de stroom in te durven gaan, indien dit nodig is.

Ik noem dat geen lef, maar gezond verstand om te weten wie zoal je over je leven, en zelfs daarna, laat beslissen.

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 22:33 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

De bruiddumper IS gewoon nog pvda lid.... zucht.... voor de media schijnwerpers weggeworpen, maandje later via de achterdeur weer bij de pvda in het warme kop in het zand nest.
Wat sharpe betreft, doe wat je niet laten kan. En voor je juiste uitgangspunt dien je minimaal hier : Oud PvdA wethouder opgepakt vanwege kinderporno. te beginnen, of nog hoger / verder terug in de draad.

Effe goed kijken waarop ik reageerde, dat was dit stukje van je post (dus niet op de bruiddumper):

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 19:12 schreef fokthesystem het volgende:
Maar die oud pvda wethouder, die is gepakt, voor kinderporno.

Met die oud pvda-wethouder, daarmee bedoel je toch diegene uit de OP?
En zoals je al door tig users is verteld, is die allang niet meer van de PvdA.

quote:

Op woensdag 1 december 2010 08:10 schreef Wombcat het volgende:

dat was dit stukje van je post (dus niet op de bruiddumper):

Want daar ga je stilzwijgend mee akkoord? Partijen die dus na zoiets ook een "bestuurder" dumpen voor de camera en na een maand weer in alle stilte aannemen?

quote:

Met die oud pvda-wethouder, daarmee bedoel je toch diegene uit de OP?
En zoals je al door tig users is verteld, is die allang niet meer van de PvdA.

Daarom is het ook een oud- cq ex- pvda-er he.
Zo was pvv-er lucassen niet meer woonachtig in die rare buurt (zoals hij dat ervaarde, niet mijn mening) en hij heeft na eervol ontslag uit het leger geen ondergeschikten meer kunnen naaien.

Maar ja dat is typisch pvda gedrag, kijk vooral naar een ander, veel weg wijzen, schelden en naggen op anderen en dan wegrennen, roepende "ik heb een brilletje, niet slaan, ik ben zielig en zwak!" :-)
Maar bovenal, ook op fok, a zeggen en b doen, in pvda topics mag de pvv genoemd worden, doet men ook, maar andersom... oftewel, hypocrisie ten top.

quote:

Op woensdag 1 december 2010 11:30 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Want daar ga je stilzwijgend mee akkoord? Partijen die dus na zoiets ook een "bestuurder" dumpen voor de camera en na een maand weer in alle stilte aannemen?

Ik weet te weinig van die zaak af, dus hier doe ik (nu iig) geen uitspraken over.
Op zichzelf moet je als je iemand dumpt en 'm een maand later weer aanneemt wel een goede reden hebben om 'm weer aan te nemen. Je hebt dan wat uit te leggen.

quote:

Daarom is het ook een oud- cq ex- pvda-er he.
Zo was pvv-er lucassen niet meer woonachtig in die rare buurt (zoals hij dat ervaarde, niet mijn mening) en hij heeft na eervol ontslag uit het leger geen ondergeschikten meer kunnen naaien.

Maar ja dat is typisch pvda gedrag, kijk vooral naar een ander, veel weg wijzen, schelden en naggen op anderen en dan wegrennen, roepende "ik heb een brilletje, niet slaan, ik ben zielig en zwak!" :-)
Maar bovenal, ook op fok, a zeggen en b doen, in pvda topics mag de pvv genoemd worden, doet men ook, maar andersom... oftewel, hypocrisie ten top.

Ik zei al eerder dat ik geen PVDA-er ben en ik ben niet degene die over de PVV begon in dit topic, dat was Pietverdriet. Ik ging er alleen op door.

Het gedrag van de wethouder in dit topic is overduidelijk fout, maar dat kun je de PVDA niet aanrekenen.
Net zomin als ik de PVV het kan aanrekenen als Sharpe nu iets fout zou doen.
Je kunt een partij alleen dingen aanrekenen die de leden doen tijdens het lidmaatschap, of tot op zekere hoogte de dingen die ze gedaan hebben voordat ze lid waren (mits dat (nog) relevant is voor zijn functioneren als volksvertegenwoordiger. Dat betekent dat een boete voor te snel rijden van 20 jaar geleden niet relevant is (als de snelheid niet buitensporig is, is het überhaupt niet relevant), maar zoiets wat Lucassen gedaan heeft vind ik wel relevant. Zeker ook gezien de standpunten van zijn partij tegen straattuig. Maar hier gaat het niet over Lucassen (for the record: jij begon Lucassen, niet ik).

Iemand die al 20 jaar geen lid meer is van de PVDA en nu wordt opgepakt wegens kinderporno, dat kun je de PVDA niet aanrekenen. Het heeft namelijk niets met zijn vroegere lidamaatschap te maken.

quote:

Op woensdag 1 december 2010 12:03 schreef Wombcat het volgende:

Het gedrag van de wethouder in dit topic is overduidelijk fout, maar dat kun je de PVDA niet aanrekenen.

Echter ik wel, en doe dat dus ook. Een partij die een pedo (het was alom bekend, veroordeling, gevangenisstraf...) bobo het tot senator laat schoppen...

quote:

Net zomin als ik de PVV het kan aanrekenen als Sharpe nu iets fout zou doen.

Wat ie deed ooit en verzweeg kan je niet aanrekenen bij de pvv (of pvda)

quote:

Iemand die al 20 jaar geen lid meer is van de PVDA en nu wordt opgepakt wegens kinderporno, dat kun je de PVDA niet aanrekenen. Het heeft namelijk niets met zijn vroegere lidamaatschap te maken.

Dat is afwachten, maar gezien brongersma cs. wel aannemelijk / mogelijk.

[ Bericht 25% gewijzigd door fokthesystem op 01-12-2010 15:59:01 ]

En met betrekking tot El Yaakoubi: het verhaal is niet zo overduidelijk als jij beweert.

Zijn (inmiddels ex-)vrouw heeft aangifte gedaan tegen hem wegens het niet afgeven van paspoorten en andere documenten. Hiervoor is hij niet vervolgd:

quote:

De brief van de officier van justitie, d.d. 3 juni 2005, luidt over de aangifte van mijn ex-partner:

"Op mijn parket is een proces-verbaal binnengekomen, waarin u als verdachte bent aangemerkt.

Inmiddels heb ik besloten u daarvoor niet (verder) te vervolgen.

De reden hiervoor is dat naar mijn oordeel:

er onvoldoende wettig bewijs is en het feit niet strafbaar is."

Haar oom had hem beschuldigd van mishandeling. Vervolgens is die vervolgd wegens het doen van een valse aangifte:

quote:

Inmiddels heb ik besloten om dhr. Amajjout strafrechtelijk te vervolgen wegens het doen van valse aangifte. In deze zaak zult u als slachtoffer worden geïnformeerd over de zittingsdatum en de uitspraak. Gelet op de aarde van het feit is helaas niet mogelijk om u in het strafproces te voegen als benadeelde partij.

Maar die oom is vrijgesproken wegens onvoldoende bewijs.

(bron)
Verder is er nog wat gezeur over en weer, maar ik vind het nogal moeilijk om daar een definitieve conclusie aan te hangen. Het lijkt mij vooral op een onprettige echtscheiding, waarin beide partijen elkaar over en weer beschuldigen en aanklagen, maar er weinig concreets uitkomt. Zij beweert dat 'ie haar daar had gedumpt. Hij beweert dat ze uit vrije wil daar is gebleven. Ze zijn twee keer bij de marokkaanse rechtbank geweest om tot een verzoening te komen, maar daar kwam niets uit.

Enige concrete wat ik in dat artikel las, is dat de vrouw van El Yaakoubi loonbeslag bij hem heeft gelegd, wat er kennelijk een jaar heeft gelegen (ivm betaling alimentatie).

quote:

Op woensdag 1 december 2010 12:17 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Echter ik wel, en doe dat dus ook. Een partij die een pedo (het was alom bekend, veroordeling, gevangenisstraf...) bobo het tot senator laat schoppen...

Over wie heb je het nu?

quote:

Op woensdag 1 december 2010 12:30 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Over wie heb je het nu?

Brongersma. Die al een aardig tijdje hemelen is. En waar de zaken helemaal niet zo zwart-wit liggen als onze fijne vriend fts wil doen geloven. Maar om dat te begrijpen moet je iets meer lezen dan Internetsites en ik geloof niet dat deze user daartoe in staat is.

quote:

Op woensdag 1 december 2010 12:33 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Brongersma. Die al een aardig tijdje hemelen is. En waar de zaken helemaal niet zo zwart-wit liggen als onze fijne vriend fts wil doen geloven. Maar om dat te begrijpen moet je iets meer lezen dan Internetsites en ik geloof niet dat deze user daartoe in staat is.

Die kende ik niet, Wikipedia leert dit:

quote:

Brongersma werd op 8 juli 1950 gearresteerd wegens zijn seksuele relatie met een 16 of 17-jarige jongeman in zijn woonplaats (Haarlem resp. Heemstede). In die tijd gold voor homoseksuele contacten, in tegenstelling tot heteroseksuele, nog een leeftijdsgrens van 21 jaar (artikel 248bis van het Wetboek van Strafrecht). Brongersma werd op grond van dit artikel veroordeeld en hij kwam allereerst voor een psychiatrisch onderzoek terecht in de Psychiatrische Observatie Kliniek te Utrecht, het huidige Pieter Baan Centrum. Vervolgens zat hij zijn straf uit in de Koepelgevangenis in Haarlem. Hij kwam vrij op 3 mei 1951.

Da's niet echt schokkend. Voor sexuele contacten geldt tegenwoordig een leeftijdsgrens van 16 jaar. Waarom zou je überhaupt homosexualiteit anders beoordelen dan heterosexualiteit.
Daarnaast wordt dit beweert:

quote:

In zijn boek 'Vissers in troebel water. Schandalen van kerk en politiek' stelt Peter Siebelt dat Brongersma vanaf 1960 met bevriende pedoseksuelen seksreizen naar onder andere Marokko, Portugal, Thailand en de Filipijnen zou hebben gemaakt."

En was hij een pleitbezorger van verder verlagen van de leetijdsgrens. Maar je mag natuurlijk pleiten om de wet te veranderen, zolang je 'm maar niet overtreedt. En dat had 'ie natuurlijk wel gedaan, niet slim. Maar zeg nou eerlijk: het was ook wel een beetje rare wet dat homosexuele contacten pas na 21 jaar mogen, maar heterosexuele al na 16 jaar.

Hij mocht ook weer advocaat worden, nadat hij eerst was geroyeerd.

Kortom: ook met het lezen van internetsites, kun je zien dat de zaak wat meer genuanceerd is.

Bij andere partijen lusten ze er ook wel pap van. En gaan ze nog een stapje verder...

VVD'er toont geslachtsdeel aan minderjarigen.

WELKE MODERETER OF USER ZIT MIJN STUKJES TE EDITTEN!?

Laat maar ik ben er al uit...

quote:

Op woensdag 1 december 2010 12:17 schreef fokthesystem het volgende:

Wat ie deed ooit en verzweeg kan je niet aanrekenen bij de pvv (of pvda)

Niet direct, maar het kan iemand wel ongeschikt maken als volksvertegenwoordiger, en de partij moet actie daarop ondernemen. En als de partij dat nalaat, kun je dat wel de partij aanrekenen.

In dit geval gaat het om iets wat iemand 20 jaar doet nadat 'ie zijn lidmaatschap heeft opgezegd, en dat kun je dan natuurlijk hélémaal niet aanrekenen aan de partij.

quote:

Op woensdag 1 december 2010 15:53 schreef fokthesystem het volgende:
WELKE MODERETER OF USER ZIT MIJN STUKJES TE EDITTEN!?

Laat maar ik ben er al uit...

Het feit alleen al dat je denkt dat een user jouw berichten kan editen. Ja,ik kan bepaalde dingen uit een quote weglaten ja, dat kan iedereen.

Seriously, grow up man. En leer eens hoe het internet echt werkt.

Ontopic dan maar weer eens: Van Meurs staat niet meer op de site van Pro Arnhem als raadslid, maar de partij heeft nog geen standpunt ingenomen: http://www.proarnhem.nl/index.php?pid=1

Een paar = 2 Het verspreidde er maar 2?
Ik denk dat voor je door de politie opgehaald wordt je wel een veelvoud moet verspreiden. Immers niet-pedo's zoals ouders en grootouders plakken vast ook wel eens per ongeluk een 'kinderporno foto' op hun hyves of weblog e.d.
Ergo: jij keurt kinderporno (want dat moet plaatsvinden voor er bezit van zulke foto's is he...) goed.

kp kan ook op tekeningen betrekking hebben tegenwoordig dus het hoeft niet over fotos te gaan he..

Waarom deze kick?

quote:

Op woensdag 8 december 2010 21:35 schreef vererita het volgende:
Een paar = 2 Het verspreidde er maar 2?
Ik denk dat voor je door de politie opgehaald wordt je wel een veelvoud moet verspreiden. Immers niet-pedo's zoals ouders en grootouders plakken vast ook wel eens per ongeluk een 'kinderporno foto' op hun hyves of weblog e.d.
Ergo: jij keurt kinderporno (want dat moet plaatsvinden voor er bezit van zulke foto's is he...) goed.

kp kan ook op tekeningen betrekking hebben tegenwoordig dus het hoeft niet over fotos te gaan he..

Ik heb niets tegen tekeningen van kinderen. Ik heb ook niets tegen blootfoto's van kinderen, ook niet tegen ouders die blootfoto's van kinderen maken. Dat de (corrupte) rakkers van het OM dit wel als kp zien, betekent dat ze daar bij het OM geen gezond verstand bezitten en 2 maal zo autistisch zijn als een gemiddelde FOK!ker.

quote:

Op woensdag 8 december 2010 21:36 schreef TomLievense het volgende:
Waarom deze kick?

HELE goede vraag..

quote:

Op woensdag 8 december 2010 22:39 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:

[..]

Ik heb niets tegen tekeningen van kinderen. Ik heb ook niets tegen blootfoto's van kinderen, ook niet tegen ouders die blootfoto's van kinderen maken. Dat de (corrupte) rakkers van het OM dit wel als kp zien, betekent dat ze daar bij het OM geen gezond verstand bezitten en 2 maal zo autistisch zijn als een gemiddelde FOK!ker.

Wáárom haal jij overal aan dat de overheid corrupt zou zijn? Heb je ook maar énig bewijs daarvoor, of ben je zo'n maffe complottheoriedenker?

quote:

Op woensdag 8 december 2010 22:42 schreef Whiskers2009 het volgende:

[quote]Op woensdag 8 december 2010 21:36 schreef TomLievense het volgende:
Waarom deze kick?

quote:

HELE goede vraag..

zegt whiskers dan.

Maar het is geen kick, het is een 'dagen later' reactie zoals heel vaak in topics die niet in 5 minuten 7 pagina's bevatten.
De betere vraag is dan dus: waarom zit tom er mee? En beseft hij dat hij met reactie ook kickt, reactie uitlokt en dus 'dubbel kickt' ??

quote:

Op woensdag 8 december 2010 22:59 schreef CaptainCookie het volgende:

of ben je zo'n maffe complottheoriedenker?

Heej alles-slikker en goedgelovige droom-stemmer voor partijen, heb jij o.a. het wikileaks gebeuren gemist?

quote:

Op woensdag 8 december 2010 23:00 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Heej alles-slikker en goedgelovige droom-stemmer voor partijen, heb jij o.a. het wikileaks gebeuren gemist?

Oh ja, da's waar ook. Kan je me nog even een linkje geven naar een cable waar iets staat over corrupte bestuursleden?

quote:

Op woensdag 8 december 2010 23:06 schreef CaptainCookie het volgende:

Oh ja, da's waar ook. Kan je me nog even een linkje geven naar een cable waar iets staat over corrupte bestuursleden?

Denk maar aan die klokkenluiderspartij , of die man die wegens defensie met zijn vrouw in een camper eindigde, of die Amsterdamse homo-schrijver die pas na 22, 32? jaar 10 miljoen kreeg na eerst door het slijk te zijn gehaald. Wel JSF, maar geen gripen of eurofighter test, minister ehhh koenders? je weet wel die PvdA-er 750.000 euro stortte op de rekening van wat PvdA-vriendjes om een feestje (schokland) te organiseren voor het milieu? Weet u ook dat de staatsecretaris van vreemdelingenzaken (Albayrak PvdA) een volle nicht is van het hoofd van het Centraal Opvang Asielzoekers? Schuinhuurders cohen en herfkens? 30.000 euro bootje huur fatima elastiek, auto huurster, taxi neemster? Bos, anmamro . reclame bureau van vriendje. Bos' vader van 1 of andere kerk stichting, (ook fail in amsterdam, met mensen 9niet-)aannemen) 116 miljoen(!) per jaar, Dit land kan zoveel beter

Het

quote:

Op woensdag 8 december 2010 23:18 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Denk maar aan die klokkenluiderspartij , of die man die wegens defensie met zijn vrouw in een camper eindigde, of die Amsterdamse homo-schrijver die pas na 22, 32? jaar 10 miljoen kreeg na eerst door het slijk te zijn gehaald. Wel JSF, maar geen gripen of eurofighter test, minister ehhh koenders? je weet wel die PvdA-er 750.000 euro stortte op de rekening van wat PvdA-vriendjes om een feestje (schokland) te organiseren voor het milieu? Weet u ook dat de staatsecretaris van vreemdelingenzaken (Albayrak PvdA) een volle nicht is van het hoofd van het Centraal Opvang Asielzoekers? Schuinhuurders cohen en herfkens? 30.000 euro bootje huur fatima elastiek, auto huurster, taxi neemster? Bos, anmamro . reclame bureau van vriendje. Bos' vader van 1 of andere kerk stichting, (ook fail in amsterdam, met mensen 9niet-)aannemen) 116 miljoen(!) per jaar, Dit land kan zoveel beter

Het OM heeft zich in het verleden laten betalen door o.m. Terre des Hommes en in hun procesvoering letterlijk citaten uit propaganda-materiaal van TdH overgenomen. Dit is ook zomaar een voorbeeldje uit duizenden. Twee vrienden van me zijn advocaat, waarvan er een nu inmiddels gepensioneerd is, dus dan kom je wel eens iets te weten.
Ik zou er een boek over kunnen schrijven, maar dan is een van hen zijn baan kwijt en ons leven is dan ook niet meer zo zeker. Een auto-ongelukje en andere grappen en grollen zitten in een klein hoekje in die wereld.