Ja, dat stoort me het meest, dat niet kunnen acterenquote:Op dinsdag 5 oktober 2010 20:43 schreef MMaRsu het volgende:
Precies, maar Aster is ook een kutkind dat niet kan acteren. Verschrikkelijk.
een paar shots? weet je wel wat je zegt? we zagen dat hij een boek heeft met haarlokken van vrouwen. we zagen dat hij een vrouw in een vat dumpte (en iets met electriciteit op dat vat) we zagen dat er op die dumpplek (erg benadrukt) heel wat van die vaten in het water lagen) we zagen dat hij in zichzelf praat en zijn woning van binnenuit afgesloten is.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 20:00 schreef megamandy het volgende:
[..]
[..]
precies er ging net 15 minuten over die man zelf, op het laatst zag je snel snel een paar shots over zijn werkwijze maar echt niet alles. Je weet gewoon niet nog niet wat er in de verhuiswagen is gebeurd.
Nu lees ik al drie pagina's met berichten over dat de schrijvers van Dexter hier slordig zijn geweest met hun verhaallijn.
Verder heb ik helemaal niets over Astor gezegd en ook niet dat je helemaal niets over de verhaallijn, maar deze discussie vind ik persoonlijk gewoon nergens op slaan
dat is mogelijk dat weten we niet maar er wordt geroepen dat we helemaal niks weten en dus maar moeten afwachten, ik ben het daarmee oneens. we weten al heel wat over hem.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 20:46 schreef MMaRsu het volgende:
Ja echter wellicht is het mogelijk dat hij eerst vrouwen vermoorde in een verhuiswagen?
Geheel met je eens. Alleen niet met het feit dat er nu dus een fout in het verhaal zit ofzo.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 20:44 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
een paar shots? weet je wel wat je zegt? we zagen dat hij een boek heeft met haarlokken van vrouwen. we zagen dat hij een vrouw in een vat dumpte (en iets met electriciteit op dat vat) we zagen dat er op die dumpplek (erg benadrukt) heel wat van die vaten in het water lagen) we zagen dat hij in zichzelf praat en zijn woning van binnenuit afgesloten is.
dat zegt dat hij al die vrouwen vanuit hetzelfde MO heeft gedood en dat de moord in die vrachtwagen dus afwijkt van zijn normale MO. ik verwacht dat daar iets achter zit weet niet wat maar dat zal de tijd leren
dat is het enige wat ik heb gezegd en ik blijf daarbij
ja ik weet wat ik zeg, en die paar shots bedoel ik mee wat jij zei, je ziet snel snel dat hij iemand in een vat stopt (je weet niet of ze al dood is of nog leeft) en dat hij een lok bewaard om ze vervolgens te dumpen.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 20:44 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
een paar shots? weet je wel wat je zegt? we zagen dat hij een boek heeft met haarlokken van vrouwen. we zagen dat hij een vrouw in een vat dumpte (en iets met electriciteit op dat vat) we zagen dat er op die dumpplek (erg benadrukt) heel wat van die vaten in het water lagen) we zagen dat hij in zichzelf praat en zijn woning van binnenuit afgesloten is.
dat zegt dat hij al die vrouwen vanuit hetzelfde MO heeft gedood en dat de moord in die vrachtwagen dus afwijkt van zijn normale MO. ik verwacht dat daar iets achter zit weet niet wat maar dat zal de tijd leren
dat is het enige wat ik heb gezegd en ik blijf daarbij
maar dat zeg ik ook niet... ik zeg alleen dat er iets achter zit wat we op dit moment nog niet (kunnen) weten. dat boeit me en ben benieuwd wat anderen daarover denken.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 20:59 schreef picodealion het volgende:
[..]
Geheel met je eens. Alleen niet met het feit dat er nu dus een fout in het verhaal zit ofzo.
dat zou kunnen al denk ik van niet maar je draait er weer omheen we weten heel veel over zijn MO. mogelijk niet alles maar je doet net of we niets weten terwijl we al heel veel info hebben.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 21:40 schreef megamandy het volgende:
[..]
ja ik weet wat ik zeg, en die paar shots bedoel ik mee wat jij zei, je ziet snel snel dat hij iemand in een vat stopt (je weet niet of ze al dood is of nog leeft) en dat hij een lok bewaard om ze vervolgens te dumpen.
Verder weet je niets over zijn werkwijze. Dat hij zijn huis afsluit kan met vanalles te maken hebben, paranoia/opsluiten van het slachtoffer etc.
Misschien zijn ze al dood voordat ze in zijn huis aankomen en in vaten worden geduwd en gebeurd dat ergens anders en dus misschien een keer in die verhuiswagen.
Dan verschillen we gewoon van meningquote:Op dinsdag 5 oktober 2010 21:57 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
dat zou kunnen al denk ik van niet maar je draait er weer omheen we weten heel veel over zijn MO. mogelijk niet alles maar je doet net of we niets weten terwijl we al heel veel info hebben.
ik verwacht niet dat hij een verhuiswagen gebruikt voor zijn rituelen maar dat deze voor een heel ander doel is gehuurd, we komen er vast wel achter wat dat is met de tijd.
dat hij zijn huis afsluit kan best te maken hebben met zijn slachtoffers, ze te belemmeren om te vluchten.
dat mag het is ook geen aanval ofzo... gewoon een meningsverschil gelukkig wonen we in een vrij landquote:Op dinsdag 5 oktober 2010 22:02 schreef megamandy het volgende:
[..]
Dan verschillen we gewoon van meningWant ik heb precies hetzelfde als jou gezien maar ik vind dat we dan nog niet echt veel over hem weten. Dus ik draai er niet omheen, heb alleen een andere mening erover
jawel hoor alleen denk ik dat de ware reden nog moet komen verder ben ik het met je eens (behalve dat het sloppy zou moeten zijn) maar ik krijg hetzelfde gevoel over mijn postsquote:Op dinsdag 5 oktober 2010 22:08 schreef Neelix het volgende:
Het enige wat ik probeer te zeggen, is dat ik het erg moeilijk vind om de link te leggen tussen die killer en de van. Het wekt bij mij de indruk dat het een sloppy scenario is, maar dat zal de volgende aflevering vast wel laten zien.
Ik maakte me enigzins zorgen en ik hoop dat die onterecht zullen zijn, want het is een schitterende serie die tot dusver erg consequent en duidelijk is geweest.
Maar blijkbaar kom ik niet helemaal duidelijk over.
Maar bij bijna misschien wel alle eerdere seizoenen was het na 2 afleveringen ook niet duidelijk wat er zou gaan gebeuren bij verre na zelfs.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 22:08 schreef Neelix het volgende:
Het enige wat ik probeer te zeggen, is dat ik het erg moeilijk vind om de link te leggen tussen die killer en de van. Het wekt bij mij de indruk dat het een sloppy scenario is, maar dat zal de volgende aflevering vast wel laten zien.
Ik maakte me enigzins zorgen en ik hoop dat die onterecht zullen zijn, want het is een schitterende serie die tot dusver erg consequent en duidelijk is geweest.
Maar blijkbaar kom ik niet helemaal duidelijk over.
Ik val je dan ook niet aan, ik had het over anderen die dat wel zeiden.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 21:53 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
maar dat zeg ik ook niet... ik zeg alleen dat er iets achter zit wat we op dit moment nog niet (kunnen) weten. dat boeit me en ben benieuwd wat anderen daarover denken.
daar is een topic als dit toch voor
Je moet niet overdrijven, kritiek is zwaar overdreven. Erg wordt enkel gezegd dat het een foutje kán zijn, maar dat we daar snel genoeg achter zullen komen. En dat men nog helemaal niets over de MO van Boyd kan en mag zeggen is bullshit. Dat noemt men abductie; pure theorievorming dus. Imo hetgene wat deze threads uberhaupt interessant maken om te lezen.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 20:41 schreef Harajuku. het volgende:
Kritiek hebben op iets waar je nog niets over weet is wel schraal. Kritiek hebben op Aster kan prima.
Nee, het werd kritiek genoemd en daar ging ik op in. Expres daarom.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 00:34 schreef Bril_idioot het volgende:
[..]
Je moet niet overdrijven, kritiek is zwaar overdreven. Erg wordt enkel gezegd dat het een foutje kán zijn, maar dat we daar snel genoeg achter zullen komen. En dat men nog helemaal niets over de MO van Boyd kan zeggen is bullshit. Dat noemt men abductie; pure theorievorming dus. Imo hetgene wat deze threads uberhaupt interessant maken om te lezen.
Het werd pas kritiek door de lading die andere mensen aan de zinnen "Waarom dan ineens een moving van huren? En dan ook nog daar een vrouw in afmaken door haar dood te slaan? Klinkt allemaal een beetje vreemd." gaven. Door dat deze mening afweek van de norm hier en er zo fel op gereageerd werd. Door de tegenstanders van bovenstaande zin werd het neergezet als kritiek zonder dit woord daadwerkelijk in de mond te nemen. Dat Wonderer het vervolgens benoemd als kritiek is eerder een constatering. Het was dus al gecreeerd voor het benoemd werd.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 00:37 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Nee, het werd kritiek genoemd en daar ging ik op in. Expres daarom.
Kritiek. Het werd kritiek genoemd door iemand die er kritiek op heeft. Kritiek. Daar reageer ik op.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 19:24 schreef wonderer het volgende:
[..]
Oh, niemand mag iets zeggen over de verhaallijn tot het seizoen is afgelopen? Niemand mag Aster vervelend vinden want misschien wordt ze later wel keileuk? Hm?
Laat mensen toch lekker hun kritiek hebben, jezus.
Het is niet alsof hij aan hand van die zinnen het tot kritiek bestempeld. Hij constateert alleen dat jullie het als kritiek opvatten op de serie en daarom zo fel reageren. Dat is heel iets anders.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 00:50 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Kritiek. Het werd kritiek genoemd door iemand die er kritiek op heeft. Kritiek. Daar reageer ik op.
PROTIP: Wij zijn al wat verder met kijken dan jij. De kans is groot dat je hier spoilers leest.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 08:09 schreef gnilrednoz het volgende:
Als ik Dexter was stond Rita #1 op mijn lijstben ik de enige die haar echt een verschrikkelijk irritant wijf vindt? jezus wat een zeikstraal
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |