Wat zijn nou écht de voordelen van trouwen

quote:

Op donderdag 9 september 2010 22:23 schreef RQPS het volgende:

[..]

Hee, nou niet de zaken gaan omdraaien, he? Jullie zijn degenen die in sprookjes geloven. Ik baseer mijn mening op feiten en cijfers, jullie komen niet verder dan is .

Meestal gaat en vooraf aan toch

quote:

Op donderdag 9 september 2010 22:25 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Je moet ook niet overal je vingers in stoppen als getrouwd man

Haha, ohjah dat is zo'n beetje de belangrijkste les van dat hele trouwen

quote:

Op donderdag 9 september 2010 22:23 schreef RQPS het volgende:

[..]

Hee, nou niet de zaken gaan omdraaien, he? Jullie zijn degenen die in sprookjes geloven. Ik baseer mijn mening op feiten en cijfers, jullie komen niet verder dan is .

Ik draai de zaken niet om. Jij beweert dat huwelijk alleen gebeurd omdat mensen dat is ingesproken en door groepsdruk. Ik ontkent niet dat dit gebeurd (vandaag nog in de krant gelezen van een vrouw uit Pakistan die niet gedwongen wilde trouwen met haar neef (neef!). Haar moeder vertelde op dat moment dat als ze wist dat ze zo zou doen haar als baby al had vermoord), maar in een land als Nederland lijkt me dat je dan in de verkeerde kringen verkeerd. Als je trouwt om die/een van die redenen da is er serieus iets mis in je omgeving/met jou.

quote:

Op vrijdag 10 september 2010 01:26 schreef Iemand91 het volgende:

[..]

Ik draai de zaken niet om. Jij beweert dat huwelijk alleen gebeurd omdat mensen dat is ingesproken en door groepsdruk. Ik ontkent niet dat dit gebeurd (vandaag nog in de krant gelezen van een vrouw uit Pakistan die niet gedwongen wilde trouwen met haar neef (neef!). Haar moeder vertelde op dat moment dat als ze wist dat ze zo zou doen haar als baby al had vermoord), maar in een land als Nederland lijkt me dat je dan in de verkeerde kringen verkeerd. Als je trouwt om die/een van die redenen da is er serieus iets mis in je omgeving/met jou.

Pakistan is ook een land met een hoog gehalte aan 'cultuur'

quote:

Op zaterdag 11 september 2010 14:04 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Pakistan is ook een land met een hoog gehalte aan 'cultuur'

Tja, dat is ook wat ja. Maar daar ga ik maar niet op in. Dat is voer voor een ander topic

De echte voordelen, behalve de belasting, zijn er eigenlijk niet.
Je hebt, door publiekelijk te verklaren dat je elkaars bezit bent, de schijnzekerheid dat je partner minder snel vreemd zal gaan. Maar eigenlijk slaat het nergens op.

quote:

Op maandag 6 september 2010 02:34 schreef WammesWaggel het volgende:
Inspraak wbt de medische behandeling van je partner nav bv een ongeluk zou je als voordeel kunnen zien.

Dit vind ik eigenlijk een van de beste redenen van de eerste pagina's.

Stel je partner raakt in en coma na een ongeluk. Jij mag dan niet beslissen over bijvoorbeeld wanneer de stekker eruit gaat, maar zijn/haar ouders wel, ook als je partner al jaren geen contact heeft met zijn/haar ouders.

Is dit ook op een andere manier te regelen?

quote:

Op maandag 6 september 2010 01:18 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
'zekerheid' dat je bij elkaar blijft....

quote:

Op maandag 6 september 2010 01:31 schreef La_Vita het volgende:

[..]

Ja dan doe je het natuurlijk wel op maandagochtend zonder poespas. Misschien een gebakje bij de La Place...

In Leiden is La Place op 40 meter lopen vanaf het stadhuis, dus goed idee

Overigens, kun je ook 1 trouwring kopen? Ik heb een hekel aan sierraden en weet toch al dat ik geen ring zal gaan dragen. Ik neem in dat geval een tattoo.

quote:

Op donderdag 16 september 2010 15:12 schreef Stefan het volgende:

[..]



In Leiden is La Place op 40 meter lopen vanaf het stadhuis, dus goed idee

Overigens, kun je ook 1 trouwring kopen? Ik heb een hekel aan sierraden en weet toch al dat ik geen ring zal gaan dragen. Ik neem in dat geval een tattoo.

Tuurlijk, sterker nog, je hoeft niet eens een ring te kopen... Het gaat puur om die handtekening.

quote:

Op donderdag 16 september 2010 15:17 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Tuurlijk, sterker nog, je hoeft niet eens een ring te kopen... Het gaat puur om die handtekening.

Dus het kan ook per post?

quote:

Op donderdag 16 september 2010 15:23 schreef Stefan het volgende:

[..]



Dus het kan ook per post?

Nee, geloof het niet... er was iets met getuigen ofzo

quote:

Op donderdag 16 september 2010 12:20 schreef Stefan het volgende:

[..]

Met de malaise op de woningmarkt word die 'zekerheid' met de dag groter

Mannen trouw niet. De statistieken wijzen uit dat het te vaak mis gaat en dan wordt je ook nog
financieel uitgekleed !

ervaring mee?

quote:

Op vrijdag 17 september 2010 11:56 schreef ReneGeniet het volgende:
Mannen trouw niet. De statistieken wijzen uit dat het te vaak mis gaat en dan wordt je ook nog
financieel uitgekleed !

Bij dat financieel uitkleden ben je toch zelf bij als je trouwt in gemeenschap van goederen ? Kun je moeilijk het hele instituut de schuld van geven.

En 'te vaak mis' hoe zie je dat dan? Relaties zonder trouwpapiertje gaan nog vaker mis en toch begin je daar toch ook aan? Het gaat niet om de 30% dat het niet lukt maar om de 70% die het wel redden.

Ach al die sceptici komen er nog wel achter als het meisje van je dromen wel met je wil trouwen Wedden dat je toch voor die ambtenaar staat na een aantal jaar? Cijfers, faalkansen, moeizame scheidingen, sceptici hebben overal gelijk in wat het huwelijk betreft. Maar liefde is meer dan statistiek en laat mensen nou eenmaal die cijfertjes en kansen vergeten om te gaan voor het geluk al is dat maar 10%.

quote:

Op vrijdag 17 september 2010 11:56 schreef ReneGeniet het volgende:
Mannen trouw niet. De statistieken wijzen uit dat het te vaak mis gaat en dan wordt je ook nog
financieel uitgekleed !

Vrouwen, trouw niet, want als jij het meeste verdient en in gemeenschap van goedere trouwt dan wordt je financieel uitgekleed.

Sorry, even om te laten zien dat we niet meer in 1950 leven en dit riedeltje vaak niet echt meer opgaat, dat bij scheiding gewoon 2 mensen er fiks op verliezen.

Verder, het nut van trouwen, ach, net weer bij een bruiloft geweest een een tijdje geleden ook.
Het is altijd zo fijn om mensen zo gelukkig te zien, hun liefde in het middelpunt van de aandacht.
Het is gewoon een lofzang op de liefde en dat is mooi!

Voor de vrouw: Na de scheiding krijgt ze alimentatie (mits kinderen)

Voor de man:


Maar serieus, ik kan echt geen goede reden bedenken

quote:

Op maandag 20 september 2010 09:49 schreef DeTolk het volgende:
Voor de vrouw: Na de scheiding krijgt ze alimentatie (mits kinderen)

Voor de man:


Maar serieus, ik kan echt geen goede reden bedenken

Mannen kunnen ook alimentatie krijgen hoor.

quote:

Op zaterdag 18 september 2010 00:10 schreef erodome het volgende:

[..]


Het is altijd zo fijn om mensen zo gelukkig te zien, hun liefde in het middelpunt van de aandacht.
Het is gewoon een lofzang op de liefde en dat is mooi!

Dat is me allemaal te klef. Als ik wil trouwen doe ik dat omdat we bij elkaar horen en dat bevestigen, hoef geen lofzangen van anderen enzo.

quote:

Op maandag 20 september 2010 10:06 schreef Stefan het volgende:

[..]



Mannen kunnen ook alimentatie krijgen hoor.

Nu is het zo dat we eigenlijk gelijk behandeld horen te worden, maar ik krijg het idee dat vrouwen toch sneller in hun voordeel komen te staan als het op een scheiding uitkomt. Vroeger was het wel meer nodig om de vrouw wat meer te beschermen omdat die het moeilijker had in de maatschappij. Maar nu is dat een ander verhaal, en ik heb toch een aantal gevallen gezien waarbij de vrouw toch wel erg makkelijk wegkomt.

Mijn ouders zijn gescheiden en ik ken veel mensen waarvan de ouders gescheiden zijn. Toch wil ik later gaan trouwen, omdat dit voor mij symbool staat voor een levenslange verbintenis met een vrouw.
Voor mij lijken er weinig dingen mooier dan met 1 vrouw de rest van je leven samen zijn (en uiteindelijk kinderen mee krijgen). Het huwelijk staat hier symbool voor.
Ik kan goed begrijpen dat het feest en al het gedoe er om heen sommigen niet aanspreekt. Persoonlijk zou ik het alleen met goede vrienden en naaste familie willen vieren. Het zelfde geldt voor een trouwring. Waarom zou je een ring van 1000 euro kopen? De materiele waarde van een ring zegt in mijn ogen niks en een minder dure ring heeft dezelfde symbolische waarde.
Hierna komen pas de rationele overwegingen om te trouwen. Het zal vast voordelen opleveren op bepaalde gebieden, maar deze zouden ondergeschikt moeten zijn aan de emotionele overwegingen om te trouwen (ook al is 'trouwen voor de staat' natuurlijk puur rationeel. wat dat betreft vind ik 'trouwen vanuit geloof/kerk' mooier, ook al ben ik zelf niet gelovig).

quote:

Op maandag 20 september 2010 11:58 schreef Bramdecaviaeter het volgende:

[..]

Nu is het zo dat we eigenlijk gelijk behandeld horen te worden, maar ik krijg het idee dat vrouwen toch sneller in hun voordeel komen te staan als het op een scheiding uitkomt. Vroeger was het wel meer nodig om de vrouw wat meer te beschermen omdat die het moeilijker had in de maatschappij. Maar nu is dat een ander verhaal, en ik heb toch een aantal gevallen gezien waarbij de vrouw toch wel erg makkelijk wegkomt.

Een persoon die parttime werkt en voor de kinderen zorgt heeft het in haar eentje nog steeds moeilijker in de maatschappij dan een persoon die fulltime werkt en niet voor de kinderen zorgt. De meeste gezinnen verdelen de zaken zo dat persoon 1 de vrouw is en persoon 2 de man, tot tevredenheid van beiden. Dat heeft logische consequenties bij een scheiding. Als dat plaatje er anders uitziet en de vrouw meer verdient, moet zij partneralimentatie betalen. Zo simpel is het.

Ik vind dat sommige mannen wel erg in een slachtofferrol kruipen op dit gebied. Je weet toch hoe de regels zijn en waar je aan begint? Niemand dwingt je om te trouwen.

quote:

Op maandag 27 mei 2013 12:38 schreef galderma het volgende:
Mijn ouders zijn gescheiden en ik ken veel mensen waarvan de ouders gescheiden zijn. Toch wil ik later gaan trouwen, omdat dit voor mij symbool staat voor een levenslange verbintenis met een vrouw.
Voor mij lijken er weinig dingen mooier dan met 1 vrouw de rest van je leven samen zijn (en uiteindelijk kinderen mee krijgen). Het huwelijk staat hier symbool voor.

Het huwelijk staat daar symbool voor ja. Geloof je er ook in ?

quote:

Ik kan goed begrijpen dat het feest en al het gedoe er om heen sommigen niet aanspreekt. Persoonlijk zou ik het alleen met goede vrienden en naaste familie willen vieren. Het zelfde geldt voor een trouwring. Waarom zou je een ring van 1000 euro kopen? De materiele waarde van een ring zegt in mijn ogen niks en een minder dure ring heeft dezelfde symbolische waarde.

En een bruiloft heeft geen symbolische waarde?

quote:

Hierna komen pas de rationele overwegingen om te trouwen. Het zal vast voordelen opleveren op bepaalde gebieden, maar deze zouden ondergeschikt moeten zijn aan de emotionele overwegingen om te trouwen (ook al is 'trouwen voor de staat' natuurlijk puur rationeel. wat dat betreft vind ik 'trouwen vanuit geloof/kerk' mooier, ook al ben ik zelf niet gelovig).

Ik snap er niks van