Wat hij zegt Beetje noise kan trouwens geen probleem opleveren in een toffe foto. Gebruik 24-70 als je wat verder weg staat. De 16-35 is tof als je dichter op de bands moet staan.quote:Op woensdag 9 december 2009 22:47 schreef freud het volgende:
[..]
Ik zou dan voor de 24-70L gaan. De 24-105 f4L IS is qua bereik en IS wat veelzijdiger voor reportage, maar ik vond hem onacceptabele vignettering hebben op FF. De 24-70L is lekker robuust, en lekker lichtsterk. IS is leuk, maar met bewegende onderwerpen heb je er nog steeds geen reet aan. Als je meer groothoek wil, is de 16-35L mk2 ook een erg goeie optie, maar ik verwacht dat je aan de 24-70L het meeste hebt.
Als je lichterker wil, dan moet je maar primes toe. Dan is op FF wellicht de 35mm f2.0 het meest geschikt. Je hebt genoeg pikkels op de 5Dmk2 om nog aardig te croppen (tenzij het drukwerk wordt). En tja, je kan altijd nog goed leren flitsen. Is bij reportagewerk meestal geen drama. Bij concerten doe je het gewoonweg niet (tenzij het alternatief _geen_ foto is).
Schroef je ISO omhoog, koop goeie noise reduction software, en oefen met beter stil houden. Ik kan 70mm meestal zonder veel problemen @1/15e stil houden. Lees je eens in in de technieken die scherpschutters gebruiken bijvoorbeeld.
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=371quote:Op maandag 14 december 2009 19:29 schreef mawtje het volgende:
Hallo allemaal
Ik heb nu ongeveer 5 maanden een Canon 500D met de kitlens en een 75-300 Canon lens.
Ik zat te kijken voor een macro lens, maar ik kan er zo snel niet eentje vinden binnen mij budget ?
Me budget is maxi ¤250,-
Alvast bedankt
oké denk dat ik gewoon voor die canon ga!quote:Op maandag 14 december 2009 19:48 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=371
maar beter om nog ff door te sparen voor deze:
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=13753
besef wel dat je met 50mm erg dicht op je object meot zitten. Voor bloemen etc. dus ok, maar bijen/vlinders, ik noem maar wat, gaat hem niet worden. Ook is dit 1:2 macro, niet 1:1, dacht ik. Die tamron is wel 1:1.quote:Op maandag 14 december 2009 20:30 schreef mawtje het volgende:
[..]
oké denk dat ik gewoon voor die canon ga!
Bedankt shark.bait
ik zou voor deze gaan http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=392quote:Op woensdag 16 december 2009 22:31 schreef marcb1974 het volgende:
Mijn Tamron 70-300 cheapass voor Canon begint ermee te stoppen. Nu wil ik naar de 70-300 IS USM van Canon zelf http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=20018 heeft iemand hier ervaring mee? Of een beter alternatief voor ongeveer dezelfde prijs?
55mm f1.8 zijn over het algemeen niet zo gek duur, ik heb de Sony 50mm f/1.8 (SAL-50F18) op het oog:quote:Op donderdag 17 december 2009 13:34 schreef Erasmo het volgende:
Wat is je budget en waarvoor wil je hem gebruiken?
Kijk eens hier.quote:Op zaterdag 26 december 2009 13:22 schreef joers1 het volgende:
Iemand ervaringen met de Sigma 70-200 2.8 II EX DG MACRO HSM (voor Nikon, maar dat terzijde).
Ik overweeg deze te kopen nl.
Jup heb em ook. Ben er erg content mee. Zit helaas geen VR oid op dus je als je met lage sluitertijden gaat werken heb je echt een statief nodig. Want het is een aardig bakbeest om met de hand te stabiliseren.quote:Op zaterdag 26 december 2009 13:22 schreef joers1 het volgende:
Iemand ervaringen met de Sigma 70-200 2.8 II EX DG MACRO HSM (voor Nikon, maar dat terzijde).
Ik overweeg deze te kopen nl.
Dankjewel, daar heb ik dus wat aanquote:Op zondag 27 december 2009 10:09 schreef Noxa het volgende:
[..]
Jup heb em ook. Ben er erg content mee. Zit helaas geen VR oid op dus je als je met lage sluitertijden gaat werken heb je echt een statief nodig. Want het is een aardig bakbeest om met de hand te stabiliseren.
Verder maakt ie (iets stopped down) schitterend scherpe plaatjes. Even wat voorbeeldjes:
[ afbeelding ]
Klik hier nog een paar. En hier ook nog een paar.
Gewoon de Tamron nemen. Beste in die prijsklasse. De canon-concurrent van deze lenzen zou de 17-55 f/2.8 moeten zijn, en alhoewel hij wel een stuk beter is, is hij meteen ook weer 769 euro..quote:Op zondag 27 december 2009 10:11 schreef Dark_Angelus het volgende:
Sigma 18-50mm 1:2,8 EX DC Asp.
Tamron 17-50 f/2.8
Zijn een beetje de twee lenzen waar ik tussen zit te twijfelen. Is er nog een vergelijkbare optie ook van rond de 300? Of goedkoper kan natuurlijk ook.
Canon dus.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |