Uit de regels:
quote:
Onderbouw je stuk waar nodig met bronnen
In het kort geldt: Wie beweert, die bewijst. Als je tekst overneemt van een nieuwsbericht is het sowieso fatsoenlijk (en beleid) om een bron te vermelden, maar ook als je iets beweert dat misschien niet duidelijk is, of omstreden kan een bron helpen. Zowel als onderbouwing van jouw standpunt, als voor de lezer die er meer over wil weten. Dit is een wetenschappelijk forum, dus gerenommeerde kranten, bladen, tijdschriften en academische bronnen hebben de voorkeur. Een YouTube-video van iemand die een perpetuum mobile heeft uitgevonden zal niet veel mensen overtuigen.
Heb je een fout gevonden in een bekende theorie, kaap daar niet elke topic voor
Wetenschap is continu onder hevig aan verandering. Newtons theorie is door die van Einstein opgevolgd, maar het kan natuurlijk altijd dat Einstein het ergens fout heeft. De evolutietheorie is inmiddels al heel goed onderbouwd, maar het kan nog steeds dat deze niet geheel accuraat is. Als je denkt dat jij een eigen theorie hebt, die iets beter verklaart, dan is dat potentieel interessant, maar bedenk dan ook dat de meeste van deze alternatieve verklaringen fout zijn. Open er gerust een topic over, waarin je de theorie uiteenzet, bereid je voor op flinke kritiek (zo gaat dat in de wetenschap) en bedenk dan of je inderdaad gelijk hebt.
Je krijgt gelijk door je theorie te onderbouwen, niet door er zoveel mogelijk topics over te openen, noch door ze telkens naar voren te schuiven in andere topics die er niet over gaan. Doe je dat toch, dan kun je maatregelen verwachten.
W&T / Einstein's relativiteitstheorie is achterhaald en ouderwets,TS komt met geen enkele onderbouwing voor zijn standpunten, maar het enige wat hij doet is roepen hoe erg iedereen geïndoctrineerd is en hoe dom ze wel niet zijn dat ze in de wetenschap "geloven". Ik snap dat het even open bleef om te kijken of er nog onderbouwing volgde of iets dergelijks, maar het lijkt me nu wel duidelijk dat dat niet meer gaat komen. Een topic als dit past wat mij betreft niet in W&T, maar eerder in BNW of gewoon helemaal nergens. Bovendien gaat de discussie ook nergens naartoe. TS is erg koppig (troll?) en elke goed onderbouwde weerlegging van zijn kreten wordt op gereageerd in de trant van "Dit soort zwaar domme argumenten moet ik altijd om keihard om lachen!"
[ Bericht 2% gewijzigd door OllieWilliams op 07-04-2014 09:24:55 ]