F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Bs'dquote:In een kerk kun je zo even voorbij hoppen voor een kijkje, maar in een synagoge zul je dat niet zo snel doen; pottenkijkers worden niet zo gewaardeerd.
Je kan nu wel terecht in de tent van Abraham, waar men de gastvrijheid van Abraham hoog in het vaandel heeft, voor zowel joden als niet-joden: http://ohel-abraham.nl/wp/
Metzitzah b'peh is a practice carried out in Talmudic Judaism, within which a mohel; that is to say a rabbi who carries out genital-mutilation; puts the freshly circumcised penis of the infant boy into his mouth and sucks it until the blood stops flowing from the wound on the child's penis.[1] This "oral tradition" is different to the circumcision practiced in the Old Testament, rather the fellatio bris milah of the Talmudists is based on the halacha and custom (minhag).[2]
Generally they manage to keep knowledge of the act out of the media spotlight, but modern cases in New York City, where diseases such as herpes have been passed onto the babies, causing the death of an infant in one cases, put the practice under scrutiny.[1][3]
The mohel brings the baby’s organ into his mouth immediately after the excision of the foreskin and sucks blood from it vigorously. This action lowers the internal pressure in the tissues of the organ, in the blood vessels of the head of the organ and in the exposed ends of the arterioles that have just been cut. Thus, the difference between the pressure in the blood vessels in the base of the organ and the pressure in the blood vessels at its tip is increased. This requirement has deep religious significance as well as medical benefits.
—Mordechai Halperin, Metzitzah B’peh Controversy: The View from Israel, Jewish Action.[4]
According to the official journal of the American Academy of Pediatrics, "this procedure is widely accepted, and 60% to 90% of newborn boys of the Jewish population in the United States undergo this procedure", going on to state that it has an "important cultural and historical role".[5] The exact number of children who fall victim to the practice is unknown; some "Reform Judaism" proponents reject the fellatio method, though still have their babies genitals mutilated. The statistics for the babies in the Zionist State itself is unknown to the outside world. Rabbi Moshe Meiselman claims that it is heresy not to perform metzitzah b'peh on the child's penis.[6]
Walgelijke praktijk.
Generally they manage to keep knowledge of the act out of the media spotlight, but modern cases in New York City, where diseases such as herpes have been passed onto the babies, causing the death of an infant in one cases, put the practice under scrutiny.[1][3]
The mohel brings the baby’s organ into his mouth immediately after the excision of the foreskin and sucks blood from it vigorously. This action lowers the internal pressure in the tissues of the organ, in the blood vessels of the head of the organ and in the exposed ends of the arterioles that have just been cut. Thus, the difference between the pressure in the blood vessels in the base of the organ and the pressure in the blood vessels at its tip is increased. This requirement has deep religious significance as well as medical benefits.
—Mordechai Halperin, Metzitzah B’peh Controversy: The View from Israel, Jewish Action.[4]
According to the official journal of the American Academy of Pediatrics, "this procedure is widely accepted, and 60% to 90% of newborn boys of the Jewish population in the United States undergo this procedure", going on to state that it has an "important cultural and historical role".[5] The exact number of children who fall victim to the practice is unknown; some "Reform Judaism" proponents reject the fellatio method, though still have their babies genitals mutilated. The statistics for the babies in the Zionist State itself is unknown to the outside world. Rabbi Moshe Meiselman claims that it is heresy not to perform metzitzah b'peh on the child's penis.[6]
Walgelijke praktijk.
quote:
quote:Op dinsdag 27 januari 2009 18:06 schreef Triggershot het volgende:
[ afbeelding ]
Welkom bij het centrale topic over het Judaïsme!
Waar is dit topic voor bedoeld?
Dit topic is bedoeld om vragen te stellen en om te discussiëren over zaken die het Judaïsme aangaan in theologisch-levensbeschouwelijke zin. Dat houdt in dat er in dit topic o.m. gesproken kan worden over:
- filosofie en levensbeschouwing in het Judaïsme;
- de geschiedenis en de oorsprong van het Judaïsme/Jodendom;
- de stromingen binnen het Judaïsme;
- de Joodse geschriften;
- tips m.b.t. boeken, festiviteiten, evenementen, films, televisieprogramma's, documentaires, websites en lezingen aangaande het Judaïsme;
- etc.
Waar is dit topic niet voor bedoeld?
Oneliners, gebash op Joden/Zionisten/Israël en al dat soort zaken horen niet thuis in dit topic. Wel kunnen de denkbeelden en levensbeschouwingen die hierbij horen besproken worden, bijvoorbeeld in hoeverre deze teruggevoerd kunnen worden op (de oorsprong van) het Jodendom in theologisch-levensbeschouwelijke zin, maar politiek mag hier dus niet aan te pas komen. Daar is een ander subforum voor.
Links:
• Judaïsme - Wikipedia
• Joodse heilige geschriften (Tenach)
(Kan uitgebreid worden met tips van users.)
Lijkt me discussievoer.quote:
[..]
"Kssst"
Dat het geen topic is om je gal te spuwen over iets.
Dan wrs de wijze waarop je het brengt, niet echt een vraag oid aan gekoppeld.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-04-2015 00:04:05 ]
Ik begrijp wel dat mensen raar staan te kijken van sommige praktijken die religieuzen uitvoeren.
Het is in dit geval echter eerder de vraag - wat is representatief voor de religie.
Het is in dit geval echter eerder de vraag - wat is representatief voor de religie.
Ik meen ergens gelezen te hebben dat jouw vader moslim is maar je bent zelf dus blijkbaar joods? Uit welke landen zijn jouw ouders afkomstig en hoe reageerde hun families daarop, het is namelijk niet echt een gebruikelijk iets.quote:
Jaquote:
[..]
Ik meen ergens gelezen te hebben dat jouw vader moslim is
Als je goed opgelet had hoef je ook niet naar de bekende weg te vragen hé. En als je heel goed kijkt weet je waar mijn vader vandaan komt. Ken je de term verliefdheid? Jonge mensen die verliefd worden op elkaar.quote:Uit welke landen zijn jouw ouders afkomstig en hoe reageerde hun families daarop, het is namelijk niet echt een gebruikelijk iets.
Waarom vraag je privé dingen op een openbaar forum? Ben je een nazi ofzo?
Dit topic lijkt me de minst slechte plaats om deze vraag te stellen:
In de hoek van islamcritici wordt moslims vaak orthodoxie verweten. Kortom, wat in het heilige boek staat moet vrij letterlijk geïnterpreteerd worden. Dat is volgens hen bij christenen een stuk minder het geval. Ook hebben christenen in tegenstelling tot moslims het nieuwe testament dat belangrijker wordt geacht dan het oude en beter overeenkomt met westerse normen en waarden.
Kortom, zeggen de islamcritici, de islam is hierdoor inherent gevaarlijker voor het vrije westen dan het christendom. Ook al deel ik die gedachte niet, het is in ieder geval een coherente en redelijk doordachte redenering
Maar als je deze redenering nog verder doorvoert, hoe moet je het Jodendom dan beoordelen? Daar is toch ook geen 'nieuw' testament? ls iemand als Wilders de islam als inherent incompatibel met westerse waarden en normen ziet, dan niet intellectueel oneerlijk bezig als hij wel met een keppeltje in het openbaar verschijnt? Zijn manier van het beschouwen van een religie zou dan toch ook van het Jodendom een gewelddadige ouderwetse religie maken?
Bovenstaande verhaal zit vast vol misvattingen, dus corrigeer graag me als ik onzin verkoop.
In de hoek van islamcritici wordt moslims vaak orthodoxie verweten. Kortom, wat in het heilige boek staat moet vrij letterlijk geïnterpreteerd worden. Dat is volgens hen bij christenen een stuk minder het geval. Ook hebben christenen in tegenstelling tot moslims het nieuwe testament dat belangrijker wordt geacht dan het oude en beter overeenkomt met westerse normen en waarden.
Kortom, zeggen de islamcritici, de islam is hierdoor inherent gevaarlijker voor het vrije westen dan het christendom. Ook al deel ik die gedachte niet, het is in ieder geval een coherente en redelijk doordachte redenering
Maar als je deze redenering nog verder doorvoert, hoe moet je het Jodendom dan beoordelen? Daar is toch ook geen 'nieuw' testament? ls iemand als Wilders de islam als inherent incompatibel met westerse waarden en normen ziet, dan niet intellectueel oneerlijk bezig als hij wel met een keppeltje in het openbaar verschijnt? Zijn manier van het beschouwen van een religie zou dan toch ook van het Jodendom een gewelddadige ouderwetse religie maken?
Bovenstaande verhaal zit vast vol misvattingen, dus corrigeer graag me als ik onzin verkoop.
Orthodoxie in het Jodendom is net zo extreem als die van de Islam. Geweld wordt echter niet zo snel door Orthodoxe Joden toegepast, zoals de extreme Islam dat wel doet. Maar aan de andere kant kun je het bekogelen van mensen ook als geweld zien.quote:
Dit topic lijkt me de minst slechte plaats om deze vraag te stellen:
In de hoek van islamcritici wordt moslims vaak orthodoxie verweten. Kortom, wat in het heilige boek staat moet vrij letterlijk geïnterpreteerd worden. Dat is volgens hen bij christenen een stuk minder het geval. Ook hebben christenen in tegenstelling tot moslims het nieuwe testament dat belangrijker wordt geacht dan het oude en beter overeenkomt met westerse normen en waarden.
Kortom, zeggen de islamcritici, de islam is hierdoor inherent gevaarlijker voor het vrije westen dan het christendom. Ook al deel ik die gedachte niet, het is in ieder geval een coherente en redelijk doordachte redenering
Maar als je deze redenering nog verder doorvoert, hoe moet je het Jodendom dan beoordelen? Daar is toch ook geen 'nieuw' testament? ls iemand als Wilders de islam als inherent incompatibel met westerse waarden en normen ziet, dan niet intellectueel oneerlijk bezig als hij wel met een keppeltje in het openbaar verschijnt? Zijn manier van het beschouwen van een religie zou dan toch ook van het Jodendom een gewelddadige ouderwetse religie maken?
Bovenstaande verhaal zit vast vol misvattingen, dus corrigeer graag me als ik onzin verkoop.
Het 'oude testament' is overigens niet oud als in strikt, en het 'nieuwe testament' niet nieuw als in vrijzinnig.
Het Jodendom kent veel hoofdwerken (Torah, teNaCH, Zohar, Talmud Bavli / Jerusjalmi, Midrash, Mishna)
In het Jodendom zijn ook veel werken te vinden van rabbijnen. De ene rabbijn geniet meer bekendheid dan andere.
Een werk van de rabbijn RaMCHaL is Mesilat Yesharim. Voor geïnteresseerden in het Jodendom is het aan te raden dit werk te bestuderen. Het bevat heel veel over de Torah in de uitvoering.
The book presents a step-by-step process by which every person can overcome the inclination to sin and might eventually experience a divine inspiration similar to prophecy.
In het Jodendom zijn ook veel werken te vinden van rabbijnen. De ene rabbijn geniet meer bekendheid dan andere.
Een werk van de rabbijn RaMCHaL is Mesilat Yesharim. Voor geïnteresseerden in het Jodendom is het aan te raden dit werk te bestuderen. Het bevat heel veel over de Torah in de uitvoering.
The book presents a step-by-step process by which every person can overcome the inclination to sin and might eventually experience a divine inspiration similar to prophecy.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Proto-Sina%C3%AFtischquote:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Fenicisch_alfabet
https://nl.wikipedia.org/wiki/Fenicisch
Ha die fokkers,
Ik ben al jaren een sporadische meelezer, maar heb nu toch maar een accountje gebouwd. Voorheen weinig constructiefs te posten, nu eigenlijk nog steeds niet, maar ik had wel een vraag. Dus bij dezen:
*TL;DR'tje staat onderaan*
Mijn ouders komen allebei uit een zeer christelijk nest, waar ze voor mijn geboorte al afstand van hebben genomen. Ik ben wel tot m'n 13e naar de kerk gesleept (PKN), maar daar waren zeer zeker geen zwarte kousen praktijken. Nu ben ik absoluut geen christen, maar ik ben wel behalve een paar leuke vriendschapjes ook een relatief sterk religieus besef rijker geworden daar. Al vrij jong (jaartje of 11?) heb ik mijn persoonlijke zoektochtje gestart. De christelijke kerk werd 'm niet, dat was snel duidelijk, maar op een of andere manier trok het Jodendom mij daarentegen enorm. Even voorgelegd bij mijn ouders, wat thuiskomen van de koude kermis was: je kon geen jood worden, je moest er een zíjn. Jammer maar prima; jaren lang laten rusten.
Nu speelt het echter alweer een tijdje in mijn leven. Niet alleen het religieuze aspect van het Jodendom trekt mij bijzonder aan, het complete plaatje doet het eigenlijk meer. De mensen, muziek, kunst, schrift, alles. Ik voel me soms gewoon een Joodse ziel. Ik wéét dat er geen Joods bloed in mij zit, maar soms kan ik dat gewoon bijna niet geloven. Ik ervaar bijna een craving naar Joods zijn. Lastig, gezien de strenge regels rondom Joods 'worden'.
Nu zou ik dat er zeer zeker wel voor over hebben, als ik daarmee geen volmondig 'ja' tegen YHWH zou moeten zeggen. Ik kán geen ja zeggen, want ik voel geen absolute ja. Naarmate de jaren zijn verstreken en mijn kennis over het Jodendom is gegroeid (studie religiewetenschappen), ben ik steeds meer achter gekomen dat ik gewoon niet geschikt ben voor het volgen van een volwaardige religie. Geloven; mogelijk. Religie aanhangen: niet mogelijk.
Wat wel is gebleven, is de enorme drang naar Joods zijn. Vreemd, maar in extreme mate aanwezig in mijn (dagelijks) leven. Ik voel me hier een beetje eenzaam in, omdat ik op internet er weinig over kan vinden en ik op weinig begrip van vrienden etc reken. Verder is het advies vaak: stap het traject gewoon in, maar dat is voor mij geen optie, omdat het een heftig proces is waar de oprechtheid van de potentiële Jood wordt getest. En die is niet oprecht genoeg dus, waar ik absoluut niet om wil liegen.
TL;DR: Ik wil extreem graag Joods worden/zijn, maar dat is eigenlijk niet om puur 'zuivere' redenen (100% om het Joods zíjn, slechts 70% van de religie). Ik heb absoluut geen Joods bloed in mij en voel me dus een beetje eenzaam als semi Joodse ziel. Herkent iemand dit?
Overigens ben ik begonnen aan de 7 pagina's discussie, maar door de onwaarschijnlijkheid dit onderwerp tegen te komen, ben ik al snel gestopt. Als het wel is besproken, dan hoor ik het graag!
Mijn dank is groot.
Ik ben al jaren een sporadische meelezer, maar heb nu toch maar een accountje gebouwd. Voorheen weinig constructiefs te posten, nu eigenlijk nog steeds niet, maar ik had wel een vraag. Dus bij dezen:
*TL;DR'tje staat onderaan*
Mijn ouders komen allebei uit een zeer christelijk nest, waar ze voor mijn geboorte al afstand van hebben genomen. Ik ben wel tot m'n 13e naar de kerk gesleept (PKN), maar daar waren zeer zeker geen zwarte kousen praktijken. Nu ben ik absoluut geen christen, maar ik ben wel behalve een paar leuke vriendschapjes ook een relatief sterk religieus besef rijker geworden daar. Al vrij jong (jaartje of 11?) heb ik mijn persoonlijke zoektochtje gestart. De christelijke kerk werd 'm niet, dat was snel duidelijk, maar op een of andere manier trok het Jodendom mij daarentegen enorm. Even voorgelegd bij mijn ouders, wat thuiskomen van de koude kermis was: je kon geen jood worden, je moest er een zíjn. Jammer maar prima; jaren lang laten rusten.
Nu speelt het echter alweer een tijdje in mijn leven. Niet alleen het religieuze aspect van het Jodendom trekt mij bijzonder aan, het complete plaatje doet het eigenlijk meer. De mensen, muziek, kunst, schrift, alles. Ik voel me soms gewoon een Joodse ziel. Ik wéét dat er geen Joods bloed in mij zit, maar soms kan ik dat gewoon bijna niet geloven. Ik ervaar bijna een craving naar Joods zijn. Lastig, gezien de strenge regels rondom Joods 'worden'.
Nu zou ik dat er zeer zeker wel voor over hebben, als ik daarmee geen volmondig 'ja' tegen YHWH zou moeten zeggen. Ik kán geen ja zeggen, want ik voel geen absolute ja. Naarmate de jaren zijn verstreken en mijn kennis over het Jodendom is gegroeid (studie religiewetenschappen), ben ik steeds meer achter gekomen dat ik gewoon niet geschikt ben voor het volgen van een volwaardige religie. Geloven; mogelijk. Religie aanhangen: niet mogelijk.
Wat wel is gebleven, is de enorme drang naar Joods zijn. Vreemd, maar in extreme mate aanwezig in mijn (dagelijks) leven. Ik voel me hier een beetje eenzaam in, omdat ik op internet er weinig over kan vinden en ik op weinig begrip van vrienden etc reken. Verder is het advies vaak: stap het traject gewoon in, maar dat is voor mij geen optie, omdat het een heftig proces is waar de oprechtheid van de potentiële Jood wordt getest. En die is niet oprecht genoeg dus, waar ik absoluut niet om wil liegen.
TL;DR: Ik wil extreem graag Joods worden/zijn, maar dat is eigenlijk niet om puur 'zuivere' redenen (100% om het Joods zíjn, slechts 70% van de religie). Ik heb absoluut geen Joods bloed in mij en voel me dus een beetje eenzaam als semi Joodse ziel. Herkent iemand dit?
Overigens ben ik begonnen aan de 7 pagina's discussie, maar door de onwaarschijnlijkheid dit onderwerp tegen te komen, ben ik al snel gestopt. Als het wel is besproken, dan hoor ik het graag!
Mijn dank is groot.
Ik had begrepen dat de Ashkenazi joden in Israël afstammen van de khazaren, wat bekeerlingen zijn.
Wat bepaalt of iemand joods is? Het moederlijn verhaal komt uit de talmoed, niet uit de tora, wat ouder is en wèl geïnspireerd door God is.
Wat bepaalt of iemand joods is? Het moederlijn verhaal komt uit de talmoed, niet uit de tora, wat ouder is en wèl geïnspireerd door God is.
Feit is dat ik door geen enkele Jood als Jood geaccepteerd zou worden zonder een gioer (dus het daadwerkelijke Jood worden). Dat is jammer, want ik voel me met de gemeenschap juist ook heel sterk verbonden.
Is dat overigens al zeker, van de Chazaren? Ik dacht dat het (nog) niet bevestigd was. Kan ook mijn onwetendheid zijn, uiteraard.
Is dat overigens al zeker, van de Chazaren? Ik dacht dat het (nog) niet bevestigd was. Kan ook mijn onwetendheid zijn, uiteraard.
Paulus zei dit over wat iemand een jood maakt:
Romeinen 2:28Jood is men niet door zijn uiterlijk, en de besnijdenis is geen lichamelijke besnijdenis. 29Jood is men door zijn innerlijk, en de besnijdenis is een innerlijke besnijdenis. Het is het werk van de Geest, niet een voorschrift uit de wet, dus wie innerlijk een Jood is, ontvangt geen lof van mensen maar van God.
Misschien zat je bij het christendom goed, want het is de zelfde God, alleen nu geldt de wet van genade en de geest.
Weet het verder niet over de khazaren, er is zoveel misinfo op internet.
Romeinen 2:28Jood is men niet door zijn uiterlijk, en de besnijdenis is geen lichamelijke besnijdenis. 29Jood is men door zijn innerlijk, en de besnijdenis is een innerlijke besnijdenis. Het is het werk van de Geest, niet een voorschrift uit de wet, dus wie innerlijk een Jood is, ontvangt geen lof van mensen maar van God.
Misschien zat je bij het christendom goed, want het is de zelfde God, alleen nu geldt de wet van genade en de geest.
Weet het verder niet over de khazaren, er is zoveel misinfo op internet.
Ashkenazi Jews, also known as Ashkenazic Jews or simply Ashkenazim (Hebrew: אַשְׁכְּנַזִּים, Ashkenazi Hebrew pronunciation: [ˌaʃkəˈnazim], singular: [ˌaʃkəˈnazi], Modern Hebrew: [aʃkenaˈzim, aʃkenaˈzi]; also יְהוּדֵי אַשְׁכֲּנַז Y'hudey Ashkenaz, lit. "The Jews of Germany"quote:
Feit is dat ik door geen enkele Jood als Jood geaccepteerd zou worden zonder een gioer (dus het daadwerkelijke Jood worden). Dat is jammer, want ik voel me met de gemeenschap juist ook heel sterk verbonden.
Is dat overigens al zeker, van de Chazaren? Ik dacht dat het (nog) niet bevestigd was. Kan ook mijn onwetendheid zijn, uiteraard.
Iedereen kan Jood worden. Net zoals iedereen Boedhist of wiskundige kan worden.quote:
Ha die fokkers,
Ik ben al jaren een sporadische meelezer, maar heb nu toch maar een accountje gebouwd. Voorheen weinig constructiefs te posten, nu eigenlijk nog steeds niet, maar ik had wel een vraag. Dus bij dezen:
*TL;DR'tje staat onderaan*
Mijn ouders komen allebei uit een zeer christelijk nest, waar ze voor mijn geboorte al afstand van hebben genomen. Ik ben wel tot m'n 13e naar de kerk gesleept (PKN), maar daar waren zeer zeker geen zwarte kousen praktijken. Nu ben ik absoluut geen christen, maar ik ben wel behalve een paar leuke vriendschapjes ook een relatief sterk religieus besef rijker geworden daar. Al vrij jong (jaartje of 11?) heb ik mijn persoonlijke zoektochtje gestart. De christelijke kerk werd 'm niet, dat was snel duidelijk, maar op een of andere manier trok het Jodendom mij daarentegen enorm. Even voorgelegd bij mijn ouders, wat thuiskomen van de koude kermis was: je kon geen jood worden, je moest er een zíjn. Jammer maar prima; jaren lang laten rusten.
Nu speelt het echter alweer een tijdje in mijn leven. Niet alleen het religieuze aspect van het Jodendom trekt mij bijzonder aan, het complete plaatje doet het eigenlijk meer. De mensen, muziek, kunst, schrift, alles. Ik voel me soms gewoon een Joodse ziel. Ik wéét dat er geen Joods bloed in mij zit, maar soms kan ik dat gewoon bijna niet geloven. Ik ervaar bijna een craving naar Joods zijn. Lastig, gezien de strenge regels rondom Joods 'worden'.
Nu zou ik dat er zeer zeker wel voor over hebben, als ik daarmee geen volmondig 'ja' tegen YHWH zou moeten zeggen. Ik kán geen ja zeggen, want ik voel geen absolute ja. Naarmate de jaren zijn verstreken en mijn kennis over het Jodendom is gegroeid (studie religiewetenschappen), ben ik steeds meer achter gekomen dat ik gewoon niet geschikt ben voor het volgen van een volwaardige religie. Geloven; mogelijk. Religie aanhangen: niet mogelijk.
Wat wel is gebleven, is de enorme drang naar Joods zijn. Vreemd, maar in extreme mate aanwezig in mijn (dagelijks) leven. Ik voel me hier een beetje eenzaam in, omdat ik op internet er weinig over kan vinden en ik op weinig begrip van vrienden etc reken. Verder is het advies vaak: stap het traject gewoon in, maar dat is voor mij geen optie, omdat het een heftig proces is waar de oprechtheid van de potentiële Jood wordt getest. En die is niet oprecht genoeg dus, waar ik absoluut niet om wil liegen.
TL;DR: Ik wil extreem graag Joods worden/zijn, maar dat is eigenlijk niet om puur 'zuivere' redenen (100% om het Joods zíjn, slechts 70% van de religie). Ik heb absoluut geen Joods bloed in mij en voel me dus een beetje eenzaam als semi Joodse ziel. Herkent iemand dit?
Overigens ben ik begonnen aan de 7 pagina's discussie, maar door de onwaarschijnlijkheid dit onderwerp tegen te komen, ben ik al snel gestopt. Als het wel is besproken, dan hoor ik het graag!
Mijn dank is groot.
Ik kan je stukken (Kabbala) aanwijzen waarmee je geleidelijk aan, door het te studeren, Jood wordt, zonder dat je het door hebt. Maar wat levert het je op om Jood te worden?
Joods bloed ....quote:
Ha die fokkers,
Ik ben al jaren een sporadische meelezer, maar heb nu toch maar een accountje gebouwd. Voorheen weinig constructiefs te posten, nu eigenlijk nog steeds niet, maar ik had wel een vraag. Dus bij dezen:
*TL;DR'tje staat onderaan*
Mijn ouders komen allebei uit een zeer christelijk nest, waar ze voor mijn geboorte al afstand van hebben genomen. Ik ben wel tot m'n 13e naar de kerk gesleept (PKN), maar daar waren zeer zeker geen zwarte kousen praktijken. Nu ben ik absoluut geen christen, maar ik ben wel behalve een paar leuke vriendschapjes ook een relatief sterk religieus besef rijker geworden daar. Al vrij jong (jaartje of 11?) heb ik mijn persoonlijke zoektochtje gestart. De christelijke kerk werd 'm niet, dat was snel duidelijk, maar op een of andere manier trok het Jodendom mij daarentegen enorm. Even voorgelegd bij mijn ouders, wat thuiskomen van de koude kermis was: je kon geen jood worden, je moest er een zíjn. Jammer maar prima; jaren lang laten rusten.
Nu speelt het echter alweer een tijdje in mijn leven. Niet alleen het religieuze aspect van het Jodendom trekt mij bijzonder aan, het complete plaatje doet het eigenlijk meer. De mensen, muziek, kunst, schrift, alles. Ik voel me soms gewoon een Joodse ziel. Ik wéét dat er geen Joods bloed in mij zit, maar soms kan ik dat gewoon bijna niet geloven. Ik ervaar bijna een craving naar Joods zijn. Lastig, gezien de strenge regels rondom Joods 'worden'.
Nu zou ik dat er zeer zeker wel voor over hebben, als ik daarmee geen volmondig 'ja' tegen YHWH zou moeten zeggen. Ik kán geen ja zeggen, want ik voel geen absolute ja. Naarmate de jaren zijn verstreken en mijn kennis over het Jodendom is gegroeid (studie religiewetenschappen), ben ik steeds meer achter gekomen dat ik gewoon niet geschikt ben voor het volgen van een volwaardige religie. Geloven; mogelijk. Religie aanhangen: niet mogelijk.
Wat wel is gebleven, is de enorme drang naar Joods zijn. Vreemd, maar in extreme mate aanwezig in mijn (dagelijks) leven. Ik voel me hier een beetje eenzaam in, omdat ik op internet er weinig over kan vinden en ik op weinig begrip van vrienden etc reken. Verder is het advies vaak: stap het traject gewoon in, maar dat is voor mij geen optie, omdat het een heftig proces is waar de oprechtheid van de potentiële Jood wordt getest. En die is niet oprecht genoeg dus, waar ik absoluut niet om wil liegen.
TL;DR: Ik wil extreem graag Joods worden/zijn, maar dat is eigenlijk niet om puur 'zuivere' redenen (100% om het Joods zíjn, slechts 70% van de religie). Ik heb absoluut geen Joods bloed in mij en voel me dus een beetje eenzaam als semi Joodse ziel. Herkent iemand dit?
Overigens ben ik begonnen aan de 7 pagina's discussie, maar door de onwaarschijnlijkheid dit onderwerp tegen te komen, ben ik al snel gestopt. Als het wel is besproken, dan hoor ik het graag!
Mijn dank is groot.
Ik herken het wel. Als je wilt DM mij maar. Maar ik denk dat k3vil je ook graag wilt helpen,
Joods worden kan niet ( http://www.karaite-korner.org/ned/joods.htm) Want Joods worden is niet afhankeljjk van je moeder of van je bloed maar het gaat om je jouzelf. Maar dat terzijde er is een Joodse gemeenschap in ehm ik dacht Enschede of Delft die niet-Joden heel open ontvangen als je daar echt behoefte aan hebt. Je zou daar kunnen proberen.
Je zou ook nog bij de Karaite Jodendom kunnen kijken ( http://www.karaite-korner.org/ned/wat.htm )
Ze horen niet bij het 'officieel' Jodendom omdat er veel scheidingen zijn ontstaan in loop van eeuwen.
Ik heb wel een tip voor je als je behoefte hebt om een Joodse studie ( yeshiva) wilt gaan doen zonder Joods te worden. Wat normaliter niet mogelijk is. Maar dan moet je mij even DM'en. En kan ik je verder helpen.
Hier de gemeenschap die ik bedoelde. Dit is hun site:quote:
Ha die fokkers,
Ik ben al jaren een sporadische meelezer, maar heb nu toch maar een accountje gebouwd. Voorheen weinig constructiefs te posten, nu eigenlijk nog steeds niet, maar ik had wel een vraag. Dus bij dezen:
*TL;DR'tje staat onderaan*
Mijn ouders komen allebei uit een zeer christelijk nest, waar ze voor mijn geboorte al afstand van hebben genomen. Ik ben wel tot m'n 13e naar de kerk gesleept (PKN), maar daar waren zeer zeker geen zwarte kousen praktijken. Nu ben ik absoluut geen christen, maar ik ben wel behalve een paar leuke vriendschapjes ook een relatief sterk religieus besef rijker geworden daar. Al vrij jong (jaartje of 11?) heb ik mijn persoonlijke zoektochtje gestart. De christelijke kerk werd 'm niet, dat was snel duidelijk, maar op een of andere manier trok het Jodendom mij daarentegen enorm. Even voorgelegd bij mijn ouders, wat thuiskomen van de koude kermis was: je kon geen jood worden, je moest er een zíjn. Jammer maar prima; jaren lang laten rusten.
Nu speelt het echter alweer een tijdje in mijn leven. Niet alleen het religieuze aspect van het Jodendom trekt mij bijzonder aan, het complete plaatje doet het eigenlijk meer. De mensen, muziek, kunst, schrift, alles. Ik voel me soms gewoon een Joodse ziel. Ik wéét dat er geen Joods bloed in mij zit, maar soms kan ik dat gewoon bijna niet geloven. Ik ervaar bijna een craving naar Joods zijn. Lastig, gezien de strenge regels rondom Joods 'worden'.
Nu zou ik dat er zeer zeker wel voor over hebben, als ik daarmee geen volmondig 'ja' tegen YHWH zou moeten zeggen. Ik kán geen ja zeggen, want ik voel geen absolute ja. Naarmate de jaren zijn verstreken en mijn kennis over het Jodendom is gegroeid (studie religiewetenschappen), ben ik steeds meer achter gekomen dat ik gewoon niet geschikt ben voor het volgen van een volwaardige religie. Geloven; mogelijk. Religie aanhangen: niet mogelijk.
Wat wel is gebleven, is de enorme drang naar Joods zijn. Vreemd, maar in extreme mate aanwezig in mijn (dagelijks) leven. Ik voel me hier een beetje eenzaam in, omdat ik op internet er weinig over kan vinden en ik op weinig begrip van vrienden etc reken. Verder is het advies vaak: stap het traject gewoon in, maar dat is voor mij geen optie, omdat het een heftig proces is waar de oprechtheid van de potentiële Jood wordt getest. En die is niet oprecht genoeg dus, waar ik absoluut niet om wil liegen.
TL;DR: Ik wil extreem graag Joods worden/zijn, maar dat is eigenlijk niet om puur 'zuivere' redenen (100% om het Joods zíjn, slechts 70% van de religie). Ik heb absoluut geen Joods bloed in mij en voel me dus een beetje eenzaam als semi Joodse ziel. Herkent iemand dit?
Overigens ben ik begonnen aan de 7 pagina's discussie, maar door de onwaarschijnlijkheid dit onderwerp tegen te komen, ben ik al snel gestopt. Als het wel is besproken, dan hoor ik het graag!
Mijn dank is groot.
http://www.klal-israel.nl/index.php/nl/
ברוך הבאquote:Deelname aan onze activiteiten staat open voor iedereen die zich Jood voelt en het joodse geloof aanhangt / wil aanhangen: wij vragen niet naar de joods-juridische status van de bezoekers. Wel zijn onze huisregels van toepassing
Een joodse vrouw trouwen? Dan geef je in ieder geval de joodse bloedlijn mee 
ik heb ook wel een bepaalde verwantschap met het jodendom maar inderdaad dat hardcore geloven zit niet in mij. Wel het samenzijn, de gemeenschap, dat vind ik zo mooi 
ik heb ook wel een bepaalde verwantschap met het jodendom maar inderdaad dat hardcore geloven zit niet in mij. Wel het samenzijn, de gemeenschap, dat vind ik zo mooi
3 - 26 maart Thailand | 5 - 8 juli Dublin
Het heil is uit de Joden (God-Lovenden).quote:
[..]
Het Jodendom is geen bekeringsgodsdienst. Het is ook eigenlijk veel meer dan een godsdienst. Het is een mengeling van een volk, levenswijze, cultuur, godsdienst, etc.
Het 'doel' van het Jodendom is niet dat de hele wereld Joods is. Wij zien ons niet als 'de besten', meer als 'speciale gezanten' om Gods Eenheid aan de wereld bekend te maken. En de enige manier waarop we dat kunnen doen is om als zo goed mogelijke Joden te leven, afgoderij en afgodendienaars af te wijzen (niet een kopje kleiner te maken, gewoon ontlopen, negeren, niets mee te maken hebben).
Uitverkoren betekent niet dat wij een super-ras of super-mensen zijn. Wij zijn allemaal mensen, allemaal naar God's evenbeeld geschapen. Uitverkoren betekent alleen maar dat wij uitgekozen zijn om die taak uit te voeren.
God eist, in onze optiek, niet dat iedereen Joods wordt, maar dat iedereen Zijn almacht en eigendom van het universum erkent. Hoe je dat verder invulling geeft is je eigen zaak, tenzij je Joods bent, want daarvoor heeft Hij specifieke regels opgesteld.
Waarom de Joden? Omdat er toen nog geen fietsers waren.
Niet van de Joden of de Joden zijn het heil.
Maar het heil is uit de Joden en daardoor heeft de wereld kennis mogen nemen van de Levende God en Zijn Messias,
Die moest lijden volgens de Schrift, sterven en opgewekt worden.
Uit de stam van Juda.
Jezus Christus, niet gekomen om de Torah of profeten te ontbinden maar te vervullen; zeggende dat zolang hemel en aarde bestaan er geen letter van de Torah zal verdwijnen.
De zuivere Torah wel te verstaan en geen menselijke leringen.
Ja, "waarmee zal een jongeling zijn pad rein bewaren, als hij dat houdt naar Uw Woord."
Jammer dat velen de Torah als iets slechts zien. De Torah doet immers zonde kennen en daar wringt het, dat wil men niet horen van zichzelf.
Kurios Iesous Christos.<br />Wie groot van zichzelf denkt zal vernederd worden.<br />Wie rijkdom wil vergaren vult enkel leegte op en zal nooit verzadigd worden.
quote:
quote:
Kan één van jullie uitleggen waarom er sinds de ontbinding in de 5e eeuw geen Sanhedrin meer is? Ik heb dit als argument gehoord voor waarom Joden de wrede Torah wetten niet meer toepassen (doden voor werken op de sjabbat etc.)quote:
Waarom hebben pogingen het Sanhedrin te herinvoeren in de afgelopen eeuwen gefaald? Wat zijn andere redenen waarom rabbijnen die wetten links laten liggen? Is er bewijs dat Joden ze überhaupt ooit hebben nageleefd?
Omdat de tempel niet meer staatquote:
Kan één van jullie uitleggen waarom er sinds de ontbinding in de 5e eeuw geen Sanhedrin meer is? Ik heb dit als argument gehoord voor waarom Joden de wrede Torah wetten niet meer toepassen (doden voor werken op de sjabbat etc.)
Waarom hebben pogingen het Sanhedrin te herinvoeren in de afgelopen eeuwen gefaald? Wat zijn andere redenen waarom rabbijnen die wetten links laten liggen? Is er bewijs dat Joden ze überhaupt ooit hebben nageleefd?
Men gaat er vanuit dat er 2 Sanhedrin waren. Een grote en een kleintej. De grote had de autoriteit op de halacha, en halacha is weer de gehele levensweg die Joden moeten nemen volgens de rabbijnen. Al die wetten ( elke wet wordt halacha genoemd) zit dus in de talmud.
En toen werd de Tempel verwoest. En dan lees je in de talmud : waarom. Men vroeg zich af waarom de tempels verwoest waren en de rabbijnen zeiden dat dit kwam omdat ze ongehoorzaam waren geweest en uit haat. Dus zij leerden Joden dat God hen had gestraft door de tempel te verwoesten. En omdat het grote Sanhedrin IN die tempel zat kan er dus geen nieuwe (alles bepalende) Sanhedrin komen want de tempel is weg. Snappie? Dus in plaats van te luisteren naar de nasi (president) enzo luisteren Joden nu daar de Rabbijnen van een synagoge in bijvoorbeeld Amsterdam , Enschede of in Parijs. Die hebben dus zeggenschap en autoriteit.
Dit is volgens het rabbijns Jodendom. Vandaar dat ze een andere kalender hebben dan de tora. En pesach anders vieren en nieuwe feesten.
Het is natuurlijk de vraag wie en wat die Sanhedrin waren. En hoeveel leden. Want daar is geen duidelijkheid over. Men denkt dus aan 1 grote Sanhedrin , die kwam dus bijeen in Jeruzalem die zou dan totale autoriteit of bevoegdheid hebben en dan had je verschillnde kleinere. Maar die kleindere hadden wss aleen maar bevoegdheid op rechten van de burgers en straf.
Het (grote) Sanhedrin moet niet verward worden met de priesters en levieten. Het offeren werd trouwens al voor de vernietiging van de tempel verminderd. Er kwam gebed voor in de plaats. Dat werd de nieuwe manier.
Waar stond dat kleintje ?quote:
Men gaat er vanuit dat er 2 Sanhedrin waren. Een grote en een kleintje.
Ik denk dat men de 2e tempel in Leontopolis bedoelde:quote:
Geen idee. Meer dan 1 en verspreid over het land.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Leontopolis
Hier zaten ook de Zadok priesters die na de dood van Herodus de Grote hebben moeten vluchten. ( bekend in het N.T. als de vlucht naar Egypte )
Nog nooit van gehoordquote:
[..]
Ik denk dat men de 2e tempel in Leontopolis bedoelde:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Leontopolis
Hier zaten ook de Zadok priesters die na de dood van Herodus de Grote hebben moeten vluchten. ( bekend in het N.T. als de vlucht naar Egypte )
71 lees overal, in het Sanhedrin als hooggerechtshof (waar ik het over heb). En het laatste werd 400 jaar na die Tempel verwoesting ontbonden, door de Romeinen. Met in de loop der eeuwen een aantal pogingen het te herstellen (ook momenteel http://www.thesanhedrin.o(...)hed_Jewish_Sanhedrin).quote:
En hoeveel leden. Want daar is geen duidelijkheid over.
Mijn vraag blijft waarom de grote meerderheid religieuze Joden de Thora wetten omzeilen, zoals ook het Christendom - maar dat is logischer gezien de inhoud van het NT. En of Joden überhaupt ooit naar deze wetten hebben geleefd.
Maar wat heeft het Sanhedrin ermee te maken dan? Ik begrijp niet zo goed wat je wilt zeggen.quote:
[..]
71 lees overal, in het Sanhedrin als hooggerechtshof (waar ik het over heb). En het laatste werd 400 jaar na die Tempel verwoesting ontbonden, door de Romeinen. Met in de loop der eeuwen een aantal pogingen het te herstellen (ook momenteel http://www.thesanhedrin.o(...)hed_Jewish_Sanhedrin).
Mijn vraag blijft waarom de grote meerderheid religieuze Joden de Thora wetten omzeilen, zoals ook het Christendom - maar dat is logischer gezien de inhoud van het NT. En of Joden überhaupt ooit naar deze wetten hebben geleefd.
Het Sanhedrin is een griekse woord en geen Hebreeuws. Het komt dus ook niet voor in de tora. Je vraag zal je dus moeten zoeken het Jodendom en Joodse traditie en de talmud
Je had de grote Sanhedrin met 71 leden (waar jij het over hebt) en kleinere Sanhedrin met 23 leden. Waarom 71 leden dan? Waarom was het er uberhaubt? De Joodse traditie leert namelijk dat het in de tora staat in Numeri:
"And the LORD said unto Moses: 'Gather unto Me seventy men of the elders of Israel, whom thou knowest to be the elders of the people, and officers over them; and bring them unto the tent of meeting, that they may stand there with thee."
Dit verklaard dus waarom de Joodse traditie van het Sanhedrin met 71 leden. En de kleine Sanhedrin met 23 leden? Zie : http://www.come-and-hear.com/sanhedrin/sanhedrin_0.html#intro
Dus Joodse traditie zegt dat het Sanhedrin zijn oorsprong heeft in de tora ( zie numeri) maar in de tora staat geen Sanhedrin. In Numeri spreekt men over een taakverdeling. Mozes was de baas, de hoogste rechter, en de andere 70 moesten milde zaken behandelen van de gewone mens.
In de tora staat helemaal niet dat iets als het Sanhedrin mag oordelen over anderen sterker nog wat staat er in de tora: "They shall judge themselves; so shall they make it easier for thee and bear the burden with thee.
"And they judged the people at all seasons: the hard causes they brought unto Moses, but every small matter they judged themselves."
Verder staat er in de tora (zie http://www.mechon-mamre.org/p/pt/pt25b19.htm) het volgende:
Dus de priester was de rechter over de geestelijke zaken. En de hoofd van elke stam zou de daden van hun eigen stam beoordelen en gaan over de juridische geschillen.quote:And, behold, Amariah the chief priest is over you in all matters of the LORD; and Zebadiah the son of Ishmael, the ruler of the house of Judah, in all the king's matters; also the officers of the Levites before you. Deal courageously, and the LORD be with the good.
Er is geen enkel bewijs dat een (groot) Sanhedrin die dan rechtmatig zou mogen oordelen over wetten , mensen en stammen. Dat ze dat willen is gewoon (opnieuw) tegen de tora
Het Sanhedrin is gewoon het werk van de rabbijnen. En het heeft alles te maken met de verdeling tussen farizeen en sadduceen: namelijk de farizeeen waren in (heel) veel grotere aantallen dan de sadduceen. De farizeen hebben op deze manier de wet EN de controle over de wet kunnen krijgen. Snap je? De tora en zijn wet werd altijd door de kohanim ( priesters) uitgevoerd en de hoge priester had een speciale borstschild die de rabbijnen NIET mogen dragen. Over dat borstschild zie mijn bijdrage in het FOK! leest de bijbel topic.
Dus de tora, en zijn wetten en zijn rechtsysteem was van de priestelijke leiders ( de kohanim), zij hadden speciale goddelijke macht gekregen over het volk (Israel).
Kort gezegt: het Sanhedrin is niets anders dan een gemaakte instelling door de rabbijnen geinspireerd door Athene en is van hellenistische invloed ( expres) om zo invloed te krijgen op de wet en de verschillende groepen.
Het hele Jodendom heeft weinig met de tora te maken trouwens.
Paulus was zelf een farizeeër en daarmee een vrome jood.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 21:00 schreef Manke het volgende:
Paulus zei dit over wat iemand een jood maakt:
Romeinen 2:28Jood is men niet door zijn uiterlijk, en de besnijdenis is geen lichamelijke besnijdenis. 29Jood is men door zijn innerlijk, en de besnijdenis is een innerlijke besnijdenis. Het is het werk van de Geest, niet een voorschrift uit de wet, dus wie innerlijk een Jood is, ontvangt geen lof van mensen maar van God.
Misschien zat je bij het christendom goed, want het is de zelfde God, alleen nu geldt de wet van genade en de geest.
Weet het verder niet over de khazaren, er is zoveel misinfo op internet.
Tegenwoordig wordt zo iemand een Messiaanse jood genoemd.quote:
[..]
Paulus was zelf een farizeeër en daarmee een vrome jood.
Als hij zou weten wat men (naderhand|) hem allemaal in de mond heeft gelegd in het NT zou hij zich omdraaien in zijn graf.quote:
[..]
Tegenwoordig wordt zo iemand een Messiaanse jood genoemd.
zoals wat?quote:
[..]
Als hij zou weten wat men (naderhand|) hem allemaal in de mond heeft gelegd in het NT zou hij zich omdraaien in zijn graf.
Is daar bewijs voor?
Dat bestaat ook niet.quote:
Ik heb absoluut geen Joods bloed in mij
De brieven van Paulus zijn dusdanig aangepast/veranderd dat er nog maar weinig authentieks aan zit. Daarom komt hij ogenschijnlijk ook zo warrig en tegenstrijdig over. Deze aanpassingen zijn een halve eeuw na dato gedaan door christenen die al een heel andere geloofsbeleving hadden dan de leiders van de moederkerk (Petrus, Jacobus en ook Paulus) in de jaren 30 tot 70 (verwoesting Jeruzalem en tempel).quote:
tegenstrijdig en verwarrend, dus veranderd? Dat lijkt me geen bewijs.quote:
[..]
De brieven van Paulus zijn dusdanig aangepast/veranderd dat er nog maar weinig authentieks aan zit. Daarom komt hij ogenschijnlijk ook zo warrig en tegenstrijdig over. Deze aanpassingen zijn een halve eeuw na dato gedaan door christenen die al een heel andere geloofsbeleving hadden dan de leiders van de moederkerk (Petrus, Jacobus en ook Paulus) in de jaren 30 tot 70 (verwoesting Jeruzalem en tempel).
Waar heb je gelezen over de geloofsbeleving van hun dat je weet dat deze anders was?
Dat is niet in twee zinnen uit te leggen. Er is al heel lang discussie over de authenticiteit van de Paulusbrieven. Een goed boek hier over is Paulus van C. Vergeer.quote:
[..]
tegenstrijdig en verwarrend, dus veranderd? Dat lijkt me geen bewijs.
Waar heb je gelezen over de geloofsbeleving van hun dat je weet dat deze anders was?
Misschien wat moeilijk voor Manke om volgen.quote:
[..]
Dat is niet in twee zinnen uit te leggen. Er is al heel lang discussie over de authenticiteit van de Paulusbrieven. Een goed boek hier over is Paulus van C. Vergeer.
( heb je ' Markus ' van Vergeer al gelezen ? Ook een aanrader )
Markus staat op mijn lijst. "Paulus" is al een openbaring...quote:
[..]
Misschien wat moeilijk voor Manke om volgen.
( heb je ' Markus ' van Vergeer al gelezen ? Ook een aanrader )
Oh?quote:
Ik word even getriggerd...
waarom ex-moslim? En sinds wanneer?Als dat offtopic is, mag het in een DM.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
quote:
[..]
Markus staat op mijn lijst. "Paulus" is al een openbaring...
Voor onder de (heidense) kerstboom.
Jij hebt ook maar interesse in één ding hè?quote:
[..]
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
In meerdere dingen, maar dat ga ik niet aan je neus hangen.quote:
Jij hebt ook maar interesse in één ding hè?
Nee, alleen religie. En dan vooral het bestrijden ervan.quote:
In meerdere dingen, maar dat ga ik niet aan je neus hangen.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Ik zie dat deze thread stilgevallen is, eens wat van mijzelf dan.
Veel mensen zijn bekend met geloof boven verstand en het geven (goede daden doen), maar zijn niet bekend met de reden voor het bestaan hiervan. Wat maakt het nou uit dat een persoon zich hiermee bezighoudt? Wat levert het op? Goeierik zijn?
Het hebben van geloof boven verstand en het doen van goede daden hebben als effect dat de persoon die geloof boven verstand op zich neemt en goede daden uitvoert geleidelijk aan ontdekt dat hij een inclinatie heeft die enkel voor zichzelf wilt genieten.
Die persoon ontdekt de inclinatie zodanig dat hij abrupt over gaat tot het roepen naar hulp, de mens schrikt als het ware. Wat er dan gebeurt is dat die persoon op dat moment een natuurlijke haat heeft voor dat wat hij heeft ontdekt, en verwijdert zich (in zichzelf) van deze inclinatie. Dit is wat bedoeld wordt met "Tehillim 97:10 Ye that love the LORD, hate evil: he preserveth the souls of his saints; he delivereth them out of the hand of the wicked."
Het gevolg van het haten van het kwaad is dat daarmee een Klie (zintuig) is ontstaan waarmee het Hoge Licht kan worden ontvangen, oftewel men ziet het G'ddelijke in van deze realiteit.
Een persoon die zo door het leven gaat daarover is geschreven:
De reden dat dit plaatsvindt is omdat er een wet geldt dat het één door het ander kan worden ingezien( dag nacht, zwart en wit enz.). Bijvoorbeeld: wanneer iemand zijn hand in een bak stopt met water die 10 graden celcius is en hij komt zelf uit een omgeving waar het 35 graden celcius warm is, dan is de ervaring dat het water koud is. Als die persoon vervolgens vanuit die bak naar een andere bak water gaat van 15 graden celcius, dan is dat relatief warm. Dit is anders wanneer je van 35 graden celcius naar 15 graden celcius gaat.
Zo ook met de eerder genoemde bewustwording van het eigen kwaad (inclinatie). Een persoon kan zijn eigen kwaad ontdekken, door verhandelingen te plegen ("goede" daden doen) die in tegenstelling staan met het eigen kwaad. Zo laat het zijn gezicht zien.
Zonder bovenstaande is het onmogelijk om G'd in deze realiteit in te zien. G'd "past" niet in de details van deze realiteit, daar is Hij te onmetelijk groot voor. Waar Hij wel in past is in het onmetelijke grote menselijke egoïsme.
[ Bericht 0% gewijzigd door k3vil op 10-03-2016 16:33:21 ]
Veel mensen zijn bekend met geloof boven verstand en het geven (goede daden doen), maar zijn niet bekend met de reden voor het bestaan hiervan. Wat maakt het nou uit dat een persoon zich hiermee bezighoudt? Wat levert het op? Goeierik zijn?
Het hebben van geloof boven verstand en het doen van goede daden hebben als effect dat de persoon die geloof boven verstand op zich neemt en goede daden uitvoert geleidelijk aan ontdekt dat hij een inclinatie heeft die enkel voor zichzelf wilt genieten.
Die persoon ontdekt de inclinatie zodanig dat hij abrupt over gaat tot het roepen naar hulp, de mens schrikt als het ware. Wat er dan gebeurt is dat die persoon op dat moment een natuurlijke haat heeft voor dat wat hij heeft ontdekt, en verwijdert zich (in zichzelf) van deze inclinatie. Dit is wat bedoeld wordt met "Tehillim 97:10 Ye that love the LORD, hate evil: he preserveth the souls of his saints; he delivereth them out of the hand of the wicked."
Het gevolg van het haten van het kwaad is dat daarmee een Klie (zintuig) is ontstaan waarmee het Hoge Licht kan worden ontvangen, oftewel men ziet het G'ddelijke in van deze realiteit.
Een persoon die zo door het leven gaat daarover is geschreven:
Even teruggrijpend naar het stukje over dat goede daden doen en het op zich nemen van geloof boven verstand er voor zou zorgen dat de mens bewust wordt van zijn inclinatie.quote:link
Rabbi Meir would say: Whoever studies Torah for Torah's sake alone, merits many things; not only that, but [the creation of] the entire world is worthwhile for him alone. He is called friend, beloved, lover of G‑d, lover of humanity, rejoicer of G‑d, rejoicer of humanity. The Torah enclothes him with humility and awe; makes him fit to be righteous, pious, correct and faithful; distances him from sin and brings him close to merit. From him, people enjoy counsel and wisdom, understanding and power, as is stated (Proverbs 8:14): "Mine are counsel and wisdom, I am understanding, mine is power." The Torah grants him sovereignty, dominion, and jurisprudence. The Torah's secrets are revealed to him, and he becomes as an ever-increasing wellspring and as an unceasing river. He becomes modest, patient and forgiving of insults. The Torah uplifts him and makes him greater than all creations
De reden dat dit plaatsvindt is omdat er een wet geldt dat het één door het ander kan worden ingezien( dag nacht, zwart en wit enz.). Bijvoorbeeld: wanneer iemand zijn hand in een bak stopt met water die 10 graden celcius is en hij komt zelf uit een omgeving waar het 35 graden celcius warm is, dan is de ervaring dat het water koud is. Als die persoon vervolgens vanuit die bak naar een andere bak water gaat van 15 graden celcius, dan is dat relatief warm. Dit is anders wanneer je van 35 graden celcius naar 15 graden celcius gaat.
Zo ook met de eerder genoemde bewustwording van het eigen kwaad (inclinatie). Een persoon kan zijn eigen kwaad ontdekken, door verhandelingen te plegen ("goede" daden doen) die in tegenstelling staan met het eigen kwaad. Zo laat het zijn gezicht zien.
Zonder bovenstaande is het onmogelijk om G'd in deze realiteit in te zien. G'd "past" niet in de details van deze realiteit, daar is Hij te onmetelijk groot voor. Waar Hij wel in past is in het onmetelijke grote menselijke egoïsme.
[ Bericht 0% gewijzigd door k3vil op 10-03-2016 16:33:21 ]
geld, duhhquote:
[..]
Maar wat levert het je op om Jood te worden?
Sanhedrin Performs Rare Biblical Commandment Not Seen For 2,000 Years
http://www.breakingisrael(...)#0ri40lSeO5EPLgiA.97
http://www.breakingisrael(...)#0ri40lSeO5EPLgiA.97
A Kurdish rabbi and co-founder of the Kurdish Jews Association in Israel passed away on Monday at age 117.
Rabbi Zecharia Barashi, who was reportedly the oldest person in Israel, left behind 29 grandchildren, 72 great-grandchildren, and 24 great-great-grandchildren, according to Israel National News.
Originally from Barashi in the Kurdistan Region, Rabbi Barashi was born in 1900 and migrated to Israel in 1936 with his family.
http://www.kurdistan24.ne(...)n-Israel-dies-at-117
http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/226219
Rabbi Zecharia Barashi, who was reportedly the oldest person in Israel, left behind 29 grandchildren, 72 great-grandchildren, and 24 great-great-grandchildren, according to Israel National News.
Originally from Barashi in the Kurdistan Region, Rabbi Barashi was born in 1900 and migrated to Israel in 1936 with his family.
http://www.kurdistan24.ne(...)n-Israel-dies-at-117
http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/226219
Het is niet onze manier om zoiets te doen ook niet als je er een historisch recht bij zou halen. Wij zouden altijd voor chessed kiezen, zelfs al zou dat voor de eeuwigheid betekenen dat wij nooit een tempel daar zouden kunnen plaatsen.quote:
Er staat digitaal weer een tempel op de plaats van de koepel.
https://goo.gl/WM6CQW
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Chesed
De mensen die dat willen zijn mensen die de joodse 'cultuur' beleven en mogelijk de politieke stroming Zionisme aanhangen
[ Bericht 0% gewijzigd door k3vil op 14-03-2017 18:12:23 ]
'Last Jew In Pakistan' Allowed To Profess His Religion
http://m.ndtv.com/world-n(...)his-religion-1674029
http://m.ndtv.com/world-n(...)his-religion-1674029
Disclaimer: ik ben Jood, vroeger erg orthodox, nu meer vrijzinnig.quote:
Een tijdje terug kwam ik een interpretatie tegen mbt tot het niet mogen werken op de Sabbat :
De joden waren zo materialistisch geworden, zo gedreven in het vergaren van geld en winst dat ze nalatig werden in hun religieuze plichten waarom YHWH besloot één dag in de week minimaal niet mochten werken en moesten doorbrengen om god te eren, dienen etc. Iemand hier commentaar of een aanvulling op? Als ik me de bron herinner kom ik het plaatsen.
Sjabbat herdenkt twee dingen:
1. Het scheppingswerk (Gd rustte op de 7e dag, aan dat rusten herinnert de sjabbat)
2. De uittocht uit Egypte: dit herdenken heeft betrekking op het leven met geboden, waarvan het werkverbod op sjabbat een van de belangrijkste is. De Joden in de woestijn, na de uittocht, houden de sjabbat.
Het houden van sjabbat is meestal (met het onderhouden van de spijswetten) het bepalende criterium voor hoe wetsgetrouw men is: "sjomeer sjabbat", het houden van sjabbat volgens de daarvoor geldende regels is dan de belangrijkste aanwijzing voor de soort van jodendom die men beoefent.
Het werkverbod geldt voor het hele huishouden (inclusief vee) en de verboden werkzaamheden zijn afgeleid van de werkzaamheden die in de woestijn werden verricht voor het vervaardigen van het Heiligdom
Verder is er een verbod op "dragen" buiten het privé domein en is er een verbod op "reizen" voorbij de stadsgrenzen.
Nooit tegen gekomenquote:Een tijdje terug kwam ik een interpretatie tegen mbt tot het niet mogen werken op de Sabbat :
De joden waren zo materialistisch geworden, zo gedreven in het vergaren van geld en winst dat ze nalatig werden in hun religieuze plichten waarom YHWH besloot één dag in de week minimaal niet mochten werken en moesten doorbrengen om god te eren, dienen etc. Iemand hier commentaar of een aanvulling op? Als ik me de bron herinner kom ik het plaatsen
De reden waarom mensen de shabbat doen staat gwewoon in de bijbel: iedereen moet rusten van werken en de dag om dit te doen is de shabbat
De bijbel zegt dat iedereen mag rusten ( slaven , dieren buitenstaanders enzo) maar zegt niet precies waarom alleen dat iedeereen dat mag doen
Wat je wel hebt is de melakhah : https://nl.wikipedia.org/wiki/Melacha
Dat is dingen die verboden zijn om te doen op shabbat. Dit kan zeer verschillend gezien worden door de verschillende stromingen binnen het Joodse religie.
Wat je ook ziet is dat de opvattingen wat betreft melakhah heel raar kunen zijn de rabbijnen kunnen heel apart zijn. Voorbeeld: volgens de rabbijnen is het zo dat als je iets sjouwt (en dat maakt niet uit hoe groot of klein) van een gebied dat prive is naar openbaare ruimte dan heb je een melakhah gedaan
Daarom zie je in sommige Joodse gemeenschappen de Joden met hun sleutels om hun nek lopen als het shabbat is. Weleens gezien?
De reden is omdat de rabbijnen dus verboden hebben om zelfs een sleutel te dragen van iemands prive omgeving naar een openbare omgeving op shabbat
En daarom dragen ze de sleutels om hun nek omdat het dan niet meer iets is wat je draagt maar onderdeel wordt van je kledingstuk.
Tsja zoveel duizenden jaren later zie je echt bizarre dingen
Om het nog vreemder te maken: het is volgende rabbijnen dus wel toegestaan om zware spullen te sjouwen in je eigen huis want dan bevindt je in je eigen prive omegeving
Dus je mag geen sleutel vasthouden in je hand als je naar buiten gaat ( dus van je huis naar de straat) op shabbat volgende rabbijnen maar wel je meubels verplaatsen op shabbat
Dit is erg tegenstrijdig en dat komt omdat men nu afvraagt wat de ware betekenis is van melakhah. Dit woord komt aantal keren voor in de bijbel maar telkens veranderd de precieze betekenis
Voorbeelden van een melakha en dus verboden op shabbat:
- naar je werk gaan om geld te verdienen
- aantal uren lopen in de warmte naar je moeder huis
- je huis verven omdat je vindt dat het een nieuwe kleurtje nodig heeft
- sporten om gewicht kwijt te raken
Voorbeelden wat geen melakhah is ( en dus mag op shabbat):
- slapen
- eten
- sex
- tuinieren
- tijd doormaken met je vrienden
- meditatie
- gitaar spelen
Het gaat er dus om dat je de vraag bij jezelf stelt : "heb je een dag vrij en nergens zorgen om te maken? ( dus geld verdienen, afvallen , dingen maken enz) hoe moet ik de dag dan doorbrengen?" Alle antwoorden hierop mag je dus doen op shabbat en wordt dus ook aangemoedigd.
Wil je rusten? Wil je lopen door de bossen?
Wil je samen tijd doobrengen met vrienden?
Een boek lezen?
Dan zijn al deze geen melakhah en dus toegestaan om te doen op shabbat. Want je gaat niet naar je werk. Je gaat niet afvallen. Enzo. En daarom zijn werken, afvallen enzo wel een melakhah en wel verboden op shabbat
Het is heel simpel maar in de loop van eeuwen hebben de Joden de focus op de eenvoud beetje veerloren namelijk dat sahhabt een dag is van de rust een dag dat bedoeld is om dingen in je leven te doen dat bedoeld is om plezier te hebben om te genieten van het leven. Dat is alles. En de rest is melakhah en niet toegsaan op shabbat
En iedereen mag ZELF kiezen welke dag hij wil rusten. Het hoeft niet perse op zaterdag te zijn. Want elke sameleving kiest zijn eigen dag en zolang de mensen en samenlevingen zich daaraan houdt en rusten dan houden zij de shabbat. Heel simpel
Veel mensen die niet Joods zijn vragen: moeten niet-Joden dit ook doen
Ik zou zeggen tegen die mensen : is het toegstaan in jouw samenleving om iemand zomaar te doden? Is het toegstaan dat er gestolen mag worden?
De wetten uit de bijbel zijn bedoeld voor Israel maar Israel moet voorbeeld zijn. Dat staat ook in de bijbel. Niet-Joden hoeven de shabbat niet te doen maar als Israel de wereld laat zien hoe het moet dan hebben zij invloed op de rest van de wereld. En je ziet dat ook terug in de bijv de Islamitische wereld maar ook christeljke wereld: beide samenlevingen houden een soort van shabbat. Maar eigenlijk de gehele moderne wereld doet aan een soort van ' vrije dag'. Dit was 2.000 jaar geleden wel anders!
Mag deze shabbat en alle toekomstige shabbat iets zijn van vrede rust voor de gehele wereld
Ooit bestond er een rijk genaamd die bestond uit khazaren inderdaad. Die werd geleid door een joodse familie. Groot deel van de khazaren bekeerden zich tot het jodendom. Hoeveel weten we niet.quote:
Ik had begrepen dat de Ashkenazi joden in Israël afstammen van de khazaren, wat bekeerlingen zijn.
Wat bepaalt of iemand joods is? Het moederlijn verhaal komt uit de talmoed, niet uit de tora, wat ouder is en wèl geïnspireerd door God is.
Khazaarse rijk werd aangevallen in de 10e eeuw door de russische rijk waardoor het grotendeels werd vernietigd. Na de mongolen die langs kwamen was er niets meer van over
Wat met die bekeerde khazaren is gebeurd weet men niet. Aantal zijn naar het midden oosten vertrokken en daar in de joodse gmeenschap opgeslurpt. Anderen gingen na centraal azie en anderen weer naar oost europa
Na de pest kwamen veel joden naar polen. En deze joden beschreven zichzelf als de dragers van de ashkenaz traditie. Of zij (allemaal) khazaren waren weten we niet. Wat we wel weten is dat polen en litouwen zich verenigde en hierdoor lag aan de overkant het turkse rijk. Dus
Deze ashkenaz joden konden goed hun gang gaan in polen. Ze kregen volledig vrijspel. In tegenstleling tot het duits jodendom waren deze ashkenaz joden prima voor de pooolse edelen. Deze edelen stelden de ashkenaz joden aan voor de economie.
De joden daar zaten in alles: in de handel, in de vee industrie, in de cafes, in de alchohol
Noem het maar op
Joden waren ook compleet vrij om te wonen waar ze wilden. De poolse edelen vroegen aan deze joden of zij land om wilde zetten in geld. Hierdoor verdienden de poolse edelen
In ruil hiervoor beschermden de poolse edelen de joden dus ook
Dus joden zette belasting in. Koloniseerde land vaak dat van heel arme beoeren waren. En gaven dit dus aan de poolse edelen
Toen viel polen de oekraine binnen. In dat gebied woonden vooral oekrainse boeren die de byzantijnse christelijke cultuur aanhingen
De poolse edelen (die kahtoliek waren) veraschwuden de byzantijnse cultuur. De oekrainse boeren hadden het ontzettend zwaar. De belasting de grond enzo
En dat werd door de joden gedaan
Joden beheersten daar eigenlijk ook van alles. Van het bier in de herberg totaan de de dieren tot aan de verfspullen
De arme boeren dronken hun problemen weg.
In dat gebied woonden ook kozakken. Sterke groep mensen die helemaal niets van de polen wilde hebben. Nadat een jood de spullen of wat dan ook van een kozakse leider had afgepakt werd ie woest en brak er een opstand uit
Bogdan was zijn naam
Met een leger kozakken viel hij polen aan. Maar op een manier die vrij barbaars was. Ze waren zo sterk gingen zelden dood aan ziektes. Ze vielen dan ineens aan (diep binnen polen) zette dorpen en steden in de as om vervolgens meteen terug te trekken en daarna vweer vol aan te vallen
Tien duizenden polen vondne de dood. Kozakken kregen hulp van de tartaren. Met enorme hordes kwamen de tartaren eraan. Niet omdat de tartaren zo behulpzaam waren maar omdat ze intersee hadden in de buiten
Ondertussen viel zweden polen in het noorden aan. Van alle kanten werd polen aangevallen dus. Het is dus begrijpelijk dat men in polen deze periode de 'zondvloed' noemt
https://nl.wikipedia.org/wiki/Noordse_Oorlog_(1655-1660)#De_.22Zweedse_Zondvloed.22
De russen begonnen zich er ook mee te bemoeien. De Oekrainse boeren kozen de kant van de russe en gaven de soldaten ook onderdak.
En voor de joden tja, nu viel alles in duigen. Niet alleen fysiek ( weeskinderen , weduwen) maar zij zagen alles uit hun vingers glippen. Hun macht hun handel hun kennis alles. Gevolg was dat vele joden massaal het gebied wegvluchtte. Naar zuid Amerika naar zuid afrika naar Palestina, maar ook naar het westen
Ze gingen zo snel weg dat ze zelfs op shabbat gingen reizen. Het lag allemaal in puin
Joodse berichten over die tijd vertellen dat het ware veldslag was.
Doordat de joden zo massaal wegtrokken verloor men ook de kennis van de talmud en het jodendom. Belangrijke joodse rabbijnen vertrokken. Men kan dus ook gerust zeggen dat het huidige wereldse jodendom afstamt van het poolse jodendom
Heel klein aantal joden die bleven en nog minder joden die bekeerden zich tot het christendom en verbleven in oekraine. Maar de meerderheid vertrok
Er kwam dus een einde aan deze belangrijke joodse bloeidende traditie
Uiteindelijk werd oekraine opgedeeld in 2 : het westen werd pools en het oosten werd russisch.
De kozakken werden zowel door de russen als de polen de kop in gedrukt en verdwenen uiteindelijk
De khazaar theorie die wij kennen is eigenlijk een pure mythe. Ik zag niet dat het nooit bestaan heeft maar hoe die nu is is een mythe.
Arthur koestler had veel interesse in joden en de joodse staat israel. Hij schreef zeg maar over de khazaren (een mythe) in zijn boek: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Thirteenth_Tribe
Doel van zijn boek was bij andere mensen interesse op te wekken in de joodse geschiedenis. Eigenlijk was er weinig aan de hand totdat nazi's dit idee oppikte
Dit idee bleef in de extreem neonazi kringen maar de moslims namen dit idee ook over. Omdat de koran duidelijk is over israel en de joden (en alle vroegere islamitsche geleerden) namelijk dat israel toebehoort aan de joden moest men iets verzinnen om tegen joden te kunnen blijven schoppen. En tegen de staat israel natuurlijk
En dit idee van khazaren kwamen ze wel goed uit. Want als de koran zegt dat israel toebehoort aan de joden en jij als moslim pleegt juist een heilige oorlog tegen hen dan ga je als moslim tegen de koran in
Maar als je zegt dat de huidige joden geen echte joden zijn dan kun je natuurlijk oorlog voeren
Dan zeg je dat joden en israelis geen echte joden zijn, dat de palestijnen de ware joden zijn
Dus joden en israelis zijn vreemd in dat gebied. Ze horen niet in de levant en dus mag je ze de zee in gooien. Want het zijn niet de echte joden
In israel was er ook een nep geleerde. Shlomo sand is zijn naam. Hij had niet zo op israel. Hij ging veel om met de arabieren. Hij vond ook dat de joden er niet thuis horen of althans niet de huidige joden. Het zijn bezetters , vreemdelingen in zijn ogen
Maar er was 1 probleempje: de koran is heel duidelijk namelijk israel behoort tot de joden
En omdat de geschiedenis van de vroege islam laat zien dat juist de moslims jeruzalem en het land hebben bevrijd voor de joden had hij wel een probleem
Want het was umar die israel had bevrijd. Het waren de moslims die honderden joodse families over de gehele wereld lieten terugkeren om te gaan wonen in hun land. Het waren de moslims die dat aanmoedigde
Eindelijk mochten de joden hun land weer in dankzij de moslims. De christenen (die toen dat land bezette) waren woest
" zij ( moslims) zijn de anti christ" schreven de bischoppen in die tijd
maw: dankzij de moslims konden de joden terugkeren. Zij werden later , samen met moslims, afgesclacht door de kruisvaarders
Dat moslims tegen israel zijn is ook iets van laatste tijden. Ik bedoel : "And We said after Pharaoh to the Children of Israel, "Dwell in the land, and when there comes the promise of the Hereafter, We will bring you forth in [one] gathering." (sura)
Godverdomme Herzl had het niet beter kunnen verwoorden
Je zou zeggen waarom zijn moslims bijv zo tegen israel de staat en tegen joden. Waarom plegen ze aanslagen tegen joodse instellingen wereldwijd bijv of schreeuwen ze zo luidkeels over dood aan israel
Nou dus om het idee dat de joden niet de echte joden zijn. Velen zien de joden en het jodendom iets van het westen dus koloniaal.
Net zoals ze dat ook zien met christelijke gemeenschappen
En sholomo sand die een hardcore ultra linkse socialist is en lid is geweest van matzpen https://en.wikipedia.org/wiki/Matzpen is dus net als alle linkse mensen ook tegen israel natuurlijk
En hij moest toch iets verzinnen en daarom ging hij de khazaar idee verder uitwerken. Hij verzamelde tal van informatie van islamitische en neo nazi sites en plakte dat allemaal in 1 boek
Dus eigenlijk zou shlomo sand opgepakt moeten worden van plagiaat maar zijn boek werd in de islamitsche wereld en linkse en extrreem rechtse wereld gezien als BREAKING
Geen enkel geleerde is het met hem eens maar dat maakt die mensen allemaal niet uit hehe
Dus ja nu gelden ineens raciale kenmerken om ergens te gaan wonen. Want jah als jij geen echte raciale jood bent maar een bekeerling ( khazaar of turk of iranier) dan heb jij geen ene flikker te zoeken in dat gebied. En ben jij blijkbaar daar illegaal dus opzouten.
Gek genoeg zien neo nazis en moslims de palestijnen wel als de ware raciale isralieten
En ironische is is dat de arabieren ook lekker gemengd zijn. Arabieren hebben in al die tijden ook gemengd met europeanen ( italianen , spanjaarden) maar ook met cirassiers
En Palestijnen zijn ook lekker een mengelmoestje. Om het nog leuker te maken met israel: de meerderheid van de joodse bevolking in israel is niet ashkenazim maar mizrahi afkomst
Maakt verder ook niet uit.
Joden zien en zagen EN beschreven zichzelf nooit als raciaal. Dus op zich maakt die khazaar teorie ook een bal uit (mocht het waar zijn dan he , dat is het niet)
Joden zien zichzelf namelijk als een religieuze groep dat gekenmerkt wordt door gezamelijke religie , geschiedenis, taal, en cultuur
Een etnische groep dus
Iemand die zich dus bekeerd tot het jodendom is dus lid en een jood. Dit is meteen antwoord op vele vragen in dit topic
Ja als jij bekeerd bent dan ben jij een jood en behoor jij tot het joodse volk. En even joods als iemand die joodse ouders heeft
Warrig gescreven. Sorry hiervoor.
boeiend stukje, je hebt blijkbaar huiswerk gedaan, zal er later voor 'zitten' .
deze hedendaagse khazaar theorie had ik ook al afgedaan als onzin, het staat op internet voor één doel, dat is jodenhaat rechtvaardigen.
de bijbel spreekt trouwens over volken welke bekeren to het jodendom, in het boek esther.
als reactie op de posts over de sabbat: in de bijbel staat ook het bekende geval van het houtsprokkelen op de sabbat. dit is als voorbeeld voor het werk van de messias (Jezus dus, volgens ons) , redding door enkel geloof (messiaanse sabbat), zonder extra werken der wet, wat iemand onder de wet plaatst en de dood teweeg brengt (zoiets).
.deze hedendaagse khazaar theorie had ik ook al afgedaan als onzin, het staat op internet voor één doel, dat is jodenhaat rechtvaardigen.
de bijbel spreekt trouwens over volken welke bekeren to het jodendom, in het boek esther.
als reactie op de posts over de sabbat: in de bijbel staat ook het bekende geval van het houtsprokkelen op de sabbat. dit is als voorbeeld voor het werk van de messias (Jezus dus, volgens ons) , redding door enkel geloof (messiaanse sabbat), zonder extra werken der wet, wat iemand onder de wet plaatst en de dood teweeg brengt (zoiets).
Ik wil er wel bij zeggen dat de oorsprong van khazaren gedoe (wat ik eerder in bnw forum ooit gepost hebt) komt van juda haleviquote:
boeiend stukje, je hebt blijkbaar huiswerk gedaan, zal er later voor 'zitten'
deze hedendaagse khazaar theorie had ik ook al afgedaan als onzin, het staat op internet voor één doel, dat is jodenhaat rechtvaardigen.
de bijbel spreekt trouwens over volken welke bekeren to het jodendom, in het boek esther.
Zijn werk is gebaseerd op de hakuzari wat honderden jaren voor hem heeft afgespeeld. Hakuzari is een verhaal waarin staat dat de koning van de khazaren een droom kreeg. En in die droom zei een engel aan de khazaarse koning " je intensies zijn goed maar je daden niet , je weet niet hoe je god moet aanbidden"
Deze droom was zo heftig dat hij daarom besloot om een christen en een moslim uit te nodigen en een jood
Omdat men zei dat de ware wet die van israel is besloot de khazaarse koning zichzelf en zijn volk te bekeren tot het rabbijns jodendom
Juda halevi pikte deze fantastische verhaal op omdat er problemen waren tussen karaieten en rabbanieten maar ook tussen christenen en moslims (de reconquista en verovering heilige land)
En veel joden hadden er genoeg van en gingen zich of assimileren of andere joodse strommingen toetreden en dat wilde juda halevi verkomen door te zeggen: "kijk jongens die khazaar joden hebben zich niet bekeerd tot het karaite jodendom maar tot het rabbijns jodenom en dit is dus het bewijs dat onze vorm van jodendom meer het ware vorm is dan die van de karaiten"
En hij gebruikte dus de hakuzari om de joden die in zijn tijd moeilijk hadden en begonnen te twijfelen over te halen want jah als zelfs ooit de mongoolse/turken (de khazaren) het rabbijns jodendom als ware stroming erkende dan moest dat wel zo zijn
Het is niets anders dan een polemiek tussen van de rabbanieten tussen karaieten.
Als je beetje nadenkt dan kan het niet he dat europese joden (azkhenazim) allemaal afstammelingen van de khazaren zijn want joden in oost europa spreken jiddisch en dat is mengelmoesje van duits en hebreeuws met wat slavische woorden. Nauwelijks tot geen enkele turkse of mongoolse woorden. Dus als er zo massaal bekeringen is geweest en deze joden (ashkenazim) daadwerkelijk afstamelingen waren van khazaren zouden er op zijn minst wel turkese of mongoolse woorden moeten zijn in die taal
Verder zijn heel heel veel joden nog ashkenazim noch sefardim. Maar dat is een heel ander topic waard
Je hebt wel joden die turk/mongolen zijn (etnisch) en ook hun taal is turks. De krymchaks
Dazijn de joden van de krim. De nazi's hadden moeite met deze groep want moesten de nazis hen nu ook doden net zoals de ashkenazim joden want zij waren turken. Dus nazis hadden zoiets van "wat nu?"
Uit eindelijk hebben ze besloten om ze toch te doden achteraf. Ja die paar duizend maakt ook niet meer uit hadden ze gedacht
Je hebt in israel joden uit oa china en centraal azie en kaukasus en zij hebben vooral na de val van sovjet unie moeten vluchten voor geweld. En natuurlijk zullen onder deze joden best paar voorouders khazaren zijn
Waarom zouden zij niet in israel mogen wonen?
Gek genoeg heb je in israel wel aantal dorpen van circassiers (moslims die ooit vervolgd werden lang geleden en naar palestina zijn gebracht door de turken destijds) die ook best voorouders kunnen hebben van khazaren. Maar toch worden zij gezien als palestijnen en de rechtmatige bewoners van dat gebied. En niemand die hen ziet als kolonisten.
Je hebt ook dorpen dat zijn palestijnen maar die van oorsprong uit bosnie komen (door de turken gehaalt)
Zij zullen best voorouders hebben van turken/mongolen. Ze spreken arabisch met een bosnische dialect. Waarom worden zij niet gezien als kolonisten?
Nu wint de khazaar mythe aan populariteit in het westen (en dus ook onder moslims nu) omdat deze mythe extra wordt versterkt door het idee over kolonisme dat europa heeft. Bij europeanen is het namelijk zo: het midden oosten is arabisch dus joden (en alle andere groepen en etniciteiten) zijn indringers.
Dus de joden zijn indringers die het gebied palestina koloniseren die de oorspronkelijke land gestolen hebben van de oorspronkelijke bewoners.
Dit idee komt gewoon rechtstreeks uit de communitisch rusland en is overgebleven in de gedachtengoed van europa. En toen israel in 1967 oost jeruzalem innam en judea en samaria veroverde is deze idee van 'kolonisten' nog sterker toegnoemen in het westen want : de (europese)joden pikken land van de arabieren in
Want het westen ziet de palestijnen als de enige echte ware inwoners en daarbovenop vindt europa dat de joden helemaal geen volk zijn laat staan een eigen staat mogen hebben zoals die nu is en al helemaal niet het recht hebben om zich te verdedigen
Voor europeanen zijn joden geen volk maar is het alleen maar een religie. Duiters, afrikanen en zelf arabieren met een joods religie. Dat is israel voor het westen. Het westen ziet hen niet als een volk. En dat is helemaal niet gek want tijdens de franse revoluutie zei een fransman het volgende:
" Il faut tout refuser aux Juifs comme nation et tout accorder aux Juifs comme individus. Il faut qu'ils ne fassent dans l'État ni un corps politique ni un ordre. Il faut qu'ils soient individuellement citoyens."
En verder claimt het westen vandaag de dag dat er niet zoiets bestaat als een jood zoals uit de bijbel. Alle joden die in deze moderne tijd leven hebben geen voorouders uit vroegere israel. Want dat is of veel te lang geleden of heeft nooit plaatsgevonden. Want voor de westerse atheitische wereld is de bijbel een sprookjes boek
En de joden worden in de arabishe wereld weer gezien als de afstammelingen van die joden die de profeet mohammed hebben verraden
En sommige christenen zien de joden als afstammelingen van die joden die jezus hebben vermoord
Wat ik probeer te zeggen is dat men in het westen probeert de joodse claim op het land op deze manier probert te verkleinen. Maar de arabissche claim (die zichzelf nooit als palestijns hebben gezien trouwens) beschouwen zichzelf wel als de etnische arabieren (zie hoofdstuk 1 van de palestine liberation organization, de plo)
En dat is ook gebaseerd op voorouders. Als afkomst en eigendomsrecht niet belangrijk is: waarom is dat wel voor de arabieren?? Waarom moet de arabische claim dat hun voorouders (de oorspronkelijk 7e eeuwse arabieren) daar zaten wel respecteerd worden als dat niet belangrijk is?
De westerse wereld kan toch ook gewoon zeggen tegen de arabieren: laat die claim los zolang geleden kom op deal with it, accepteer de situatie en dat ze omwille van de vrede aub dit loslaten? Net zoals de grieken de verdrijving van miljoenen grieken van anatolie ook hebben geaccepteerd.
Als joden terugkeren naar israel dan is dat geen kolonisme. Destijds was het gebied onder ottomaanse rijk en in dat gebied heerste er toen een soenitische islamitische macht en deze groep genoot van de perfecte status. En de rest was gewoon een dhimmi
Verder waren er grote arabische families die enorm veel invloed hadden. Ze zagen zichzelf (nog altijd want die familie stammen bestaan nog steeds) als hoog geplaatst. Dat gebied werd (en wordt nog steeds) geleid door rijke arabische families (denk aan groot moefti , arafat enzo)
Deze familie groepen hadden zeer goede posities tijdens de ottomaanse rijk en heersten over iedereen en dus ook over de joden. En niet alleen over de joden in het palestijns gebied maar ook over de joden in oairak en in europa (de balkan gebied). Die arabische families hadden ook invloed op deze oost europese joden uit de balkan gebieden
Aaronsohn was een jood en geboren in roemenie die de alia maakte naar israel(palestina). Volgens de universele rechten heeft iemand het recht om van ene land naar een ander land te maken, maar zijn familie heeft dat recht niet. Maar tegelijktijd brachten de ottomanen vele bosnische en circassische moslims naar het land israel (toen nog onderdeel van ottmaanse rijk)
Waarom heeft de familie van aaronsohn niet dezelfde recht om naar israel te gaan als de slavische moslim bosniers en de circasiers?
Roemeense joden die naar palestina gingen waren aan het verhuizen van ene kant naar de andere kant van het ottomaanse rijk.
En dit zien als kolonisme (omdat het joden zijn uit europa) en de slavische bosnische en kaukasusische moslims naar palestina niet zien als kolonisme is vreemd
Er zijn gewoon (helaas) veel mythes door links de wereld in gegooid en die houden dit allemaal in de houdgreep. De hele 'vredeslobby' ook. En kolonisme is 1 van die mythe maar ook bijv de mythe dat israel gecreerd is als goeddoening voor de holocaust. Ook obama zei dat in cairo:
Ik snap obama niet. Dit is een schandalige en walgelijke mythe want door deze onzin te vertellen verduister je de waarheid namelijk dat elke arabische staat een creatie is van het westen. Niet alleen Israel is gecreerd in 1948 uit de puin resten van het ottomaanse rijk maar ook zijn buurlanden syrie libanon enzo. Er is geen enkel reden om juist israel te zien als gestolen want al die landen werden gecreerd.
Ander mythe dat links de wereld heeft ingegooid is dat de moslim wereld moet boeten voor de holcoaust met de creatie van israel. Dit is een slimme poging van de westerse wereld maar een lelijke leugen want joden uit de islamitische wereld in israel is het levend bewijs dat dit een leugen is. Arabieren betalen helemaal geen prijs voor de holocaust. Want waren het niet de arabieren zelf die hun joodse gemeenschappen eruit geschopt hebben? Hen naar israel verdreven hebben?
Was het niet de palestijnse groot moefti die persoonlijk contact had met hitler en spraken zij niet samen om de joden te vermoorden: om de holocaust in arabische wereld te brengen? Was het niet dezelfde groot moefti die de araische wereld opriep om de joden op te jagen en te vermoorden waar ze ook waren (en daar werd gehoor aan gegeven)
Was het niet dezelfde groot moefti die bezoekje bracht aan de concentratiekampen? Die tien duizenden palestijnse soldaten gestuurd had naar de balkan om te vechten zij aan zij met nazis?
En de jonge egytpische partij op gericht in 1933? Gewoon pure nazi sympatisanten hoor. Het oproepen van boycotten van joodse producten en de joden aan te vallen
En sami van syrische partij (zelfde partij van assad) had ook gezegd :
En deze meneerquote:"We were racists. We admired the Nazis. We were immersed in reading Nazi literature and books that were the source of the Nazi spirit. We were the first who thought of a translation of Mein Kampf. Anyone who lived in Damascus at that time was witness to the Arab inclination toward Nazism."[5]
Grote vriend van nazi duitsland. Hij was de oorzaak van pogrom op joden. Het in beslag nemen van spullen en vermoorden van iraakse joden
En hoe zit het met de concentratie kamepen in noord afrika? Djelfa? En noord afrikaanse joden die naar oa bergen belsen werden gebracht?
De oproep van de groot moefti , de farhud, hun oude haat , de onderdrukkingen en vernederingen en verdrijvingen, de dhimmi status, de nazi sympathieen, het opjagen van de joden in de arabische wereld ,de mythe van de 'gouden eeuw' en al die andere acties van arabieren tegen hun joodse gemeenschappen ruim voor de staat israel dat is wat ik noem ook een holocaust
De arabische leiders zijn geen slachtoffers maar namen er gewoon aan deel. En tuurlijk waren er veel arabieren die de joden hebben gered. Maar geld dat ook niet voor europeanen tijdens de nazi's?
Weet je wat men aan het doen is in het westen? Belangrijke mensen proberen het westen te verdelen over de holocaust schuldgevoel door te gaan roepen en claimen dat israel (de joden) de arabieren hetzelfde behandelen als de nazi's de joden destijds.
Verder vertelt het westen steeds maar weer dat israel vol zit met varkens-vretende russen die in werelijkheid geen joden zijn en dat israel vol zit met amerikaanse kolonisten
Waarom wordt er nooit iets verteld over de 56% van de israelische joden waarvan hun (voor)ouders uit islamitische landen komen? Meer dan 50 jaar geleden werden joden verdreven uit die landen. Voorbeeld: joden in irak zaten al voor eeuwen. Joden in irak werden door de babyloniers verbannen uit jeruzalem meer dan 3000 jaar geleden. In de 20e eeuw was bagdad gewoon de joodse hoofdstad ter wereld (nog veel meer dan jeruzlaem)
De joodse claim op bagdad is even legaal als de palestijnse claim op jeruzalem.
Kortom: de arabieren zijn relatief nieuwkomers in de gehele regio. Toen de arabieren het land veroverde van de joden en christenen (en anderen) in de 7e eeuw waren de joden daar al voor 1000 jaar. Maar mensen in het westen hebben in hun hoofd dat alle joden uit het land zijn gegooid en dat ze altijd zonder land hebben gezeten. Maar is onjuist: er hebben altijd joden gewoond in palestina.
Er waren altijd joodse vestigingen in palestina. En niet alleen in palestina maar in gehele midden oosten en noord afika voor meer dan 2000 jaar aan 1 stuk door.
De joden zijn net zo inheems. Israel heeft geen land gestolen
Er kwam er wel een einde aan die inheemse joodse aanwezigheid in de islamitische wereld toen de arabische legigoen besloot om wraak te nemen op de joden
Dus de arabische overheid heeft in 1948 niet alleen oorlog gevoerd tegen de staat israel maar ook tegen de joden in de gehele islamiitsche wereld.
Deze joden zijn dubbel getroffen (nog veel meer dan de europese joden). De europese joden kregen nog vergoedingenen van het westen na de holocaust. De mizrahi joden niet. Zij kwamen met niets. Moesten in kampen gestopt worden in israel omdat israel oorlog aan het voeren was tegen jaloerse arabische landen.
Dus roepen dat joden geen echte joden zijn maar vals en dat joden land stelen van arabieren is niet alleen schandalig maar ook weerzinwekkend en een verdraaid werkelijkheid. Joden in al die islamiische landen hebben hun rechten verloren en hun bezittingen. En hun geschiedenis en cultuur alles verloren. Geen 1 resolutie van de vernigde naties. Niets. Alle resoluties gingen over de palestijnse vluchtelingen
Joden hebben miljarden verloren. En hebben 5x meer land verloren dan de palestijnen
Ik denk dat de arabische overheid de joden heel wat schuldig zijn. En wordt het tijd dat de wereld stopt om dit conflict te zien met hun europese bril.
Ow en terug te komen op jouw eerder quote: iemand is idd joods in het jodendom als zijn/haar moeder joods is (zoals men al eerder in het topic heeft verteld)
De bijbel geeft daar weinig aanleiding voor. We vinden dit dus terug in de talmud , kiddushin
Daarin staat dat de wijzen unaniem mee eens waren dat iemand joods is als zijn/haar moeder joods is. En waarom vonden de wijzen uit mishna dat? Nou het gerucht ging toen dat voor duizenden jaren lang de joodse mannen in de romeinse tijd gingen trouwen met niet-joodse vrouwen en hierdoor bleven de joodse vrouwen ongetrouwd en kindloos
Aangezien joden ooit meer dan 11% van de romeinse bevolking joods was lijkt het zeer waarschijnlijk te kloppen dat de joodse mannen trouwde met romeinse vrouwen. En toen de tempel werd vernietigd intergreede de joden heel goed in de romeinse samenleving. Ze kwamen hoger in de romeinse sociale klasse
De joden kregen ook steeds meer rechten en financieel werd het steeds beter (equites)
Hierdoor konden joden ook betere kans krijgen op romeinse vrouwen die van betere/hogere klasse waren. flavius was van de flavische dynastie. Dus flavius had makkelijk toegang om te gaan trouwen met zeer hoog geplaatste vrouwen van het romeinse rijk. En deze huwelijken waren erg belangrijk want ze brachten niet alleen rijkdom en gezondheid maar ook een goede nageslacht
Je snapt dus dat de wijzen van de mishna periode ervoor zorgde dat het nodig was om een joodse moeder te hebben om te beslissen dat diegene een jood was. Zo kon men dus zeker zijn dat niet alleen de joodse vrouwen kinderen kregen maar ook dat deze kinderen een joodse opvoeding krijgen.
Ps: omdat dit zo'n gevoelige onderwerp is en veel onzin te vinden is online raad ik je bonne tamie batsheva aan als het over dna onderzoek van joden gaat
Studies bevestigen grotendeels dat ashkenazi en sefardi joden het meest verwant zijn met elkaar (wat logisch is als je beter verdiept hierin)
Daarna op de 2e plek zijn de joden verwant met oa de libenezen en syriers jordaniers (en ja ook palestijnen) en koerden
En amper 1% van ashkezanim (europese joden) is verwant met khazaar genen
Dus die khazaar verhaal klopt gewoon niet. Maar goed zoals ik meederde malen heb verteld is het niet van belang die dna want joden onderscheiden zich van andere volkeren en groepen vanwege hun taal hun geschiedenis hun culturele waardes en tradities
enzovoort
|
|
