Light | maandag 26 januari 2009 @ 23:09 | |||
Vorige delen: [CSS] voor dummies. [CSS] voor dummies - Deel 2 [CSS] voor dummies - Deel 3 [CSS] voor dummies - Deel 4 [CSS] voor dummies - Deel 5 [CSS] voor dummies - deel 6 [CSS] voor dummies - Deel 7 [CSS] voor dummies - Deeltje 8 [CSS] voor dummies - deel 9 [CSS] voor dummies - deel 10 En hier gaan we vrolijk verder | ||||
n8n | dinsdag 27 januari 2009 @ 00:04 | |||
Tevens TVP | ||||
donroyco | dinsdag 27 januari 2009 @ 01:20 | |||
teevaupee | ||||
Swetsenegger | dinsdag 27 januari 2009 @ 08:47 | |||
quote:IE 8 beta 2 werkt ook Opera 9.6x Windows ook http://test.xploise.nl/align.html | ||||
Light | dinsdag 27 januari 2009 @ 09:46 | |||
quote:In IE6 werkt het niet. | ||||
wijsneus | dinsdag 27 januari 2009 @ 10:01 | |||
12tvp | ||||
Swetsenegger | dinsdag 27 januari 2009 @ 10:02 | |||
quote:
| ||||
Roy_T | dinsdag 27 januari 2009 @ 11:03 | |||
TVP | ||||
n8n | dinsdag 27 januari 2009 @ 12:39 | |||
Misschien leuk om ook hier een wat uitgebreidere startpost te hebben met een aantal handige aan te vullen links. Wat is CSS? Cascading Style Sheets (afgekort tot CSS) is een manier om de vormgeving voor een serie webpagina's in één keer vast te leggen. De informatie over de vormgeving voor het hele document wordt toegevoegd aan de HTML-code ervan. Die informatie kan in het document zelf staan, maar ook in een extern document dat wordt geïmporteerd. Een dergelijk apart geïmporteerd document wordt ook wel stylesheet genoemd. Een stylesheet biedt de mogelijkheid inhoud en vormgeving van een document van elkaar te scheiden en op die manier een consistente vormgeving over meerdere documenten te bereiken. Lees verder op Wikipedia. Ontwikkeling Tip: Concrete voorbeelden Css3 (en). De huidige ontwikkelingen in Css (en). Educatief Tip: Css2 referenties (en). Een introductieles CSS. Een online cursus CSS (en). Doe mee Tip: Laat hier je Css valideren (en). Stijleer hier een bestaand xHTML-document. Stijleer hier een bestaand xHTML-document (en). | ||||
Chandler | dinsdag 27 januari 2009 @ 13:52 | |||
tvp, en de versie van swets werkt perfect (in de meeste browsers) | ||||
Light | dinsdag 27 januari 2009 @ 14:30 | |||
quote:Als iets niet werkt in IE6 maar de site wordt er niet onbruikbaar door, dan ga ik er geen workaround voor zoeken. | ||||
toma | dinsdag 27 januari 2009 @ 15:13 | |||
ik heb een probleem. hier heb ik wat tekst
Het probleem is dat de tekst aan de bovenkant van m´n tekstvak aanzit. Maar ik zou graag willen dat ie tegen de onderkant aan komt te zitten. Hoe doe ik dat? | ||||
Roy_T | dinsdag 27 januari 2009 @ 16:56 | |||
Wat is een tekstvak? | ||||
toma | dinsdag 27 januari 2009 @ 17:09 | |||
quote:laat maar ik ben er al uit Het was een stukje HTML in een php stylesheet bestandje. | ||||
veldmuis | dinsdag 27 januari 2009 @ 17:41 | |||
tuvupu | ||||
20Cent | donderdag 29 januari 2009 @ 11:10 | |||
Volgens mij ben ik nu tegen een ontwerp aangelopen die onmogelijk is overal moet de layout aangepast worden in de breedte en hoogte volgens mij is dat haast onmogelijk met divs heb je de breedte 100% goed.. werkt de hoogte niet en vica versa of is er iemand die heel toevallig wel weet dat het kan en hoe het moet? bvd! | ||||
Roy_T | donderdag 29 januari 2009 @ 11:31 | |||
Gaat niet werken inderdaad. Google eens op "faux columns", heb zo'n idee dat dat het probleem weleens op zou kunnen lossen. | ||||
Chanty87 | vrijdag 30 januari 2009 @ 17:49 | |||
Halp! Hoe zorg ik ervoor dat de background van mijn content div netjes aansluit op mijn contentfooter div? | ||||
Roy_T | vrijdag 30 januari 2009 @ 18:57 | |||
Hij sluit netjes aan zo te zien, alleen is de hoogte van je content div niet gelijk aan x keer de hoogte van je achtergrondafbeelding (waardoor je dus aan het einde een halve achtergrondafbeelding ziet) | ||||
Light | vrijdag 30 januari 2009 @ 19:01 | |||
quote:Misschien de contentfooter-div in de content-div plaatsen? Dan hoeft de contentfooter-div geen achtergrond te hebben, je ziet gewoon die van de content-div. Of is er iets speciaals waardoor dat niet kan? | ||||
Roy_T | vrijdag 30 januari 2009 @ 19:14 | |||
quote:De onderste rand neem ik aan. De "content div" heeft een herhalend patroon, en de footer niet. | ||||
veldmuis | vrijdag 30 januari 2009 @ 19:25 | |||
In de contentdiv met de background-position rommelen? | ||||
veldmuis | vrijdag 30 januari 2009 @ 19:26 | |||
Of in de footerdiv natuurlijk, als die repeat. | ||||
Light | vrijdag 30 januari 2009 @ 19:32 | |||
quote:En dan het probleem naar de header verplaatsen | ||||
n8n | vrijdag 30 januari 2009 @ 19:33 | |||
Alles juist op line-heigt zetten en hopen dat alle browsere meewerken. Dan zou ik wel de css resetten. | ||||
Chanty87 | vrijdag 30 januari 2009 @ 20:49 | |||
M'n layout is als volgt opgezet: - contenttop div - content div - contentfooter div Alleen de bg van de content div heeft een repeat. Het irritante is dat de inhoud van de content div variabel is/wordt... M'n CSS trouwens: SPOILER | ||||
veldmuis | vrijdag 30 januari 2009 @ 21:26 | |||
Dan dus de footer in de contentdiv plaatsen. Absolute op de bottom van de contentdiv zetten, geen background meegeven. | ||||
Chanty87 | vrijdag 30 januari 2009 @ 22:06 | |||
quote:Maar dan zit te contentfooter div over de content div heen, en aangezien mijn achtergronden transparante gifs zijn is het alsnog een zooitje onderin. Hmm, bedenk me net dat ik die ringen links ook als aparte div kan doen over de alle content divs heen... | ||||
veldmuis | vrijdag 30 januari 2009 @ 22:06 | |||
Je kan de contentdiv toch een padding-bottom geven van 200px? Dit oplossen met een extra div voor een achtergrondplaatje is niet nodig! | ||||
n8n | vrijdag 30 januari 2009 @ 22:09 | |||
Of de content en de footer desnoods samen in een container-div en deze de achtergrond geven. | ||||
veldmuis | vrijdag 30 januari 2009 @ 22:11 | |||
quote:Lijkt me zelfs niet nodig. Hoe minder elementen hoe mooier! | ||||
Roy_T | vrijdag 30 januari 2009 @ 22:12 | |||
Schiet je toch allemaal niks mee op? Hij heeft een repeterende afbeelding nodig voor de div met variabele hoogte, en een afbeelding voor de "onderrand". Een "lelijke aansluiting" is dan niet te vermijden, tenzij je met een grid based design werkt (zoals eerder gezegd: vaste line height en alle elementen een veelvoud van die hoogte geven, en de footer ook). | ||||
veldmuis | vrijdag 30 januari 2009 @ 22:14 | |||
Shit. Ik las niet goed. Hij is trouwens een zij, gok ik. . | ||||
n8n | vrijdag 30 januari 2009 @ 22:14 | |||
quote:ik ben het met je eens, ik had niet gelezen of er nog iets in de footer kwam, omdat je over de 200px padding begon. maar anders vind ik het persoonlijk wel handig om bijvoorbeeld links te stijlen die in de content en footer anders vormgegeven zijn. Dan typ je gewoon #content a en #footer a, bijvoorbeeld. | ||||
Chanty87 | vrijdag 30 januari 2009 @ 22:17 | |||
quote:Dat kan niet want de content div krijgt een variabele hoogte en heeft dus een herhalende achtergrond nodig. quote:Dan zit de footer op de bodem van de viewport terwijl de content div nog verder doorloopt | ||||
Chanty87 | vrijdag 30 januari 2009 @ 22:19 | |||
quote:Hey, iemand die leest Ben alleen inderdaad een zij, tyvm | ||||
n8n | vrijdag 30 januari 2009 @ 22:20 | |||
quote:Dan los je in ieder geval de overloop van #content naar #footer op. Maar heb je de vaste line-height al geprobeerd? quote:Je maakt #content 200px langer dan 'natuurlijk' en daar komt #footer gewoon onder. edit: aha had dit net gemist. quote: | ||||
Roy_T | vrijdag 30 januari 2009 @ 22:33 | |||
quote:Excusez-moi | ||||
Roy_T | vrijdag 30 januari 2009 @ 22:36 | |||
Helder moment: probeer je contentfooter eens in je content div te zetten met de huidige achtergrondafbeelding (dan heb je in feite dus twee achtergronden over elkaar). Maak dan van de footer achtergrond de hoek linksboven transparant, ter breedte van zo'n ringband en tot net boven het de onderste afkadering). Je kunt dan nog steeds een halve ring krijgen, maar dan wel helemaal onderaan, waar het misschien minder opvalt? | ||||
veldmuis | vrijdag 30 januari 2009 @ 22:36 | |||
quote:Wordt het dan tijd om de em te introduceren in de CSS? Heb ik nooit echt mee gewerkt eigenlijk, maar daar lijkt me dit dan juist ideaal voor? | ||||
veldmuis | vrijdag 30 januari 2009 @ 22:37 | |||
quote:Het wordt gewoon tijd voor CSS3, met meerdere backgroundimages Ach, als IE dat ondersteunt zitten we bij Windows 20 service pack 15. | ||||
n8n | vrijdag 30 januari 2009 @ 22:40 | |||
em maakt volgens mij niet uit, em is fijner omdat het uitgaat van de browservoorkeuren, normaliter staat de standaard fontgrootte van een browser op 16px. 1em is standaard dus gewoon 16 pixels groot. Verdere voordelen zijn dat je het kan gebruiken om de lay-out schaalbaar te maken en dat IE fontgroottes in px niet schaalt. Volgens mij moet je dan aan zoiets denken: #content { font-size: 62.5%; /* maakt 1em 10px groot */ line-height: 3.0em; } #content p { line-height: 0.5em; /* anders heb je regelmarges van 30px */ } | ||||
Light | vrijdag 30 januari 2009 @ 22:56 | |||
quote:Je kunt ipv een procentuele grootte ook gewoon een grootte in pixels opgeven. Net zo duidelijk, en browseronafhankelijk. En een line-height van 0.5em zou ik niet doen, da's te klein voor de letters. | ||||
n8n | vrijdag 30 januari 2009 @ 23:34 | |||
3.0 em * 0.5em = 1.5em | ||||
Roy_T | vrijdag 30 januari 2009 @ 23:48 | |||
quote:Het hele idee van em is dat je dat juist wilt vermijden Zoals gezegd kun je bijvoorbeeld in IE (iig IE6) als gebruiker de fonts niet groter/kleiner maken wanneer je px gebruikt. Wanneer je em gebruikt wel. | ||||
Light | zaterdag 31 januari 2009 @ 00:18 | |||
quote:Maar zo wordt het niet berekend. Relatieve groottes (waaronder dus die em-eenheid) zijn ten opzichte van het betreffende element. Uitzondering is bij font-size, dan gaat het ten opzichte van omvattende element. Dan heeft het ook zin om font-size: 1.2em te doen. | ||||
Light | zaterdag 31 januari 2009 @ 00:26 | |||
quote:Aan de andere kant, je weet niet wat de fontgrootte is (die wordt vast eerder in het document voor een ander element ook al ergens ingesteld). En daarbij vind ik het geen handig idee om er maar blind op te vertrouwen dat een gebruiker z'n browserinstellingen niet heeft aangepast. Of definieer je ook geen achtergrondkleur als je een witte achtergrond wilt hebben? | ||||
Roy_T | zaterdag 31 januari 2009 @ 00:37 | |||
quote:Daar ben je zelf bij natuurlijk. Je kunt toch prima nagaan wat de fontgrootte van de parent is? quote:Dat maakt toch niks uit? Het mooie van een relatieve unit is dat het dus meeschaalt (vandaar het "relatieve"). De browserinstelling van de gebruiker maakt dus niets uit. Of denk je liever "de gebruiker stelt z'n browser in op "grote letters", maar daar heb ik niets mee te maken, hij doet het maar met 10px"? quote:Toch wel, en die deze opmerking lijkt meer op een sneer dan op een steekhoudend argument (correct me if I'm wrong) Kijk anders eens hoe relatieve units (em) prima werken op de NU.nl TV-gids, ook in IE6. En daar heb ik echt geen halsbrekende toeren voor uit hoeven halen NB: Het design daarvan heeft niet altijd ruimte voor grote fonts, daar kan ik ook niks aan doen Maar dat doet niets af aan het prima bruikbare em. En ja, dit is ook een shameless plug om aan te geven dat ik echt geen n00b ben op dit gebied. | ||||
n8n | zaterdag 31 januari 2009 @ 00:39 | |||
quote:Klopt, heb het even geprobeer en ik kreeg het alleen voor elkaar 20px als maximale consistente afstand in te stellen waarbij de tekst nog leesbaar is. http://n8n.nl/articles/line-height/zodanmaar.html Als je dan het patroon om de 20 px laat herhalen zal het altijd uitkomen, met 40px heb je dus 50% kans dat de helft weg valt. | ||||
n8n | zaterdag 31 januari 2009 @ 00:43 | |||
quote:Vind het bij mijn eigen site beter werken, als het inderdaad zo werkt als gedocumenteerd. in Safari schaalt nu iig de hele lay-out mee als ik de fontgrootte wijzig, dat zou ook in IE6 zo moeten zijn. | ||||
Roy_T | zaterdag 31 januari 2009 @ 00:51 | |||
quote:Daar stappen alle browsers op over (nou ja, Safari, Firefox, etc doen het al eeuwen natuurlijk), omdat het veel logischer is. Je kunt onmogelijk fontgroottes wijzigen zonder ergens een lay-out te breken, omdat je nou eenmaal beperkte ruimte e.d. hebt. IE6 doet het niet en zal dat ook niet meer gaan doen | ||||
n8n | zaterdag 31 januari 2009 @ 00:52 | |||
Ik bedoel juist zonder ondersteuning van de browser. Probeer het eens zou ik zeggen (als je daar nog mogelijkheid toe hebt). Safari doet het namelijk niet, is ook niet nodig als je correct met em's werkt. | ||||
Light | zaterdag 31 januari 2009 @ 01:05 | |||
quote:True, maar ik had het idee dat n8n dat punt even vergat. quote:Ik weet niet wat een gebruiker doet met de instellingen, dus vind ik het handiger om een bekend punt als uitgangspunt te nemen. Daarbij kan die standaard ook nog browserafhankelijk zijn, en misschien zelfs fontafhankelijk. quote:Niet bedoeld als sneer quote:Ik heb hier geen IE (laat staan IE6) om mee te kijken. Nu.nl/tvgids gebruikt idd alleen em-fonts, dit in tegenstelling tot de gewone nu.nl site. Mooi vergelijkingsmateriaal. quote:Dat ben ik ook niet Maar de site(s) van nu.nl heb ik niet gemaakt. | ||||
Roy_T | zaterdag 31 januari 2009 @ 02:26 | |||
quote:Ik wel Tenminste: die TV-gids (of was dat al duidelijk?) Ik moet stiekem wel bekennen dat ik normaal ook liever px gebruik dan relatieve units [ Bericht 7% gewijzigd door Roy_T op 31-01-2009 02:31:50 ] | ||||
Light | zaterdag 31 januari 2009 @ 08:45 | |||
quote:Ik vind relatieve units wel erg handig bij dingen als line-height en bij margins en paddings van headers en paragrafen. Dan hoef je dat niet bij iedere aanpassing in de fontgrootte aan te passen | ||||
Roy_T | zaterdag 31 januari 2009 @ 10:15 | |||
quote:Eensch! Dat zijn inderdaad de uitzonderingen. Voor line-height gebruik ik dan vaak ook gewoon percentages ipv em, zoals "line-height: 150%". | ||||
n8n | zaterdag 31 januari 2009 @ 10:44 | |||
Ik gebruik altijd em's, eerst zet ik wel de grootte van de em op 10 px, wat het rekenen een stuk makkelijker maakt. Dit doe je met html { font-size: 62.5%; }, zie hier voor meer uitleg. Het enige waarvoor ik tegenwoordig geen em's meer voor gebruik is de breedte van de lay-out (of ik gebruik een max-width) en de afmetingen van afbeeldingen omdat dit bij vegroting de kwaliteit teniet doet. | ||||
Light | zaterdag 31 januari 2009 @ 11:16 | |||
quote:Leuk stukje tekst, bij die link. quote:Misschien ligt het aan mij, maar ik heb nog geen standaard corpsgrootte gezien bij het W3C. Waar kan ik dat vinden? | ||||
SPZ | zaterdag 31 januari 2009 @ 11:44 | |||
Even een tussendoortje, want ik neem aan dat hier de css guru's rond hangen. Willen jullie even kijken naar mijn topic in dezelfde sectie als deze? Bedankt | ||||
n8n | zaterdag 31 januari 2009 @ 11:52 | |||
quote:Waar het te vinden is weet ik niet, en ook niet of de w3c het wel heeft vastgelegd. Wat ik wel weet is dat (bijna?) elke browser een standaard corpsgrootte van 16px heeft voor platte tekst. Kijk maar bij elke wilekeurige browser in de voorkeuren. Het voordeel van em's is dan ook, als iemand de corpsgrootte op bijvoorbeeld 18px instelt, en alle developers zouden em gebruiken, alle websites voor die persoon direct een groter font en eventueel een grotere lay-out hebben. Maargoed de wereld is niet perfect, zeker niet in webdesign. | ||||
tim2308 | zondag 8 februari 2009 @ 11:25 | |||
Wie weet waarom ik het kleine gekleurde balkje heb tussen het menu bovenin en het logo? In IE heb ik hem niet maar in alle andere browsers wel. Ik vermoed dat het heel erg simpel is, maar ik vind het niet http://www.yeuxmarrons.com
| ||||
veldmuis | zondag 8 februari 2009 @ 11:29 | |||
Een margin die meekomt van bijvoorbeeld de ul? Doe eens een URL? | ||||
tim2308 | zondag 8 februari 2009 @ 11:30 | |||
Jij bent er snel bij ! Toegevoegd, is http://www.yeuxmarrons.com | ||||
veldmuis | zondag 8 februari 2009 @ 11:33 | |||
De UL van je bovenste menu (rechtsboven die 3 links). Daar even de margin-bottom op 0px zetten en het is over | ||||
tim2308 | zondag 8 februari 2009 @ 11:45 | |||
Het is gelukt! en als ik die ruimte wel wil hebben, maar dan wit? Het is trouwens raar dat ik in het fototabel gedeelte geen achtergrond kan plaatsen, maar in het logogedeelte wel. Ik heb http://www.webmasterworld.com/forum83/6991.htm daarover gevonden, maar ken je nog een simpeler walkaround? | ||||
veldmuis | zondag 8 februari 2009 @ 12:00 | |||
quote:#globalnav een margin-top van x pixels geven? quote:Ik zie dat zo snel niet eigenlijk. Je kunt de background wel aan de UL meegeven, maar ik weet niet of dat is wat je wilt? | ||||
veldmuis | zondag 8 februari 2009 @ 14:16 | |||
Ik vraag me trouwens nog iets af. Ik heb vaak last van waardeloze marges als ik iets zo opzet:
Dit werkt dan wel
Het verschilt per browser hoe daarmee omgegaan wordt. Voor de duidelijkheid en netheid van de HTML heb ik liever het eerste, maar het tweede is helaas wel eens nodig. Is daar een oplossing voor? | ||||
Roy_T | zondag 8 februari 2009 @ 17:40 | |||
Heb je een testcase veldmuis? Ik heb het namelijk nog nooit gedaan met lists | ||||
PimD | zondag 8 februari 2009 @ 18:32 | |||
quote:Op het werk gebruiken wij Smarty voor het schrijven van de templates. Dat heeft een functie {strip} die alle witruimte in je code weg haalt. Als je dus in je templates aan het werk bent krijg je keurig net ingesprongen code te zien, maar zodat het ingelezen wordt door de browser wordt alle witruimte verwijderd... Aangezien Smarty PHP-based is voor zover ik weet, zal er ook best een PHP-functie zijn waarmee je hetzelfde bereikt..? | ||||
veldmuis | zondag 8 februari 2009 @ 19:52 | |||
Ik gebruik de lists altijd voor de menu's. Ik heb zo snel geen voorbeeld bij de hand, ik ga wat in elkaar flansen. Krijg het zo 1-2-3 niet voor elkaar, dus moet even wat bedenken | ||||
Niesl | zondag 8 februari 2009 @ 21:59 | |||
Hmmm lists blijven toch altijd lastig. Kan iemand mij op weg helpen? Ik heb een UL met daarin een aantal items. Nu wil ik twee dingen: 1) Het tekentje ervoor weg (geen probleem; list-style-type: none;) 2) De margin/padding ervoor weg. Dat tweede lukt me dus niet. Ik krijg het niet voor elkaar om het geheel niet meer in te laten springen en dus gewoon links uit te lijnen. Any thoughts? | ||||
veldmuis | zondag 8 februari 2009 @ 22:01 | |||
ul, li { margin: 0px; padding: 0px; } | ||||
veldmuis | zondag 8 februari 2009 @ 22:01 | |||
En waarom typ ik altijd die px erachter als het 0 is? . | ||||
Niesl | zondag 8 februari 2009 @ 22:05 | |||
quote:Thnx! Op het moment dat ik het hier lees vind ik net een site met de info (het hoeft alleen maar op de UL en niet ook op de LI). Ik zocht eerst op de verkeerde termen. http://css.maxdesign.com.au/listutorial/sub03.htm | ||||
Roy_T | zondag 8 februari 2009 @ 22:35 | |||
quote:Alleen op de UL is voldoende | ||||
veldmuis | zondag 8 februari 2009 @ 22:40 | |||
Een li heeft standaard helemaal geen margin/padding? | ||||
metallicattim | donderdag 12 februari 2009 @ 09:54 | |||
Hallo, Ik heb mijn site gemaakt met CSS, maar wat ik opeens ontdek bij heel veel pagina's is dat de DIV waar ik thumbnails in laadt opeens een pixel of 30 hoger staat, zonder dat ik een verandering heb aangebracht!! Bij sommige, vooral nieuw aangemaakte pagina's staat ie gewoon goed waar ik hem ook neergezet heb, maar bij andere, vooral oudere pagina's staat ie niet meer op de plek waar ik hem in 1e instantie neergezet heb. Ik zal een voorbeeld geven, hoop niet dat dat als spam word gezien: http://www.e30fansite.nl/325i/Arjanos.html Hele oude pagina's die ik gemaakt heb toen ik net begon met CSS waar ik elke foto in een aparte DIV zette ( stom... ) zijn ook ontregeld en staan allemaal hoger dan in eerste instantie: http://www.e30fansite.nl/325i/Beamer.html Pagina's die ik pas geleden heb aangemaakt, staan wel gewoon goed: http://www.e30fansite.nl/318is/BMWDriver.html Ik hoop dat iemand me kan helpen?? Nogmaals, ik heb op de bewuste pagina's NIKS veranderd Thx alvast! Grtz Tim | ||||
veldmuis | donderdag 12 februari 2009 @ 10:03 | |||
Ik kan daar echt geen wijs uit. Sorry, maar dat is echt een gevalletje terminale divitus. | ||||
Roy_T | donderdag 12 februari 2009 @ 10:08 | |||
Daar is inderdaad niets meer aan de doen De HTML is zo ruk (sorry ), dat je beter fatsoenlijk opnieuw kunt beginnen. Sleutelwoord daarbij: semantiek. | ||||
miss_bleu | donderdag 12 februari 2009 @ 10:35 | |||
wow! (mist bek valt open smilie) sorry zou je graag willen helpen, maar zelfs firebug in FF gaat over de zeik van de code | ||||
PiRANiA | donderdag 12 februari 2009 @ 10:42 | |||
quote: SPOILER | ||||
miss_bleu | donderdag 12 februari 2009 @ 10:43 | |||
veldmuis | donderdag 12 februari 2009 @ 10:45 | |||
quote:Hey, Ik heb ook een webbrowser, ik had het al gezien. Groetjes, veldmuis | ||||
metallicattim | donderdag 12 februari 2009 @ 10:45 | |||
haha ben ik zo slecht? Het is ooit de bedoeling de site in PHP te (laten) maken, maar dat duurt nog wel eff, dus voorlopig kan ik hier niks aan doen? Vind het maar een vreemd voorval, want in het begin stond alles goed en opeens staat de div hoger... | ||||
Chanty87 | donderdag 12 februari 2009 @ 10:47 | |||
Vraagje: Waarom heb je in vredesnaam voor vrijwel elk plaatje een aparte div? | ||||
miss_bleu | donderdag 12 februari 2009 @ 10:48 | |||
quote:neuh slecht niet want de validator zegt dat je op 1 foutje na valid bent. En dat is je alt tags in je plaatjes Je hebt alleen de divaritus Maar dat maakt niets uit hoor Zo ben ik ook begonnen | ||||
Roy_T | donderdag 12 februari 2009 @ 10:49 | |||
PHP leeft alleen op de server. In je browser zie je altijd HTML, of je nou PHP, ASP, Ruby, Python of whatever gebruikt Er is ongetwijfeld ergens iets veranderd in de code, maar zoals miss_bleu al zei: dit debuggen is gewoon onmogelijk | ||||
Roy_T | donderdag 12 februari 2009 @ 10:50 | |||
quote:Wel slecht imo, en zo zie je maar dat slecht gebruikte maar syntactisch correcte HTML gewoon door de validator komt | ||||
miss_bleu | donderdag 12 februari 2009 @ 10:51 | |||
Zet op de http://www.e30fansite.nl/325i/Beamer.html eens op de tumbs de div met ID foto's en geef die ID eens een margin-top mee van 25px; Misschien dat je het probleem dan verhelpt. Kan ook zijn dat op pagina's waar het nu dus goed staat je meer ruimte gaat krijgen. Maar probeer het eens. Verder kan ik heel moeilijk zien wat het wel kan zijn. Bughunten gaat niet echt, tis meer nu gokken en houtje touwtje oplossingen bedenken | ||||
miss_bleu | donderdag 12 februari 2009 @ 10:51 | |||
quote:Op zich best briljant | ||||
metallicattim | donderdag 12 februari 2009 @ 11:01 | |||
quote:Sjah, ik had geen enkel verstand van CSS en heb het met en met een beetje geleerd, kdacht dat dit de methode was, maar niet dus haha Wel fijn om te horen dat mijn "levenswerk" zo geweldig in mekaar steekt | ||||
Roy_T | donderdag 12 februari 2009 @ 11:35 | |||
Sorry metallicattim, het was niet denigrerend bedoeld We zouden je echt met liefde en plezier helpen (daarom zitten we in dit topic), maar we kunnen hier weinig mee. Het werkt in principe, dat is duidelijk, maar omdat het zo sterk ingaat tegen de gangbare technieken zien wij het ook niet. Maar misschien is dit een mooie incentive om eens te kijken naar hoe je het aan de basis beter aan zou kunnen pakken? Je slaat dan 3 vliegen in 1 klap: je leert fatsoenlijke HTML & CSS gebruiken, je hebt goede templates die je gewoon kunt hergebruiken wanneer je voor de achterkant overstapt op PHP en je lost hiermee je huidige probleem op | ||||
metallicattim | donderdag 12 februari 2009 @ 15:20 | |||
@Roy_T: Ik weet dat jullie proberen te helpen, ik was een beetje sarcastisch Ik zit inmiddels over de 600 pagina's heen, dus zomaar eff opnieuw beginnen zit er niet in Dat zal weken/maanden in beslag nemen, doe dit ook maar in mijn vrije tijd. Maar wat heb ik nou precies verkeerd gedaan? Verkeerde code gebruikt? Verkeerde opbouw? ... ? | ||||
Yuin | donderdag 12 februari 2009 @ 15:23 | |||
Ik ga er vanavond mee beginnen. Wil mijn website ook met CSS gaan maken, totaal geen ervaring mee. Heb een aantal dvd's van lynda gevonden, van dreamweaver en een afzonderlijk van CSS maar dat is alleen codevorm. En ik ga het toch echt eerst via dreamweaver doen tevens tvp | ||||
Khadgar | donderdag 12 februari 2009 @ 15:24 | |||
Als je handmatig 600 pagina's hebt gemaakt, ben je niet handig bezig. Dan is een database + serversides scripting een miljoen keer handiger. | ||||
metallicattim | donderdag 12 februari 2009 @ 16:56 | |||
quote:Kijk, die website begon met 0 pagina's En met en met ( dik 2,5 jaar ondertussen ) kwamen nieuwe aanmeldingen binnen en die heb ik idd met de hand toegevoegd. Ik heb helaas de kennis niet om dit zelf te doen, php + mysql, en laten doen is ook niet goedkoop, vandaar dat ik zelf ben gaan kloten en ik dacht dat ik het redelijk voormekaar had, totdat ik deze fout vorige week ontdekte | ||||
Nashje | vrijdag 13 februari 2009 @ 16:35 | |||
Hoe laat ik een div helemaal tot onderaan het beeld doorlopen zonder met een aantal pixels te werken? Bij de header heb ik in de breedte 100% aangegeven. Maar bij de div die naar onder moet werkt dit niet.. | ||||
Roy_T | vrijdag 13 februari 2009 @ 17:02 | |||
html en body 100% hoogte geven, en dan kun je een div ook 100% hoogte geven. Maar waarom wil je dat precies? Vaak zijn er andere oplossing voor hetzelfde visuele effect. | ||||
Nashje | vrijdag 13 februari 2009 @ 17:06 | |||
Ik wil dat omdat ik heel het beeld wil gebruiken. Zowel in Firefox als IE moet dat goed zijn. | ||||
Nashje | vrijdag 13 februari 2009 @ 17:11 | |||
quote:Hmm had ik gedaan. Hij gaat wel tot onder door inderdaad, maar nu te ver naar onder zodat je moet scrollen. Dat komt waarschijnlijk omdat ie ruimte heeft overgeslagen bovenaan (hij begon onder de header). | ||||
Roy_T | zaterdag 14 februari 2009 @ 09:53 | |||
quote:Juist Het is 100% van de viewport, dus als er nog iets boven staat dan telt dat ook mee. quote:Waarom? Wat wil je visueel bereiken? Nogmaals, er zijn vaak andere oplossingen die hetzelfde visuele effect geven. Plaatje misschien? | ||||
veldmuis | zaterdag 14 februari 2009 @ 11:52 | |||
Ik voel een faux column aankomen . | ||||
Roy_T | zaterdag 14 februari 2009 @ 13:16 | |||
Ik ook, of iig iets van dien aard | ||||
Nashje | zaterdag 14 februari 2009 @ 14:36 | |||
quote:Omdat dat dat bij het idee van de site hoort . Maar een plaatje is wel een verdomd goed idee ja . Verticaal laten repeaten, voila. | ||||
Roy_T | zaterdag 14 februari 2009 @ 14:45 | |||
quote:Ben je altijd zo van de non-antwoorden? De vraag was niet waarom je iets er op een bepaalde manier uit wilt laten zien, maar waarom je het per se met een div van 100% hoogte wilt doen quote:Juistem | ||||
Nashje | zaterdag 14 februari 2009 @ 15:17 | |||
Nee het is niet zo dat ik per se wil ofzo. Maar dat leek me de meest makkelijke manier. | ||||
veldmuis | zaterdag 14 februari 2009 @ 16:28 | |||
Zeg. Vraagje! Wanneer gebruiken jullie een class en wanneer een id? Ik ga eigenlijk altijd voor een class, behalve als ik iets met JS wil gaan doen, dan hang ik de css aan het id (logisch, denk ik). Ik zie echter ook volop sites waarbij de css er uitziet als een hekjesparade, alleen maar id's dus. Ik snap het nut er niet zo van, maar misschien is het er wel. Ben wel benieuwd hoe iedereen werkt eigenlijk, wie weet (ik!) kan ik er nog wat van leren! | ||||
Swetsenegger | zaterdag 14 februari 2009 @ 16:32 | |||
Nou ik heb wel gemerkt dat ID's soms anders reageren dan classes. En ik heb geen idee waarom. Ik heb nu geen concreet voorbeeld, is iets waar ik wel eens tegen aangelopen ben. Ik gebruik eigenlijk ook altijd classes. | ||||
veldmuis | zaterdag 14 februari 2009 @ 16:34 | |||
quote:classes worden overruled door ID's, ook al staat de class lager in de CSS. Dus anders reageren doet het zeker . Verder mag een ID uiteraard maar 1x per htmlletje voorkomen, en een class oneindig. | ||||
Nashje | zaterdag 14 februari 2009 @ 16:35 | |||
De werkelijke regel is dat een een id uniek is en dus maar 1 keer kan worden gebruikt, geloof ik. Ik gebruik zelf meestal id's. Aangeleerd . | ||||
Swetsenegger | zaterdag 14 februari 2009 @ 16:46 | |||
quote:Nee ik bedoel dus ook in style gedrag. Dus een layer die onverklaarbaar lager geplaatst wordt bv als hij in een ID staat tov een class. | ||||
Light | zaterdag 14 februari 2009 @ 16:51 | |||
quote:Da's mij nog nooit opgevallen. Dus een voorbeeld zou leuk zijn | ||||
Swetsenegger | zaterdag 14 februari 2009 @ 16:52 | |||
quote:Als ik er weer eens tegenaanloop zal ik het laten zien. Wat ik me ervan herinner ging het met relatief positioneren fout. Maakte ik van de ID een class werkte het zoals verwacht. | ||||
veldmuis | zaterdag 14 februari 2009 @ 17:13 | |||
Dat heb ik ook nog nooit meegemaakt. Ben benieuwd! | ||||
Swetsenegger | zaterdag 14 februari 2009 @ 19:31 | |||
Ik heb ht al 2 keer gehad. Wellicht zegt het meer over mij dan over css, maar ik weet nog dat ik me scheel heb gezocht. | ||||
Chanty87 | zaterdag 14 februari 2009 @ 21:07 | |||
quote:Ik gebruik tegenwoordig alleen classes als ik weet dat ik hetzelfde element meerdere keren gebruik op een pagina | ||||
veldmuis | zaterdag 14 februari 2009 @ 21:27 | |||
quote:Gewoon voor je eigen overzicht? (max) 1x voorkomen = id, anders class? Hm. Dat klinkt wel als een handige methode. . | ||||
Roy_T | zaterdag 14 februari 2009 @ 23:21 | |||
Het is niet zo dat een ID altijd voorrang heeft boven een class: het heeft alles te maken met specificity. Zelf gebruik ik ID's voor unieke elementen (#header, #footer, #menu, etc) en classes voor terugkerende elementen (.blogpost, etc). En uiteraard ID's om iets te kunnen referencen in JS. Als iets niet "belangrijk" is, dan gebruik ik geen ID maar een class (bijvoorbeeld <a class="cancel"> als het een link moet zijn met speciale styling (als een afbeelding met "cancel" erin bijvoorbeeld). Classes gebruik ik ook om info in te zetten waar de CSS niets mee doet, maar JS wel bijvoorbeeld (meer als meta data dus, sort of). Gebruik ze allebij wel bewust zo min mogelijk; een <ul id="menu"> bijvoorbeeld, met daaronder zoveel mogelijk de HTML elementen referencen (#menu li a etc etc). quote:Dat is geen known bug iig voor zover ik weet | ||||
Nashje | maandag 16 februari 2009 @ 09:29 | |||
Het is te merken dat ik al een tijdje niet heb gespeeld met CSS . Ik ben er na 3 kwartier achter gekomen waarom m'n backgroundimage niet werd getoond. M'n style.css staat in de map css, en ik moest dus eerst uit die map komen om het plaatje in de map image te laten kunnen tonen. Bleh . | ||||
Roy_T | maandag 16 februari 2009 @ 09:32 | |||
quote: Paden zijn inderdaad (gelukkig) relatief t.o.v. de locatie van een stylesheet | ||||
Nashje | maandag 16 februari 2009 @ 15:30 | |||
Vraagje. Ik wil 4 divjes. Linksboven logo, daaronder menutje. Rechts naast het logo een div en daaronder (dus langs het menu) weer een div. Maar m'n bovenste rechterdiv begint pas op menu hoogte.
| ||||
miss_bleu | maandag 16 februari 2009 @ 15:36 | |||
Kan je uittekenen wat je nou precies wilt? Want ik heb het nu 5 keer gelezen en snap er geen drol van | ||||
Nashje | maandag 16 februari 2009 @ 15:42 | |||
Ik heb het uitgetekend .... | ||||
veldmuis | maandag 16 februari 2009 @ 15:42 | |||
Ik snap het denk ik . Denk in kolommen. Dit is normaal gedrag van de float. Als je om de dingen die naast of boven elkaar staan een containerdiv zet is je probleem over. | ||||
Nashje | maandag 16 februari 2009 @ 15:43 | |||
quote:Oh toch wel.. Was al van plan om een leftrow en rightrow te maken, maar toch een containertje dus. Even proberen. | ||||
Nashje | maandag 16 februari 2009 @ 15:49 | |||
Ik heb een containerdiv gemaakt, maar doet het nog steeds niet..
| ||||
veldmuis | maandag 16 februari 2009 @ 15:51 | |||
Dat klopt. Dit maakt geen drol uit :P. Nogmaals, denken in kolommen.
a. Als 1 en 2 altijd dezelfde breedte hebben, die in een div zetten. b. Als 1 en 3 altijd dezelfde hoogte hebben, die in een div zetten (maar dan laat je die niet floaten) Als a en b waar zijn mag je zelf kiezen :P. | ||||
Nashje | maandag 16 februari 2009 @ 16:00 | |||
a is waar, heb ik gedaan, maar wat moet ik dan met 3 en 4 doen? | ||||
Roy_T | maandag 16 februari 2009 @ 16:01 | |||
quote:Zolang je ze maar niet die namen geeft (leftrow, rightrow) | ||||
veldmuis | maandag 16 februari 2009 @ 16:02 | |||
quote:Je kan er een containertje omheen zetten. Container dan een vaste breedte meegeven, en de divs in die container erven die dan wel. | ||||
Nashje | maandag 16 februari 2009 @ 16:06 | |||
quote:Gelukt . Ik had al een container gemaakt voor 3 en 4 en gefloat naar left, maar deed het niet. Toen ik de container van 1 en 2 naar left had gefloat, deed ie het wel. Dank dank. | ||||
veldmuis | maandag 16 februari 2009 @ 16:08 | |||
Yup. Een container met floatende elementen erin moet je zelf ook laten floaten. Het is iets met de manier waarop floatende divs met niet-floatende divs 'communiceren'. | ||||
anon_10041401 | dinsdag 17 februari 2009 @ 13:52 | |||
Heb een vraagje, ben een formulier aan het maken voor een vragen lijst. Nu heb ik voor de 4 woonplaatsen een selectie vakje gemaakt. Hieronder heb ik een vraag in welke woon wijk de mensen wonen. Nu wil ik dat als mensen bijvoorbeeld Apeldoorn aangeven de volgende vraag alleen de wijken van Apeldoorn worden getoond. En als mensen Deventer aangeven dat dan alleen de wijken van Deventer komen. quote: | ||||
Roy_T | dinsdag 17 februari 2009 @ 14:36 | |||
Wat is je vraag? Dat iemand een scriptje voor je schrijft (er is een JS topic trouwens)? Het lijkt me overigens sterk dat al die wijken een value "woonwijk" moeten hebben en de steden stiekem geslachten zijn Tip: Als je echt helemaal niets weet van HTML én niet zelfredzaam genoeg bent om de absolute basis uit te willen zoeken, begin er dan aub niet aan | ||||
Nashje | woensdag 18 februari 2009 @ 10:39 | |||
quote:. | ||||
anon_10041401 | woensdag 18 februari 2009 @ 12:58 | |||
Het is gelukt mensen | ||||
PimD | woensdag 18 februari 2009 @ 16:21 | |||
Post je code eens, ik ben benieuwd wat voor creatieve oplossingen hebt bedacht. Misschien een <fix-this> tag of <magic>-tag(uiteraard niet afgesloten)? | ||||
Intrepidity | vrijdag 20 februari 2009 @ 11:36 | |||
Ondanks dat ik mezelf toch als een redelijk competente CSS'er beschouw heb ik nu toch een probleempje :P Ik probeer een container DIV de hoogte van het scherm aan te laten nemen, dat lukt, maar als de inhoud van de pagina langer wordt dan het scherm houdt de achtergrondkleur ook op. Opzich logisch natuurlijk. Zowel op html en body heb ik een height van 100% toegepast (min-height: 100%; maakt geen verschil). Code:
Ik ben al genoeg javascript-achtige oplossingen tegengekomen, maar dit moet afaik met CSS op te lossen zijn.. | ||||
Roy_T | vrijdag 20 februari 2009 @ 11:49 | |||
Zou moeten werken met min-height. Maar waarom wil je het per se zo doen? Kun je die kleur niet gewoon aan de body geven, of anders faux columns gebruiken? | ||||
PimD | vrijdag 20 februari 2009 @ 11:51 | |||
quote:Volgens mij werkt dit gewoon?
| ||||
Intrepidity | vrijdag 20 februari 2009 @ 12:02 | |||
Helaas werkt dat niet gewoon: Volgensmij kan ik met de bodytag toch geen specifiek gebied een witte achtergrond geven? Het gaat dus om een box van 960 pixels breed horizontaal gecentreerd, volgensmij kan ik dat effect niet in de body bereiken tenzij ik met een witte afbeelding ga lopen klooien.. [ Bericht 17% gewijzigd door Intrepidity op 20-02-2009 12:09:21 ] | ||||
Roy_T | vrijdag 20 februari 2009 @ 13:28 | |||
quote:Volledig geaccepteerde manier | ||||
Intrepidity | vrijdag 20 februari 2009 @ 13:55 | |||
Kan wel wezen, maar er zal vast een oplossing door middel van CSS zijn die ook voldoet.. Dat heb ik liever dan een extra afbeelding, scheelt weer een request per pageview.. | ||||
Roy_T | vrijdag 20 februari 2009 @ 14:23 | |||
Far future expiry headers enzo... 1 request per jaar Het is een bitch om cross browser te hebben doen wat je wilt, dat is waarom niemand het op die manier probeert. Maar be my guest | ||||
cablegunmaster | zondag 22 februari 2009 @ 16:54 | |||
http://trinitati.nl/agenda.php hoe kan ik 1 TD ruimte forceren? dat hij langer word ondanks dat de pagina dat zelf niet is. met medewerking kropt zichzelf op maar hoe los ik dit op? | ||||
veldmuis | zondag 22 februari 2009 @ 17:28 | |||
Ik zie niet wat je bedoelt? | ||||
cablegunmaster | zondag 22 februari 2009 @ 17:47 | |||
quote:nou je hebt 1 TD veld en die moet altijd 200 px breed zijn ongeacht de inhoud maar als ik korte woorden als inhoud hebt bv. dan kropt de tabel op. en krijg je irritante regels ipv " dan kropt de tabel op en krijg je irritante regels" Hoe pak ik dit aan ? | ||||
Roy_T | zondag 22 februari 2009 @ 21:21 | |||
Een width aan de betreffende TD geven | ||||
cablegunmaster | zondag 22 februari 2009 @ 21:30 | |||
quote:maar dat werkt niet want dan gaat hij alleen uitrekken als de beeldschermresolutie groter is. ik wou hem constant hebben en de rest niet. bvb tabel cel 1 cel 2 cel 3 blablabla<witruimte><witruimte> blablablabal blablablablabl ipv cel 1 cel 2 cel 3 blablabla blablalba blablabla blablabal eigenlijk 1 vaste lengte van een cel. en de rest variabele. | ||||
Roy_T | zondag 22 februari 2009 @ 22:51 | |||
Width: 100% op de table, en een vaste width op 1 cell zou gewoon moeten werken. Of ik snap nog steeds niet wat je wilt | ||||
Buonissimo | maandag 23 februari 2009 @ 16:37 | |||
Hoi, ik ben net begonnen aan een nieuw siteje en loop tegen een probleem aan. Op http://chessatwork.leadhoster.com/ zie je dat het siteje goed wordt weergegeven in IE (hiermee bedoel ik: de tekst positioneert zich 'langs' het menu) maar in Firefox schuift de tekst onder het menu. Mijn CSS code ziet er als volgt uit: body { margin:0px; padding:0px;background-color:#B59292; } .boven{ background-color:#B59292;} .zwart{ background-color:#000000; border-bottom: #000000; border-bottom-style:solid;margin:0px; padding:0px;} .tekst{margin-top:50px; padding-left:25px; float:left;} #menu { font-family: Arial; width: 150px; padding: 0px; margin-top:50px; margin-left:15px; float:left; } #menu h1 { display: block; background-color:#666666; font-size: 16px; padding: 5px 0px 5px 5px; border: 1px solid #000000; color: #ffffff; margin: 0px; width:147px; } #menu ul { list-style: none; margin: 0px; padding: 0px; border: none; } #menu ul li { margin: 0px; padding: 0px; } #menu ul li a { font-size: 14px; display: block; border-bottom: 1px dashed #bbbbbb; padding: 5px 0px 2px 4px; text-decoration: none; color: #000000; width:150px; } #menu ul li a:hover, #vertmenu ul li a:focus { color: #000000; background-color: #eeeeee; } Ik vermoed dat dit een vrij bekend probleem is en hoop dat er iemand weet hoe ik dit kan oplossen? Kan deze persoon mij ook de logica achter de oplossing uitleggen? Of eventueel doorverwijzen? Alvast bedankt | ||||
ikJur | maandag 23 februari 2009 @ 16:56 | |||
Het viel me op dat het menubalkje hier op fok meegaat. Ik ben nu ook bezig met een site waar me dat wel handig lijkt. Na ff de code bestudeerd te hebben bleek een simpele position:fixed; het te doen. Maarrrr mijn menu begint pas zo'n 150px vanaf de bovenkant. Ik wil dus dat ie blijft plakken aan de bovenkant zodra die dmv scrollen gepasseerd wordt. Weet iemand hoe ik dit kan klaarspelen? | ||||
Chanty87 | maandag 23 februari 2009 @ 17:17 | |||
quote:Je .tekst moet een breedte hebben, in feite geeft FF het goed weer quote:Heeft je body of de parent-div van je menu-div geen padding of margin? | ||||
ikJur | maandag 23 februari 2009 @ 17:27 | |||
quote:(is trouwens een ul ipv een div maar dat maakt geen verschil) het menu staat in een container div die een heeft een margin: 10px auto; om te centreren, hier kan ik dus vrij weinig aan veranderen. | ||||
n8n | maandag 23 februari 2009 @ 17:38 | |||
misschien werkt: html { margin: 100px auto;} #header { margin: 0 auto; margin-top: -100px; } #menu { position: fixed; top: 0px;) Dus dat je de viewport 100px naar beneden verplaatst, de header (of wat anders) 100 in de min zet, en zodoende het menu of de 'nieuwe' bovenkant van de pagina plaatst. Negatieve waarden worden volgens mij niet meegenomen bij het scrollen. | ||||
Chanty87 | maandag 23 februari 2009 @ 17:42 | |||
quote:En als je die ul nou uit de container haalt? | ||||
ikJur | maandag 23 februari 2009 @ 17:48 | |||
wacht ik ga t zooitje even online zetten dat praat wat makkelijker @n8n een snelle test werkte niet maar wellicht werkt het. | ||||
ikJur | maandag 23 februari 2009 @ 17:56 | |||
daar zie je het menu zoals je ziet een stukje van de bovenkant van de pagina. zodra het menu de top raakt zeg maar wil ik dat ie blijft plakken. Ook als je weer terug scrolled moet ie terug naar z'n originele plek. de site is trouwens van m'n moeder die heeft een trimsalon :p de manier van n8n moet misschien wel werken alleen kan ik niet zomaar een margin op de html geven omdat ik op de body een border-top heb (dat blauwe streepje bovenaan. | ||||
n8n | maandag 23 februari 2009 @ 18:00 | |||
border-top op de html edit, nuffsaid dat werkt alleen met een padding misschien dan html { border-top } body { margin: 100px auto; } enz... | ||||
ikJur | maandag 23 februari 2009 @ 18:15 | |||
quote:het werkt niet zodra ik top:0; geef blijft ie aan de bovenkant hangen. top overruled alles gewoon. ik denk dat ik naar een javascript oplossing moet kijken. iets met jquery ofzo. | ||||
Nashje | woensdag 25 februari 2009 @ 14:08 | |||
Ik ben op zoek naar een script waarbij tekst veranderd als je er over heen gaat met de muis. Dus je hebt een afbeelding en daar heb ik tekst op staan. Nu wil ik dus dat als je met de muis over de tekst gaat dat de tekst veranderd, en dus niet het plaatje.. Ik krijg niets gevonden met google. | ||||
PimD | woensdag 25 februari 2009 @ 14:13 | |||
CSS:
HTML:
Heb het niet getest, maar dit zou moeten werken. Wel kans dat je verspringende elementen krijgt, maar dan zou je ".element" een vaste hoogte/breedte moeten geven. Daarnaast moet je nog wel even een Javascriptje voor IE6 maken, aangezien die geen hover ondersteunt op elementen die geen <a> zijn. | ||||
n8n | woensdag 25 februari 2009 @ 14:13 | |||
De inhoud van de tekst of de opmaak? | ||||
Nashje | woensdag 25 februari 2009 @ 14:26 | |||
quote:Helemaal top . Dank je. | ||||
Roy_T | woensdag 25 februari 2009 @ 14:29 | |||
Wat mij betreft zou je dit gewoon met JavaScript moeten doen; het is gedrag en geen styling. | ||||
ikJur | woensdag 25 februari 2009 @ 14:34 | |||
quote:in 1998 ja tegenwoordig zijn hovers het best met css te fixen | ||||
ikJur | woensdag 25 februari 2009 @ 14:35 | |||
lama [ Bericht 99% gewijzigd door ikJur op 25-02-2009 15:26:59 ] | ||||
Roy_T | woensdag 25 februari 2009 @ 14:46 | |||
quote:Dat weet ik lolbroek, ik vraag me alleen of of je dit (het vervangen van een tekst in deze context) door CSS moet laten doen. Scheiding van structuur, gedrag en presentatie enzo. Semantiek, etc. Je kent het wel. | ||||
ikJur | woensdag 25 februari 2009 @ 15:42 | |||
quote:ja eigenlijk heb je wel gelijk in deze context. zeker omdat het met css toch niet gaat werken in ie6. | ||||
Roy_T | woensdag 25 februari 2009 @ 15:47 | |||
Als het nou het uitklappen van een menu is (zoals suckerfish), dan zou ik CSS prima vinden (icm JS voor IE6), omdat het dan gaat om het tonen van data. Hier gaat het echter om het bewerken van data, vandaar | ||||
ikJur | woensdag 25 februari 2009 @ 16:03 | |||
quote:ja jquery leent zich erg goed voor het verwijderen of tonen van attributes. | ||||
Roy_T | woensdag 25 februari 2009 @ 16:06 | |||
Bijvoorbeeld, of een willekeurig andere library | ||||
PimD | woensdag 25 februari 2009 @ 16:25 | |||
quote:Mwah... aan de ene kant ben ik het met je eens dat content/gedrag/structuur/etc zo gescheiden mogelijk moet blijven, maar als iets met CSS simpel op te lossen is vind ik het ook weer onzin om het dan met Javascript te gaan doen... Sowieso, een :hover is dan toch ook gedrag? Een hover op een link waarbij je de kleur aanpast of de text-decoration weg haalt doe je ook niet met Javascript... Maar je hebt op zich gelijk dat het voor het tónen van data wel zou 'mogen', maar het echt aanpassen van de tekst zelf is inderdaad minder mooi om het zo te doen. | ||||
Roy_T | woensdag 25 februari 2009 @ 16:39 | |||
quote:Dan heb je het over de weergave van een element, dus de fysieke kenmerken. Dat is imo iets anders dan de daadwerkelijke inhoud. En los daarvan zou je het imo dat echt met puur CSS moeten doen (met de content property), en niet op bovenstaande manier. Zo verneuk je je structuur (HTML) namelijk ook nog eens | ||||
Nashje | donderdag 26 februari 2009 @ 13:34 | |||
Weet iemand wat ik hier fout doe <A HREF="#" onmouseover="document.but.src='menu/categorieenhover.gif'" onmouseout="document.but.src='menu/categorieen.gif'"> <IMG SRC="menu/categorieen.gif" NAME="but" BORDER="0" ALT="..."> </A> | ||||
Roy_T | donderdag 26 februari 2009 @ 13:54 | |||
Ja, je gebruikt geen CSS. Is het een item in een menu ofzo? | ||||
Nashje | donderdag 26 februari 2009 @ 13:58 | |||
Ja staat in een li, die dan weer in de class menu staat... Maar dit zou toch sowieso zonder css moeten werken? | ||||
Nashje | donderdag 26 februari 2009 @ 14:17 | |||
Laat maar... is al gelukt. Oplossing: <a href="#"><img src="menu/categorieen.gif" border="0" onmouseover="javascript:this.src='menu/categorieenhover.gif';" onmouseout="javascript:this.src='menu/categorieen.gif';"/></a> | ||||
n8n | donderdag 26 februari 2009 @ 14:49 | |||
Waarom zou je dit met javascript oplossen? | ||||
Roy_T | donderdag 26 februari 2009 @ 15:06 | |||
quote:Dat het werkt, wil niet zeggen dat het goed is Als het gaat om een plaatje als menu item wat veranderd als je er overheen gaat zou ik dit doen:
Voordeel: het ziet eruit hoe jij wilt, het werkt zonder JS én is semantisch correct (en dus toegankelijk). Google bijvoorbeeld ziet gewoon de link, en grafische user agents de afbeelding. | ||||
veldmuis | donderdag 26 februari 2009 @ 15:20 | |||
En als het veel links zijn zou ik de normale en de hover in één afbeelding zetten en de a:hover een background-position:bottom meegeven bijvoorbeeld. De ul krijgt dan een class mee uiteraard. Nja, you snep | ||||
Chanty87 | donderdag 26 februari 2009 @ 15:24 | |||
quote:Je hoeft opzich niet eens 2 plaatjes te gebruiken, gewoon het eerste plaatje boven, tweede onder en in de css oplossen met de background position Edit: durr spuit 11 | ||||
n8n | donderdag 26 februari 2009 @ 15:25 | |||
quote:Dit kan ook met alle knoppen in 1 afbeelding, scheelt requests naar de server en net zo belangrijk, de afbeelding is pre-loaded dus je hebt geen geflikker bij :hover als gevolg. | ||||
Roy_T | donderdag 26 februari 2009 @ 15:25 | |||
Als het veel links zijn, zeg 10, dan zou je om het te optimaliseren alle 20 states in één afbeelding kunnen proppen en gebruik maken van background-position (oftewel: CSS sprites). Leek me iets te ingewikkeld voor Nashje, met alle respect . Vandaar dat ik het niet noemde. edit: wat n8n ook zegt dus | ||||
Nashje | donderdag 26 februari 2009 @ 15:37 | |||
I snep . Maar als je al die links in 1 plaatje ramt en gaat werken met background-position is het dan niet één groot gevecht tussen Firefox en IE? Die ervaring heb ik nl. met positions. | ||||
Nashje | donderdag 26 februari 2009 @ 16:00 | |||
Hoe krijg ik nu btw een horizontaal menu? display: inline heb ik, maar dan staat de hele meuk nog op elkaar. Een padding-right aan de a meegeven komt ook niet super uit. | ||||
kareltje_de_grote | donderdag 26 februari 2009 @ 16:04 | |||
n.a.v. dit topic: Website dilemma waaruit blijkt dat frames niet echt meer de bedoeling zijn, wordt div als alternatief gegeven. Kun je in een div ook tekst tonen die in een ander htmlletje staat? Het voordeel van frames vond ik altijd dat je je website dus mooi op kon delen in een header.html, menu.html en body.html. | ||||
Nashje | donderdag 26 februari 2009 @ 16:08 | |||
quote:Volgens mij niet. Ik snap niet waarom ze divs als alternatief voor frames zien . Frames zijn pagina's die je oproept en toont, divs zijn toch veel anders . quote:Nog mooier is om op te delen mbv includes (php). | ||||
Roy_T | donderdag 26 februari 2009 @ 16:09 | |||
quote:Background-position werkt in mijn ervaring in alle browsers gelijk. Wat ging er bij jou mis dan? | ||||
Nashje | donderdag 26 februari 2009 @ 16:11 | |||
quote:Divs die gingen zweven en niet vast stonden. Ik had sowieso moeite om divs vast te zetten met positions, vandaar dat ik tegenwoordig alleen maar met floats werk. | ||||
ikJur | donderdag 26 februari 2009 @ 16:16 | |||
quote:frames zijn gewoon een beetje verouderd, mensen komen op loze pagina's uit via zoekmachines e.d en nog tal van andere nadelen die er aan kleven. Als ik simpele statische websites maak doe ik het gewoon met php includes. include header.php hier nog eventueel individuele scripts voor op een pagina </head> include menu.php <content> include footer.php zoiets :p | ||||
kareltje_de_grote | donderdag 26 februari 2009 @ 16:19 | |||
Hahh, tnx ik ga eens naar die includes kijken. | ||||
ikJur | donderdag 26 februari 2009 @ 16:20 | |||
quote:ja tis echt easy je hoeft eigenlijk niet eens echt php te kennen. | ||||
kareltje_de_grote | donderdag 26 februari 2009 @ 16:25 | |||
quote:Dat ken ik dan ook niet | ||||
veldmuis | donderdag 26 februari 2009 @ 17:48 | |||
quote:Een background-position heeft niets met een floatende en zwevende div te maken hoor . | ||||
cablegunmaster | donderdag 26 februari 2009 @ 18:04 | |||
quote:nee Frames is het opdelen van 1 pagina in verschillende pagina's Divs kan precies hetzelfde doen alleen dan in 1 pagina zonder verschillende pagina's te gebruiken zie mijn link (cablegunmaster.nl ) als voorbeeld ja een div's kan je ook includen en stukjes tekst kun je ook includen | ||||
cablegunmaster | donderdag 26 februari 2009 @ 18:05 | |||
quote:ok je noemt je pagina php ipv html <?php include 'blablabla.php'; ?> en dan heb je een stukje pagina erin gezet in een andere pagina | ||||
Roy_T | donderdag 26 februari 2009 @ 23:56 | |||
quote:Jij hebt het over "position", ik over "background-position". Dat is wel even iets totaal anders | ||||
LeeHarveyOswald | vrijdag 27 februari 2009 @ 09:30 | |||
Hmm, weet iemand hoe ik vanuit mn style sheet text (link) uit een list kan verwijderen, zonder dat ik ook de afbeelding verwijder?
Werkt niet in IE en Chrome omdat ik dan nog kleine stipjes zie. In FF gaat dit wel netjes. Display none werkt niet, omdat in de link een afbeelding staat welke dan ook weg is (ik wil alleen dat de tekst weg gaat :) ). XHTML kant is niet aan te passen, het gaat om een standaard snippet binnen het cms.. | ||||
Roy_T | vrijdag 27 februari 2009 @ 09:34 | |||
Misschien #divname "position: relative" geven, en de afbeelding met "position: absolute" en een z-index (indien nodig) over de tekst plaatsen? | ||||
LeeHarveyOswald | vrijdag 27 februari 2009 @ 09:38 | |||
De tekst is groter dan de afbeelding :) Afbeeldingen zijn vlaggetjes, tekst is de taal die hoort bij het vlaggetje :) Overigens nog een leuke: Ik heb de searchbutton vervangen met een plaatje, alleen IE laat nog deels de zoektekst door het plaatje heen zien...
| ||||
veldmuis | vrijdag 27 februari 2009 @ 09:43 | |||
URL? Dat kijkt wat makkelijker. | ||||
LeeHarveyOswald | vrijdag 27 februari 2009 @ 09:48 | |||
Hij staat op een gesloten deel van de server en is alleen nog van binnenuit te bereiken | ||||
Light | vrijdag 27 februari 2009 @ 09:51 | |||
quote:
| ||||
LeeHarveyOswald | vrijdag 27 februari 2009 @ 10:14 | |||
quote:Hmz, dit lijkt niets te doen? | ||||
Roy_T | vrijdag 27 februari 2009 @ 10:40 | |||
quote:De div waar ze in staan de grootte van het vlaggetje maken dan, met overflow: hidden? quote:Dan is zijn plaatje ook verdwenen, aangezien die gewoon in de text flow staat | ||||
kareltje_de_grote | vrijdag 27 februari 2009 @ 10:57 | |||
quote: Zoiets dacht ik al | ||||
Roy_T | vrijdag 27 februari 2009 @ 11:40 | |||
quote:Dat is een bitch, maar ik heb ooit deze verzonnen:
Waarbij de padding-top gelijk moet zijn aan de height. De text-indent is nodig omdat anders Safari de bovenste pixel van de tekst alsnog laat zien. | ||||
LeeHarveyOswald | vrijdag 27 februari 2009 @ 12:20 | |||
quote:werkt | ||||
Light | vrijdag 27 februari 2009 @ 12:43 | |||
quote:Safari heeft standaard een kleinere line-height dan de andere browsers. Dat kan ook zorgen dat die bovenste pixel nog verschijnt. | ||||
Roy_T | vrijdag 27 februari 2009 @ 13:03 | |||
quote:Dat is dan een bug die ze snel moeten fixen 23px witruimte zou namelijk geen 22px moeten zijn. | ||||
Light | vrijdag 27 februari 2009 @ 13:09 | |||
quote:Als je gewoon een line-height instelt, is er niets aan de hand. | ||||
Roy_T | vrijdag 27 februari 2009 @ 14:19 | |||
quote:Dat maakt het niet minder een bug toch? | ||||
Chandler | vrijdag 27 februari 2009 @ 14:42 | |||
Is het ook mogelijk om een achtergrond op 100% width en height te zetten? | ||||
Light | vrijdag 27 februari 2009 @ 14:48 | |||
quote:Het is geen bug. Er staat nergens gedefinieerd of een tekst van 10 pixels een line-height van 12, 13, 14, 15 of 20 pixels moet hebben. En normaal gesproken maakt het ook niets uit. Maar als je uitgaat van een bepaalde line-height dan moet je die wel ergens instellen. En als je een vlak een hoogte geeft met als doel een deel van de inhoud erbuiten te laten vallen, dan gebruik je (impliciet) die line-height. | ||||
Roy_T | vrijdag 27 februari 2009 @ 14:59 | |||
quote:Als je een padding-top gebruikt, dan mag je wmb verwachten dat er binnen die hoogte geen tekst staat. Ik zie niet wat line-height hiermee van doen zou moeten hebben | ||||
Flaccid | dinsdag 3 maart 2009 @ 20:23 | |||
www.jeroencoelen.nl Hij is eindelijk af. Op en aanmerkingen? | ||||
PimD | dinsdag 3 maart 2009 @ 20:32 | |||
quote:Jammer dat de hele site niet werkt zonder Javascript. Naar mijn mening moet Javascript gebruikt worden om de user experience te verhogen, door bijvoorbeeld extra functionaliteit toe te voegen of extra effecten. Maar functionaliteit moet m.i. nooit púúr op Javascript gebouwd worden. Verder inline Javascript-code, kun je toch veel makkelijker/mooier binden in een los Javascript-bestand? Zelfde geldt voor je CSS, waarom heb je deze allemaal in je HTML staan...? | ||||
Flaccid | dinsdag 3 maart 2009 @ 20:37 | |||
quote:Ik denk dat misschien 1 op de 100 of nog minder een browser gebruikt die geen javascript ondersteunt. Waarom nu nog lastig doen? Het werkt toch prima? quote:Ja dat heb iuk toevallig al gedaan. Moest het nog even uploaden. | ||||
ikJur | dinsdag 3 maart 2009 @ 21:09 | |||
quote:Wat je nu hebt gemaakt kan op de precies dezelfde manier werken maar op zo'n manier dat het ook bij niet javascript users werkt. Op mijn mobiel zou ik nu onmogelijk je portfolio kunnen bekijken daar javascript altijd maar half werkt op die mobiele browsers. Verder is je code verre van W3C valid wat voor een webdesign/develop bedrijf toch wel een must is. | ||||
ikJur | dinsdag 3 maart 2009 @ 21:12 | |||
verder vind ik je visitekaartje niet echt professioneel een 06 nummertje met spaties tussen elke 2 nummers en het email adres is ook erg slordig zo. | ||||
Light | dinsdag 3 maart 2009 @ 22:51 | |||
quote:Ook zonder javascript lukt dat niet, een mobiele browser zal meestal geen hoge resolutie hebben. En centreren wordt volledig gedaan door negatieve margins. Geen scrollbalken, en bij een klein venster mis je een deel van de content. quote:Ontbrekende alt-tags vind ik niet zo'n heel groot probleem, hoewel het voor de toegankelijkheid wel netter is als ze er staan. Een & niet als entiteit schrijven is slordig. Ik vind de css-fouten storender, eerlijk gezegd. | ||||
Flaccid | dinsdag 3 maart 2009 @ 23:04 | |||
quote:Ik ga er van uit dat niemand mij mobiel bereikt. [/quote] quote:Ik ben niet zo professioneel als jij misschien denkt. Ik klus hier en daar wat bij. Kan je een css fout opnieuw dan die ik maak? Ik wil graag nogsteeds leren. quote:Ik had op mijn vorige website heel erg last van spam. Mij leek dit de beste manier om mijn e-mail adres toch openbaar te maken. Als je gewoon mijn adres daar plat op de site neerpleurt, is de kans op spam erg groot. [ Bericht 7% gewijzigd door Flaccid op 04-03-2009 00:20:37 ] | ||||
ikJur | dinsdag 3 maart 2009 @ 23:10 | |||
quote:het is meer dat een mobiele browser overschakelt naar de html omdat ie de javascript overslaat. Verder wordt alles gewoon gecropt op dergelijke browsers. In deze versie van de website zou je niet verder dan homepage komen. quote:hmm qua W3C fouten valt het idd nog mee. Maar css fouten storend? in wat voor opzicht want css fouten maak je niet zo snel volgens mij alleen met ie hacks enzo je kan ervoor kiezen om die in een aparte sheet te zetten maar daar heb ik nooit zin in. [ Bericht 23% gewijzigd door ikJur op 03-03-2009 23:17:24 ] | ||||
Flaccid | dinsdag 3 maart 2009 @ 23:11 | |||
quote:Dat heb ik allang begrepen, en toen ik er mee begon vond ik dat ook niet erg. Er is niemand die mijn site mobiel bezoekt. Je moet ook aan je publiek denken. Ik ga toch ook geen iPhone versie maken van mijn website? | ||||
ikJur | dinsdag 3 maart 2009 @ 23:12 | |||
quote:ik doelde meer op de manier waarop je het ik@bladibla is niet zo proffesioneel doe dan mail@ of info@ of contact@ niet zo snugger overigens om nu alsnog je mail op deze manier op internet te zetten | ||||
ikJur | dinsdag 3 maart 2009 @ 23:13 | |||
quote:bedenk wel dat google in feite ook een mobiele bezoeker is of eigenlijk gezegd een blinde bezoeker. Op deze manier kan google de links niet volgen en derhalve jouw site niet indexeren. Althans niet alle content [ Bericht 7% gewijzigd door ikJur op 03-03-2009 23:19:45 ] | ||||
Light | dinsdag 3 maart 2009 @ 23:17 | |||
quote:Dan nog... ik ben geen fan van verticaal centreren. En horizontaal centreren kan eenvoudig met
quote:Je kunt eens op deze pagina kijken. En dan op de linkjes in de fouten klikken (font, cursor, display) quote:Je kunt dan voor contact ook een contactformuliertje gebruiken. Dan maak je je mailadres niet bekend op de site (of niet als tekst) en kunnen mensen je wel bereiken. [ Bericht 0% gewijzigd door Light op 04-03-2009 00:30:28 ] | ||||
Flaccid | dinsdag 3 maart 2009 @ 23:24 | |||
quote:Ik vond het mooi om hem vertical te centreren. Een absolute gepositioneerd object centreren (horizontaal) lukt niet met margin:0 auto; quote:Dit zijn dan misschien een soort hacks? Die font heb ik er inmiddels uitgehaald. Die cursor heb ik nodig in IE, omdat ik het anders minder mooi vind, en niet duidelijk is dat het klikbaar is. Verder moet ik dat op die gekke manier doen, inline-block. Als ik niks doe, gaat het mis, inline en block gaan ook mis. Welke display zoek ik hier? En dan zie ik dit: http://www.webmasterworld.com/forum83/4640.htm - Het is wel 4 jaar oud, maar dan nog. Het werkt ook in FireFox. Is W3C verder ook niet een richtlijn ipv een must? quote:Dat ga ik doen. reCaptcha erbij zetten? | ||||
ikJur | dinsdag 3 maart 2009 @ 23:31 | |||
cursor: pointer; will do the same job. en voor dat formulier zou ik wel captcha gebruiken ja. | ||||
Flaccid | dinsdag 3 maart 2009 @ 23:33 | |||
quote:En kijk nu eens http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?uri=www.jeroencoelen.nl&profile=css21&usermedium=all&warning=1&lang=en en http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fjeroencoelen.nl%2Findex.html&charset=(detect+automatically)&doctype=Inline&group=0 Valid CSS en HTML. Het viel wel mee toch? BTW ik heb websolutions maar weggehaald. Beetje groot woord voor de kleine diensten die ik lever. | ||||
ikJur | dinsdag 3 maart 2009 @ 23:37 | |||
quote:nice, nu die 2 warnings nog Overigens gaat mijn punt over dat google je site nu amper indexeerd nog steeds op. | ||||
ikJur | dinsdag 3 maart 2009 @ 23:39 | |||
je moet voor de grap je css eens uitzetten dan kan je zien wat google indexeert. ik zie nu dat het nog wel meevalt maar voor grotere sites zou het wel problematisch zijn | ||||
Flaccid | dinsdag 3 maart 2009 @ 23:41 | |||
quote:Edit rules. Het valt heel erg mee. Alleen mn contact dingetje, maar dat is een plaatje. Maar het is nu al beter dan eerst? | ||||
Light | dinsdag 3 maart 2009 @ 23:50 | |||
quote:Correct, ik positioneer dan ook bij voorkeur niet absoluut. Als ik iets verticaal moet centreren (omdat dat in het aangeleverde ontwerp zo staat en de klant niet op andere gedachten te brengen is) dan doe ik dat bij voorkeur met een extra div.
Zoiets. quote:Ik zou om te beginnen al geen <span> in een <a> zetten. Dan heb je ook meteen die onmouseover niet meer nodig, je kunt een style maken voor a:hover (en dat werkt dan ook in alle browsers, inclusief IE6). quote:Lijkt me slim. | ||||
Flaccid | dinsdag 3 maart 2009 @ 23:54 | |||
quote:Maar dit is puur smaak neem ik aan? Ik vond dit het mooist, omdat ik geen poespas om mijn website wilde. quote:Dat stuk is inderdaad best warrig. Op deze manier begrijp ik wel wat er staat. Ik weet niet of ik dit doe (eigenwijs, sorry) quote:Ik zie nu dat reCaptcha iets nieuws heeft: Mailhide. Dan moet je een captcha vraag beantwoorden en dan krijg je het e-mail adres. Contactformulier maken of de Mailhide? | ||||
Flaccid | dinsdag 3 maart 2009 @ 23:56 | |||
quote:Ik vind info minder persoonlijk staan. Ik wil niet zo professioneel overkomen als een echt bedrijf, want ze hebben gewoon te maken met een scholier. quote:Je bedoelt in een plaatje omdat bots dat kunnen lezen? | ||||
ikJur | woensdag 4 maart 2009 @ 00:13 | |||
quote:ok dat is een keuze die ik wel begrijp. quote:nee je zet net je adres gewoon op fok | ||||
Light | woensdag 4 maart 2009 @ 00:16 | |||
quote:Dat moet je zelf weten. | ||||
Flaccid | woensdag 4 maart 2009 @ 00:21 | |||
quote:Zou je mijn adres uit jouw quote ff kunnen verwijderen quote:Fail | ||||
Light | woensdag 4 maart 2009 @ 00:30 | |||
quote:Zo ongeveer? | ||||
Flaccid | woensdag 4 maart 2009 @ 00:58 | |||
quote:Bedankt | ||||
Flaccid | woensdag 4 maart 2009 @ 10:28 | |||
Hoe kan ik aan de inhoud van een iframe, de src dus, een ander style sheet vastmaken? Ik heb geen toegang tot deze file. | ||||
cablegunmaster | woensdag 4 maart 2009 @ 10:35 | |||
quote:waarom heb je geen toegang tot de file?
| ||||
veldmuis | woensdag 4 maart 2009 @ 10:37 | |||
Dus de iframe een class meegeven! Want dat kan wel, toch? Denk ik? Ik snap de toegang niet zo, maar dat gok ik. Verwacht ik. Neem ik aan. | ||||
cablegunmaster | woensdag 4 maart 2009 @ 10:42 | |||
quote:op deze manier hoeft het nog niet eens met class :P maarja je kan zoals veldmuis zegt ook
| ||||
veldmuis | woensdag 4 maart 2009 @ 10:43 | |||
quote:Snap ik maar omdat je zei van ja dan gaan alle iframe lollers er zo uitzien snapte witteni? | ||||
Flaccid | woensdag 4 maart 2009 @ 10:45 | |||
Mijn iframe had al een id. Het enige is, het gaat om een tabel die zijn kleur krijgt dmv:
Heel lelijk om naar te kijken, maar ik weet niet hoe ik dit kan aanpakken. | ||||
Roy_T | woensdag 4 maart 2009 @ 10:47 | |||
quote:Mits de inhoud van het iframe op hetzelfde domein draait als de parent, kun je gewoon in de HTML rommelen met JS (en een stylesheet toevoegen aan de header). edit: Inline styles worden daarmee niet overschreven, die zul je dan ook met JS moeten verwijderen. | ||||
veldmuis | woensdag 4 maart 2009 @ 10:48 | |||
Een !important in de css overruled de inline dingetjes wel toch? . | ||||
cablegunmaster | woensdag 4 maart 2009 @ 10:49 | |||
quote:wat moet het worden? wit? duidelijkheid svp. ik kan niet raden wat jij wil. | ||||
Flaccid | woensdag 4 maart 2009 @ 10:49 | |||
quote:En waar zou ik dan op moeten zoeken? | ||||
Flaccid | woensdag 4 maart 2009 @ 10:51 | |||
quote:Ik wil een bg instellen met een simpele gradient. Het gaat om dit ding btw: http://www.sintjoris.sghetplein.nl/Roosters/docent/menu.htm Ik wilde er eerst een dropdown menu van maken, maar dat is nogal veel werk. Het moet dus gewoon iets fancy'er worden. | ||||
cablegunmaster | woensdag 4 maart 2009 @ 11:02 | |||
background: url(http://www.waar je plaatjestaat.nl/plaatje.png) no-repeat left top; en dit dan aan de table meegeven en het plaatje gradient maken zo zou ik het hebben opgelost | ||||
Flaccid | woensdag 4 maart 2009 @ 11:04 | |||
quote:Hoe wil ik dat aan de table meegeven als ik geen toegang heb tot die tabel? Ik heb het dingetje maar even gedownload, en op mijn eigen host gezet. Is toch maar 10 kb oid. [ Bericht 6% gewijzigd door Flaccid op 04-03-2009 11:47:53 ] | ||||
ikJur | donderdag 5 maart 2009 @ 15:24 | |||
weet iemand hoe ik de startpositie van de browser kan veranderen. ik wil namelijk dat de scrollbar helemaal rechts is op een pagina van 17000 pixels breed vraag me niet waarom maar t moet ff | ||||
Roy_T | donderdag 5 maart 2009 @ 15:29 | |||
JavaScript | ||||
ikJur | donderdag 5 maart 2009 @ 15:30 | |||
quote:zeg maar hoe :p | ||||
ikJur | donderdag 5 maart 2009 @ 15:43 | |||
hmm iets met window.scrollTo(0, 17000) hoe hang ik dat aan een onload? | ||||
ikJur | donderdag 5 maart 2009 @ 16:16 | |||
deed t em :) | ||||
Flaccid | donderdag 5 maart 2009 @ 17:10 | |||
quote:En dan toch vraag ik waaaarom? | ||||
ikJur | donderdag 5 maart 2009 @ 17:25 | |||
quote:opdracht voor school ik zal het resultaat wel posten als het klaar is. | ||||
Intrepidity | zaterdag 7 maart 2009 @ 12:21 | |||
Ik heb even een probleempje.. Ik probeer een achtergrond, een rand gras (dit is een herhaalbaar patroon), onderaan het scherm te positioneren. Daarvoor heb ik het volgende in mijn css staan:
Dit werkt prima in FireFox en consorten en ziet er prima uit. Ook in IE7 ziet het er in eerste instantie prima uit, maar na een fractie van een seconde laat IE7 een steek vallen en rekt de achtergrond uit over de gehele hoogte van de pagina. De afbeelding is 223px hoog. Iemand een ideetje? Het positioneren van een div onderaan de pagina met hierin de achtergrond heb ik ook geprobeerd, maar ook dit is geen succes in IE7. Edit: Hij wordt ook in de breedte opgerekt zie ik, maar in een flits zie je wel dat 'ie in eerste instantie goed is.. [ Bericht 3% gewijzigd door Intrepidity op 07-03-2009 12:30:14 ] | ||||
Intrepidity | maandag 9 maart 2009 @ 09:01 | |||
Nevermind, het bleek door supersleight te komen.. Na een conditional comment om IE 7 en hoger uit te sluiten was het opgelost | ||||
Roy_T | maandag 9 maart 2009 @ 09:22 | |||
Gebruik DD_belatedPNG zou ik zeggen Dan kun je ook background-repeat, etc gebruiken voor PNG's in IE6. Dat kan met supersleight toch niet? | ||||
Flaccid | maandag 9 maart 2009 @ 09:29 | |||
quote:Thanks! Even bookmarken | ||||
Intrepidity | maandag 9 maart 2009 @ 10:06 | |||
quote:Hmm, dat klopt, hoewel ik het niet zo erg vond, aangezien we ondersteuning voor 'perfectie' in IE6 hebben laten vallen Alle visuele elementen die niet goed werken en niet 1,2,3 aan de praat te krijgen zijn zijn jammer dan en vliegen de laan uit, zolang de informatie maar beschikbaar is.. Maar toch maar even kijken naar die link Thnx. | ||||
Roy_T | maandag 9 maart 2009 @ 10:15 | |||
Ja, ik ben het helemaal met je eens mbt "pixel perfect" ondersteuning in IE6. Mijn klanten denken er helaas niet allemaal hetzelfde over | ||||
metallicattim | dinsdag 10 maart 2009 @ 21:47 | |||
Hallo, Aangezien mijn andere site hier behoorlijk als "fout" bestempeld werd, wil ik die fout niet weer maken, dus ik heb me een beetje verdiept in de stof en heb een andere site die ik moet maken hopelijk beter opgemaakt. volgens http://validator.w3.org/ issie valid, maar ik had graag jullie mening Het gaat om www.E30SummerMeet.nl en www.E30SummerMeet.nl/style.css Is het bijvoorbeeld wel verstandig om PNG afbeeldingen te gebruiken? Ik heb dat gedaan, omdat bij gif de kwaliteit sterk achteruit gaat ( i.v.m. transparantie ) Ik zou elke input zeer waarderen! Thx! | ||||
Roy_T | dinsdag 10 maart 2009 @ 21:53 | |||
Stuk beter metallicattim! Op basis van wat ik nu snel gezien heb: Het is nu tijd om wat meer op semantiek te letten. Je lijst met menu items bijvoorbeeld, is een lijst en geen paragraaf. Het zou dus logischer zijn om hier een <ul> voor te gebruiken. Zorg daarnaast dat de namen van de CSS classes en ID's beschrijvend zijn. Vermijd zaken als "red" en "rechts". Je regelt de lay-out nu met CSS, maar je krijg een vreemde situatie als je de tekst liever links en groen wilt hebben: je class "redrechts" dekt dan de lading niet meer. Maak het beschrijvend, zoals "introtekst", etc etc (wat het is dus, en niet hoe het eruit ziet). PNG's kun je prima gebruiken, zolang je beseft dat de transparantie in PNG's niet werkt in IE6 (wél in IE7 en 8). Je kunt daar kunstgrepen voor uithalen, of denken "fuck IE6" Het voordeel van PNG's is dat ze het fenomeen "semi-transparant" kennen, waar in een GIF een pixel helemaal transparant is, of helemaal niet. PS: Haal die <center> eens snel weg, dat kan ook in de CSS | ||||
Chandler | dinsdag 10 maart 2009 @ 22:01 | |||
Weet iemand of het mogelijk is om in een textarea een vaste achtergrond te zetten? zodat deze niet verspringt als je entert? | ||||
cablegunmaster | dinsdag 10 maart 2009 @ 22:12 | |||
quote:waarom wil je dat nou weer ? | ||||
Chandler | dinsdag 10 maart 2009 @ 22:24 | |||
om een afbeelding als achtergrond te gebruiken voor een textarea? vraag van een klantje, en het wil wel maar niet in alle browsers (IE7 bv) | ||||
metallicattim | dinsdag 10 maart 2009 @ 22:31 | |||
quote:Thx, met deze opbouwende kritiek kan ik wel wat!! Ik ga ermee aan de slag Ik had idd al een browsercheck gedaan en zag dat de site in IE6 en lager sowieso niet fatsoenlijk wordt weergegeven... op het moment heb ik idd het "fuck IE6" gevoel haha. Komt misschien nog wel, het is geen miljoenenpubliek wat er komt, het gaat op die sowieso meer om de info, dan om het design, maar wil het toch een beetje netjes uit laten zien. | ||||
Roy_T | dinsdag 10 maart 2009 @ 23:07 | |||
quote:Nee, dat kan niet. Wat je wél kunt doen is een div die achtergrond geven, met daarbinnen een textarea met dezelfde afmetingen als die div en background: transparent. | ||||
metallicattim | woensdag 11 maart 2009 @ 15:41 | |||
ik zit nu op werk, dus kan niet al te veel aan de site doen, maar nu valt me bv. in dat ik nog een menu-item wil toevoegen, dat moet ik nu dus op elke pagina erbij gaan plakken. Is er geen mogelijkheid om een menu te maken en deze "op te vragen" op elke pagina, zodat je het menu maar op 1 plek hoeft aan te passen en dat op elke pagina doorgevoerd word ( Dat was toch de kracht van CSS? ) maar dit kan niet via een div in style.css of toch? | ||||
cablegunmaster | woensdag 11 maart 2009 @ 15:46 | |||
quote:PHP pagina maken met menu of de div stukjes alleen bvb Menu.php
Werkt prima online (offline werkt het met Xampp en localhost wel even kijken in welke div hij moet staan dat menu je kan de include zien als een verlenging van de pagina waarop je hem zet . soort tussengeplakt briefje zelfde manier kan er ook een footer gemaakt worden Natuurlijk moeten je bestanden .php gaan heten ipv .html maar de meeste servers maakt dat geen bal uit [ Bericht 5% gewijzigd door cablegunmaster op 11-03-2009 16:42:04 ] | ||||
Roy_T | woensdag 11 maart 2009 @ 15:56 | |||
Of een willekeurig andere server-side taal ipv PHP, of client-side met JavaScript (maar dat zou ik niet aan willen raden) | ||||
metallicattim | woensdag 11 maart 2009 @ 18:53 | |||
thx!! De opmaak van die menu.php mag dus ook gewoon html code zijn? En het menu word geplaatst, daar waar ik de include oproep? Ik ga er eens mee stoeien, bedankt voor de hulp! | ||||
cablegunmaster | woensdag 11 maart 2009 @ 18:56 | |||
in menu.php mag je kloten wat je wil met html als de pagina waar je het in include ook .php heet | ||||
Roy_T | donderdag 12 maart 2009 @ 00:10 | |||
Sterker nog, je mag 'm ook gewoon menu.html noemen en die includen in je iets.php | ||||
cablegunmaster | donderdag 12 maart 2009 @ 00:53 | |||
quote:Zolang elk bestand waar het menu in voorkomt maar php heet snapt de php code je werking | ||||
metallicattim | donderdag 12 maart 2009 @ 09:06 | |||
kan ik mijn huidige index.html etc. dan gewoon veranderen in index.php? Of moet ik de doctype en meta tags aanpassen? Met deze vraag ben ik effe lui, want ik kan het ook opzoeken weet ik Maar ik moet nu naar werk, misschien dat iemand het effe voor me kan voorkauwen | ||||
Roy_T | donderdag 12 maart 2009 @ 09:07 | |||
Je kan het gewoon aanpassen in .php. | ||||
Intrepidity | donderdag 12 maart 2009 @ 10:27 | |||
quote:Hoeft niet eens, zolang er in de httpd.conf van apache maar staat aangegeven dat het betreffende bestandsformaat geparsed wordt door php is er niks aan de hand.. met .php zit je wel altijd safe. | ||||
klusmeister | donderdag 12 maart 2009 @ 17:19 | |||
iemand een idee waarom in IE mijn footer div zo'n resultaat geeft: en in FF en Chrome zo'n resultaat geeft: En wat ik er aan zou kunnen doen om het goed te krijgen ? ;-)
| ||||
Roy_T | donderdag 12 maart 2009 @ 17:46 | |||
Iets zegt mij dat we HTML en meer CSS moeten zien | ||||
metallicattim | donderdag 12 maart 2009 @ 21:43 | |||
quote:SUPER!! Heb het zojuist aangepast en werkt idd perfect!! Ik ga de header en footer ook meteen via een include oproepen, alleen de inhoud is dan statisch. Thx voor de hulp | ||||
BanaBox | zondag 15 maart 2009 @ 00:32 | |||
quote:wat staat er in de html? en wat is de css voor tekst? | ||||
cablegunmaster | dinsdag 17 maart 2009 @ 21:37 | |||
http://code.google.com/p/ie7-js/ toevoegen aan OP! svp Dat maakt het dat IE zich ook degelijk gedraagt ^^ als Firefox. | ||||
n8n | dinsdag 17 maart 2009 @ 23:18 | |||
quote:Probeer eens wat te varieren met { line-height: ##px } op het element waar de tekst in staat. | ||||
Roy_T | woensdag 18 maart 2009 @ 00:37 | |||
quote:Als dat in OP komt, dan heb ik nog wel een stuk of 10 libraries die erin kunnen. Je kunt je ook afvragen waarom je zo'n library nodig hebt. Je bent best wel een prutser als je een site in IE7 niet hetzelfde krijgt als in Firefox, zonder hier meer dan 5 minuten extra aan te besteden. Het is imo plain evil om dat met JS op te gaan lossen. [ Bericht 3% gewijzigd door Roy_T op 18-03-2009 00:47:05 ] | ||||
Flaccid | woensdag 18 maart 2009 @ 10:01 | |||
quote:Wel eenvoudig. Heb je voorbeelden? | ||||
Roy_T | woensdag 18 maart 2009 @ 10:04 | |||
quote:Voorbeelden van wat? | ||||
Flaccid | woensdag 18 maart 2009 @ 10:49 | |||
quote:Had het eigenlijk tegen degene die propageerde dat het in de OP moest. Maar heb al wat gevonden. | ||||
Nashje | vrijdag 20 maart 2009 @ 15:11 | |||
Is het mogelijk om een plaatje in een li te plaatsen, zonder dat die li de bovenliggende li omhoog duwt? | ||||
Roy_T | vrijdag 20 maart 2009 @ 15:26 | |||
quote:Je zult echt eerst uit moeten leggen hoe een li iets "omhoog duwt" | ||||
Nashje | vrijdag 20 maart 2009 @ 17:05 | |||
Hmm nee, heb voor een andere manier gekozen . Sorry. Kun je trouwens embedded swfjes clickable maken met een a href? | ||||
Roy_T | vrijdag 20 maart 2009 @ 17:59 | |||
Nee, maar je zou een link over de swf kunnen leggen, ter grootte van de swf. | ||||
Nashje | dinsdag 24 maart 2009 @ 12:23 | |||
Dat zou ook een oplossing zijn geweest idd, niet eens aan gedacht. Ben weer aanbeland bij een nieuw raadsel. Zal vast mogelijk zijn, maar weet niet hoe... Een zoeksysteem binnen je site, die niet gaat zoeken in tables oid, nee, stuk tekst waarop je hebt gezocht wordt geselecteerd op de site. Dus zonder PHP ofzo. | ||||
Roy_T | dinsdag 24 maart 2009 @ 12:34 | |||
Off-topic hier, maar dat zou met JS kunnen. Vraag me wel af waarom, want dat gaat fucking zwaar zijn (client op de achtergrond alle pagina's binnen laten trekken en kijken of je zoekstring erin voorkomt). | ||||
Jo0Lz | donderdag 26 maart 2009 @ 11:01 | |||
[CSS] voor dummies - deel 12 |