abonnement Unibet Coolblue
  dinsdag 27 januari 2009 @ 00:04:26 #2
230788 n8n
Pragmatisch
pi_65441663


Tevens TVP
Specialization is for insects”.—Robert Heinlein
  dinsdag 27 januari 2009 @ 01:20:45 #3
134533 donroyco
dus niet Donroyco
pi_65443191
teevaupee
Op maandag 29 september 2008 11:45 schreef HostiMeister het volgende:
Dat is zeg maar de Nederlandse taal op een vuige keukentafel voorover buigen en hem dan zonder glijmiddel anaal verkrachten. :'(
  FOK!-Schrikkelbaas dinsdag 27 januari 2009 @ 08:47:09 #4
1972 Swetsenegger
Egocentrische Narcist
pi_65445031
quote:
Op maandag 26 januari 2009 22:44 schreef Swetsenegger het volgende:

Met de doctype lijkt hij het nu op alle browsers goed te doen. Getest in

Safari 3.2.x Mac
Firefox 3.0.xx Mac
Opera 9.6x Mac
IE 7.0.x Windows
Chrome 1.0.x Windows
IE 8 beta 2 werkt ook
Opera 9.6x Windows ook

http://test.xploise.nl/align.html
pi_65446185
quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 08:47 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

IE 8 beta 2 werkt ook
Opera 9.6x Windows ook

http://test.xploise.nl/align.html
In IE6 werkt het niet.
  dinsdag 27 januari 2009 @ 10:01:33 #6
26400 wijsneus
Radicaal Democraat
pi_65446526
12tvp
“There’s class warfare, all right, but it’s my class, the rich class, that’s making war, and we’re winning.”
― Warren Buffett
  FOK!-Schrikkelbaas dinsdag 27 januari 2009 @ 10:02:37 #7
1972 Swetsenegger
Egocentrische Narcist
pi_65446560
quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 09:46 schreef Light het volgende:

[..]

In IE6 werkt het niet.
1
2
3
4
5
<script type="text/javascript">
   if (typeof document.body.style.maxHeight == "undefined") {
      document.write('<p class="emphasize">  Please update your browser!</p>')
   }
</script>
pi_65448436
TVP
  dinsdag 27 januari 2009 @ 12:39:41 #9
230788 n8n
Pragmatisch
pi_65451370
Misschien leuk om ook hier een wat uitgebreidere startpost te hebben met een aantal handige aan te vullen links.

Wat is CSS?
Cascading Style Sheets (afgekort tot CSS) is een manier om de vormgeving voor een serie webpagina's in één keer vast te leggen. De informatie over de vormgeving voor het hele document wordt toegevoegd aan de HTML-code ervan. Die informatie kan in het document zelf staan, maar ook in een extern document dat wordt geïmporteerd. Een dergelijk apart geïmporteerd document wordt ook wel stylesheet genoemd. Een stylesheet biedt de mogelijkheid inhoud en vormgeving van een document van elkaar te scheiden en op die manier een consistente vormgeving over meerdere documenten te bereiken.

Lees verder op Wikipedia.

Ontwikkeling
Tip: Concrete voorbeelden Css3 (en).
De huidige ontwikkelingen in Css (en).

Educatief
Tip: Css2 referenties (en).
Een introductieles CSS.
Een online cursus CSS (en).

Doe mee
Tip: Laat hier je Css valideren (en).
Stijleer hier een bestaand xHTML-document.
Stijleer hier een bestaand xHTML-document (en).
Specialization is for insects”.—Robert Heinlein
pi_65453871
tvp, en de versie van swets werkt perfect (in de meeste browsers)
Just say hi!
pi_65455371
quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 10:02 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]
[ code verwijderd ]
Als iets niet werkt in IE6 maar de site wordt er niet onbruikbaar door, dan ga ik er geen workaround voor zoeken.
pi_65457062
ik heb een probleem.
hier heb ik wat tekst
1
2
3
4
5
6
7
8
   <style type="text/css">
.style1 {font-weight: bold}
    </style>
   <div class="footer">      
     <p>tekst
     <br/>tekst
    <br/><span class="style1">tekst</span></p>
   </div>

Het probleem is dat de tekst aan de bovenkant van m´n tekstvak aanzit. Maar ik zou graag willen dat ie tegen de onderkant aan komt te zitten. Hoe doe ik dat?
pi_65460928
Wat is een tekstvak?
pi_65461389
quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 16:56 schreef Roy_T het volgende:
Wat is een tekstvak?
laat maar ik ben er al uit
Het was een stukje HTML in een php stylesheet bestandje.
pi_65462511
tuvupu
pi_65521419
Volgens mij ben ik nu tegen een ontwerp aangelopen die onmogelijk is



overal moet de layout aangepast worden in de breedte en hoogte volgens mij is dat haast onmogelijk met divs
heb je de breedte 100% goed.. werkt de hoogte niet en vica versa

of is er iemand die heel toevallig wel weet dat het kan en hoe het moet?

bvd!
pi_65522115
Gaat niet werken inderdaad. Google eens op "faux columns", heb zo'n idee dat dat het probleem weleens op zou kunnen lossen.
pi_65573729
Halp!



Hoe zorg ik ervoor dat de background van mijn content div netjes aansluit op mijn contentfooter div?
pi_65575573
Hij sluit netjes aan zo te zien, alleen is de hoogte van je content div niet gelijk aan x keer de hoogte van je achtergrondafbeelding (waardoor je dus aan het einde een halve achtergrondafbeelding ziet)
pi_65575739
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 17:49 schreef Chanty87 het volgende:
Halp!

[ afbeelding ]

Hoe zorg ik ervoor dat de background van mijn content div netjes aansluit op mijn contentfooter div?
Misschien de contentfooter-div in de content-div plaatsen? Dan hoeft de contentfooter-div geen achtergrond te hebben, je ziet gewoon die van de content-div. Of is er iets speciaals waardoor dat niet kan?
pi_65576109
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 19:01 schreef Light het volgende:

Of is er iets speciaals waardoor dat niet kan?
De onderste rand neem ik aan. De "content div" heeft een herhalend patroon, en de footer niet.
pi_65576444
In de contentdiv met de background-position rommelen?
pi_65576455
Of in de footerdiv natuurlijk, als die repeat.
pi_65576645
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 19:25 schreef veldmuis het volgende:
In de contentdiv met de background-position rommelen?
En dan het probleem naar de header verplaatsen
  vrijdag 30 januari 2009 @ 19:33:09 #25
230788 n8n
Pragmatisch
pi_65576686
Alles juist op line-heigt zetten en hopen dat alle browsere meewerken. Dan zou ik wel de css resetten.
Specialization is for insects”.—Robert Heinlein
pi_65579143
M'n layout is als volgt opgezet:

- contenttop div
- content div
- contentfooter div

Alleen de bg van de content div heeft een repeat. Het irritante is dat de inhoud van de content div variabel is/wordt...

M'n CSS trouwens:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
pi_65580528
Dan dus de footer in de contentdiv plaatsen.

Absolute op de bottom van de contentdiv zetten, geen background meegeven.
pi_65581811
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 21:26 schreef veldmuis het volgende:
Dan dus de footer in de contentdiv plaatsen.

Absolute op de bottom van de contentdiv zetten, geen background meegeven.
Maar dan zit te contentfooter div over de content div heen, en aangezien mijn achtergronden transparante gifs zijn is het alsnog een zooitje onderin.

Hmm, bedenk me net dat ik die ringen links ook als aparte div kan doen over de alle content divs heen...
pi_65581826
Je kan de contentdiv toch een padding-bottom geven van 200px?

Dit oplossen met een extra div voor een achtergrondplaatje is niet nodig!
  vrijdag 30 januari 2009 @ 22:09:42 #30
230788 n8n
Pragmatisch
pi_65581884
Of de content en de footer desnoods samen in een container-div en deze de achtergrond geven.
Specialization is for insects”.—Robert Heinlein
pi_65581927
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 22:09 schreef n8n het volgende:
Of de content en de footer desnoods samen in een container-div en deze de achtergrond geven.
Lijkt me zelfs niet nodig.
Hoe minder elementen hoe mooier!
pi_65581944
Schiet je toch allemaal niks mee op? Hij heeft een repeterende afbeelding nodig voor de div met variabele hoogte, en een afbeelding voor de "onderrand". Een "lelijke aansluiting" is dan niet te vermijden, tenzij je met een grid based design werkt (zoals eerder gezegd: vaste line height en alle elementen een veelvoud van die hoogte geven, en de footer ook).
pi_65581987
Shit. Ik las niet goed.

Hij is trouwens een zij, gok ik. .
  vrijdag 30 januari 2009 @ 22:14:50 #34
230788 n8n
Pragmatisch
pi_65582003
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 22:11 schreef veldmuis het volgende:

[..]

Lijkt me zelfs niet nodig.
Hoe minder elementen hoe mooier!
ik ben het met je eens, ik had niet gelezen of er nog iets in de footer kwam, omdat je over de 200px padding begon. maar anders vind ik het persoonlijk wel handig om bijvoorbeeld links te stijlen die in de content en footer anders vormgegeven zijn. Dan typ je gewoon #content a en #footer a, bijvoorbeeld.
Specialization is for insects”.—Robert Heinlein
pi_65582093
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 22:09 schreef n8n het volgende:
Of de content en de footer desnoods samen in een container-div en deze de achtergrond geven.
Dat kan niet want de content div krijgt een variabele hoogte en heeft dus een herhalende achtergrond nodig.
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 22:06 schreef veldmuis het volgende:
Je kan de contentdiv toch een padding-bottom geven van 200px?

Dit oplossen met een extra div voor een achtergrondplaatje is niet nodig!
Dan zit de footer op de bodem van de viewport terwijl de content div nog verder doorloopt
pi_65582127
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 22:12 schreef Roy_T het volgende:
Schiet je toch allemaal niks mee op? Hij heeft een repeterende afbeelding nodig voor de div met variabele hoogte, en een afbeelding voor de "onderrand". Een "lelijke aansluiting" is dan niet te vermijden, tenzij je met een grid based design werkt (zoals eerder gezegd: vaste line height en alle elementen een veelvoud van die hoogte geven, en de footer ook).
Hey, iemand die leest Ben alleen inderdaad een zij, tyvm
  vrijdag 30 januari 2009 @ 22:20:42 #37
230788 n8n
Pragmatisch
pi_65582163
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 22:17 schreef Chanty87 het volgende:

[..]

Dat kan niet want de content div krijgt een variabele hoogte en heeft dus een herhalende achtergrond nodig.
[..]
Dan los je in ieder geval de overloop van #content naar #footer op. Maar heb je de vaste line-height al geprobeerd?
quote:
Dan zit de footer op de bodem van de viewport terwijl de content div nog verder doorloopt
Je maakt #content 200px langer dan 'natuurlijk' en daar komt #footer gewoon onder.


edit: aha had dit net gemist.
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 20:49 schreef Chanty87 het volgende:
M'n layout is als volgt opgezet:

- contenttop div
- content div
- contentfooter div
Specialization is for insects”.—Robert Heinlein
pi_65582475
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 22:19 schreef Chanty87 het volgende:

[..]

Hey, iemand die leest Ben alleen inderdaad een zij, tyvm
Excusez-moi
pi_65582527
Helder moment: probeer je contentfooter eens in je content div te zetten met de huidige achtergrondafbeelding (dan heb je in feite dus twee achtergronden over elkaar). Maak dan van de footer achtergrond de hoek linksboven transparant, ter breedte van zo'n ringband en tot net boven het de onderste afkadering).

Je kunt dan nog steeds een halve ring krijgen, maar dan wel helemaal onderaan, waar het misschien minder opvalt?
pi_65582538
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 22:12 schreef Roy_T het volgende:
Schiet je toch allemaal niks mee op? Hij heeft een repeterende afbeelding nodig voor de div met variabele hoogte, en een afbeelding voor de "onderrand". Een "lelijke aansluiting" is dan niet te vermijden, tenzij je met een grid based design werkt (zoals eerder gezegd: vaste line height en alle elementen een veelvoud van die hoogte geven, en de footer ook).
Wordt het dan tijd om de em te introduceren in de CSS?
Heb ik nooit echt mee gewerkt eigenlijk, maar daar lijkt me dit dan juist ideaal voor?
pi_65582574
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 22:36 schreef Roy_T het volgende:
Helder moment: probeer je contentfooter eens in je content div te zetten met de huidige achtergrondafbeelding (dan heb je in feite dus twee achtergronden over elkaar). Maak dan van de footer achtergrond de hoek linksboven transparant, ter breedte van zo'n ringband en tot net boven het de onderste afkadering).

Je kunt dan nog steeds een halve ring krijgen, maar dan wel helemaal onderaan, waar het misschien minder opvalt?
Het wordt gewoon tijd voor CSS3, met meerdere backgroundimages

Ach, als IE dat ondersteunt zitten we bij Windows 20 service pack 15.
  vrijdag 30 januari 2009 @ 22:40:17 #42
230788 n8n
Pragmatisch
pi_65582648
em maakt volgens mij niet uit, em is fijner omdat het uitgaat van de browservoorkeuren, normaliter staat de standaard fontgrootte van een browser op 16px. 1em is standaard dus gewoon 16 pixels groot. Verdere voordelen zijn dat je het kan gebruiken om de lay-out schaalbaar te maken en dat IE fontgroottes in px niet schaalt.

Volgens mij moet je dan aan zoiets denken:

#content {
font-size: 62.5%; /* maakt 1em 10px groot */
line-height: 3.0em;
}

#content p {
line-height: 0.5em; /* anders heb je regelmarges van 30px */
}
Specialization is for insects”.—Robert Heinlein
pi_65583052
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 22:40 schreef n8n het volgende:
em maakt volgens mij niet uit, em is fijner omdat het uitgaat van de browservoorkeuren, normaliter staat de standaard fontgrootte van een browser op 16px. 1em is standaard dus gewoon 16 pixels groot. Verdere voordelen zijn dat je het kan gebruiken om de lay-out schaalbaar te maken en dat IE fontgroottes in px niet schaalt.

Volgens mij moet je dan aan zoiets denken:

#content {
font-size: 62.5%; /* maakt 1em 10px groot */
line-height: 3.0em;
}

#content p {
line-height: 0.5em; /* anders heb je regelmarges van 30px */
}
Je kunt ipv een procentuele grootte ook gewoon een grootte in pixels opgeven. Net zo duidelijk, en browseronafhankelijk. En een line-height van 0.5em zou ik niet doen, da's te klein voor de letters.
  vrijdag 30 januari 2009 @ 23:34:44 #44
230788 n8n
Pragmatisch
pi_65584170
3.0 em * 0.5em = 1.5em
Specialization is for insects”.—Robert Heinlein
pi_65584577
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 22:56 schreef Light het volgende:

Je kunt ipv een procentuele grootte ook gewoon een grootte in pixels opgeven.
Het hele idee van em is dat je dat juist wilt vermijden

Zoals gezegd kun je bijvoorbeeld in IE (iig IE6) als gebruiker de fonts niet groter/kleiner maken wanneer je px gebruikt. Wanneer je em gebruikt wel.
pi_65585538
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 23:34 schreef n8n het volgende:
3.0 em * 0.5em = 1.5em
Maar zo wordt het niet berekend. Relatieve groottes (waaronder dus die em-eenheid) zijn ten opzichte van het betreffende element. Uitzondering is bij font-size, dan gaat het ten opzichte van omvattende element. Dan heeft het ook zin om font-size: 1.2em te doen.
pi_65585758
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 23:48 schreef Roy_T het volgende:

[..]

Het hele idee van em is dat je dat juist wilt vermijden

Zoals gezegd kun je bijvoorbeeld in IE (iig IE6) als gebruiker de fonts niet groter/kleiner maken wanneer je px gebruikt. Wanneer je em gebruikt wel.
Aan de andere kant, je weet niet wat de fontgrootte is (die wordt vast eerder in het document voor een ander element ook al ergens ingesteld). En daarbij vind ik het geen handig idee om er maar blind op te vertrouwen dat een gebruiker z'n browserinstellingen niet heeft aangepast. Of definieer je ook geen achtergrondkleur als je een witte achtergrond wilt hebben?
pi_65586033
quote:
Op zaterdag 31 januari 2009 00:26 schreef Light het volgende:

Aan de andere kant, je weet niet wat de fontgrootte is (die wordt vast eerder in het document voor een ander element ook al ergens ingesteld).
Daar ben je zelf bij natuurlijk. Je kunt toch prima nagaan wat de fontgrootte van de parent is?
quote:
En daarbij vind ik het geen handig idee om er maar blind op te vertrouwen dat een gebruiker z'n browserinstellingen niet heeft aangepast.
Dat maakt toch niks uit? Het mooie van een relatieve unit is dat het dus meeschaalt (vandaar het "relatieve"). De browserinstelling van de gebruiker maakt dus niets uit. Of denk je liever "de gebruiker stelt z'n browser in op "grote letters", maar daar heb ik niets mee te maken, hij doet het maar met 10px"?
quote:
Of definieer je ook geen achtergrondkleur als je een witte achtergrond wilt hebben?
Toch wel, en die deze opmerking lijkt meer op een sneer dan op een steekhoudend argument (correct me if I'm wrong)

Kijk anders eens hoe relatieve units (em) prima werken op de NU.nl TV-gids, ook in IE6. En daar heb ik echt geen halsbrekende toeren voor uit hoeven halen

NB: Het design daarvan heeft niet altijd ruimte voor grote fonts, daar kan ik ook niks aan doen Maar dat doet niets af aan het prima bruikbare em. En ja, dit is ook een shameless plug om aan te geven dat ik echt geen n00b ben op dit gebied.
  zaterdag 31 januari 2009 @ 00:39:44 #49
230788 n8n
Pragmatisch
pi_65586070
quote:
Op zaterdag 31 januari 2009 00:18 schreef Light het volgende:

[..]

Maar zo wordt het niet berekend. Relatieve groottes (waaronder dus die em-eenheid) zijn ten opzichte van het betreffende element. Uitzondering is bij font-size, dan gaat het ten opzichte van omvattende element. Dan heeft het ook zin om font-size: 1.2em te doen.
Klopt, heb het even geprobeer en ik kreeg het alleen voor elkaar 20px als maximale consistente afstand in te stellen waarbij de tekst nog leesbaar is.

http://n8n.nl/articles/line-height/zodanmaar.html

Als je dan het patroon om de 20 px laat herhalen zal het altijd uitkomen, met 40px heb je dus 50% kans dat de helft weg valt.
Specialization is for insects”.—Robert Heinlein
  zaterdag 31 januari 2009 @ 00:43:38 #50
230788 n8n
Pragmatisch
pi_65586155
quote:
Op zaterdag 31 januari 2009 00:37 schreef Roy_T het volgende:

Kijk anders eens hoe relatieve units (em) prima werken op de NU.nl TV-gids, ook in IE6. En daar heb ik echt geen halsbrekende toeren voor uit hoeven halen
Vind het bij mijn eigen site beter werken, als het inderdaad zo werkt als gedocumenteerd. in Safari schaalt nu iig de hele lay-out mee als ik de fontgrootte wijzig, dat zou ook in IE6 zo moeten zijn.
Specialization is for insects”.—Robert Heinlein
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')