Maddie McCann: Thinking the unthinkable (10)

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 16:59 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

En 17 jaar eerder ook dezelfde leidinggevende btw (misschien had je het al gezegd hoor)? Nog een oude Salazar functionaris, of is dat te lang geleden (tot 74 dacht ik).

nope, want dat wist ik niet .. het word dus steeds leuker ..
even opsommen ..
in 17 jaar tijd verdwijnen er 3 kinderen,
in een landelijke en rustige streek,
binnen een radius van nog geen 35 km,
alle keren word het onderzocht (als je dat zo kan noemen) door dezelfde mensen,
2 keer komt het tot veroordelingen, volgens de veroordeelden zelf na een afgedwongen bekentenis,
de derde keer wordt een lage straf aangeboden in ruil voor een schuldbekentenis ..

nou sorry hoor, maar mijn eerste gedachte is dan dat er een pedo in de buurt woont, 3 kinderen in die relatief korte periode en op zo korte afstand van elkaar en dat dan in die landelijke omgeving ..
en mijn tweede gedachte is dat die onderzoekers daar meer van weten, een keer blunderen kan gebeuren maar 2 keer ?
mi stinkt dit een mijl in de wind en zou onderzocht moeten worden, en liefst door iemand anders dan dat team

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 17:10 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik denk dat de ouder theorie een stuk onwaarschijnlijker en gecompliceerder is en op sommige punten (zoals ik las) zelfs ronduit bizar is. Misschien dat je kunt nagaan (zonder voorhands gepsychologiseer en geprojecteer) of de outsider theorie, die dus sws eenvoudiger is, nog leads kan opleveren. Ik denk dat die er op zich nog wel zijn, zonder dat de theorie gecompliceerd wordt, of iig gecompliceerder dan de ouder theorie.

Ik snap je punt, maar het is ook niet zo dat men niet achter het ontvoeringsverhaal is aangegaan, he? Volgens mij is men aanvankelijk (ik krijg de indruk, de eerste maanden zelfs) alleen maar daar vanuit gegaan. Er zal een reden zijn geweest dat de ouders opeens in het vizier kwamen. Wat weet ik niet, maar blijkbaar waren er aanwijzingen om dat eens nader onder de loep te nemen. En dat heeft weer verdere aanwijzingen opgeleverd, waardoor ze inmiddels als verdachte zijn aangemerkt en je m.i. ook niet meer kunt zeggen dat er onterecht onderzoek naar die mogelijkheid wordt gedaan.
Het is niet zo dat de McCanns alleen maar tot verdachte zijn gemaakt bij gebrek aan het pakken van de ontvoerder. Tenminste, daarvoor zijn er naar mijn indruk teveel aanwijzingen en onvolkomenheden in hun verhaal.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 17:11 schreef Ryan3 het volgende:

Ja, maar misschien dat de politie aangaf dat ze dit moesten zeggen??? Of begrijp ik het nu verkeerd?

Ik was er niet bij, dus ik weet het niet, maar uit de berichten krijg ik de indruk dat ze het juist zelf steeds hard benadrukt hebben. Dat er dus iets met het raam gebeurd was en dat zij daar niet verantwoordelijk voor waren.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 17:16 schreef Viking84 het volgende:

Kate is dus pas een dagboek gaan bijhouden vanaf het moment dat Maddie verdween. Dan vraag ik me wel af hoe haar complaints over Maddie eruit hebben gezien. Ze kan immers niet geschreven hebben: "Maddie was weer zo druk vandaag".

Dat hele dagboekverhaal is vaag en neem ik met een flinke lading zout. Als ze voor Maddie's verdwijning zou hebben gezegd dat ze soms gek werd van haar kind, dan nog is dat op geen enkele manier bewijs dat ze haar iets aangedaan heeft.
Kan me wel voorstellen dat de politie haar dagboek van na de verdwijning graag wil inzien, maar ik kan me eigenlijk weer niet voorstellen dat daar iets bruikbaars in staat. Ook niet als de McCanns wel iets te verbergen hebben.

tvp...

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 17:29 schreef Jane het volgende:

[..]

Dat hele dagboekverhaal is vaag en neem ik met een flinke lading zout. Als ze voor Maddie's verdwijning zou hebben gezegd dat ze soms gek werd van haar kind, dan nog is dat op geen enkele manier bewijs dat ze haar iets aangedaan heeft.
Kan me wel voorstellen dat de politie haar dagboek van na de verdwijning graag wil inzien, maar ik kan me eigenlijk weer niet voorstellen dat daar iets bruikbaars in staat. Ook niet als de McCanns wel iets te verbergen hebben.

Ik heb een beetje het gevoel dat het idd om 2 dagboeken gaat, een persoonlijk dagboek van voor de verdwijning en een dagboek van de gang van zaken zoals de zus van Gerry heeft geadviseerd.
Het persoonlijke dagboek stopt op de dag van verdwijning volgens the mirror en die zus had haar geadviseerd om een dagboek bij te gaan houden over de zaak.
Als ze al van plan was geweest om Maddy iets aan te doen dan had ze heus niet in haar dagboek geschreven dat ze het moeilijk vond en gek werd van de kinderen, of juist weer wel om iedereen op een verkeerd spoor te zetten, ik weet het ook niet meer......

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 11:38 schreef milagro het volgende:

[..]

heb ik het mis, nou, dan zat ik er flink naast, meer is er dan niet gebeurd, hoor, behalve dat jij je nog eens extra op de borst kan kloppen dat je zo integer gebleven bent al die tijd.
heb ik het niet mis, dan is er geen enkele voldoening in deze, hoor, geen I told you so, omdat het daar ook helemaal niet om gaat.

Je legt me woorden in de mond. Ik viel over de woorden..Hoop dat er bewijzen zijn....Denk dan eerder dat juist niet ik mijzelf over de borst zou wrijven.

Het lijkt wel of ik de ouders al MOET veroordelen, anders krijg ik dit soort post over mij heen. Degene die ik quote gaf me gewoon uitleg van haar reden.

Vreemd dat je al weet hoe ik zal handelen wanneer de ouders toch onschuldig blijken. Je kent me dus totaal niet. Wil je het überhaupt wel weten? Of heb je ook al een mening waar je niet vanaf te brengen bent over mij. Dan zal ik even vertellen hoe ik zou handelen. Met blijdschap...en nee, ik ben niet zo van de ..."zie je nu wel? Lekker puh.".... Zo de waard is?

Ik heb allang uitleg gekregen dus. Die je blijkbaar niet gezien hebt.

Wanneer je denkt me de mond te moeten snoeren, omdat ik liever even wacht op een politie rapport? Heb je de verkeerde voor je. Ik heb net als iedereen mijn bedenkingen, alleen denk ik meer aan een complot. Niet aan het schuldig zijn van de ouders. Wanneer er sprake zou zijn van mishandeling zou ik ook meteen de ouders verdenken. Ik heb meerdere rechtszaken gezien en zet dus om deze reden mijn vraagtekens bij de schuld van de ouders. Puur en alleen omdat de politie nog niet naar voren is gekomen. Ook ik doe mee aan gissen (in geloof ik het derde topic) alleen denk ik aan andere dingen. En wanneer jullie gelijk zouden hebben? Dan zou ik dat heel erg vinden voor de kinderen. Heeft totaal niets te maken met integer.

Het enige waar ik vreemd van opkeek was het feit dat iemand zei: Ik hoop dat ze bewijzen tegen de ouders vinden. Degene heeft dus ook allang geantwoord.

Het slaat dus werkelijk nergens op dat je mij met deze ( ) integer te noemen. En alsof ik een persoonlijke vete uitroep over de andersdenkenden. Zoals je het in die posts laat overkomen is dit eerder andersom.

Het is net zo goed mijn recht om te zeggen dat er totaal nog geen feitelijk bewijs naar buiten is gekomen door de mensen die er over gaan, als dat veel users, het naar buiten brengen van wat de pers schrijft, wel als feiten zien. En ik ga ook niet als een schaapje met je meekletsen omdat je anders wel eens geërgerd kan reageren op mij

Ik ga er weer vandoor. Veel plezier met zijn allen. En ook heb mijn mening over deze zaak en suggereer er op los. Iedereen mag dat hier. Ik mag dus ook nog steeds de ouders nog onschuldig vinden en mag denken dat er meer aan de hand is.

Tot de volgende keer.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 17:19 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Ik denk dat als de politie in Portugal meteen alles in dat app grondig had onderzocht en alle getuigenverklaringen meteen had afgenomen er een heel stuk minder te speculeren was geweest, het is toch van de zotte dat de Britse sporenonderzieksmensen dingen aan het licht brengen die gewoonweg gemist zijn door de Portugezen.
Hoe je het nu ook wendt of keert het (gebrek aan) onderzoek heeft het gecompliceerd gemaakt.

Dat is al belangrijke ruis natuurlijk, iets wat je aantrof in twee eerdere gevallen van verdwijning ook.

En ondertussen: Push for Madeleine ad publicity

The family of missing four-year-old Madeleine McCann is to launch another advertising campaign to publicise her disappearance in May. Up to £80,000 from donations to the Madeleine Fund will be used for newspaper, television and billboard adverts, beginning in a fortnight.

The girl's parents Gerry and Kate have been named as formal suspects by Portuguese police. The campaign would focus on Spain, Portugal and other European sites.

'Still missing'
Fund director John McCann, Gerry's brother, thanked people for their support.

"The main objective of the Madeleine fund is to leave no stone unturned in the search for Madeleine. "To that end, I would like to announce that the fund will finance a broad range of initiatives in advertising to remind everyone that Madeleine is still missing," he said.

Previous campaigns involved an enormous billboard, leaflets and videos." BBC Ook op Sky News en op HLN die kopt nog 'gezellig': "Zonder lijk of bekentenis komt er geen proces Maddie"

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 17:35 schreef Suko het volgende:
En ondertussen: Push for Madeleine ad publicity

The family of missing four-year-old Madeleine McCann is to launch another advertising campaign to publicise her disappearance in May. Up to £80,000 from donations to the Madeleine Fund will be used for newspaper, television and billboard adverts, beginning in a fortnight.

The girl's parents Gerry and Kate have been named as formal suspects by Portuguese police. The campaign would focus on Spain, Portugal and other European sites.

'Still missing'
Fund director John McCann, Gerry's brother, thanked people for their support.

"The main objective of the Madeleine fund is to leave no stone unturned in the search for Madeleine. "To that end, I would like to announce that the fund will finance a broad range of initiatives in advertising to remind everyone that Madeleine is still missing," he said.

Previous campaigns involved an enormous billboard, leaflets and videos." BBC Ook op Sky News en op HLN die kopt nog 'gezellig': "Zonder lijk of bekentenis komt er geen proces Maddie"

quote:

Volgens Correio da Manha, dat ook zijn bronnen bij het gerecht heeft, gelooft de politie dat de McCanns effectief hulp kregen van een derde persoon om het lijkje te verbergen. De krant weet ook dat de mysterieuze man die de avond van de verdwijning met een pak in een deken onder zijn arm wegliep uit het vakantiecomplex wel degelijk bestaat, maar niks met de zaak te maken heeft. "De politie heeft bewijs dat hij iets anders dan een kind onder de arm had", schrijft de Correio.

uit de laatste link van Suko.

Nou dan is dat VERMOEDELIJK ook uit de wereld, gelukkig maar, die vriendin had blijkbaar haar ogen gemarineerd in wijn of suggestie heeft een boel gedaan, de mysterieuze man met beige broek en zwarte schoenen kunnen we VOLGENS SOURCES BINNEN DE RECHTBANK buiten beschouwing laten.

[ Bericht 1% gewijzigd door kahaarin op 15-09-2007 17:59:56 ]

Ook op de Frontpage: 'Lijkje Maddie in zee gedumpt vanaf bootje'

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 17:34 schreef paddy het volgende:

[..]

Je legt me woorden in de mond. Ik viel over de woorden..Hoop dat er bewijzen zijn....Denk dan eerder dat juist niet ik mijzelf over de borst zou wrijven.

Het lijkt wel of ik de ouders al MOET veroordelen, anders krijg ik dit soort post over mij heen. Degene die ik quote gaf me gewoon uitleg van haar reden.

Vreemd dat je al weet hoe ik zal handelen wanneer de ouders toch onschuldig blijken. Je kent me dus totaal niet. Wil je het überhaupt wel weten? Of heb je ook al een mening waar je niet vanaf te brengen bent over mij. Dan zal ik even vertellen hoe ik zou handelen. Met blijdschap...en nee, ik ben niet zo van de ..."zie je nu wel? Lekker puh.".... Zo de waard is?

Ik heb allang uitleg gekregen dus. Die je blijkbaar niet gezien hebt.

Wanneer je denkt me de mond te moeten snoeren, omdat ik liever even wacht op een politie rapport? Heb je de verkeerde voor je. Ik heb net als iedereen mijn bedenkingen, alleen denk ik meer aan een complot. Niet aan het schuldig zijn van de ouders. Wanneer er sprake zou zijn van mishandeling zou ik ook meteen de ouders verdenken. Ik heb meerdere rechtszaken gezien en zet dus om deze reden mijn vraagtekens bij de schuld van de ouders. Puur en alleen omdat de politie nog niet naar voren is gekomen. Ook ik doe mee aan gissen (in geloof ik het derde topic) alleen denk ik aan andere dingen. En wanneer jullie gelijk zouden hebben? Dan zou ik dat heel erg vinden voor de kinderen. Heeft totaal niets te maken met integer.

Het enige waar ik vreemd van opkeek was het feit dat iemand zei: Ik hoop dat ze bewijzen tegen de ouders vinden. Degene heeft dus ook allang geantwoord.

Het slaat dus werkelijk nergens op dat je mij met deze ( ) integer te noemen. En alsof ik een persoonlijke vete uitroep over de andersdenkenden. Zoals je het in die posts laat overkomen is dit eerder andersom.

Het is net zo goed mijn recht om te zeggen dat er totaal nog geen feitelijk bewijs naar buiten is gekomen door de mensen die er over gaan, als dat veel users, het naar buiten brengen van wat de pers schrijft, wel als feiten zien. En ik ga ook niet als een schaapje met je meekletsen omdat je anders wel eens geërgerd kan reageren op mij

Ik ga er weer vandoor. Veel plezier met zijn allen. En ook heb mijn mening over deze zaak en suggereer er op los. Iedereen mag dat hier. Ik mag dus ook nog steeds de ouders nog onschuldig vinden en mag denken dat er meer aan de hand is.

Tot de volgende keer.

Goeie post.
Ik denk dat het ook belangrijk is om de incestuous amplification ahw een beetje tegen te gaan op Fok!, die idd niet zelden door bepaalde prominente Fok!sters in het leven geroepen kan worden; - gebaseerd op... ???

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 17:44 schreef Suko het volgende:
Ook op de Frontpage: 'Lijkje Maddie in zee gedumpt vanaf bootje'

Ehm, dat was 2 topics terug al aan de orde toch?
Dit is een bericht wat enkel speculatie is, je had de bakken zout nog niet weg gedaan toch?

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 17:40 schreef kahaarin het volgende:

[..]


[..]

uit de laatste link van Suko.

Nou dan is dat ook uit de wereld, gelukkig maar, die vriendin had blijkbaar haar ogen gemarineerd in wijn of suggestie heeft een boel gedaan, de mysterieuze man met beige broek en zwarte schoenen kunnen we buiten beschouwing laten.

Dat is officieel, of alleen een journalist met bronnen bij het gerecht?

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 17:33 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Ik heb een beetje het gevoel dat het idd om 2 dagboeken gaat, een persoonlijk dagboek van voor de verdwijning en een dagboek van de gang van zaken zoals de zus van Gerry heeft geadviseerd.
Het persoonlijke dagboek stopt op de dag van verdwijning volgens the mirror en die zus had haar geadviseerd om een dagboek bij te gaan houden over de zaak.
Als ze al van plan was geweest om Maddy iets aan te doen dan had ze heus niet in haar dagboek geschreven dat ze het moeilijk vond en gek werd van de kinderen, of juist weer wel om iedereen op een verkeerd spoor te zetten, ik weet het ook niet meer......

dat klopt dus niet hiermee

quote:

Mr McCann's brother, John, used an interview today to knock down several rumours that have regularly been repeated in the Portuguese press.

He also revealed that Mrs McCann started a diary after her daughter went missing on the advice of a British psychologist, and attacked leaks to Portuguese newspapers

http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_article_id=481936&in_page_id=1770&ct=5

is de zus van Gerry psychologe ?

hoe dan ook, zelfs al bestaat er wel een tweede dagboek en staat er 10 keer in dat zij op sommige dagen haar kinderen achter het behang wou plakken, dat ze doodmoe was en boos op haar niet helpende man .. er zijn ontelbare vrouwen die hetzelfde denken, zeggen of schrijven, sommigen zelfs op advies van de stressconsulent, zoiets gebruiken als indicatie dat zij haar eigen kind wou vermoorden is gewoon belachelijk

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 17:29 schreef Jane het volgende:

[..]

Dat hele dagboekverhaal is vaag en neem ik met een flinke lading zout. Als ze voor Maddie's verdwijning zou hebben gezegd dat ze soms gek werd van haar kind, dan nog is dat op geen enkele manier bewijs dat ze haar iets aangedaan heeft.
Kan me wel voorstellen dat de politie haar dagboek van na de verdwijning graag wil inzien, maar ik kan me eigenlijk weer niet voorstellen dat daar iets bruikbaars in staat. Ook niet als de McCanns wel iets te verbergen hebben.

wat de media bruikbaar achten "maddie was weer zo druk vandaag" hoeft natuurlijk niet te zijn wat de politie bruikbaar acht... ms gaat het om heel iets anders wat hen te ore is gekomen dan die klachten over Maddie, wat iedere ouder kent, van die dagen dat je je kind wel achter het behang zou willen plakken.. juist met jonge kinderen heb je dat wel eens, laat staan als je er drie hebt onder de 4 jaar.

dat zegt niets, maar omdat het niets zegt, moet je het ook weer niet negeren.
niet iedere zelfmoordenaar die het van te voren aankondigt is niet persé niet serieus te nemen omdat de meesten het niet aankondigen of zoiets.

maar ms gaat het de politie helemaal niet om die passages.
ms gaat het wel degelijk om het tweede dagboek, en staan daar dingen in die de McCanns niet kunnen weten bijv.

lijkt me sowieso stug dat de politie expres laat lekken precies die passages die belastend zouden zijn, als het ook werkelijk om die passages gaat.
ms laten ze lekken wat niet belastend is, en verzwijgen ze waar het wel omgaat, puur om de ouders onzeker te maken, of te kijken hoe ze reageren,
die taktiek is volgens mij wel eerder toegepast hier, en dat realiseren de McCanns zich uiteraard ook vast wel maar in de situatie nu , tegen jezelf zeggend "houd het hoofd koel, laat je niet gek maken" wil ms wel eens averechts werken ondanks het besef en je inzet in deze.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 17:48 schreef moussie het volgende:

[..]

dat klopt dus niet hiermee
[..]

http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_article_id=481936&in_page_id=1770&ct=5

is de zus van Gerry psychologe ?

hoe dan ook, zelfs al bestaat er wel een tweede dagboek en staat er 10 keer in dat zij op sommige dagen haar kinderen achter het behang wou plakken, dat ze doodmoe was en boos op haar niet helpende man .. er zijn ontelbare vrouwen die hetzelfde denken, zeggen of schrijven, sommigen zelfs op advies van de stressconsulent, zoiets gebruiken als indicatie dat zij haar eigen kind wou vermoorden is gewoon belachelijk

Ja, klopt, dat is absoluut geen lead.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 17:10 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik denk dat de ouder theorie een stuk onwaarschijnlijker en gecompliceerder is en op sommige punten (zoals ik las) zelfs ronduit bizar is. Misschien dat je kunt nagaan (zonder voorhands gepsychologiseer en geprojecteer) of de outsider theorie, die dus sws eenvoudiger is, nog leads kan opleveren. Ik denk dat die er op zich nog wel zijn, zonder dat de theorie gecompliceerd wordt, of iig gecompliceerder dan de ouder theorie.

Nog heel even kort hierover...
Eigenlijk vind ik de ouder-theorie helemaal niet onwaarschijnlijker. In tegendeel zelfs. Het enige onwaarschijnlijke daaraan vind ik het verhaal dat ze het lijk eerst 25 dagen verborgen en daarna verplaatst hebben. Dát kan ik me niet voorstellen.
Eén van de commentatoren in zo'n nieuwsuitzending online (ik weet echt niet meer welke) kwam met de mogelijkheid dat misschien het lijk wel niet verplaatst was in die auto, maar alleen datgene (deken, zak, who knows?) waarin het in eerste instantie in gestopt was. Dat klinkt w.m.b. dan alweer een stukje aannemelijker.

Bij beide verhalen kun je kanttekeningen plaatsen. Beide bevatten onaannemelijke en onlogische elementen. Welke je waarschijnlijker acht is m.i. gewoon een mening, gebaseerd op een gevoel. Bij mij, maar ook bij jou.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 17:48 schreef moussie het volgende:


hoe dan ook, zelfs al bestaat er wel een tweede dagboek en staat er 10 keer in dat zij op sommige dagen haar kinderen achter het behang wou plakken, dat ze doodmoe was en boos op haar niet helpende man .. er zijn ontelbare vrouwen die hetzelfde denken, zeggen of schrijven, sommigen zelfs op advies van de stressconsulent, zoiets gebruiken als indicatie dat zij haar eigen kind wou vermoorden is gewoon belachelijk

Maar het kan wel een indicatie zijn dat het kind slaaptabletten zijn gevoerd
Het kan wel een indicatie zijn dat mama een keer doorsloeg.
Ik snap niet dat als je de waarheid wilt vinden je bij voorbaat een aantal mogelijkheden uit wilt sluiten.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 17:23 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Ja, want ik ken mijn zus en die doet zoiets niet.
En daarom blijft de familie van de McCanns ook achter hen staan.

Ik vraag niet of jij je zus zou verdenken, maar of je er raar van op zou kijken dat anderen je zus zouden verdenken.
Als jij zegt dat je zus nogal vaak klaagt over je neefje, dan zal ze dat ook wel naar anderen toe doen. Als dat kind dan ineens weg is, en dood wordt gevonden, dan reken maar dat mensen hierover gaan kletsen. En van wat geklets is het nog maar een klein stapje naar verdacht zijn.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 16:45 schreef Ryan3 het volgende:
Hierin zeg je dat als je alle topics doorleest etc... de conclusie is dat er géén ontvoerder was. Dan is daarover dan toch een overeenstemming (dat is het woord wat ik bedoelde trouwens niet overeenkomst)? En nu weer niet? Ik denk idd dat voor zover er overeenstemming lijkt te zijn, dit maar schijn is. Paar redelijk prominente Fok!sters hebben daarop ingezet, zeg maar. Er zijn dus maw heel wat 'je''en die alle topics doorlezen en niet tot de conclusie komen dat er géén ontvoerder was.

Ik hoef niks meer uit te leggen; Jane heeft de honneurs al waargenomen en ik ben het helemaal met haar eens

Natuurlijk zitten er tussen de vele theorieën ook een aantal bizarre en zelfs absurde scenario's, maar volgens mij geldt voor de meeste users wel dat 'het complot' (waarbij Maddie doelbewust door de ouders zou zijn vermoord met behulp van vrienden, handlangers, huurmoordenaars of buitenaardse wezens) als te ongeloofwaardig wordt gezien. In principe doen we niks anders dan het officiële nieuws rond de McCanns interpreteren: "Wat kan dit betekenen?" En aangezien er weinig officieel nieuws naar buiten mag worden beracht, is er veel ruimte voor vrije associaties. Dat maakt het nou juist interessant.

Want ja, als het je puur om de waarheid gaat, zit er niks anders op dan afwachten. En dan zal je ook nog zien, verdomme, in zo'n complexe zaak als deze, dat er geen ontknoping komt. Tenzij er dus een lijk wordt gevonden. Maar die kans is vrij klein.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 17:48 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dat is officieel, of alleen een journalist met bronnen bij het gerecht?

Precies, 1 van beide is juist, , ik vermoed dat zelfs een Portugese krant niet dergelijke dingen mag beweren als het niet pertinent waar is, ik ga er dus een beetje van uit dat er met deze man of met mensen die bij het onderzoek betrokken zijn gepraat is, laten we er vermoedelijk en volgens sources tussenplakken voor de volledigheid.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 17:44 schreef Suko het volgende:
Ook op de Frontpage: 'Lijkje Maddie in zee gedumpt vanaf bootje'

Had ik ook al gezien ja. Maar ik heb laatst ook een soort van CSI gezien waar ze met honden op het water aan het zoeken waren. Schijnbaar komt die lijkgeur met gasbellen naar boven en pikken honden dat toch op.

Hup, zoeken, dus.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 17:51 schreef Jane het volgende:


Eigenlijk vind ik de ouder-theorie helemaal niet onwaarschijnlijker. In tegendeel zelfs. Het enige onwaarschijnlijke daaraan vind ik het verhaal dat ze het lijk eerst 25 dagen verborgen en daarna verplaatst hebben. Dát kan ik me niet voorstellen.

Helemaal niet zo ondenkbaar.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 17:55 schreef Gia het volgende:

[..]

Had ik ook al gezien ja. Maar ik heb laatst ook een soort van CSI gezien waar ze met honden op het water aan het zoeken waren. Schijnbaar komt die lijkgeur met gasbellen naar boven en pikken honden dat toch op.

Hup, zoeken, dus.

Enig idee hoe groot de zee is, en hoe diep die voor de kust van Portugal is?
Dat is niet ff een vijvertje waar je met een hond kan rondvaren om te zoeken, nog afgezien of een hond wat ruikt aan zeewater van een meter of 1000 diep