Madeleine McCann & The Secret Diary (8)

quote:

Op donderdag 13 september 2007 11:34 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

door het feit dat ze het ontkend hebben dan ? en hebben ze dit ontkend ? murat was toch een bekende van de familie, in portugal? daarom stond hij toch ook in de picture? de mc canns hadden contact met murat, zeker in portugal.

het is toch niet omdat je de persoon die je kind heeft ontvoerd kent, dat je er zelf als ouder iets mee te maken hebt?

nee, schat, maar WEL als je het ontkent, ALS ze dat gedaan hebben en ALS het zo is dat ze hem kennen.

waarom zou je in godsnaam ontkennen dat je de man die de politie als EERSTE verdachte ziet, al kende, want dat zou, als je er zelf niets mee te maken hebt, toch alleen maar in je eigen nadeel werken, wie weet is hij idd de dader, leeft je kind nog en heeft hij haar ergens verstopt? hem kennen van uit de UK, legt toch ook een link uit, hoe hij heeft kunnen doen wat hij gedaan heeft, de mogelijkheid die hij had , omdat hij als bekende van de ouders, een zekere vrijheid had, zijn aanwezigheid ?

ja, zo lastig is dat toch niet te snappen, waarom het compleet onlogisch is om het te verzwijgen, dat je de mogelijke dader kent?
ALS het klopt, hè, ik kan het niet vaak genoeg zeggen, merk ik

quote:

Op donderdag 13 september 2007 11:44 schreef Nadine26 het volgende:

[..]

Dit blijft voor mij ook het grootste raadsel. Het is ook een prachtig gegeven. Zo werkt de menselijke psyche. Gerry met z'n gelikte site, hij gaat er helemaal in op, nachtenlang heeft hij eraan gebouwd, en góddomme... dan vergeet hij zijn lieve, wanhopige Kate!

Kates afwezigheid op die site, in combinatie met de slogan: "Leave No Stone Unturned"... je zou bijna denken dat ze advies hebben gekregen van Nicci French.

Heel Freudiaans, allemaal. Het is ook bekend dat sommige daders - van het roekeloze type - zielsgraag ontmaskerd willen worden. Je zou er bijna aan gaan denken.

zouden ze dat daar, de rechercheurs nu ook opgemerkt hebben.

sommigen vinden dat gepsychologiseer maar raar, maar het zijn soms toch echt dit soort dingen die de aanzet zijn tot verder spitten, ook bij rechercheurs, en dan komen er tastbaarder inconsistente zaken boven.

niet dat dit zoiets hoeft te zijn, maar ik ben al weer blij dat ik niet in mijn eentje het opmerkelijk vind

quote:

Op donderdag 13 september 2007 11:25 schreef Caesu het volgende:

maar er staat dat Kate haar kinderen in het dagboek beledigt.
"hysterisch tegen ze doet"
en klaagt over de druk van het huishouden en haar hyperactieve dochter.

Als er verder geen echt bewijs in dat dagboek staat is het echt vreselijk dat dit gepubliceerd wordt.
Arme kinderen...

het lijkt me niet dat je in je eigen dagboek schrijft dat je 'vandaag weer hysterisch bent geworden door de kids'. Eerder dat het 'je een beetje te veel werd vandaag'. Tenzij ze het weer terug hebben over de bovenbuurvrouw die ze regelmatig heeft horen schreeuwen.

maar lijkt me gewoon sensatie artikel/headlines te zijn.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 11:34 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

door het feit dat ze het ontkend hebben dan ? en hebben ze dit ontkend ? murat was toch een bekende van de familie, in portugal? daarom stond hij toch ook in de picture? de mc canns hadden contact met murat, zeker in portugal.

het is toch niet omdat je de persoon die je kind heeft ontvoerd kent, dat je er zelf als ouder iets mee te maken hebt?

idd .. wat betekend "al voor de feiten" .. ze zijn elkaar tegen gekomen en hebben met elkaar zitten kletsen of kenden ze elkaar al in Engeland .. dat is nl een reuze verschil ..
als ze die man gewoon in Portugal hebben leren kennen zou het bvb ook kunnen betekenen dat die man via hun Maddie bewust uitgekozen heeft en de kennismaking met de ouders alleen maar gezocht heeft om onopvallend(er) hun dagritme ed uit te kunnen checken
woonde die Murat er trouwens 3 jaar geleden ook al, lijkt me wel interessant om te weten ivm de vorige verdwijning

Dat je als moeder af en toe gestoord wordt van je kind, is natuurlijk helemaal geen aanwijzing dat je je kind wilt ombrengen.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 11:58 schreef moussie het volgende:

[..]

idd .. wat betekend "al voor de feiten" .. ze zijn elkaar tegen gekomen en hebben met elkaar zitten kletsen of kenden ze elkaar al in Engeland .. dat is nl een reuze verschil ..
als ze die man gewoon in Portugal hebben leren kennen zou het bvb ook kunnen betekenen dat die man via hun Maddie bewust uitgekozen heeft en de kennismaking met de ouders alleen maar gezocht heeft om onopvallend(er) hun dagritme ed uit te kunnen checken
woonde die Murat er trouwens 3 jaar geleden ook al, lijkt me wel interessant om te weten ivm de vorige verdwijning

In dat geval kunnen ze elkaar in Engeland ook best een keer zijn tegen gekomen en in Portugal weer tegen het lijf gelopen zijn, dan ken je iemand ook niet maar heb je elkaar wel eerder gezien, zo van was jij niet toen daar en hebben we elkaar niet eerder ontmoet.
Dan ben je idd iets minder op je hoede.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 11:55 schreef hatsieflatsie het volgende:
het lijkt me niet dat je in je eigen dagboek schrijft dat je 'vandaag weer hysterisch bent geworden door de kids'. Eerder dat het 'je een beetje te veel werd vandaag'. Tenzij ze het weer terug hebben over de bovenbuurvrouw die ze regelmatig heeft horen schreeuwen.

maar lijkt me gewoon sensatie artikel/headlines te zijn.

lijkt mij ook, maar ja, ik heb dan ook geen rotkinderen
zij ook niet, maar als ze dat wel zo ziet....ms is dat wel een lekkere uitlaatklep, kan op zich wel.

maar dat de inhoud van het dagboek nu al gelekt zou zijn, maakt het al dubieus, qua geloofwaardigheid.
we wachten op de serieuzere kranten, wat die gaan melden over die spuisels.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 11:55 schreef hatsieflatsie het volgende:
het lijkt me niet dat je in je eigen dagboek schrijft dat je 'vandaag weer hysterisch bent geworden door de kids'. Eerder dat het 'je een beetje te veel werd vandaag'. Tenzij ze het weer terug hebben over de bovenbuurvrouw die ze regelmatig heeft horen schreeuwen.

maar lijkt me gewoon sensatie artikel/headlines te zijn.

dat heeft die bovenbuurvrouw dus terug genomen volgens hln.be
http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_582183.html?wt.bron=homeArt1

quote:

Meevaller
Er was nog een meevaller voor de McCanns gisterenavond laat. De 81-jarige vrouw die in het appartement boven hen verbleef in het vakantiecomplex waar Maddie op 3 mei verdween, zegt dat de politie haar verkeerd heeft begrepen en dat ze helemaal geen "slechte dingen" over de familie heeft gezegd.

ik lees trouwens voor de eerste keer dat die dame 81 is, en tja, dat geeft toch weer een extra dimensie aan dat verhaal .. mijn ervaring met veel ouderen is dat zij langdurig lawaai van spelende kinderen als bijzonder lastig kunnen ervaren en daar behoorlijk fel op kunnen reageren, kan me goed voorstellen dat je als je daar op vakantie bent, lekker rustig en zo, en dan zit er een gezin met een paar erg drukke kinderen onder je, echt vrolijk word je er niet van

Nog maar wat gefilosofeer vanuit de leunstoel dan maar. Is er met zekerheid bekend dat Gerry niet de vader is? Wat nu als mams niet de moeder is? Als slechts uitgelekt is dat het DNA niet van beide ouders afstamt, kan dat de alternatieve verklaring zijn.

Zou Gerry daarom zijn vrouw uit de biografie van zijn dochter weglaten? Moeders miscchien een bindingsprobleem als gevolg. Maddy riep ook al vaak om haar vader.

P.S Iemand Ronaldo al een recente foto van Angelina Jolie gemaild

Spannend verhaal hoor. Tvp dus

quote:

Op donderdag 13 september 2007 11:49 schreef milagro het volgende:
zouden ze dat daar, de rechercheurs nu ook opgemerkt hebben.

Denk het niet, omdat deze omissie - kennelijk? - al die maanden onopgemerkt is gebleven. Toen ze nog niet verdacht werden, lette niemand erop. Nú pas valt het op.

quote:

sommigen vinden dat gepsychologiseer maar raar, maar het zijn soms toch echt dit soort dingen die de aanzet zijn tot verder spitten, ook bij rechercheurs, en dan komen er tastbaarder inconsistente zaken boven.

Nou ja, de McCanns zijn ook maar mensen. Gesteld dat ze schuldig zijn, dan kun je er vergif op innemen dat ze steken laten vallen. Het blijft improviseren. De afgelopen maanden hebben ze het tij meegehad, niemand lag ze een strobreed in de weg en er was geen enkele reden om het vergrootglas op de ouders te leggen. Maar nu dat wél gebeurt, is er een grote kans dat ze slordig zijn geweest, dat kan niet anders.

Het is natuurlijk ook gewoon een feit - en dat beschadigt de McCanns, ongeacht hun schuld of onschuld - dat het publiek onwillekeurig anders naar hen gaat kijken. Je ziet foto's van die Kate, en met de (suggestieve) kennis die we nu hebben, ben je geneigd om te denken: "Ja, hallo, maar die vrouw is een psychisch geval, dat zie je op een kilometer afstand." Waarbij even vergeten wordt dat ze óók een psychisch wrak kan zijn door het verlies van haar kind. Ik vind die Gerry ook een enge man, sinds hij verdacht wordt.
Wat voorheen nog werd gezien als 'sterk', 'moedig', 'doortastend', slaat in dit nieuwe licht om in 'koud', 'berekenend' en 'uitgekookt'.

Ik denk dat wij, het publiek, vooral hopen dat ze het zelf gedaan hebben, omdat we dan geen nieuwe sloten op de deur hoeven te zetten. De dingen moeten verklaarbaar zijn. Dit is een goede verklaring: de ouders hebben het gedaan. Zie je wel! En om onszelf daarvan te overtuigen, zoeken we naar bewijzen. Dat Kate niet op de site wordt genoemd, zou een maand geleden nog zijn afgedaan met: "Die man is kapot van verdriet, het is al een wonder dat hij überhaupt een site heeft kunnen maken."

Maar ja, de keerzijde is dat hij er dáárom zo lang mee is weggekomen. Niemand keek. Hij was letterlijk Koning Eenoog in het land der blinden.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 12:07 schreef voyeur het volgende:
Nog maar wat gefilosofeer vanuit de leunstoel dan maar. Is er met zekerheid bekend dat Gerry niet de vader is? Wat nu als mams niet de moeder is? Als slechts uitgelekt is dat het DNA niet van beide ouders afstamt, kan dat de alternatieve verklaring zijn.

Zou Gerry daarom zijn vrouw uit de biografie van zijn dochter weglaten? Moeders miscchien een bindingsprobleem als gevolg. Maddy riep ook al vaak om haar vader.

dat het kind om haar vader roept wil niets zeggen anders dan dat hij als vader beschikbaar was, tijd nam voor zijn gezin .. voor de rest is dat heel normaal op die leeftijd dat meisjes naar de vader trekken en jongens naar de moeder en dat de andere ouder behandeld word alsof die een boeman is, dat is een natuurlijke fase die van zelf overgaat

Ja blijkbaar had Maddy inderdaad een voorkeur voor haar vader.

Maar goed, dat komt wel vaker voor.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 12:10 schreef Nadine26 het volgende:
heel verhaal

idd .. vanaf het moment dat je iemand verdenkt word iedere handeling verdacht .. neem bvb de leraar die van pedofilie word verdacht, gisteren dacht je nog dat het bemoedigende klopje op de schouder alleen maar dat was, bemoedigend, maar in het licht van de nieuwe "feitenkennis" zoek je er ineens meer achter
(sorry, kon even zo snel geen ander voorbeeld bedenken dat even treffend is)

quote:

Op donderdag 13 september 2007 11:25 schreef Caesu het volgende:
artikel is nog niet online beschikbaar.
maar er staat dat Kate haar kinderen in het dagboek beledigt.
"hysterisch tegen ze doet"
en klaagt over de druk van het huishouden en haar hyperactieve dochter.

Volgens mij staat er niet dat ze hysterisch tegen ze doet, maar dat ze haar kinderen hysterisch noemt (chama lhes hystericos). Toch?
Ik ken geen Portugees maar wel Spaans... .

Verdwijning van Madeleine : Briton Robert Murat, is formal suspect

Dit was uit het eerste topic. Toen was Murat nog verdacht. Er is toen zelfs geopperd dat Maddy en de dochter van Murat, die er sprekend op zou lijken, van dezelfde donor zouden zijn.
Wie zegt dat niet ook de eitjes van dezelfde moeder zijn geweest en per ongeluk een bevrucht eitje bij Kate terecht is gekomen?

Heb hier al eens een film over gezien, gebasseerd op ware feiten, dus het komt voor.

In dat geval zou ze nog ergens leven, samen met haar tweelingzus of broer.

quote:

Nadine26 - donderdag 13 september 2007 @ 12:10

Helemaal mee eens

quote:

Op donderdag 13 september 2007 12:14 schreef moussie het volgende:

[..]

dat het kind om haar vader roept wil niets zeggen anders dan dat hij als vader beschikbaar was, tijd nam voor zijn gezin .. voor de rest is dat heel normaal op die leeftijd dat meisjes naar de vader trekken en jongens naar de moeder en dat de andere ouder behandeld word alsof die een boeman is, dat is een natuurlijke fase die van zelf overgaat

Nou doe ik mijn best om gezellig mee te beppen, maar bakerpraatjes en broodjes aap gaan me te ver. Dit broodje werd vroeger geserveerd door mijnheer Freud, maar is uit de handel genomen. En nu niet gaan komen met verhalen over je vriendin, je zus en jouw gezin, want dan zijn we straks drie delen verder met persoonlijke getuigenissen.

Kinderen trekken inderdaad wel eens wat meer naar de ene of de andere ouder. Geheel normale fases, maar als moeders niet de natuurlijke moeder is, moeite heeft met haar lastige kind, verschijnselen van bindingsproblemen heeft dán is het wel relevant dat Madeleine steeds om haar vader riep.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 12:31 schreef 18konijn het volgende:

[..]

Volgens mij staat er niet dat ze hysterisch tegen ze doet, maar dat ze haar kinderen hysterisch noemt (chama lhes hystericos). Toch?
Ik ken geen Portugees maar wel Spaans... .

Lijkt me ook. Eronder staat dat het verhaalt van het leven met een hyper-actief kind.

Wat betreft die Murat die mogelijk de McCanns eerder kende, verhaaltje op The Mirror, tabloid-gehalte maar toch:

18/05/2007
POLICE hunting missing Madeleine McCann are probing claims that suspect Robert Murat hurriedly hired a car two days before he was arrested - despite already having two vehicles.

Hire firm worker Maria Rocio says Murat rang her on Saturday and asked to rent a Hyundai Getz for three days, insisting he needed it immediately and could not wait. Maria added: "Robert said to me, 'I need to rent a car for myself because the English people who are looking for the little girl need to borrow my car. They need to put information posters on it.'"

Maria said she told him she was about to shut for lunch - and he threatened to take his business elsewhere unless she let him pick up the car before she went. She said: "There was something about his voice, he was saying, 'I need to have it quickly.' His voice was impatient, I could tell from his voice that he needed it in a hurry."

Portuguese police are reported to have had Murat under surveillance at the time - and were tailing both his gold Kia and a green van owned by his mum Jenny. Maria, who works for the Auto Rent III in Praia da Luz, was so confused over why Murat needed a third vehicle she contacted police. The blue Hyundai was returned to the firm on Tuesday evening.

It was still in his drive along with the van when the villa he shares with Jenny was raided on Monday.Police searched both vehicles and have examined Auto Rent's records. Little Madeleine's family yesterday admitted for the first time they fear she has been smuggled out of Portugal.

De bon:

Zegt vermoedelijk helemaal niks meer, de man is al door de mangel gehaald maar is nog steeds óók formeel verdachte.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 12:10 schreef Nadine26 het volgende:

[..]

Denk het niet, omdat deze omissie - kennelijk? - al die maanden onopgemerkt is gebleven. Toen ze nog niet verdacht werden, lette niemand erop. Nú pas valt het op.
[..]

Nou ja, de McCanns zijn ook maar mensen. Gesteld dat ze schuldig zijn, dan kun je er vergif op innemen dat ze steken laten vallen. Het blijft improviseren. De afgelopen maanden hebben ze het tij meegehad, niemand lag ze een strobreed in de weg en er was geen enkele reden om het vergrootglas op de ouders te leggen. Maar nu dat wél gebeurt, is er een grote kans dat ze slordig zijn geweest, dat kan niet anders.

en die hebben ze ook gemaakt, anders waren ze niet waar ze nu waren, verdachten op het punt mogelijk gearresteerd te worden.

quote:

Het is natuurlijk ook gewoon een feit - en dat beschadigt de McCanns, ongeacht hun schuld of onschuld - dat het publiek onwillekeurig anders naar hen gaat kijken. Je ziet foto's van die Kate, en met de (suggestieve) kennis die we nu hebben, ben je geneigd om te denken: "Ja, hallo, maar die vrouw is een psychisch geval, dat zie je op een kilometer afstand." Waarbij even vergeten wordt dat ze óók een psychisch wrak kan zijn door het verlies van haar kind. Ik vind die Gerry ook een enge man, sinds hij verdacht wordt.
Wat voorheen nog werd gezien als 'sterk', 'moedig', 'doortastend', slaat in dit nieuwe licht om in 'koud', 'berekenend' en 'uitgekookt'.

is zeker zo, je gaat alles anders bekijken, maar dat kan ook juist goed zijn, dingen die je anders klakkeloos aannam, nog eens onder het licht houden

quote:

Ik denk dat wij, het publiek, vooral hopen dat ze het zelf gedaan hebben, omdat we dan geen nieuwe sloten op de deur hoeven te zetten. De dingen moeten verklaarbaar zijn. Dit is een goede verklaring: de ouders hebben het gedaan. Zie je wel! En om onszelf daarvan te overtuigen, zoeken we naar bewijzen.

persoonlijk vind ik ouders als daders helemaal geen rustgevende gedachte, maar ik snap dat het wel zo werkt meestal.

dat ik het vooral hier geen rustgevende gedachte vind, is omdat het kind weggehaald is uit eigen omgeving, en dat dan omdat de ouders . naar mijn mening, ook wel erg de voorzieningen hebben getroffen , voor de vreemdeling die zomaar je huis inkomt en je kind meeneemt, ze hebben hem het wel erg makkelijk gemaakt, deur open, drie kids alleen en geen babyfoon plus uit zicht.

je kind op straat geroofd, da's een kwestie van 1 seconde uit het oog verliezen, bij wijze van, daar heb je geen controle over, dat kan iedereen gebeuren, nu ja, het is iig makkelijker om het daar te doen.
maar een kind dat in eigen huis weggehaald wordt, dat wordt lastiger, daar is toch een zekere tevoorkomenheid..

nee, ik wil niet perse dat de ouders het gedaan hebben om die reden, ik vind "alles" er gewoon op wijzen, en toegegeven dat is deels gutfeeling... en ook toegegeven , ik kijk nu met een loep naar alles, en zo viel mij die missende moeder dus ook op

quote:

Dat Kate niet op de site wordt genoemd, zou een maand geleden nog zijn afgedaan met: "Die man is kapot van verdriet, het is al een wonder dat hij überhaupt een site heeft kunnen maken."

ja, klopt wel ws, het was me eerder ook niet opgevallen, wel de vreemd vrolijke uitstraling ervan, dat matter of fact gebabbel in die blog, maar dat kan een manier van 'copen' zijn, wil je dan nog denken of denk je gewoon.

quote:

Maar ja, de keerzijde is dat hij er dáárom zo lang mee is weggekomen. Niemand keek. Hij was letterlijk Koning Eenoog in het land der blinden.

en dan word je soms overmoedig, ja.

en dat is wmb die uitdaging ook " toon mij het lijk, en ik toon je een onschuldig man"

ja, met mijn argusogen van nu denk ik dan "ja, duh,jij weet dat het letterlijk tot moes gemaakt is, er wordt nooit meer iets gevonden, want er is niets meer"

Ik weet nog steeds niet wat ik er van moet denken. Als moeder hóóp je dat de ouders het gedaan hebben, voor je eigen gemoedsrust. Dat je ook nog gewoon op vakantie kan zonder bang te hoeven zijn dat je kind uit zijn/haar bedje geroofd wordt.

Niet dat ik mijn kind ooit alleen laat zonder de babyfoon mee te nemen trouwens, dat doe ik al als ik even de tuin inloop. Maar toch.

Ik denk ook nog steeds dat die Murat er iets mee te maken heeft. Ik ben eigenlijk bang dat we er nooit achter zullen komen, wie en hoe en wat.