Madeleine Mccann: Ouders zijn vertrokken uit portugal (4)

quote:

Op zondag 9 september 2007 13:00 schreef Naehin het volgende:

[..]

De ouders waren artsen?

quote:

Op zondag 9 september 2007 12:56 schreef Nadine26 het volgende:

[..]

Ja natuurlijk, maar laten we er even vanuit gaan dat de McCanns - mijn theorie - teveel slaapmiddel hebben toegediend. De tweeling lag al lekker te pitten, maar Madeleine was weer eens aan het krijsen, zoals elke avond, en Kate & Gerry zaten op hete kolen om naar het restaurant te gaan, vervelend hoor... nou kom, we geven haar een extra pil, moet je eens kijken hoe snel ze slaapt.

Dan zat ze dus níet in de speeltuin om de hoek. Dan was ze gewoon omgelegd door haar eigen ouders, weliswaar per ongeluk, maar ja... wat doe je eraan?

Het gaat dus om een serieus schuldgevoel, terecht ook, waarmee het artsenechtpaar niet naar buiten wilde treden. En het verlangen om hun kind terug te zien zal er heus zijn geweest, maar toen was ze dus al dood. Dan is een ontvoeringsfantasie echt geen gekke gedachte, hoor.

Waar hebben ze het lijkje zo snel gelaten dan?
En omdat er weirde mensen op deze aarde rondlopen,
"They took her"

Stel, kindje is overleden, en de ouders plannen een heel gedoe te maken áls ze terug zijn van het eten.
Maar "iemand" rooft het lijkje mee, chantage? weet ik veel, en vandaar dus " they took her"

quote:

Op zondag 9 september 2007 13:00 schreef Naehin het volgende:

[..]

De ouders waren artsen?

Ja en enkele vrienden waar ze mee op vakantie waren waren, waren medici.

quote:

Op zondag 9 september 2007 13:03 schreef yvonne het volgende:

[..]

Waar hebben ze het lijkje zo snel gelaten dan?
En omdat er weirde mensen op deze aarde rondlopen,
"They took her"

Stel, kindje is overleden, en de ouders plannen een heel gedoe te maken áls ze terug zijn van het eten.
Maar "iemand" rooft het lijkje mee, chantage? weet ik veel, en vandaar dus " they took her"

Als de ouders het gedaan hebben kan ze ook al eerder zijn overleden/verdwenen.
Ze is geloof ik om 2 uur 's middags voor het laatst door anderen dan de ouders gezien, ze zat toen bij het zwembad.

quote:

Op zondag 9 september 2007 13:03 schreef yvonne het volgende:

[..]

Waar hebben ze het lijkje zo snel gelaten dan?
En omdat er weirde mensen op deze aarde rondlopen,
"They took her"

Stel, kindje is overleden, en de ouders plannen een heel gedoe te maken áls ze terug zijn van het eten.
Maar "iemand" rooft het lijkje mee, chantage? weet ik veel, en vandaar dus " they took her"

het lijkje zo snel gelaten.... Madeleine is rond twee uur 's middags of zo voor het laatst gezien, door buitenstaanders.... wie weet hebben de ouders dus de hele middag de tijd gehad om een en ander te regelen, na een ongelukkige klap, en zijn toen gaan eten, en hebben om een en ander te kunnen uitvoeren, de checks door derden ook ( heel slim dan overigens), de jongste twee een pilletje gegeven, die daarom dus als een blok door alle commotie heensliepen, iets waar de ouders zich geen zorgen over maakten, en ook de aanwezigen op hun hart drukten dat dit normaal was "altijd al vaste slapers, die twee".

quote:

Op zondag 9 september 2007 13:00 schreef Naehin het volgende:

[..]

De ouders waren artsen?

Voor zover ik weet leven ze nog, dus ze zijn artsen .

quote:

Op zondag 9 september 2007 13:03 schreef yvonne het volgende:

[..]

Waar hebben ze het lijkje zo snel gelaten dan?
En omdat er weirde mensen op deze aarde rondlopen,
"They took her"

Stel, kindje is overleden, en de ouders plannen een heel gedoe te maken áls ze terug zijn van het eten.
Maar "iemand" rooft het lijkje mee, chantage? weet ik veel, en vandaar dus " they took her"

Madeleine is de hele avond niet gezien. Het kan zomaar zijn dat het kind al eerder overleden is, waardoor ze voor het eten al het kind hebben kunnen dumpen, of laten dumpen door Murat.
Tijdens het eten is niemand écht wezen kijken in de slaapkamers.

Wat ik dus niet overeen vind komen met het ontvoeringsverhaal is het feit dat haar knuffel die ze altijd bij zich had, en waarmee ze ook sliep, op een plank, buiten het bereik van het kind stond.
Dit was voor Kate de reden waarom ze aan een ontvoering dacht, want Maddy kon immers nooit zelf die knuffel daar neergezet hebben.

Echter, vraag ik me dan af: Waarom zou een ontvoerder, een autistisch kind NB, haar lievelingsknuffel afpakken, alvorens haar mee te nemen? Het afpakken van een knuffel kan alleen maar resulteren in gegil en dat is iets wat je als ontvoerder niet wilt. Dus, dat is gewoon niet logisch.

Ik denk dan eerder dat pa of ma die knuffel daar hebben neergezet om dat dan weer te kunnen gebruiken als reden waarom ze meteen aan ontvoering denken.
't Is inderdaad niet normaal om meteen aan ontvoering te denken.

Is Maddy autistisch?

quote:

Op zondag 9 september 2007 13:03 schreef yvonne het volgende:
Waar hebben ze het lijkje zo snel gelaten dan?

Over de check-ups van de ouders (en hun vrienden, want kennelijk gingen ze bij toerbeurt kijken, of alleen luisteren aan de deur) is veel onduidelijkheid. Misschien is er wel niemand gaan kijken, dus letterlijk ín die kamer geweest, behalve Kate om 10 uur. Volgens één van de obers in het restaurant heeft geen van de volwassenen de tafel tussen 7 en 10 verlaten. De kinderen zijn 's middags (rond 2 uur?) voor het laatst gezien. Ze zijn om 6 uur (lekker bijtijds, mag je wel zeggen) in bed gelegd, zo beweren de McCanns. Stel dat ze vanaf 3 uur 's middags alleen met hun kinderen zijn geweest, en dat ze rond 7 uur 's avonds in het restaurant aankwamen. Dan kan er in de tussenliggende uren een hoop gebeurd zijn.

quote:

Op zondag 9 september 2007 13:08 schreef Gia het volgende:
Wat ik dus niet overeen vind komen met het ontvoeringsverhaal is het feit dat haar knuffel die ze altijd bij zich had, en waarmee ze ook sliep, op een plank, buiten het bereik van het kind stond.
Dit was voor Kate de reden waarom ze aan een ontvoering dacht, want Maddy kon immers nooit zelf die knuffel daar neergezet hebben.

Echter, vraag ik me dan af: Waarom zou een ontvoerder, een autistisch kind NB, haar lievelingsknuffel afpakken, alvorens haar mee te nemen? Het afpakken van een knuffel kan alleen maar resulteren in gegil en dat is iets wat je als ontvoerder niet wilt. Dus, dat is gewoon niet logisch.

Ik denk dan eerder dat pa of ma die knuffel daar hebben neergezet om dat dan weer te kunnen gebruiken als reden waarom ze meteen aan ontvoering denken.
't Is inderdaad niet normaal om meteen aan ontvoering te denken.

dat is idd ook een raar detail om je als paniekerige ouder meteen te doen opvallen.

maar vooral wmb het NIET aan een indringer denken als de DEUR OPEN staat bij een check, en dan gewoon weer terug gaan tafelen... om vervolgens wel meteen aan ontvoering te denken als het bedje leeg blijkt.

als je dan ook denkt aan dat de ouders NIET in de slaapkamer zijn geweest, volgens eigen zeggen, dus ook niet toen de deur aan stond.... bizar, dat is toch het eerst wat je doet, als je een open deur aantreft, en het tweede wat je doet, als je kind toch lekker in bedje ligt, is NIET meer teruggaan, ms enkel nog om te zeggen dat je niet gerust bent, want de deur stond open, dus je blijft lekker op de hotelkamer nu.

Wat raar dat iedereen er nu pas achterkomt dat het verhaal aan werkelijk alle kanten rammelt... Zes uur in bed bijvoorbeeld is idd ook erg bizar.

quote:

Op zondag 9 september 2007 13:11 schreef Viking84 het volgende:
Is Maddy autistisch?

Dat word wel gezegd ja.

quote:

Op zondag 9 september 2007 13:16 schreef Falco het volgende:
Wat raar dat iedereen er nu pas achterkomt dat het verhaal aan werkelijk alle kanten rammelt... Zes uur in bed bijvoorbeeld is idd ook erg bizar.

Hmmm, hoeft niet, toen wij met de kleintjes op vakantie gingen naar zonnige oorden kwam het best voor dat ze na 17 uur al bekaf waren, zon, zee, je kent het wel.

Wat overigens wel weer een mooi punt is wanneer de ouders het gedaan hebben. Dan hebben ze weer goed laten zien dat de massa allemaal een stelletje domme schaapjes zijn, die alles geloven wat er op de televisie komt.

Want hoeveel geld hadden die ouders ook alweer opgehaald?

quote:

Op zondag 9 september 2007 13:28 schreef JohnDope het volgende:
Wat overigens wel weer een mooi punt is wanneer de ouders het gedaan hebben. Dan hebben ze weer goed laten zien dat de massa allemaal een stelletje domme schaapjes zijn, die alles geloven wat er op de televisie komt.

Want hoeveel geld hadden die ouders ook alweer opgehaald?

Ten eerste, zou de massa dan ook maar niet moeten geloven dat Madeleine weg is en stiekem gewoon thuis op de bank zit? Wat een belachelijke opmerking. Je ziet dingen op tv, leest dingen in de krant en daarmee ga je aan de slag en vormt je eigen mening.
Ten tweede, aan het geld hebben ze helemaal niks, want ze kunnen nu niet aan het geld komen omdat ze verdacht worden. De acht ton die nog over is, staat geblokkeerd. Ze moeten nu alles uit eigen zak betalen.

Je trekt iets te snel je conclusie.

quote:

Op zondag 9 september 2007 13:33 schreef Dirkh het volgende:

[..]

Ten eerste, zou de massa dan ook maar niet moeten geloven dat Madeleine weg is en stiekem gewoon thuis op de bank zit? Wat een belachelijke opmerking. Je ziet dingen op tv, leest dingen in de krant en daarmee ga je aan de slag en vormt je eigen mening.
Ten tweede, aan het geld hebben ze helemaal niks, want ze kunnen nu niet aan het geld komen omdat ze verdacht worden. De acht ton die nog over is, staat geblokkeerd. Ze moeten nu alles uit eigen zak betalen.

Je trekt iets te snel je conclusie.

Ik was 1 van de eerste die zei dat het verhaal aan alle kanten rammelde.

Het kwam gewoon op tv en iedereen meteen 'oooo jaaa, dit dat, waarheid zus zo, tonnen geld inzamelen, fanclubs oprichten, hyves-profielen stichten, alles'.
Als je het achteraf relativeert was de hele gang van zaken krankzinnig.

quote:

Op zondag 9 september 2007 13:38 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Ik was 1 van de eerste die zei dat het verhaal aan alle kanten rammelde.

Het kwam gewoon op tv en iedereen meteen 'oooo jaaa, dit dat, waarheid zus zo, tonnen geld inzamelen'.

Stoer.

quote:

Op zondag 9 september 2007 13:03 schreef yvonne het volgende:

[..]

Waar hebben ze het lijkje zo snel gelaten dan?
En omdat er weirde mensen op deze aarde rondlopen,
"They took her"

Stel, kindje is overleden, en de ouders plannen een heel gedoe te maken áls ze terug zijn van het eten.
Maar "iemand" rooft het lijkje mee, chantage? weet ik veel, en vandaar dus " they took her"

Nou laat mij ook eens de leunstoelkenner uithangen. Het zijn duidelijk uiterst rationele mensen, dus als het kind per ongeluk om het leven is gekomen en ze die schuld niet wilden dragen dan moesten ze iets verzinnen.
Normaal gesproken begin je te roepen dat ze weg is, paniek etc. Ze wordt niet gevonden, speculaties over ontvoeringen etc. Hoef je niets voor te doen. Was dus ogenschijnlijk veel logischer dan het 'They took her" roepen. Maar het zijn dus slimme bekeken mensen. Dat overleden kind was waarschijnlijk dichtbij verstopt. Een zoek kind leidt tot massale zoekacties, ME'ers die met schijnwerpers de bosjes uitkammen etc. De nabije omgeving wordt eerst minitieus onderzocht.

Wat bedenken de geslepen ouders. Ze leggen de knuffel op een hoge plek, moet dus door een volwassenen gedaan zijn. Moeder toont razendsnel inzicht en roept 'They took her' en de politie snelt heen om de grenzen te sluiten en roadblocks op te werpen. Niemand start de supergrondige check van de omgeving.

Kon zomaar waar zijn

Vind 't wel mooi dat je op CNN nu een grote titelbalk hebt staan met een quote van de ouders 'Hope our privacy will be respected'. Bijna als oproep die CNN respecteert.
Maar ondertussen doet CNN live verslag van de aankomst in GB, de reis naar het familie huis en daar staat ongetwijfeld een CNN camera ploeg 2 meter voor het huis te wachten.

quote:

Op zondag 9 september 2007 13:54 schreef Kleffe_Dop het volgende:
Vind 't wel mooi dat je op CNN nu een grote titelbalk hebt staan met een quote van de ouders 'Hope our privacy will be respected'. Bijna als oproep die CNN respecteert.
Maar ondertussen doet CNN live verslag van de aankomst in GB, de reis naar het familie huis en daar staat ongetwijfeld een CNN camera ploeg 2 meter voor het huis te wachten.

En terecht overigens dat CNN + de Britse pers blijft geilen op de door henzelf gecreëerde media-aandacht.

quote:

Op zondag 9 september 2007 13:11 schreef Viking84 het volgende:
Is Maddy autistisch?

Dat heeft een of andere nederlandse paragnost beweerd en dat verhaal is volgens mij een eigen leven gaan leiden.

En of die ouders schuldig zijn of niet. Ze gaan hun zakken in ieder geval vullen aan de 'WoensdagAvondRTL'film die in de maak is

quote:

Op zondag 9 september 2007 13:38 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Ik was 1 van de eerste die zei dat het verhaal aan alle kanten rammelde.

Hier op fok was dat toch echt milagro.

De media gaat er in de eerste iinstantie idd vanuit dat de ouders slachtoffers zijn en er los van staan. Natuurlijk nemen de meesten dat aan of over bij gebrek aan meer info. Bij de meeste mensen komt het niet eens op dat de ouders het gedaan zouden kunnen hebben zonder dat eerst iemand anders hun op de mogelijkheid wijst.

Zat net even naar CNN te kijken en daar is de teneur nog steeds dat de ouders onschuldig zijn en is de Portugeze politie en media een beetje de zwarte piet.

quote:

Op zondag 9 september 2007 14:03 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Hier op fok was dat toch echt milagro.

Ik ook (misschien wel iets later, omdat die zaak mij pas later begon te interesseren, omdat ik het in het begin nog niet zo boeiend vond, waarschijnlijk door die extreem grote hoeveelheid aandacht) en in mijn prive omgeving kreeg ik ook de credits toen bleek dat de oudjes van haar verdachten waren.