NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Krakers welkom in lege Amsterdamse kantoren
Uitgegeven: 30 augustus 2007 12:46
Laatst gewijzigd: 30 augustus 2007 13:13
AMSTERDAM - De Amsterdamse wethouder Maarten van Poelgeest (Ruimtelijke Ordening) vindt het niet erg als krakers hun toevlucht zoeken tot leegstaande kantoorgebouwen in de hoofdstad. Dat zegt hij donderdagavond in het televisieprogramma Jansen & Janssen van de VPRO.
Van Poelgeest windt zich in het programma op over de grote leegstand van kantoren in Amsterdam. Bijna een miljoen vierkante meter aan kantoorruimte staat leeg.
"Je kunt de eigenaar extra laten betalen bij leegstand", zegt de wethouder in Jansen & Janssen. "Maar veel effectiever is als dat soort panden gewoon gekraakt wordt. Ik denk dat een belegger dat veel vervelender vindt dan een leegstandsbelasting die hij misschien moet betalen."
Middelen
Van Poelgeest geeft aan niet veel middelen te hebben om het probleem aan te pakken. Hij ziet het invoeren van een leegstandsbelasting niet als een oplossing. Amsterdam heeft wel al een bouwstop afgekondigd voor nieuwe kantoren in delen van de stad.
De woordvoerster van Van Poelgeest zegt dat de wethouder geen oproep heeft gedaan tot kraken. "Het is een constatering."
Ramp
"Als een kantoor vijf jaar leeg staat en er gebeurt niets mee, dan vinden we het geen ramp als mensen dat kraken. Hoe sneller een kantoor in gebruik wordt genomen, hoe beter."
De gemeente blijft wel de voorkeur houden voor andere oplossingen, zoals studenten die in lege kantoorgebouwen gaan wonen. Het Amsterdamse college heeft overigens al eerder laten weten tegen een kraakverbod te zijn.
Als een pand na een jaar leegstand ten prooi valt aan krakers, is de opvatting van het stadsbestuur dat de krakers er niet worden uitgezet.
-------------------------------
als die fucking kutgemeente nou eens wat sneller met vergunningen aankomt dan kan er misschien nog iets van geld verdient worden in de stad die economisch wordt uitgezogen door de gemeente die het hardst roept tegen de horeca om eens wat liever tegen de toeristen (investeerders op kleine schaal) te doen, om zo het ondernemingsklimaat in amsterdan te doen groeien.
wat zijn dit voor knurften. kraakverbod is prima.
oh ja! ze blijven wel de voorkeur houden voor andere oplossingen, die mij overigens veel beter in de oren klinken, maar waar geen enkel goed plan aan ten grondslag ligt. liever kraken, dat zal de kapitalist leren, zoals je leest in dit verslag.
[ Bericht 0% gewijzigd door zoalshetis op 30-08-2007 16:01:54 ]
Uitgegeven: 30 augustus 2007 12:46
Laatst gewijzigd: 30 augustus 2007 13:13
AMSTERDAM - De Amsterdamse wethouder Maarten van Poelgeest (Ruimtelijke Ordening) vindt het niet erg als krakers hun toevlucht zoeken tot leegstaande kantoorgebouwen in de hoofdstad. Dat zegt hij donderdagavond in het televisieprogramma Jansen & Janssen van de VPRO.
Van Poelgeest windt zich in het programma op over de grote leegstand van kantoren in Amsterdam. Bijna een miljoen vierkante meter aan kantoorruimte staat leeg.
"Je kunt de eigenaar extra laten betalen bij leegstand", zegt de wethouder in Jansen & Janssen. "Maar veel effectiever is als dat soort panden gewoon gekraakt wordt. Ik denk dat een belegger dat veel vervelender vindt dan een leegstandsbelasting die hij misschien moet betalen."
Middelen
Van Poelgeest geeft aan niet veel middelen te hebben om het probleem aan te pakken. Hij ziet het invoeren van een leegstandsbelasting niet als een oplossing. Amsterdam heeft wel al een bouwstop afgekondigd voor nieuwe kantoren in delen van de stad.
De woordvoerster van Van Poelgeest zegt dat de wethouder geen oproep heeft gedaan tot kraken. "Het is een constatering."
Ramp
"Als een kantoor vijf jaar leeg staat en er gebeurt niets mee, dan vinden we het geen ramp als mensen dat kraken. Hoe sneller een kantoor in gebruik wordt genomen, hoe beter."
De gemeente blijft wel de voorkeur houden voor andere oplossingen, zoals studenten die in lege kantoorgebouwen gaan wonen. Het Amsterdamse college heeft overigens al eerder laten weten tegen een kraakverbod te zijn.
Als een pand na een jaar leegstand ten prooi valt aan krakers, is de opvatting van het stadsbestuur dat de krakers er niet worden uitgezet.
-------------------------------
als die fucking kutgemeente nou eens wat sneller met vergunningen aankomt dan kan er misschien nog iets van geld verdient worden in de stad die economisch wordt uitgezogen door de gemeente die het hardst roept tegen de horeca om eens wat liever tegen de toeristen (investeerders op kleine schaal) te doen, om zo het ondernemingsklimaat in amsterdan te doen groeien.
wat zijn dit voor knurften. kraakverbod is prima.
oh ja! ze blijven wel de voorkeur houden voor andere oplossingen, die mij overigens veel beter in de oren klinken, maar waar geen enkel goed plan aan ten grondslag ligt. liever kraken, dat zal de kapitalist leren, zoals je leest in dit verslag.
[ Bericht 0% gewijzigd door zoalshetis op 30-08-2007 16:01:54 ]
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Vastgoedspeculanten
Kraken
Kraken
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
En jij denkt dat vergunningen verlenen het probleem op gaat lossen?
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Je snapt het blijkbaar niet. Kraken zorgt ervoor dat er effectief met de beperkte ruimte van Amsterdam wordt omgegaan. Meestal zijn het bedrijventerreinen of kantoren waar geen bedrijf meer in wil zitten. Zo'n pand blijft dus leeg staan.
Daarom zegt de gemeente terecht 'als zo'n pand een jaar leeg staat dan mag het gekraakt worden'.
Uiteraard kun je het ook slopen en er iets nieuws op zetten maar dat kost altijd geld. Als het gekraakt wordt kost het de gemeente niets en dus hoeven de gemeentelijke belastingen ook niet te stijgen.
Krakers zijn trouwens creatieve, gewone en aardige mensen die helemaal niet meer aan stereotype beeld van de jaren '80 voldoen.
Daarom zegt de gemeente terecht 'als zo'n pand een jaar leeg staat dan mag het gekraakt worden'.
Uiteraard kun je het ook slopen en er iets nieuws op zetten maar dat kost altijd geld. Als het gekraakt wordt kost het de gemeente niets en dus hoeven de gemeentelijke belastingen ook niet te stijgen.
Krakers zijn trouwens creatieve, gewone en aardige mensen die helemaal niet meer aan stereotype beeld van de jaren '80 voldoen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
kanker krakers.....
Op zondag 4 maart 2007 20:29 schreef BansheeBoy het volgende:
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
quote:Op donderdag 30 augustus 2007 14:03 schreef Klopkoek het volgende:
Krakers zijn trouwens creatieve, gewone en aardige mensen die helemaal niet meer aan stereotype beeld van de jaren '80 voldoen.
Op zondag 4 maart 2007 20:29 schreef BansheeBoy het volgende:
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
nee ik denk dat het oproepen tot kraken een heel vreemd gebaar is. liever zie ik ze keihard werken om andere oplossingen te bedenken, zoals huisvesting voor studenten, met subsidie van de gemeente.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 14:00 schreef Nembrionic het volgende:
En jij denkt dat vergunningen verlenen het probleem op gaat lossen?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
De enige reden dat de VVD met geweld kraken wil verbieden heeft idd er mee te maken dat hun vriendjes minder winst kunnen maken.quote:
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, die komen gewoon in schone kleding op de universiteit hoor. Al dat negatieve gelul over krakers is echt nergens op gebaseerd. Hun creativiteit is soms echt bewonderingswaardig.quote:
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
jezus wat een zielige onteigeningsverhalen klinken er meteen weer.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Kraken mocht altijd al. De echte criminelen, dat zijn de ambtenaren die alleen dure woningen en kantoorruimte laten bouwen in plaats van normale betaalbare woningen.
Their eyes opaque.
Vuurvretertjeeeeeequote:Op donderdag 30 augustus 2007 14:09 schreef rashudo het volgende:
Kraken mocht altijd al. De echte criminelen, dat zijn de ambtenaren die alleen dure woningen en kantoorruimte laten bouwen in plaats van normale betaalbare woningen.
Op zondag 4 maart 2007 20:29 schreef BansheeBoy het volgende:
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
Potjandorie 1 miljoen m^2 vrij aan kantoorruimte alleen al in amsterdam. Maak daar flink appartement van 100 m^2 per stuk van dan kunne we toch mooi 10.000 appartement.
Verder moet de gemeetne amsterdam natuurlijk ook niet zo huilen want wie geven steeds de vergunningen af om er nog meer kantoren bij te plaatsen dat doen hun ook zelf. Dan moeten ze gewoon intern regelen dat per xm^2 kantoor ruimte die een project ontwikkelaar bouwt deze project ontwikkelaar ook xm^2 woning bouw moet realiseren.
Verder moet de gemeetne amsterdam natuurlijk ook niet zo huilen want wie geven steeds de vergunningen af om er nog meer kantoren bij te plaatsen dat doen hun ook zelf. Dan moeten ze gewoon intern regelen dat per xm^2 kantoor ruimte die een project ontwikkelaar bouwt deze project ontwikkelaar ook xm^2 woning bouw moet realiseren.
de echte criminelen zijn de 80% buitenlandse rotzooi schoppers. en meneer van gl denkt nog te veel vanuit zijn pacifistische peace krakerstijd ( die met die me enzo )quote:Op donderdag 30 augustus 2007 14:09 schreef rashudo het volgende:
Kraken mocht altijd al. De echte criminelen, dat zijn de ambtenaren die alleen dure woningen en kantoorruimte laten bouwen in plaats van normale betaalbare woningen.
hij wil angst inboezemen bij de investeerders, die de stad ook heel erg groot maken, maar goed. kom dan godverdomme met een voorstel waar je zowel studenten als bedrijven gelukkig mee maakt. doe dan een mega anti-kraak, zadat de eigenaar het pand rustig kan leegruimen als ze het mogen besteden volgens de wetten van de amsterdamse gemeente. en er dus geen jarenlange rechterlijke procedure gestart hoeft te worden met uiteindelijke me-inzet. en een compleet vernield pand. alleen studenten. geen vies tuig dat ook ergens anders kan gaan wonen.
boter op hun hoofd en erg idioot. kut gl
en de gemeente maar roepen dat we beter moeten zijn voor toeristen en investeerders.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Wat mij betreft moet kraken mogen.
Onder een aantal voorwaarden.
Lui die kraken laten de staat van het pand netjes en tiefen op als er een nieuwe nuttige bestemming voor gevonden is.
Houden krakers zich daar niet aan mogen ze wmb. onderste boven van het dak getieft worden.
Onder een aantal voorwaarden.
Lui die kraken laten de staat van het pand netjes en tiefen op als er een nieuwe nuttige bestemming voor gevonden is.
Houden krakers zich daar niet aan mogen ze wmb. onderste boven van het dak getieft worden.
dat lijkt mij dus ook. maar noem het dan geen kraken maar anti-kraak en laat ze een bepaald bedrag betalen, voor gas en electra. zodat ze niet hoven kutten met gasflessen en zo.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 14:19 schreef bleiblei het volgende:
Wat mij betreft moet kraken mogen.
Onder een aantal voorwaarden.
Lui die kraken laten de staat van het pand netjes en tiefen op als er een nieuwe nuttige bestemming voor gevonden is.
Houden krakers zich daar niet aan mogen ze wmb. onderste boven van het dak getieft worden.
moeten ze er wel zelf iets van maken, van die kale betonruimte.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Oh..dan heb ik het waarschijnlijk verkeerd begrepen toen je riep:quote:Op donderdag 30 augustus 2007 14:04 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nee ik denk dat het oproepen tot kraken een heel vreemd gebaar is. liever zie ik ze keihard werken om andere oplossingen te bedenken, zoals huisvesting voor studenten, met subsidie van de gemeente.
Anyway...huisvesting voor studenten zou inderdaad mooi zijn. Maar het probleem ligt daarbij vooral bij de eigenaren van de ruimte (en inderdaad wellicht ook het bestemmingsplan). Die eigenaren zitten er waarschijnlijk helemaal niet op te wachten om een stel pauperige kutstudenten te huisvesten. Daarbij zal een deel van het leegstaande gebeuren in gebouwen zitten waar wél al kantoren in gebruik zijn.quote:als die fucking kutgemeente nou eens wat sneller met vergunningen aankomt dan kan er misschien nog iets van geld verdient worden
De hurende bedrijven zitten natuurlijk niet te wachten op een brallende, kotsende corpsbal terwijl ze in een meeting zitten met hun grootste klant.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
vet gedrukt.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 14:22 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Oh..dan heb ik het waarschijnlijk verkeerd begrepen toen je riep:
[..]
Anyway...huisvesting voor studenten zou inderdaad mooi zijn. Maar het probleem ligt daarbij vooral bij de eigenaren van de ruimte (en inderdaad wellicht ook het bestemmingsplan). Die eigenaren zitten er waarschijnlijk helemaal niet op te wachten om een stel pauperige kutstudenten te huisvesten. Daarbij zal een deel van het leegstaande gebeuren in gebouwen zitten waar wél al kantoren in gebruik zijn.
De hurende bedrijven zitten natuurlijk niet te wachten op een brallende, kotsende corpsbal terwijl ze in een meeting zitten met hun grootste klant.
we begrijpen elkaar geloof ik?
kut gl-er die oproept om te kraken. wat een eikel zeg!
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Vergeet overigens niet dat kantoorruimte absoluut niet zo maar ff om te bouwen is naar woonruimte (heel andere eisen wat betreft vloeren, muren, plafonds e.d.) en dat kantoorruimte een stuk rendabeler is om te bouwen. Als je een rijtjehuis bouwt kost dat relatief veel dure grond en krijg je te maken met veeleisende mensen die een groot huis met grote tuin, leuke omgeving met veel groen willen en allemaal natuurlijk in het centrum van een stad voor heel weinig geld (want de huizenprijzen zijn zo belachelijk hoog!) Terwijl een kantoorpand relatief goedkoop is, in huurcontracten van 5 jaar verhuurd worden en je het hele pand in 10 jaar verhuur (2 huurperiodes dus!) dik terugverdient hebt.
Aan het einde draait het net als bij iedereen hier (ambtenaar van GL of enorm rijke crimineel projectontwikkelaar) om 1 ding. En das geld. Welkom back on earth. Niemand gaat veel risico nemen met bouw van panden om weinig geld te verdienen.
Aan het einde draait het net als bij iedereen hier (ambtenaar van GL of enorm rijke crimineel projectontwikkelaar) om 1 ding. En das geld. Welkom back on earth. Niemand gaat veel risico nemen met bouw van panden om weinig geld te verdienen.
wel als je als aannemer veel amsterdammers aanneeemt voor een project, waardoor zij voor een jaar kunnen vreten. en amsterdam maakt met deze domme man in hun portefeuille investeerders bang.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 14:29 schreef bleiblei het volgende:
Vergeet overigens niet dat kantoorruimte absoluut niet zo maar ff om te bouwen is naar woonruimte (heel andere eisen wat betreft vloeren, muren, plafonds e.d.) en dat kantoorruimte een stuk rendabeler is om te bouwen. Als je een rijtjehuis bouwt kost dat relatief veel dure grond en krijg je te maken met veeleisende mensen die een groot huis met grote tuin, leuke omgeving met veel groen willen en allemaal natuurlijk in het centrum van een stad voor heel weinig geld (want de huizenprijzen zijn zo belachelijk hoog!) Terwijl een kantoorpand relatief goedkoop is, in huurcontracten van 5 jaar verhuurd worden en je het hele pand in 10 jaar verhuur (2 huurperiodes dus!) dik terugverdient hebt.
Aan het einde draait het net als bij iedereen hier (ambtenaar van GL of enorm rijke crimineel projectontwikkelaar) om 1 ding. En das geld. Welkom back on earth. Niemand gaat veel risico nemen met bouw van panden om weinig geld te verdienen.
amsterdam staat niet bekend om het belonen van investeerders. ook niet om het houden van afspraken. jammer.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Het hele principe van het legale kraken werkt gewoon goed om de vastgoedeigenaren te dwingen om effectief om te springen met de ruimte. Pas als er een jaar niets aan gedaan wordt mogen er krakers in. Als ze er voor die tijd ingaan worden ze er weer snel uit gezet. Als de vastgoedeigenaar er iets mee doet is het nog steeds verboden. Dat iets mee doen kan ook van alles zijn. Zo kan je er bijvoorbeeld tijdelijke huisvesting (antikraak) in laten zetten. Dan haal je de krakers zowel legaal als moreel de wind uit de zeilen.
Eén van de redenen dat kraken gelegaliseerd is geworden is dat de vastgoedeigenaren niets aan de leegstand deden. Ze lieten gebouwen leegstaan, waarna de krakers er introkken. Of dat goed of slecht is laat ik in het midden maar in de jaren '70 en '80 was de woningnood een stuk groter dan nu het geval is. Goed, de vastgoedeigenaren schakelden daarna de politie in waarna de krakers er weer hardhandig uitgezet werden. Daarna bleef het weer leegstaan, waarna er weer krakers in kwamen. Waarna de politie weer ingeschakeld werd om ze eruit te zetten, en zo voort.
Om ervoor te zorgen dat de politie dus niet onnodig belast werd werd kraken onder voorwaarden legaal. Het is niet bedoeld als handreiking naar de krakers, het is ook niet bedoeld als straf voor de vastgoedeigenaren. Als die namelijk met een goed onderbouwd plan komen voor gebruik van een gekraakt pand (het wordt binnen een jaar verbouwd en verkocht of in gebruik genomen) wordt de politie alsnog ingezet om te ontruimen. Het huidige systeem bespaart de politie dus werk en daardoor de belastingbetaler ook geld.
In andere landen is kraken verboden en heb je toch ook nog krakers. Verboieden lost het probleem ook nog niet op. Het is alleen makkelijker voor de huizenbezitters om ongenode gasten goedkoop weg te krijgen.
Eén van de redenen dat kraken gelegaliseerd is geworden is dat de vastgoedeigenaren niets aan de leegstand deden. Ze lieten gebouwen leegstaan, waarna de krakers er introkken. Of dat goed of slecht is laat ik in het midden maar in de jaren '70 en '80 was de woningnood een stuk groter dan nu het geval is. Goed, de vastgoedeigenaren schakelden daarna de politie in waarna de krakers er weer hardhandig uitgezet werden. Daarna bleef het weer leegstaan, waarna er weer krakers in kwamen. Waarna de politie weer ingeschakeld werd om ze eruit te zetten, en zo voort.
Om ervoor te zorgen dat de politie dus niet onnodig belast werd werd kraken onder voorwaarden legaal. Het is niet bedoeld als handreiking naar de krakers, het is ook niet bedoeld als straf voor de vastgoedeigenaren. Als die namelijk met een goed onderbouwd plan komen voor gebruik van een gekraakt pand (het wordt binnen een jaar verbouwd en verkocht of in gebruik genomen) wordt de politie alsnog ingezet om te ontruimen. Het huidige systeem bespaart de politie dus werk en daardoor de belastingbetaler ook geld.
In andere landen is kraken verboden en heb je toch ook nog krakers. Verboieden lost het probleem ook nog niet op. Het is alleen makkelijker voor de huizenbezitters om ongenode gasten goedkoop weg te krijgen.
Time's fun when you're having flies - Kermit the Frog
Als we ook bonvestaande uitspraak lezen dat een investeerder na 10 jaar kantoorruimte verhuur de investering terug verdient heeft dan moeten die investeerders ook niet huilen. Hoe moeten ze nog meer beloond worden? Ik zou toch denken dat vastgoed in het kader van een beter millieu een langere gebruiksduur dan 10 jaar zal hebben. Of we moeten net zoals in de VS gaan bouwen met klappernoten hout.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 14:34 schreef zoalshetis het volgende:
amsterdam staat niet bekend om het belonen van investeerders.
Jaah, maar ze moeten het wel 10 jaar verhuurd krijgen. Dus.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 14:43 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als we ook bonvestaande uitspraak lezen dat een investeerder na 10 jaar kantoorruimte verhuur de investering terug verdient heeft dan moeten die investeerders ook niet huilen. Hoe moeten ze nog meer beloond worden? Ik zou toch denken dat vastgoed in het kader van een beter millieu een langere gebruiksduur dan 10 jaar zal hebben. Of we moeten net zoals in de VS gaan bouwen met klappernoten hout.
Woningen krijgen ze wel voor 40 jaar verhuurd, omdat er een structureel tekort aan in nederland.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 15:01 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Jaah, maar ze moeten het wel 10 jaar verhuurd krijgen. Dus.
Waarom zjin projectontwikkelaars zo happig op het bouwen van kantoorruimte ipv woningen.
rechters bepaalden of krakers lang genoeg in een pand zaten. ze werden er alleen hardhandig uitgezet omdat kutkrakers vonden/vinden dat ze boven de wet staan.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 14:40 schreef Alecks het volgende:
(peace mén!)
Goed, de vastgoedeigenaren schakelden daarna de politie in waarna de krakers er weer hardhandig uitgezet werden. Daarna bleef het weer leegstaan, waarna er weer krakers in kwamen. Waarna de politie weer ingeschakeld werd om ze eruit te zetten, en zo voort.
(peace mén!)
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Vind dat kraken een zeer goede oplossing is voor problematische leegstanden in welke stad dan ook. Wat voor functioneel nut heeft een leegpand nou eingelijk? en hoeveel mensen zitten verlegen om woonruimte???
Point made.
Point made.
Just say hi!
ik vind juist dat de gemeente er alles aan moet doen om de mensen die de stad groot en rijk maken, te benaderen op een normale nanier. niet dat de man van ruimtelijk ordening in amsterdam roept dat kraken is toegestaan en gebruik van gemaakt moet worden. hij had duizend andere oplossingen kunnen aandragen, deze afa, gl wethouder/oldschool-kraker.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 15:14 schreef Chandler het volgende:
Vind dat kraken een zeer goede oplossing is voor problematische leegstanden in welke stad dan ook. Wat voor functioneel nut heeft een leegpand nou eingelijk? en hoeveel mensen zitten verlegen om woonruimte???
Point made.
Maarten van Poelgeest
Van Wikipedia
Ga naar: navigatie, zoek
Maarten van Poelgeest (Amsterdam, 19 maart 1965) is een Nederlands politicus. Hij is namens GroenLinks wethouder voor de gemeente Amsterdam.
Van Poelgeest maakte voor het eerst naam als voorzitter van de Landelijke Studenten Vakbond (LSVb), tussen 1987 en 1989. Hij ontpopte zich als een pragmatische en aansprekende actieleider, en leidde diverse protesten tegen de toenmalige Onderwijs-minister Wim Deetman. Hij studeerde in deze tijd Sociale Geografie, maar wist de studie niet af te ronden. Bij de Tweede Kamerverkiezingen 1989 was er sprake van dat de jonge Van Poelgeest een hoge verkiesbare plek zou krijgen op de kandidatenlijst van het zojuist opgerichte GroenLinks, maar deze plek ging uiteindelijk naar Paul Rosenmöller. In 1991 was hij een van de eindredacteuren van het beginselprogramma van GroenLinks samen met Joost Lagendijk en Tijs Manten.
Van Poelgeest was achtereenvolgens lid van het Dagelijks Bestuur van GroenLinks, en campagneleider bij de landelijke verkiezingen in 1994. In 1998 kwam hij in de gemeenteraad van Amsterdam. In de periode 2001-2006 was Van Poelgeest de fractievoorzitter. Na de gemeenteraadsverkiezingen van 2006 smeedde hij samen met PvdA-voorman Lodewijk Asscher een nieuw college van PvdA en GroenLinks, waarin hijzelf zitting nam als wethouder Ruimtelijke Ordening en Grondzaken, Waterbeheer en ICT.
Van Poelgeest kwam in augustus 2007 in het nieuws toen hij in het programma Janssen en Jansen aangaf het kraken te stimuleren, als middel tegen de leegstand van kantoorruimte.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Gas en electra wordt gewoon aangesloten, ook voor krakers. Dat zijn energiebedrijven verplicht. Niks gasflessen of doorspoelen met regenwater, als je maar betaalt wordt alles aangesloten.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 14:22 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dat lijkt mij dus ook. maar noem het dan geen kraken maar anti-kraak en laat ze een bepaald bedrag betalen, voor gas en electra. zodat ze niet hoven kutten met gasflessen en zo.
Ik ken genoeg leuke krakers en kraakpanden hier in Amsterdam e.o., maar ook ontzettende paupers. Aan de goede kraakpanden kun je niet of nauwelijks zien dat het kraakpanden zijn, maar dan nog, vaak zijn het toch ontzettend uitgewoonde huizen, en valt er niet zo een twee drie iets aan te veranderen. Krakers blijven particulieren, en geen aanneembedrijven. Maar als er moeite voor een pand gedaan wordt, leuke dingen worden georganiseerd, en mensen mee zijn geholpen, dan vind ik kraken echt best. Toen ik tijden terug weinig geld had, kon ik voor heel weinig eten bij kraakpanden die eetavonden organiseerden. Ik heb nog steeds een gekraakt atelier.
Ik vind merendeel van het commentaar hier echt weer alles over een kam scheren en een paar rotte appels de boel laten verpesten, en dat lijkt me niet erg eerlijk. Wat heb je nou liever, multinationals of omhooggevallen stinkend rijke vastgoedmanagers die soms (vooral in de Amsterdamse binnenstad) prachtige panden laten verrotten en vervallen, als ze geen sloopvergunning krijgen om er hun dikke dure appartementen te kunnen bouwen, zodat het dan alsnog gesloopt kan worden? En dit duurt jaren. Zie je liever 1 miljoen vierkante meter leegstand, totdat de bouwstop over is of sloopvergunningen kunnen worden verkregen, om vervolgens WEER onnodige kantoorruimte te bouwen dat niet wordt verhuurd, dan mensen die betaalbare huurwoningen willen en bij gebrek daaraan, deze gewoon nemen? Sommige mensen willen een hogere kwaliteit van leven in plaats van werken om te kunnen wonen, wat wederom in Amsterdam niet overdreven is. En ik weet het, want ik heb lang moeten zoeken naar iets betaalbaars, en moet er nog steeds hard voor werken. Er zijn genoeg krakers die niet kraken uit pure beweegredenen, maar er zijn er genoeg die kraken en op de bres staan voor betaalbare woningen en leefbare omstandigheden voor anderen.
Van mij een pluim voor Poelgeest!
die mensen die de stad groot en rijk maken laten de stad ook verpauperen, harder dan de krakers dat doen. Leegstand is gewoon achteruitgang. Zolang er in een pand gewoond wordt/het verwarmt wordt blijft het in betere staat dan als wanneer het leegstaat. Deze mensen krijgen genoeg kansen om kraken te voorkomen, maar maken hier geen gebruik van. Of ze willen ontzettend veel geld en niet voor minder verkopen, of, zoals ik al zei, willen slopen, krijgen geen toestemming en laten zo'n pand dan maar in elkaar storten om dure woningen terug te bouwen of nog meer onnodige kantoorruimte.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 15:19 schreef zoalshetis het volgende:
ik vind juist dat de gemeente er alles aan moet doen om de mensen die de stad groot en rijk maken, te benaderen op een normale nanier.
waarom denkt deze oud-kraker nog steeds dat het goed zou zijn om te kraken. dat is een signaal naar bedrijvigheid in amsterdam van lik me vestje.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 15:21 schreef godigita het volgende:
[..]
Gas en electra wordt gewoon aangesloten, ook voor krakers. Dat zijn energiebedrijven verplicht. Niks gasflessen of doorspoelen met regenwater, als je maar betaalt wordt alles aangesloten.
Ik ken genoeg leuke krakers en kraakpanden hier in Amsterdam e.o., maar ook ontzettende paupers. Aan de goede kraakpanden kun je niet of nauwelijks zien dat het kraakpanden zijn, maar dan nog, vaak zijn het toch ontzettend uitgewoonde huizen, en valt er niet zo een twee drie iets aan te veranderen. Krakers blijven particulieren, en geen aanneembedrijven. Maar als er moeite voor een pand gedaan wordt, leuke dingen worden georganiseerd, en mensen mee zijn geholpen, dan vind ik kraken echt best. Toen ik tijden terug weinig geld had, kon ik voor heel weinig eten bij kraakpanden die eetavonden organiseerden. Ik heb nog steeds een gekraakt atelier.
Ik vind merendeel van het commentaar hier echt weer alles over een kam scheren en een paar rotte appels de boel laten verpesten, en dat lijkt me niet erg eerlijk. Wat heb je nou liever, multinationals of omhooggevallen stinkend rijke vastgoedmanagers die soms (vooral in de Amsterdamse binnenstad) prachtige panden laten verrotten en vervallen, als ze geen sloopvergunning krijgen om er hun dikke dure appartementen te kunnen bouwen, zodat het dan alsnog gesloopt kan worden? En dit duurt jaren. Zie je liever 1 miljoen vierkante meter leegstand, totdat de bouwstop over is of sloopvergunningen kunnen worden verkregen, om vervolgens WEER onnodige kantoorruimte te bouwen dat niet wordt verhuurd, dan mensen die betaalbare huurwoningen willen en bij gebrek daaraan, deze gewoon nemen? Sommige mensen willen een hogere kwaliteit van leven in plaats van werken om te kunnen wonen, wat wederom in Amsterdam niet overdreven is. En ik weet het, want ik heb lang moeten zoeken naar iets betaalbaars, en moet er nog steeds hard voor werken. Er zijn genoeg krakers die niet kraken uit pure beweegredenen, maar er zijn er genoeg die kraken en op de bres staan voor betaalbare woningen en leefbare omstandigheden voor anderen.
Van mij een pluim voor Poelgeest!
aan leegstand kan je zoveel meer doen dan het recht verlenen aan krakers, waardoor uitzetting moeilijk is als amsterdam eindelijk besluit een voormalig kantoorproject als vrije vestiging te benoemen.
je kan beter investeerders belonen met een opgave van hun eigendom voor studenten. niet voor anderen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Er zijn twee groepen krakers.
De ene groep bestaat uit studenten die woonruimte zoeken in Amsterdam. De een heeft hierbij meer geluk dan de ander, en soms voelen deze mensen zich op het kraken aangewezen. Zolang zij een gebouw kraken maar ondertussen wel hard studeren om later iets toe te voegen aan de maatschappij lijken deze krakers mij niet zo'n groot probleem. Deze lui gaan ook gewoon netjes uit hun gekraakte pand als de politie ze dit verzoekt en zoeken dan iets anders, gekraakt of niet. Allemaal geen grote ramp lijkt me.
En dan heb je ook nog het langharig werkschuw tuig, die nooit een opleiding hebben afgemaakt, maar zich te goed voelen om fabriekswerk te gaan doen. Die kraken een pand omdat ze wel in de hippe stad willen wonen, maar het zich eigenlijk niet kunnen veroorloven. Deze lui zitten de hele dag een beetje op straat, met hun vieze dreads en hun honden aan een lus, een beetje fucking nutteloos te zijn. En als ze er dan uitmoeten lekker rellen met de politie en ondertussen de openbare ruimte beschadigen, op kosten van de belastingbetaler.
Sommige lieden hebben nogal moeite om dit verschil te zien, en dat is jammer. Studenten die kraken help je het beste met het bouwen van nog meer studentenwoningen (of containers) of het meer aanbieden van anti-kraak woningen tegen lage huurprijzen. De andere groep, tsja, die moeten gewoon gedwongen worden van hun luie reet af te komen. Zet ze in een fabriek en ze gaan maar koekjes inpakken ofzo.
De ene groep bestaat uit studenten die woonruimte zoeken in Amsterdam. De een heeft hierbij meer geluk dan de ander, en soms voelen deze mensen zich op het kraken aangewezen. Zolang zij een gebouw kraken maar ondertussen wel hard studeren om later iets toe te voegen aan de maatschappij lijken deze krakers mij niet zo'n groot probleem. Deze lui gaan ook gewoon netjes uit hun gekraakte pand als de politie ze dit verzoekt en zoeken dan iets anders, gekraakt of niet. Allemaal geen grote ramp lijkt me.
En dan heb je ook nog het langharig werkschuw tuig, die nooit een opleiding hebben afgemaakt, maar zich te goed voelen om fabriekswerk te gaan doen. Die kraken een pand omdat ze wel in de hippe stad willen wonen, maar het zich eigenlijk niet kunnen veroorloven. Deze lui zitten de hele dag een beetje op straat, met hun vieze dreads en hun honden aan een lus, een beetje fucking nutteloos te zijn. En als ze er dan uitmoeten lekker rellen met de politie en ondertussen de openbare ruimte beschadigen, op kosten van de belastingbetaler.
Sommige lieden hebben nogal moeite om dit verschil te zien, en dat is jammer. Studenten die kraken help je het beste met het bouwen van nog meer studentenwoningen (of containers) of het meer aanbieden van anti-kraak woningen tegen lage huurprijzen. De andere groep, tsja, die moeten gewoon gedwongen worden van hun luie reet af te komen. Zet ze in een fabriek en ze gaan maar koekjes inpakken ofzo.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Die kans krijgen ze heus wel hoor. Wat let ze om er anti-kraak wachten in te zetten? Teveel moeite waarschijnlijk.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 15:27 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
je kan beter investeerders belonen met een opgave van hun eigendom voor studenten. niet voor anderen.
Uitzetting van krakers is helemaal niet zo moeilijk, als er vergunningen op tafel komen, of er goede plannen zijn voor een pand. Hier in Amsterdam was jaren pakhuis de Zwyger gekraakt, totdat er plannen waren om er een cultuurcentrum van te maken. De krakers zijn er vrijwillig vertrokken en er is nu inderdaad een cultuurcentrum. Merendeel van die ontruimingen worden uitgevoerd onder druk van een machtige eigenaar, en nadat de krakers eruit zijn staat het pand weer tijden leeg en wordt er alsnog niets mee gedaan. Wat was er dan zo erg aan de krakers? Beter toch dat iemand wat aan zo'n pand heeft in plaats van dat het leeg staat te verpauperen? Dan vind ik toch echt wel dat zo'n eigenaar zijn kansen heeft verkeken, hoor. Lekker achterover zitten met je benen omhoog je geld tellen, en alleen denken aan je eigen winst. En dan wil jij ze nog belonen?
Heb je gelijk in. Maar krakers moeten het niet nog harder laten vervallen, en als de eigenaar een nieuwe bestemming heeft moeten ze opzouten. Krakers blij , want die hebben een tijdje gratis kunnen wonen. Eigenaar blij want die heeft hetzelfde pand zonder moeilijke huurders met huurrechten enzo. Klootzakken die het systeem verneuken niet blij... En das ook een pluspunt . Kortom, zoals het nu (geloof ik) geregeld is.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 15:25 schreef godigita het volgende:
[..]
die mensen die de stad groot en rijk maken laten de stad ook verpauperen, harder dan de krakers dat doen. Leegstand is gewoon achteruitgang. Zolang er in een pand gewoond wordt/het verwarmt wordt blijft het in betere staat dan als wanneer het leegstaat. Deze mensen krijgen genoeg kansen om kraken te voorkomen, maar maken hier geen gebruik van. Of ze willen ontzettend veel geld en niet voor minder verkopen, of, zoals ik al zei, willen slopen, krijgen geen toestemming en laten zo'n pand dan maar in elkaar storten om dure woningen terug te bouwen of nog meer onnodige kantoorruimte.
Oh! En krakers die er een zooi van maken zouden er ook gewoon uitgetieft moeten kunnen worden .
.
Juist, zo zou het moeten zijn, en er zijn ook heel wat gevallen waar het zo bij gaat. Er zijn ook nog overeenkomsten die je kunt sluiten met krakers, waarbij ze gegarandeerd voor zo en zoveel jaar in een pand kunnen wonen, een bijdrage betalen en niemand zeurt. Vrienden van mij hebben zo'n overeenkomst, gaat prima.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 15:34 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Heb je gelijk in. Maar krakers moeten het niet nog harder laten vervallen, en als de eigenaar een nieuwe bestemming heeft moeten ze opzouten. Krakers blij , want die hebben een tijdje gratis kunnen wonen. Eigenaar blij want die heeft hetzelfde pand zonder moeilijke huurders met huurrechten enzo. Klootzakken die het systeem verneuken niet blij... En das ook een pluspunt .
Afschieten dat tuig.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 14:03 schreef tongytongylickylicky het volgende:
kanker krakers.....
kijk! dit lijkt me al beter dan een wethouder die gaat roepen om krakers.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 15:36 schreef godigita het volgende:
[..]
Juist, zo zou het moeten zijn, en er zijn ook heel wat gevallen waar het zo bij gaat. Er zijn ook nog overeenkomsten die je kunt sluiten met krakers, waarbij ze gegarandeerd voor zo en zoveel jaar in een pand kunnen wonen, een bijdrage betalen en niemand zeurt. Vrienden van mij hebben zo'n overeenkomst, gaat prima.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
anti-krakers zijn krakers? vertel?quote:Op donderdag 30 augustus 2007 16:08 schreef godigita het volgende:
Nou, het zijn dan nog steeds krakers. Wie zegt dat hij niet voor dit soort overeenkomsten is?
het gaat de eigenaren om de rechterlijke procedures, zoals de kraakwet nu nog stelt. dat is duur en je vindt je pand in erbarmelijke staat terug. over hondenharen van herders met heroïneresten nog niet gesproken.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
een kraker die afspraken maakt met de eigenaar is niet ineens anti-krakerquote:Op donderdag 30 augustus 2007 16:11 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
anti-krakers zijn krakers? vertel?
dat zeg ik ook niet! maar daar heeft onze wethouder het helemaal niet over. hij, de gemeente, zegt "kraak maar jongens! wat we weten niet beter dan dat dat goed is!"quote:Op donderdag 30 augustus 2007 16:12 schreef Yorrit het volgende:
[..]
een kraker die afspraken maakt met de eigenaar is niet ineens anti-kraker
dat is toch een kutsignaal?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Krakers met een overeenkomst vind ik iets anders dan anti-krakers. Ze hebben zo'n overeenkomst verkregen door te kraken, en de eigenaar te dwingen actie te ondernemen. Hadden ze dit niet gedaan, dan had het pand nog steeds leeg gestaan.
Ik vind anti-krakers alleen mensen die, door een organisatie, ingehuurd door de eigenaar, in een pand worden gestopt, en echt al hun woonrechten vrijwillig opgeven, een pand 24/7 bewaken, dingen zelf moeten repareren, en er ook nog voor betalen. Bij veel anti-kraak organisaties betaal je een hoop meer dan alleen gas, water en licht. Krakers hebben alsnog het recht in eigen handen en vaak ook inspraak over de regeling.
Ik vind anti-krakers alleen mensen die, door een organisatie, ingehuurd door de eigenaar, in een pand worden gestopt, en echt al hun woonrechten vrijwillig opgeven, een pand 24/7 bewaken, dingen zelf moeten repareren, en er ook nog voor betalen. Bij veel anti-kraak organisaties betaal je een hoop meer dan alleen gas, water en licht. Krakers hebben alsnog het recht in eigen handen en vaak ook inspraak over de regeling.
krijgen we straks weer van die gl jongeren/ouderen die in de kroeg zelfs nog de button "kraak maar raak!" ophebben? "vuig ambitieloos tuig" hadden ze beter kunnen dragen.
ps: kan iemand die enigszins handig is met plaatjes even een button maken met het gezicht van deze fijne poelgeest en daaromheen in circelvormige zetting schrijven: kraak maar raak!
wat een joker. gadverdamme.
ps: kan iemand die enigszins handig is met plaatjes even een button maken met het gezicht van deze fijne poelgeest en daaromheen in circelvormige zetting schrijven: kraak maar raak!
wat een joker. gadverdamme.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
anti-kraak kost 160-220 euro inclusief! per maand lurf. zit niet zo radicaal te nuilen. en met de miljoen aangegeven meters van onze 'wethouder' krijg je bij bestemmingsveranderingen gewoon een nieuwe woning voor nauwelijks iets.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 16:15 schreef godigita het volgende:
Krakers met een overeenkomst vind ik iets anders dan anti-krakers. Ze hebben zo'n overeenkomst verkregen door te kraken, en de eigenaar te dwingen actie te ondernemen. Hadden ze dit niet gedaan, dan had het pand nog steeds leeg gestaan.
Ik vind anti-krakers alleen mensen die, door een organisatie, ingehuurd door de eigenaar, in een pand worden gestopt, en echt al hun woonrechten vrijwillig opgeven, een pand 24/7 bewaken, dingen zelf moeten repareren, en er ook nog voor betalen. Bij veel anti-kraak organisaties betaal je een hoop meer dan alleen gas, water en licht. Krakers hebben alsnog het recht in eigen handen en vaak ook inspraak over de regeling.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik vind dat je een beetje snel conclusies trekt. Die man heeft dat artikel niet geschreven, en dit is een heel eenzijdig oogpunt duidelijk gepubliceert om verontwaardiging op te wekken. Ik denk niet dat hij bedoelt: "Werkschuw paupervolk, gaat kraken en verloedert de binnenstad!1!" Hij wil dat leegstand benut wordt, vastgoedeigenaren tot actie worden gedwongen, en (onnodige)leegstand teruggedrongen wordt.
Ik zie echt het probleem niet.
Ik zie echt het probleem niet.
Dus? Dan betaal je nog steeds om de eigenaar een dienst te verlenen, er worden eisen aan je gesteld, maar aan de andere kant kun je er zo uitgetieft worden. Allemaal prima, maar ik vind kraken een menswaardiger alternatief eigenlijk, dan de voeten te kussen van zo'n vastgoedknurft de je kut behandelt terwijl je hem uit de brand helpt en een dienst bewijst, en die ook nog eens de sleutel van je kamer heeft. En ik heb zelf geantikraakt lurf. Het is echt de bodem. Punt.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 16:20 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
anti-kraak kost 160-220 euro inclusief! per maand lurf. zit niet zo radicaal te nuilen. en met de miljoen aangegeven meters van onze 'wethouder' krijg je bij bestemmingsveranderingen gewoon een nieuwe woning voor nauwelijks iets.
wat ben jij een trieste profiteur zeg! rot een eind op mongool. ga lekker in het bos wonen en hou je bek.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 16:25 schreef godigita het volgende:
[..]
Dus? Dan betaal je nog steeds om de eigenaar een dienst te verlenen, er worden eisen aan je gesteld.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Oh, volwassen. Ga vooral een tijdje antikraakwonen in een shithol waar het dak lekt, je het zelf niet mag maken, en er ook weken niemand komt om het te maken, of als er ingebroken wordt en de schade niet wordt gemaakt, en je dus weken met een huis zit dat je niet kunt afsluiten, dan hoor ik je nog wel over het geld dat je ervoor betaalt.
kut kraak paupers! eigendom = eigendom, je mag ze van mij best een boete opleggen maar kraken is gewoon zooo fucking gay....
als iemand een oldtimer heeft en 'm nooit gebruikt mag je toch ook niet "bepalen" dat jij hem mag openbreken en erin mag rijden omdat je een auto nodig hebt???
KRAKERS = PAUPERS
als iemand een oldtimer heeft en 'm nooit gebruikt mag je toch ook niet "bepalen" dat jij hem mag openbreken en erin mag rijden omdat je een auto nodig hebt???
KRAKERS = PAUPERS
"goude rolex en grote auto's, upperclass leven is reuze mooi"
inderdaad ja. lees je eerst een even wat in voordat je gaat schreeuwen.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 16:49 schreef Yorrit het volgende:
woonruimte is wel even wat anders dan een auto..
Heerlijk, hoe die drogredenen telkens weer van stal worden gehaald. .quote:Op donderdag 30 augustus 2007 16:41 schreef funkmaster het volgende:
als iemand een oldtimer heeft en 'm nooit gebruikt mag je toch ook niet "bepalen" dat jij hem mag openbreken en erin mag rijden omdat je een auto nodig hebt???
Goede zaak, trouwens. Iedereen die oprecht durft te beweren dat bewust in stand gehouden leegstand minder verpauperend werkt dan gekraakte woningen, die vaak helemaal opgeknapt worden en soms zelfs een buurtfunctie vervullen, moet écht zijn visie bijstellen.
º¤ø„¸Hardcore ¸„ø¤º°
„ø¤º°¨UNITED!!``°º¤
from albania.
„ø¤º°¨UNITED!!``°º¤
from albania.
kraken is crimineel en totaal overbodig!
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Niet als het binnen de grenzen van de wet gebeurt.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 17:59 schreef JohnDope het volgende:
kraken is crimineel!
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Zo kunnen vastgoedbazen ook krakers verjagen via mazen in de wet.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 18:01 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Niet als het binnen de grenzen van de wet gebeurt.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Mwah, ex-studenten die verplicht hun studentenkamer uit moeten, worden tegenwoordig aardig in de kou gezet. Betaalbare huurwoningen zijn er (in bijvoorbeeld Utrecht) amper en een hypotheek kun je ook niet direct krijgen.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 17:59 schreef JohnDope het volgende:
kraken is crimineel on totaal overbodig!
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Ja, je hoort mij toch ook niet zeggen dat dat crimineel isquote:Op donderdag 30 augustus 2007 18:01 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Zo kunnen vastgoedbazen ook krakers verjagen via mazen in de wet.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Er zijn genoeg anti-kraak-woningen te regelen.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 18:02 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Mwah, ex-studenten die verplicht hun studentenkamer uit moeten, worden tegenwoordig aardig in de kou gezet. Betaalbare huurwoningen zijn er (in bijvoorbeeld Utrecht) amper en een hypotheek kun je ook niet direct krijgen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Een vastgoedbaas moet het pand in lopen en het vol gooien met een goedje dat het pand zo erg gaat stinken dat er niet meer in valt te wonen.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 18:03 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ja, je hoort mij toch ook niet zeggen dat dat crimineel is
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Omdat ik niet in het wereldje zit weet ik niet of er genoeg anti-kraak panden te regelen zijn. Wat ik wel weet is dat heel veel vastgoed eigenaren hun panden waarvoor ze geen korte termijn plannen hebben lang niet altijd als anti-kraak aanbieden.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 18:03 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Er zijn genoeg anti-kraak-woningen te regelen.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Ja, en dan komt er een week later een geinteresseerde huurderquote:Op donderdag 30 augustus 2007 18:04 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Een vastgoedbaas moet het pand in lopen en het vol gooien met een goedje dat het pand zo erg gaat stinken dat er niet meer in valt te wonen.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Er wordt meer dan genoeg anti-kraak aangeboden, want een vastgoed handelaar zit helemaal niet te wachten op ongewassen punkers die het pand helemaal onbewoonbaar maken cq slopen.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 18:04 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Omdat ik niet in het wereldje zit weet ik niet of er genoeg anti-kraak panden te regelen zijn. Wat ik wel weet is dat heel veel vastgoed eigenaren hun panden waarvoor ze geen korte termijn plannen hebben lang niet altijd als anti-kraak aanbieden.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Goh, toch raar dat de anti-kraak wachtlijsten dan zo lang zijn en er bijvoorbeeld in Utrecht al heel lang kantoorpanden leeg staanquote:Op donderdag 30 augustus 2007 18:05 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Er wordt meer dan genoeg anti-kraak aangeboden, want een vastgoed handelaar zit helemaal niet te wachten op ongewassen punkers die het pand helemaal onbewoonbaar maken cq slopen.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Dan laat je het zakie toch o.a. even stucen, dat is veel goedkoper en sneller dan al die moeilijke PvdA-procedures.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 18:05 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ja, en dan komt er een week later een geinteresseerde huurder
Als er krakers in gezeten hebben is het sowieso zo uitgewoond en gesloopt dat ze het niet meteen kunnen verhuren.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
onzin.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 18:06 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Goh, toch raar dat de anti-kraak wachtlijsten dan zo lang zijn en er bijvoorbeeld in Utrecht al heel lang kantoorpanden leeg staan
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Het zou voor veel mensen een stuk beter zijn als er gewoon betaalbare huurwoningen voor starters in de grote steden zouden komen.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
ook onzin!quote:Op donderdag 30 augustus 2007 18:07 schreef Nielsch het volgende:
Het zou voor veel mensen een stuk beter zijn als er gewoon betaalbare huurwoningen voor starters in de grote steden zouden komen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
voor 320 euro heb je zo een 3kamer woning.quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ja, in Appelscha jaquote:Op donderdag 30 augustus 2007 18:10 schreef JohnDope het volgende:
[..]
voor 320 euro heb je zo een 3kamer woning.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Nee hoor, ook in de big city.quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Wat een onzin. Doe er nog maar eens 200 euro bij en je komt in de buurt. Owja, en wel eerst even 7 jaar op een wachtlijst staan.quote:
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Inderdaad inschrijven bij de woningbouw en wat moeite doen. Niks gaat vanzelf.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 18:13 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Wat een onzin. Doe er nog maar eens 200 euro bij en je komt in de buurt. Owja, en wel eerst even 7 jaar op een wachtlijst staan.
Anders gewoon een kamer huren of antikraak (dit laatste kost helemaal geen drol).
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ach, zolang krakers de boel netjes houden, alles doen zoals het hoort, keurig weggaan wanneer de politie dat zegt en overdag ook nog eens werken of studeren is er niets aan de hand. Jammer voor jou, maar het mag nu eenmaal en dat is bij wet geregeld.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 18:15 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Inderdaad inschrijven bij de woningbouw en wat moeite doen. Niks gaat vanzelf.
Anders gewoon een kamer huren of antikraak.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Krakers maken er een zooitje van en wonen dat pand helemaal uit.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 18:19 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ach, zolang krakers de boel netjes houden, alles doen zoals het hoort, keurig weggaan wanneer de politie dat zegt en overdag ook nog eens werken of studeren is er niets aan de hand. Jammer voor jou, maar het mag nu eenmaal en dat is bij wet geregeld.
Jammer voor mij?? Jammer voor de nederlandse economie, want door dit achterlijke kraakbeleid blijven genoeg buitenlandse investeerders weg hier.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
1. Lang niet alle krakersquote:Op donderdag 30 augustus 2007 18:20 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Krakers maken er een zooitje van en wonen dat pand helemaal uit.
Jammer voor mij?? Jammer voor de nederlandse economie, want door dit achterlijke kraakbeleid blijven genoeg buitenlandse investeerders weg hier.
2. Bron?
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Bron?quote:Op donderdag 30 augustus 2007 18:20 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Krakers maken er een zooitje van en wonen dat pand helemaal uit.
Geldt misschien voor enkele crusties, maar Fort Pannerden was bijvoorbeeld helemaal gerenoveerd, bewoonbaar gemaakt, en herbergde zelfs een museum. En dat terwijl het voorheen een ruïne was, waar je niet eens in wílde wonen.
Over het algemeen zijn Nederlandse krakers nogal zuinig op hun woonplek, temeer omdat een goede relatie met de buurt ook ervoor zorgt dat ze langer gedoogd worden.
º¤ø„¸Hardcore ¸„ø¤º°
„ø¤º°¨UNITED!!``°º¤
from albania.
„ø¤º°¨UNITED!!``°º¤
from albania.
Lang niet alle, maar wel bijna alle.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 18:27 schreef Nielsch het volgende:
[..]
1. Lang niet alle krakers
2. Bron?
Daar heb je toch geen bron voor nodig, dat kan je zelf toch ook wel relativeren?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
dat zijn de goede, zeker de meerderheid , maar je hebt ze er zeker ook bij die in een huis kruipen zonder gas, licht en water.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 18:28 schreef Nosh het volgende:
[..]
Bron?
Geldt misschien voor enkele crusties, maar Fort Pannerden was bijvoorbeeld helemaal gerenoveerd, bewoonbaar gemaakt, en herbergde zelfs een museum. En dat terwijl het voorheen een ruïne was, waar je niet eens in wílde wonen.
Over het algemeen zijn Nederlandse krakers nogal zuinig op hun woonplek, temeer omdat een goede relatie met de buurt ook ervoor zorgt dat ze langer gedoogd worden.
Schijten en pissen alles er onder, overal leuzen, veel vernielingen.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Oftewel, ongenuanceerd en ongefundeerd gebrabbel van jouw kantquote:Op donderdag 30 augustus 2007 18:29 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Daar heb je toch geen bron voor nodig, dat kan je zelf toch ook wel relativeren?
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
super lekkere wijven die niet aa sex voor het huwelijk doen.quote:
gewoon verkrachten, leegstand is erger.
wat niet van jou is moet je met je smerige poten afblijven....
Nederland is al een extreem regeltjes land, dat is in principe al een reden om af te haken. Als investeerders daardoor niet afhaken, dan is het linkse kraakbeleid de druppel waardoor ze wel afhaken.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 18:40 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Oftewel, ongenuanceerd en ongefundeerd gebrabbel van jouw kant
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik denk dat er heel weinig investeerders zijn die zich laten tegen houden door een stelletje krakers. Als ze al niet afgeschrikt zijn door de bureaucratie hier, dan zullen ze hun hand ook niet omdraaien voor een stel krakers.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 19:01 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nederland is al regeltjes land, dat is in principe al een reden om af te haken. Als investeerders daardoor niet afhaken, dan is het krakersbeleid de druppel.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Kraken is prima in een land met woningnood. Die mensen moeten niet zeiken over hun eigendom. Als jij jarenlang je pand leeg laat staan verwaarloos je het zelf toch net zogoed?
En die krakers kun je er vervolgens best uit laten flikkeren mits je dan maar je best doet om jouw eigendom nuttiger te gebruiken, of je verhuurt het als anti-kraak, een mooie tussenweg.
Nu weet ik ook dat er onder de krakers veel luie stakkers zijn, maar dat is niet de oorspronkelijke bedoeling van het kraken geweest en dus niet het enige groepje waarop je moet focussen.
maar het zal er voor veel mensen hier wel mee te maken hebben, dat krakers vaak in een onwenselijke politieke hoek zitten
En die krakers kun je er vervolgens best uit laten flikkeren mits je dan maar je best doet om jouw eigendom nuttiger te gebruiken, of je verhuurt het als anti-kraak, een mooie tussenweg.
Nu weet ik ook dat er onder de krakers veel luie stakkers zijn, maar dat is niet de oorspronkelijke bedoeling van het kraken geweest en dus niet het enige groepje waarop je moet focussen.
maar het zal er voor veel mensen hier wel mee te maken hebben, dat krakers vaak in een onwenselijke politieke hoek zitten
Hoe kan het in hemelsnaam dat al die kantoorruimte in de eerste plaats wordt gebouwd? Gemeentes hebben toch een bestemmingsplan - waarom wordt er daarin zoveel ruimte gereserveerd voor kantoorpanden, en te weinig voor woonwijken?
Het fenomeen kraken bestaat zeker al 20 jaar, dus dat geldt ook voor het verschijnsel "leegstand van kantoorpanden". Wat denkt men dan bij het opstellen van zo'n bestemmingsplan: "We moeten gewoon nog meer kantoorruimte maken, dan komen al die leegstaande panden ook vanzelf vol" ?!
Het fenomeen kraken bestaat zeker al 20 jaar, dus dat geldt ook voor het verschijnsel "leegstand van kantoorpanden". Wat denkt men dan bij het opstellen van zo'n bestemmingsplan: "We moeten gewoon nog meer kantoorruimte maken, dan komen al die leegstaande panden ook vanzelf vol" ?!
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
ja dat zegt wel wat!quote:Op donderdag 30 augustus 2007 19:52 schreef ThinkTank het volgende:
Kraken is zelfs in Lybië toegelaten.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Eensch, alhoewel er ook wel vreemde types tussen zitten.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 14:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, die komen gewoon in schone kleding op de universiteit hoor. Al dat negatieve gelul over krakers is echt nergens op gebaseerd. Hun creativiteit is soms echt bewonderingswaardig.
*roept Faceoff! *
"Charlotte Muis is een dief en heel Nederland weet het nu"
Ik begrijp het ook niet.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 19:30 schreef HenryHill het volgende:
Hoe kan het in hemelsnaam dat al die kantoorruimte in de eerste plaats wordt gebouwd? Gemeentes hebben toch een bestemmingsplan - waarom wordt er daarin zoveel ruimte gereserveerd voor kantoorpanden, en te weinig voor woonwijken?
Zie een plaats als Heerenveen, worden panden uit de grond gestampt, waar direct erop het bord te koop/te huur word geplaatst. Vervolgens word er 50 meter verderop weer gewbouwd.
Veel staat leeg en toch worden er telkens meer gebouwen bijgebouwd.
"Charlotte Muis is een dief en heel Nederland weet het nu"
Krakers zijn nog erger dan bureaucratie.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 19:02 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ik denk dat er heel weinig investeerders zijn die zich laten tegen houden door een stelletje krakers. Als ze al niet afgeschrikt zijn door de bureaucratie hier, dan zullen ze hun hand ook niet omdraaien voor een stel krakers.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Bron? Geef mij een voorbeeld van een (buitenlandse) investeerder die heeft afgezien van een investering in de Nederlandse economie doordat er hier en daar krakers zijn.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 22:49 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Krakers zijn nog erger dan bureaucratie.
Tenzij het je mening is, dan geef ik er geen zier om, aangezien je volgens mij geen investeerder bent. Dan mag je je mond gewoon dichthouden.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Omdatquote:Op donderdag 30 augustus 2007 19:30 schreef HenryHill het volgende:
Hoe kan het in hemelsnaam dat al die kantoorruimte in de eerste plaats wordt gebouwd? Gemeentes hebben toch een bestemmingsplan - waarom wordt er daarin zoveel ruimte gereserveerd voor kantoorpanden, en te weinig voor woonwijken?
Het fenomeen kraken bestaat zeker al 20 jaar, dus dat geldt ook voor het verschijnsel "leegstand van kantoorpanden". Wat denkt men dan bij het opstellen van zo'n bestemmingsplan: "We moeten gewoon nog meer kantoorruimte maken, dan komen al die leegstaande panden ook vanzelf vol" ?!
1) De prijs van kantoorruimte zo kunstmatig laag wordt gehouden
2) Woonbouwgrond vreselijk duur wordt, en dus winstgevend
3) Er via allerlei trucages van vaag tot keihard corrupt vreselijk veel geld mee te halen valt
4) Iedereen van provincie tot bouwvakker-niveau er flink aan verdient
In Delft is zelfs een wethouder gesnapt die gezellig met zijn projectonwikkel-vriendjes een pizza ging eten, en even fijn de buit ging verdelen. De restauranthouder had een beveligingscamera met microfoon die het allemaal opnam. Wethouder wist welke landbouwgrond over 2 jaar wordt omgetoverd tot woonbouwgrond, en besprak hoeveel en wanneer hij de beloning van de projectontwikkelaar zou krijgen.
Deze wethouder werd daar natuurlijk niet voor gestraft, dat begrijpen we allemaal wel.
De woonmarkt in nederland is compleet kunstmatig en valt daarom volledig op de overheid aan te rekenen. Gelukkig maar dat kraken nog bestaat, wat in feite de hele antikraak beweging veroorzaakt heeft zodat studenten en andere mensen nog redelijk acceptabele woonruimte kunnen krijgen.
Their eyes opaque.
De redenering van Khadafi (in z'n groene boekje) is dat mensen geen huizen mogen bezitten die niet bewoond of gebruikt worden.quote:
Te veel onzin gepost. Tijd voor een schone lei.
wat is het toch een voorbeeld voor de mensheid!quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 09:46 schreef ThinkTank het volgende:
[..]
De redenering van Khadafi (in z'n groene boekje) is dat mensen geen huizen mogen bezitten die niet bewoond of gebruikt worden.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik hoorde dit verhaal ooit van een vastgoedgozer, ik zal het ooit nog wel een keertje navragen.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 08:16 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Bron? Geef mij een voorbeeld van een (buitenlandse) investeerder die heeft afgezien van een investering in de Nederlandse economie doordat er hier en daar krakers zijn.
Tenzij het je mening is, dan geef ik er geen zier om, aangezien je volgens mij geen investeerder bent. Dan mag je je mond gewoon dichthouden.
Het klinkt in ieder geval heel erg logisch. Bedrijven houden namelijk niet van regels en zeker niet van krakers, die kosten nog meer geld.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Met kraken op zich is heel weinig mis (is al eerder gezegd hier) en het is natuurlijk belachelijk dat onroerend-goedbeleggers de stad als winstobject misbruiken. Maar het krakersprobleem (klaplopers uit het buitenland die een pand bezetten en het in korte tijd op een verschrikkelijke manier uitwonen) is minstens net zo groot in Amsterdam; je moet niet de ene ellende door de andere vervangen omdat je niet creatief genoeg bent om in een echte oplossing te voorzien.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
quote:Op donderdag 30 augustus 2007 16:41 schreef funkmaster het volgende:
kut kraak paupers! eigendom = eigendom, je mag ze van mij best een boete opleggen maar kraken is gewoon zooo fucking gay....
als iemand een oldtimer heeft en 'm nooit gebruikt mag je toch ook niet "bepalen" dat jij hem mag openbreken en erin mag rijden omdat je een auto nodig hebt???
KRAKERS = PAUPERS
Zijscheiding, beslagen bril en lid van een schaakvereniging, I presume?
Het tekort aan woonruimte oplossen lijkt me toch wel belangrijker dan het respecteren van één van de eigendommen van een toch al goed boerende vastgoedspeculant.
"...en toen spuugde ze die piemel uit, récht in het gezicht van die nazi-officier! jaah, daar moet je bij de nazi's niet mee aankomen."
ik snap de problematiek wel, maar ik vind dat het gewoon principieel niet mag....quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 12:03 schreef retteketet het volgende:
[..]
Zijscheiding, beslagen bril en lid van een schaakvereniging, I presume?
Het tekort aan woonruimte oplossen lijkt me toch wel belangrijker dan het respecteren van één van de eigendommen van een toch al goed boerende vastgoedspeculant.
en nee, geen zijscheiding, geen bril en geen schaakvereniging wel met respect voor succes van mensen en geen respect voor hippies die eingendom claimen.
wel met respect voor succes van mensen en geen respect voor hippies die eingendom claimen.
"goude rolex en grote auto's, upperclass leven is reuze mooi"
Vind je dan ook niet dat speculatieve leegstand principieel niet mag?quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 12:43 schreef funkmaster het volgende:
[..]
ik snap de problematiek wel, maar ik vind dat het gewoon principieel niet mag....
en nee, geen zijscheiding, geen bril en geen schaakvereniging wel met respect voor succes van mensen en geen respect voor hippies die eingendom claimen.
Te veel onzin gepost. Tijd voor een schone lei.
Een enkele vastgoedgozerquote:Op vrijdag 31 augustus 2007 10:25 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik hoorde dit verhaal ooit van een vastgoedgozer, ik zal het ooit nog wel een keertje navragen.
Het klinkt in ieder geval heel erg logisch. Bedrijven houden namelijk niet van regels en zeker niet van krakers, die kosten nog meer geld.
Je hebt me overtuigd
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
kijk dat is waar jij en ik verschillen...speculatieve leegstand valt niet te definieren.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 12:49 schreef ThinkTank het volgende:
[..]
Vind je dan ook niet dat speculatieve leegstand principieel niet mag?
Als ik een vakantiehuisje heb op Thailand, en daaromheen leven een hele hoop mensen in armoede en ik ben er maar een paar maanden per jaar. Mogen die mensen dan ook de rest van het jaar in mijn vakantiehuis gaan wonen met z'n allen?? dat is in principe hetzelfde.
Ik zeg niet dat ik het klote vind dat er een woningtekort is, maar dit is niet de manier om het op te lossen...
minder mensen is de manier om het op te lossen
"goude rolex en grote auto's, upperclass leven is reuze mooi"
diegene werkt voor een bedrijf die heel veel panden in het beheer heeft, dus die zal er wel wat van af weten.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 13:16 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Een enkele vastgoedgozer
Je hebt me overtuigd
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat is niet in principe het zelfde, jij gebruikt je vakantiehuisje. Die kantoorpanden staan meestal al jaren leeg en zijn niet in gebruikquote:Op vrijdag 31 augustus 2007 13:20 schreef funkmaster het volgende:
[..]
Als ik een vakantiehuisje heb op Thailand, en daaromheen leven een hele hoop mensen in armoede en ik ben er maar een paar maanden per jaar. Mogen die mensen dan ook de rest van het jaar in mijn vakantiehuis gaan wonen met z'n allen?? dat is in principe hetzelfde.
"Those unforgettable days, for them I live"
Dat mag dus niet, omdat het huis dan niet langer dan een jaar leeg staat.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 13:20 schreef funkmaster het volgende:
[..]
kijk dat is waar jij en ik verschillen...speculatieve leegstand valt niet te definieren.
Als ik een vakantiehuisje heb op Thailand, en daaromheen leven een hele hoop mensen in armoede en ik ben er maar een paar maanden per jaar. Mogen die mensen dan ook de rest van het jaar in mijn vakantiehuis gaan wonen met z'n allen?? dat is in principe hetzelfde.
Ik zeg niet dat ik het klote vind dat er een woningtekort is, maar dit is niet de manier om het op te lossen...
minder mensen is de manier om het op te lossen
Their eyes opaque.
Laten we ons beperken tot werkelijke gevallen in Nederland, niet-bestaande foute krakers in Thailand dragen weinig toe aan de discussie.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 13:20 schreef funkmaster het volgende:
[..]
kijk dat is waar jij en ik verschillen...speculatieve leegstand valt niet te definieren.
Als ik een vakantiehuisje heb op Thailand, en daaromheen leven een hele hoop mensen in armoede en ik ben er maar een paar maanden per jaar. Mogen die mensen dan ook de rest van het jaar in mijn vakantiehuis gaan wonen met z'n allen?? dat is in principe hetzelfde.
Ik zeg niet dat ik het klote vind dat er een woningtekort is, maar dit is niet de manier om het op te lossen...
minder mensen is de manier om het op te lossen
geldt misschien ook voor m'n commentaar over Lybie
Te veel onzin gepost. Tijd voor een schone lei.
laten we het wel hebben over het tuig dat de nederlandse krakers het leven zuur maakt. laten we het vooral hebben over de stupiditeit van de wethouder en zijn onvermogen om met betere plannen dan het aanzetten tot kraken te komen.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 16:20 schreef ThinkTank het volgende:
[..]
Laten we ons beperken tot werkelijke gevallen in Nederland, niet-bestaande foute krakers in Thailand dragen weinig toe aan de discussie.
geldt misschien ook voor m'n commentaar over Lybie
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Wat een vooroordelen... Ik ken bijna alleen krakers die een heel net baantje hebben. Zelfs die met dreadlocks hebben tegenwoordig liever werk dan een uitkering.
Het zijn echt de 80ies niet meer hoor.
En huizenbezitters die hun onroerend goed gekraakt hebben moeten niet zeuren want ze zijn volop gewaarschuwd. Zelfs de regering staat niet achter langdurige leegstand.
Je kunt er gewoon toch iets mee doen. Sla iets op in het pand en het mag al niet meer gekraakt worden.
Huilies..
Het zijn echt de 80ies niet meer hoor.
En huizenbezitters die hun onroerend goed gekraakt hebben moeten niet zeuren want ze zijn volop gewaarschuwd. Zelfs de regering staat niet achter langdurige leegstand.
Je kunt er gewoon toch iets mee doen. Sla iets op in het pand en het mag al niet meer gekraakt worden.
Huilies..
---Grtz---------Spacehamster-->
Waarschuwing: Posts van deze user kunnen een hoog gehalte aan cynisme bevatten.
Waarschuwing: Posts van deze user kunnen een hoog gehalte aan cynisme bevatten.
krakers zijn een van de hardst werkende mensen die ik ken, alleen vaak niet op de 'standaard' manierquote:Op dinsdag 4 september 2007 23:58 schreef Spacehamster het volgende:
Wat een vooroordelen... Ik ken bijna alleen krakers die een heel net baantje hebben. Zelfs die met dreadlocks hebben tegenwoordig liever werk dan een uitkering.
Het zijn echt de 80ies niet meer hoor.
Heb altijd een beetje dubbel gevoel bij het fenomeen kraken. Aan de ene kant is het natuurlijk een slechte zaak dat er door speculatie gelijktijdig met een woningtekort een kantorenleegstand is, terwijl er aan de lopende band gebouwd wordt. Aan de andere kant kun je je afvragen of het overgrote deel van die krakers nu met een dekentje op CS zouden hebben gelegen als ze niet uit bittere nood een pand hadden gekraakt. Ik zie iig weinig idealisme in het huurvrij wonen in een pand dat niet van jou is. Dat is gewoon een prima deal als je, zo blijkt schijnbaar, een nette baan hebt.
Dat je als anti-kraker betaalt om iemand een dienst te verlenen, zoals hier eerder beweerd werd, lijkt mij dan ook klinklare onzin.
[ Bericht 3% gewijzigd door SuperMocio op 05-09-2007 13:43:26 ]
Dat je als anti-kraker betaalt om iemand een dienst te verlenen, zoals hier eerder beweerd werd, lijkt mij dan ook klinklare onzin.
[ Bericht 3% gewijzigd door SuperMocio op 05-09-2007 13:43:26 ]
I don't know if we're made for each other but this night is made for us.
You've got nothing left to lose and only me to trust.
You've got nothing left to lose and only me to trust.
Je vergeet hierbij dat je geen rechten hebt als anti-kraker, alleen maar plichten. Als er iets kapot gaat ben je afhankelijk van de organisatie waarbij je anti-kraakt, die het bij mij allemaal niet zo veel kon schelen. Ook is het in een normaal huurhuis niet zo dat iedereen en zijn moeder bij de organisatie te allen tijde je ruimte in kan, en dat je elke maand gecontroleerd wordt en er altijd wel iets te zeiken valt. Kortom, 0 vrijheden, 0 rechten, soms leuke, maar vaak rotte panden. Ik zou het eerlijker vinden dat je de werkelijke gebruikskosten van zo'n pand betaald. Betalen voor wat je gebruikt/voor onderhoud/voor wat diensten waard zijn is eerlijk. Als anti-kraker ben je gewoon een woonslaaf, de eigenaar hoeft nog geen vinger voor je op te tillen, en hij kan je er zo uit flikkeren.quote:Op woensdag 5 september 2007 13:37 schreef SuperMocio het volgende:
Dat je als anti-kraker betaalt om iemand een dienst te verlenen, zoals hier eerder beweerd werd, lijkt mij dan ook klinklare onzin.
Dus even een opsomming:
• Niet zelden wonen er in antikraakpanden het minimale aan bewoners: panden met 10 mensen erin waar er wel 200 in kunnen wonen. Meer dan 10 is te veel rompslomp voor de eigenaar, maar minder brengt te weinig op bij de organisatie.
• Antikraak maakt uitbuiting van de (speculatieve) leegstand economisch rendabel en - ten onrechte - maatschappelijk geaccepteerd.
• Terwijl de Leegstandswet aan eigenaren de wettelijk geregelde mogelijkheid geeft om panden te verhuren zonder de normale huurbescherming, worden antikraakpanden veelal veel langer in gebruik gegeven aan antikrakers dan de toegestane duur van de vergunning (en eventuele verlenging daarvan inbegrepen) op grond van de Leegstandswet.
• De antikraakbureau’s vangen van twee kanten: zowel van de eigenaar van het vastgoed, als van de mensen die op het pand passen. Dit terwijl deze partijen ook zonder deze bemiddeling elkaar gemakkelijk zouden kunnen vinden met behulp van de digitale snelweg. Bij achterstallig onderhoud wijzen de antikraakbureau’s iedere verantwoordelijkheid van de hand.
• De antikraakbureau’s schuwen niet zelden om met gebruikmaking van bluftechnieken hun oppassers ervan te overtuigen dat zij geen huurbescherming hebben in die gevallen dat er meer wordt betaald dan enkel de servicekosten.
• De antikraakbureau’s behouden zich het recht voor om – op gespannen voet, zo niet helemaal in strijd met het huisrecht – onaangekondigd en zonder dringende noodzaak de woning te betreden. Dit is in het huurrecht, dat overigens niet zomaar met een overeenkomst opzij kan worden gezet, volstrekt uitgesloten (en terecht).
• Er zijn gevallen bekend dat de antikraakbureau’s zonder enige vorm van overleg de verwarming van hun oppassers afsluiten(zo heb ik ooit eens een weekend zonder electra, en dus verwarming gezeten)
• Huurders van woonruimte hebben bij opzegging door de verhuurder altijd recht op rechterlijke tussenkomst en dit is niet voor niets.
Conclusie, het is kut, en hoewel (relatief) weinig, je betaalt meestal nog steeds meer dan de organisatie verdiend.
[ Bericht 0% gewijzigd door godigita op 05-09-2007 15:55:05 ]
Anti-kraak heeft nu eenmaal een aard van tijdelijkheid; zeker als het gaat om kantoorpanden (die nooit gebouwd zijn om in te wonen en in 99% van de gevallen ook niet geschikt zijn om te veranderen in woonhuizen) en woningen die in de toekomst gesloopt gaan worden. De insteek is dat het voor de bewoners (en de eigenaar) een tussenoplossing is. Als je niet eens bent met de voorwaarden die daar bij komen kijken moet je er niet aan beginnen. Ik neem aan dat iedereen die anti-kraak overweegt zich van te voren bewust is van de tijdelijkheid van de huisvesting en niet de zelfde verwachtingen heeft als bij een reguliere huurwoning. Daar staat tegenover dat je voor weinig geld op plaatsen kunt wonen waar je normaalgesproken moeilijk iets zou kunnen vinden. Dat er onderweg ook nog wat verdiend wordt door iemand, heb ik persoonlijk niet zo'n moeite mee. Kapitalisme.quote:
I don't know if we're made for each other but this night is made for us.
You've got nothing left to lose and only me to trust.
You've got nothing left to lose and only me to trust.
Tja, het is ook meer een principekwestie. Ik heb er in ieder geval geen zin meer in, en zou ik ooit weer in woningnood komen, ga ik liever kraken. En heus niet uit gemakszucht, want zo simpel is het niet.
|
|
