NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Krakers welkom in lege Amsterdamse kantoren
Uitgegeven: 30 augustus 2007 12:46
Laatst gewijzigd: 30 augustus 2007 13:13
AMSTERDAM - De Amsterdamse wethouder Maarten van Poelgeest (Ruimtelijke Ordening) vindt het niet erg als krakers hun toevlucht zoeken tot leegstaande kantoorgebouwen in de hoofdstad. Dat zegt hij donderdagavond in het televisieprogramma Jansen & Janssen van de VPRO.
Van Poelgeest windt zich in het programma op over de grote leegstand van kantoren in Amsterdam. Bijna een miljoen vierkante meter aan kantoorruimte staat leeg.
"Je kunt de eigenaar extra laten betalen bij leegstand", zegt de wethouder in Jansen & Janssen. "Maar veel effectiever is als dat soort panden gewoon gekraakt wordt. Ik denk dat een belegger dat veel vervelender vindt dan een leegstandsbelasting die hij misschien moet betalen."
Middelen
Van Poelgeest geeft aan niet veel middelen te hebben om het probleem aan te pakken. Hij ziet het invoeren van een leegstandsbelasting niet als een oplossing. Amsterdam heeft wel al een bouwstop afgekondigd voor nieuwe kantoren in delen van de stad.
De woordvoerster van Van Poelgeest zegt dat de wethouder geen oproep heeft gedaan tot kraken. "Het is een constatering."
Ramp
"Als een kantoor vijf jaar leeg staat en er gebeurt niets mee, dan vinden we het geen ramp als mensen dat kraken. Hoe sneller een kantoor in gebruik wordt genomen, hoe beter."
De gemeente blijft wel de voorkeur houden voor andere oplossingen, zoals studenten die in lege kantoorgebouwen gaan wonen. Het Amsterdamse college heeft overigens al eerder laten weten tegen een kraakverbod te zijn.
Als een pand na een jaar leegstand ten prooi valt aan krakers, is de opvatting van het stadsbestuur dat de krakers er niet worden uitgezet.
-------------------------------
als die fucking kutgemeente nou eens wat sneller met vergunningen aankomt dan kan er misschien nog iets van geld verdient worden in de stad die economisch wordt uitgezogen door de gemeente die het hardst roept tegen de horeca om eens wat liever tegen de toeristen (investeerders op kleine schaal) te doen, om zo het ondernemingsklimaat in amsterdan te doen groeien.
wat zijn dit voor knurften. kraakverbod is prima.
oh ja! ze blijven wel de voorkeur houden voor andere oplossingen, die mij overigens veel beter in de oren klinken, maar waar geen enkel goed plan aan ten grondslag ligt. liever kraken, dat zal de kapitalist leren, zoals je leest in dit verslag.
[ Bericht 0% gewijzigd door zoalshetis op 30-08-2007 16:01:54 ]
Uitgegeven: 30 augustus 2007 12:46
Laatst gewijzigd: 30 augustus 2007 13:13
AMSTERDAM - De Amsterdamse wethouder Maarten van Poelgeest (Ruimtelijke Ordening) vindt het niet erg als krakers hun toevlucht zoeken tot leegstaande kantoorgebouwen in de hoofdstad. Dat zegt hij donderdagavond in het televisieprogramma Jansen & Janssen van de VPRO.
Van Poelgeest windt zich in het programma op over de grote leegstand van kantoren in Amsterdam. Bijna een miljoen vierkante meter aan kantoorruimte staat leeg.
"Je kunt de eigenaar extra laten betalen bij leegstand", zegt de wethouder in Jansen & Janssen. "Maar veel effectiever is als dat soort panden gewoon gekraakt wordt. Ik denk dat een belegger dat veel vervelender vindt dan een leegstandsbelasting die hij misschien moet betalen."
Middelen
Van Poelgeest geeft aan niet veel middelen te hebben om het probleem aan te pakken. Hij ziet het invoeren van een leegstandsbelasting niet als een oplossing. Amsterdam heeft wel al een bouwstop afgekondigd voor nieuwe kantoren in delen van de stad.
De woordvoerster van Van Poelgeest zegt dat de wethouder geen oproep heeft gedaan tot kraken. "Het is een constatering."
Ramp
"Als een kantoor vijf jaar leeg staat en er gebeurt niets mee, dan vinden we het geen ramp als mensen dat kraken. Hoe sneller een kantoor in gebruik wordt genomen, hoe beter."
De gemeente blijft wel de voorkeur houden voor andere oplossingen, zoals studenten die in lege kantoorgebouwen gaan wonen. Het Amsterdamse college heeft overigens al eerder laten weten tegen een kraakverbod te zijn.
Als een pand na een jaar leegstand ten prooi valt aan krakers, is de opvatting van het stadsbestuur dat de krakers er niet worden uitgezet.
-------------------------------
als die fucking kutgemeente nou eens wat sneller met vergunningen aankomt dan kan er misschien nog iets van geld verdient worden in de stad die economisch wordt uitgezogen door de gemeente die het hardst roept tegen de horeca om eens wat liever tegen de toeristen (investeerders op kleine schaal) te doen, om zo het ondernemingsklimaat in amsterdan te doen groeien.
wat zijn dit voor knurften. kraakverbod is prima.
oh ja! ze blijven wel de voorkeur houden voor andere oplossingen, die mij overigens veel beter in de oren klinken, maar waar geen enkel goed plan aan ten grondslag ligt. liever kraken, dat zal de kapitalist leren, zoals je leest in dit verslag.
[ Bericht 0% gewijzigd door zoalshetis op 30-08-2007 16:01:54 ]
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Vastgoedspeculanten
Kraken
Kraken
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
En jij denkt dat vergunningen verlenen het probleem op gaat lossen?
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Je snapt het blijkbaar niet. Kraken zorgt ervoor dat er effectief met de beperkte ruimte van Amsterdam wordt omgegaan. Meestal zijn het bedrijventerreinen of kantoren waar geen bedrijf meer in wil zitten. Zo'n pand blijft dus leeg staan.
Daarom zegt de gemeente terecht 'als zo'n pand een jaar leeg staat dan mag het gekraakt worden'.
Uiteraard kun je het ook slopen en er iets nieuws op zetten maar dat kost altijd geld. Als het gekraakt wordt kost het de gemeente niets en dus hoeven de gemeentelijke belastingen ook niet te stijgen.
Krakers zijn trouwens creatieve, gewone en aardige mensen die helemaal niet meer aan stereotype beeld van de jaren '80 voldoen.
Daarom zegt de gemeente terecht 'als zo'n pand een jaar leeg staat dan mag het gekraakt worden'.
Uiteraard kun je het ook slopen en er iets nieuws op zetten maar dat kost altijd geld. Als het gekraakt wordt kost het de gemeente niets en dus hoeven de gemeentelijke belastingen ook niet te stijgen.
Krakers zijn trouwens creatieve, gewone en aardige mensen die helemaal niet meer aan stereotype beeld van de jaren '80 voldoen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
kanker krakers.....
Op zondag 4 maart 2007 20:29 schreef BansheeBoy het volgende:
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
quote:Op donderdag 30 augustus 2007 14:03 schreef Klopkoek het volgende:
Krakers zijn trouwens creatieve, gewone en aardige mensen die helemaal niet meer aan stereotype beeld van de jaren '80 voldoen.
Op zondag 4 maart 2007 20:29 schreef BansheeBoy het volgende:
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
nee ik denk dat het oproepen tot kraken een heel vreemd gebaar is. liever zie ik ze keihard werken om andere oplossingen te bedenken, zoals huisvesting voor studenten, met subsidie van de gemeente.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 14:00 schreef Nembrionic het volgende:
En jij denkt dat vergunningen verlenen het probleem op gaat lossen?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
De enige reden dat de VVD met geweld kraken wil verbieden heeft idd er mee te maken dat hun vriendjes minder winst kunnen maken.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, die komen gewoon in schone kleding op de universiteit hoor. Al dat negatieve gelul over krakers is echt nergens op gebaseerd. Hun creativiteit is soms echt bewonderingswaardig.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
jezus wat een zielige onteigeningsverhalen klinken er meteen weer.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Kraken mocht altijd al. De echte criminelen, dat zijn de ambtenaren die alleen dure woningen en kantoorruimte laten bouwen in plaats van normale betaalbare woningen.
Their eyes opaque.
Vuurvretertjeeeeeequote:Op donderdag 30 augustus 2007 14:09 schreef rashudo het volgende:
Kraken mocht altijd al. De echte criminelen, dat zijn de ambtenaren die alleen dure woningen en kantoorruimte laten bouwen in plaats van normale betaalbare woningen.
Op zondag 4 maart 2007 20:29 schreef BansheeBoy het volgende:
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
Potjandorie 1 miljoen m^2 vrij aan kantoorruimte alleen al in amsterdam. Maak daar flink appartement van 100 m^2 per stuk van dan kunne we toch mooi 10.000 appartement.
Verder moet de gemeetne amsterdam natuurlijk ook niet zo huilen want wie geven steeds de vergunningen af om er nog meer kantoren bij te plaatsen dat doen hun ook zelf. Dan moeten ze gewoon intern regelen dat per xm^2 kantoor ruimte die een project ontwikkelaar bouwt deze project ontwikkelaar ook xm^2 woning bouw moet realiseren.
Verder moet de gemeetne amsterdam natuurlijk ook niet zo huilen want wie geven steeds de vergunningen af om er nog meer kantoren bij te plaatsen dat doen hun ook zelf. Dan moeten ze gewoon intern regelen dat per xm^2 kantoor ruimte die een project ontwikkelaar bouwt deze project ontwikkelaar ook xm^2 woning bouw moet realiseren.
de echte criminelen zijn de 80% buitenlandse rotzooi schoppers. en meneer van gl denkt nog te veel vanuit zijn pacifistische peace krakerstijd ( die met die me enzo )quote:Op donderdag 30 augustus 2007 14:09 schreef rashudo het volgende:
Kraken mocht altijd al. De echte criminelen, dat zijn de ambtenaren die alleen dure woningen en kantoorruimte laten bouwen in plaats van normale betaalbare woningen.
hij wil angst inboezemen bij de investeerders, die de stad ook heel erg groot maken, maar goed. kom dan godverdomme met een voorstel waar je zowel studenten als bedrijven gelukkig mee maakt. doe dan een mega anti-kraak, zadat de eigenaar het pand rustig kan leegruimen als ze het mogen besteden volgens de wetten van de amsterdamse gemeente. en er dus geen jarenlange rechterlijke procedure gestart hoeft te worden met uiteindelijke me-inzet. en een compleet vernield pand. alleen studenten. geen vies tuig dat ook ergens anders kan gaan wonen.
boter op hun hoofd en erg idioot. kut gl
en de gemeente maar roepen dat we beter moeten zijn voor toeristen en investeerders.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Wat mij betreft moet kraken mogen.
Onder een aantal voorwaarden.
Lui die kraken laten de staat van het pand netjes en tiefen op als er een nieuwe nuttige bestemming voor gevonden is.
Houden krakers zich daar niet aan mogen ze wmb. onderste boven van het dak getieft worden.
Onder een aantal voorwaarden.
Lui die kraken laten de staat van het pand netjes en tiefen op als er een nieuwe nuttige bestemming voor gevonden is.
Houden krakers zich daar niet aan mogen ze wmb. onderste boven van het dak getieft worden.
dat lijkt mij dus ook. maar noem het dan geen kraken maar anti-kraak en laat ze een bepaald bedrag betalen, voor gas en electra. zodat ze niet hoven kutten met gasflessen en zo.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 14:19 schreef bleiblei het volgende:
Wat mij betreft moet kraken mogen.
Onder een aantal voorwaarden.
Lui die kraken laten de staat van het pand netjes en tiefen op als er een nieuwe nuttige bestemming voor gevonden is.
Houden krakers zich daar niet aan mogen ze wmb. onderste boven van het dak getieft worden.
moeten ze er wel zelf iets van maken, van die kale betonruimte.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Oh..dan heb ik het waarschijnlijk verkeerd begrepen toen je riep:quote:Op donderdag 30 augustus 2007 14:04 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nee ik denk dat het oproepen tot kraken een heel vreemd gebaar is. liever zie ik ze keihard werken om andere oplossingen te bedenken, zoals huisvesting voor studenten, met subsidie van de gemeente.
Anyway...huisvesting voor studenten zou inderdaad mooi zijn. Maar het probleem ligt daarbij vooral bij de eigenaren van de ruimte (en inderdaad wellicht ook het bestemmingsplan). Die eigenaren zitten er waarschijnlijk helemaal niet op te wachten om een stel pauperige kutstudenten te huisvesten. Daarbij zal een deel van het leegstaande gebeuren in gebouwen zitten waar wél al kantoren in gebruik zijn.quote:als die fucking kutgemeente nou eens wat sneller met vergunningen aankomt dan kan er misschien nog iets van geld verdient worden
De hurende bedrijven zitten natuurlijk niet te wachten op een brallende, kotsende corpsbal terwijl ze in een meeting zitten met hun grootste klant.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
vet gedrukt.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 14:22 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Oh..dan heb ik het waarschijnlijk verkeerd begrepen toen je riep:
[..]
Anyway...huisvesting voor studenten zou inderdaad mooi zijn. Maar het probleem ligt daarbij vooral bij de eigenaren van de ruimte (en inderdaad wellicht ook het bestemmingsplan). Die eigenaren zitten er waarschijnlijk helemaal niet op te wachten om een stel pauperige kutstudenten te huisvesten. Daarbij zal een deel van het leegstaande gebeuren in gebouwen zitten waar wél al kantoren in gebruik zijn.
De hurende bedrijven zitten natuurlijk niet te wachten op een brallende, kotsende corpsbal terwijl ze in een meeting zitten met hun grootste klant.
we begrijpen elkaar geloof ik?
kut gl-er die oproept om te kraken. wat een eikel zeg!
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Vergeet overigens niet dat kantoorruimte absoluut niet zo maar ff om te bouwen is naar woonruimte (heel andere eisen wat betreft vloeren, muren, plafonds e.d.) en dat kantoorruimte een stuk rendabeler is om te bouwen. Als je een rijtjehuis bouwt kost dat relatief veel dure grond en krijg je te maken met veeleisende mensen die een groot huis met grote tuin, leuke omgeving met veel groen willen en allemaal natuurlijk in het centrum van een stad voor heel weinig geld (want de huizenprijzen zijn zo belachelijk hoog!) Terwijl een kantoorpand relatief goedkoop is, in huurcontracten van 5 jaar verhuurd worden en je het hele pand in 10 jaar verhuur (2 huurperiodes dus!) dik terugverdient hebt.
Aan het einde draait het net als bij iedereen hier (ambtenaar van GL of enorm rijke crimineel projectontwikkelaar) om 1 ding. En das geld. Welkom back on earth. Niemand gaat veel risico nemen met bouw van panden om weinig geld te verdienen.
Aan het einde draait het net als bij iedereen hier (ambtenaar van GL of enorm rijke crimineel projectontwikkelaar) om 1 ding. En das geld. Welkom back on earth. Niemand gaat veel risico nemen met bouw van panden om weinig geld te verdienen.
wel als je als aannemer veel amsterdammers aanneeemt voor een project, waardoor zij voor een jaar kunnen vreten. en amsterdam maakt met deze domme man in hun portefeuille investeerders bang.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 14:29 schreef bleiblei het volgende:
Vergeet overigens niet dat kantoorruimte absoluut niet zo maar ff om te bouwen is naar woonruimte (heel andere eisen wat betreft vloeren, muren, plafonds e.d.) en dat kantoorruimte een stuk rendabeler is om te bouwen. Als je een rijtjehuis bouwt kost dat relatief veel dure grond en krijg je te maken met veeleisende mensen die een groot huis met grote tuin, leuke omgeving met veel groen willen en allemaal natuurlijk in het centrum van een stad voor heel weinig geld (want de huizenprijzen zijn zo belachelijk hoog!) Terwijl een kantoorpand relatief goedkoop is, in huurcontracten van 5 jaar verhuurd worden en je het hele pand in 10 jaar verhuur (2 huurperiodes dus!) dik terugverdient hebt.
Aan het einde draait het net als bij iedereen hier (ambtenaar van GL of enorm rijke crimineel projectontwikkelaar) om 1 ding. En das geld. Welkom back on earth. Niemand gaat veel risico nemen met bouw van panden om weinig geld te verdienen.
amsterdam staat niet bekend om het belonen van investeerders. ook niet om het houden van afspraken. jammer.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Het hele principe van het legale kraken werkt gewoon goed om de vastgoedeigenaren te dwingen om effectief om te springen met de ruimte. Pas als er een jaar niets aan gedaan wordt mogen er krakers in. Als ze er voor die tijd ingaan worden ze er weer snel uit gezet. Als de vastgoedeigenaar er iets mee doet is het nog steeds verboden. Dat iets mee doen kan ook van alles zijn. Zo kan je er bijvoorbeeld tijdelijke huisvesting (antikraak) in laten zetten. Dan haal je de krakers zowel legaal als moreel de wind uit de zeilen.
Eén van de redenen dat kraken gelegaliseerd is geworden is dat de vastgoedeigenaren niets aan de leegstand deden. Ze lieten gebouwen leegstaan, waarna de krakers er introkken. Of dat goed of slecht is laat ik in het midden maar in de jaren '70 en '80 was de woningnood een stuk groter dan nu het geval is. Goed, de vastgoedeigenaren schakelden daarna de politie in waarna de krakers er weer hardhandig uitgezet werden. Daarna bleef het weer leegstaan, waarna er weer krakers in kwamen. Waarna de politie weer ingeschakeld werd om ze eruit te zetten, en zo voort.
Om ervoor te zorgen dat de politie dus niet onnodig belast werd werd kraken onder voorwaarden legaal. Het is niet bedoeld als handreiking naar de krakers, het is ook niet bedoeld als straf voor de vastgoedeigenaren. Als die namelijk met een goed onderbouwd plan komen voor gebruik van een gekraakt pand (het wordt binnen een jaar verbouwd en verkocht of in gebruik genomen) wordt de politie alsnog ingezet om te ontruimen. Het huidige systeem bespaart de politie dus werk en daardoor de belastingbetaler ook geld.
In andere landen is kraken verboden en heb je toch ook nog krakers. Verboieden lost het probleem ook nog niet op. Het is alleen makkelijker voor de huizenbezitters om ongenode gasten goedkoop weg te krijgen.
Eén van de redenen dat kraken gelegaliseerd is geworden is dat de vastgoedeigenaren niets aan de leegstand deden. Ze lieten gebouwen leegstaan, waarna de krakers er introkken. Of dat goed of slecht is laat ik in het midden maar in de jaren '70 en '80 was de woningnood een stuk groter dan nu het geval is. Goed, de vastgoedeigenaren schakelden daarna de politie in waarna de krakers er weer hardhandig uitgezet werden. Daarna bleef het weer leegstaan, waarna er weer krakers in kwamen. Waarna de politie weer ingeschakeld werd om ze eruit te zetten, en zo voort.
Om ervoor te zorgen dat de politie dus niet onnodig belast werd werd kraken onder voorwaarden legaal. Het is niet bedoeld als handreiking naar de krakers, het is ook niet bedoeld als straf voor de vastgoedeigenaren. Als die namelijk met een goed onderbouwd plan komen voor gebruik van een gekraakt pand (het wordt binnen een jaar verbouwd en verkocht of in gebruik genomen) wordt de politie alsnog ingezet om te ontruimen. Het huidige systeem bespaart de politie dus werk en daardoor de belastingbetaler ook geld.
In andere landen is kraken verboden en heb je toch ook nog krakers. Verboieden lost het probleem ook nog niet op. Het is alleen makkelijker voor de huizenbezitters om ongenode gasten goedkoop weg te krijgen.
Time's fun when you're having flies - Kermit the Frog
Als we ook bonvestaande uitspraak lezen dat een investeerder na 10 jaar kantoorruimte verhuur de investering terug verdient heeft dan moeten die investeerders ook niet huilen. Hoe moeten ze nog meer beloond worden? Ik zou toch denken dat vastgoed in het kader van een beter millieu een langere gebruiksduur dan 10 jaar zal hebben. Of we moeten net zoals in de VS gaan bouwen met klappernoten hout.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 14:34 schreef zoalshetis het volgende:
amsterdam staat niet bekend om het belonen van investeerders.
Jaah, maar ze moeten het wel 10 jaar verhuurd krijgen. Dus.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 14:43 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als we ook bonvestaande uitspraak lezen dat een investeerder na 10 jaar kantoorruimte verhuur de investering terug verdient heeft dan moeten die investeerders ook niet huilen. Hoe moeten ze nog meer beloond worden? Ik zou toch denken dat vastgoed in het kader van een beter millieu een langere gebruiksduur dan 10 jaar zal hebben. Of we moeten net zoals in de VS gaan bouwen met klappernoten hout.
Woningen krijgen ze wel voor 40 jaar verhuurd, omdat er een structureel tekort aan in nederland.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 15:01 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Jaah, maar ze moeten het wel 10 jaar verhuurd krijgen. Dus.
Waarom zjin projectontwikkelaars zo happig op het bouwen van kantoorruimte ipv woningen.
|
|
