Vetaccijnzen

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 13:26 schreef DrekOor het volgende:
Net als bij sigaretten dus... Prima Idee!!!

---

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 13:29 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

lazer op zeg
Vet eten is niet ongezond. Roken wel. Het probleem van de Amerikanen is niet dat ze vet eten, maar dat ze teveel eten. Als je kijkt naar het eetpatroon van Fransen, dan eten die bv ganzelever en boter, en dat in grote hoeveelheden, toch is hun hartziekte rate, en overgewicht veel minder dan in de USA.

---

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 13:32 schreef pberends het volgende:

[..]

Dat klopt natuurlijk ook. Maar van 2 kilo sla wordt je minder dik dan 2 kilo andijvie, en toch vult het evengoed. Teveel eten is slecht voor de gezondheid, met het vetgehalte vergroot het probleem.

---

Of het nou vet is of koolhydraten.......dus daarom kunnen ze niet zomaar accijnzen ergens opgooien

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 13:21 schreef pberends het volgende:

[..]

Bron: Nu.nl

Ook weer zo'n heerlijk lange termijn probleem, het steeds dikker worden van ook Nederland. Daarom zouden vetaccijnzen ideaal zijn. En ga nu niet uit je nek lullen dat je dan evenveel koopt, de consument werkt nog steeds op het vraag- en aanbod niveau. De vraag wordt automatisch minder als het duurder wordt. Goedzo.
Die accijnzen zouden dan direct naar de zorg moeten gaan, die hebben immers het meeste kosten van overmatige dikke mensen. Wie vervuild die betaald. Wie teveel eet die betaald. Wachtlijsten worden zo minder en zorg goedkoper.
Voor of tegen?

---

En hoe stel jij je een dik iemand voor? Als een lelijk iemand die de hele dag door zit te vreten, geen sport doet en alleen maar GTST kijkt?
Tief toch op man. Ik sport elke dag, eet normaal en toch kom ik al een kilo aan als ik nog maar naar een koekje kijk.

Kost ik het ziekenfonds iets? Nee! Ik val gewoon weer de kilo`s af.

Misschien moeten we ook een post heffen op idioten die alleen maar discriminerende posts openen?

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 13:33 schreef pberends het volgende:

[..]

Iedereen is zo verstandig om geen vernielingen te plegen, dus laten we de politie ook maar afschaffen. Goedzo.

---

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 13:32 schreef wendy-tje het volgende:

[..]

Vet eten kan ongezond zijn (cholesterol, waarvan sommige soorten zorgen dat je adres dichtslibben), maar is niet te primaire oorzaak van overgewicht!
Als je de berichtgeving in de gaten had gehouden, had je een tijd geleden ook gelezen dat de Amerikanen ook steeds meer light producten eten, die dus weinig vet bevatten, maar dat ze dan wel 2 keer zoveel eten, etc, etc.

---

Overgewicht is een groot maatschappelijk probleem. Er zijn meer te dikke mensen dan verstokte rokers of probleemdrinkers. Daarom moet de overheid accijns gaan heffen op kroketten, hamburgers en cola, vinden Henriëtte Maassen van den Brink en Wim Groot.

AMERIKAANSE artsen pleiten deze week in het medische tijdschrift The Lancet voor een belastingheffing op fastfood en frisdranken. Deze belasting moet de consumptie van hamburgers en cola doen dalen. Enkele weken geleden kondigde de regering van de Verenigde Staten aan dat mensen met overgewicht in sommige gevallen de kosten van een afslankprogramma kunnen aftrekken van de inkomstenbelasting. Deze twee berichten geven aan dat overgewicht wordt gezien als een belangrijk maatschappelijk probleem.

Ook in Nederland zijn steeds meer mensen te dik. Tien jaar geleden had 35 procent van de Nederlanders last van overgewicht, nu is dit al bijna 45 procent. Het percentage mensen met ernstig overgewicht nam toe van 6 naar 9 procent.

Er zijn meer dikke mannen dan dikke vrouwen. Dat komt waarschijnlijk doordat vrouwen meer letten op de slanke lijn dan mannen. Daar staat echter tegenover dat ernstig overgewicht weer vaker voorkomt onder vrouwen. Ruim een op de tien vrouwen heeft ernstig overgewicht.

Samen met de Verenigde Staten, Engeland en Duitsland staat Nederland in de top vier van landen met een ernstig overgewichtprobleem. Hogere belastingheffing en accijnzen op vette snacks en suikergoed is een goed idee. Net als veel Nederlanders zouden ook wij graag enkele kilo's gewicht kwijtraken.

Overgewicht is typisch een welvaartsverschijnsel. In arme landen hebben vooral rijkere mensen last van overgewicht, in rijkere zijn vooral de armen te dik. In Nederland hebben mensen met een lage opleiding en een laag inkomen vaker last van overgewicht dan hoger opgeleiden. Door de toename van de welvaart wordt meer geld uitgegeven aan voeding. Daarnaast verrichten de meeste mensen tegenwoordig zittend werk dat weinig energie vereist. Vroeger werden werknemers betaald voor het leveren van fysiek inspannend werk, nu moeten we ervoor betalen op de sportschool of het fitnesscentrum.

Mensen met overgewicht lopen grotere gezondheidsrisico's. Overgewicht vergroot de kans op diabetes, hart- en vaatziekten en sommige vormen van kanker. Het is overigens niet zeker of overgewicht ook op macro-niveau een kostenpost is. Overgewicht leidt ook tot een lagere levensverwachting, net als bijvoorbeeld roken. Dikke mensen gaan eerder dood. Binnen elke leeftijdsgroep zijn de kosten voor gezondheidszorg voor mensen met overgewicht hoger, maar door hun geringere levensverwachting zouden de totale kosten voor gezondheidszorg voor mensen met overgewicht wel eens lager dan gemiddeld kunnen zijn.

Voor het individu staat de schade van overgewicht echter buiten kijf. Dikke mensen hebben niet alleen meer fysieke, maar ook meer psychische problemen. Mensen met overgewicht hebben over het algemeen een lager zelfbeeld, minder zelfvertrouwen en worden door anderen ook negatiever bekeken. Dikke mensen worden vaak beschouwd als weinig energiek. Overgewicht wordt door velen gezien als een gevolg van een gebrek aan zelfdiscipline. Mensen met overgewicht worden bovendien ook nog minder aantrekkelijk gevonden. Fysieke aantrekkelijkheid is een goed waaraan niet alleen door de betrokkene zelf, maar ook door anderen welvaart en welzijn wordt ontleend.

Net als roken en drinken is overgewicht daarom schadelijk voor de volksgezondheid. Het aantal mensen met overgewicht is groter dan het aantal rokers en het aantal probleemdrinkers. Toch wordt meer gedaan om roken en alcoholgebruik te ontmoedigen dan om gewichtsproblemen aan te pakken. Verkeerde voeding en te weinig beweging worden niet actief ontmoedigd. Voorlichting over voeding en beweging heeft maar weinig effect. Als we dit probleem echt willen aanpakken zijn hogere belastingheffingen en accijnzen op vet, calorierijk en suikerhoudende voeding noodzakelijk. Immers, elk pondje gaat niet alleen door de mond, maar vooral ook door de portemonnee.

Wim Groot en Henriëtte Maassen van den Brink zijn econoom, respectievelijk aan de Universiteit Maastricht en de Universiteit van Amsterdam.

Bron: Volkskrant, 20 augustus 2003
--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ik wist dat ik het idee eerder had gehoord. Ik vind het op zich geen slecht idee, het is niet de oplossing voor alles maar ik denk dat het wel een bijdrage kan leveren.

[Dit bericht is gewijzigd door Dante_A op 14-10-2003 13:42]

Vanwaar dat verschil? Omdat er anders nog meer Amerikanen ernstig overgewicht hebben?

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 13:42 schreef Gia het volgende:
In Amerika spreken ze van ernstig overgewicht als je 45 kilo te zwaar weegt. Hier in Nederland al bij 20 kilo te zwaar. Zie quetelet-index.

Vanwaar dat verschil? Omdat er anders nog meer Amerikanen ernstig overgewicht hebben?

---

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 13:38 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Het Cholesterol verhaal uit voeding is een sprookje, een hype, mensen in de jaren 70 werd verteld niet meer als 1 keer in de week een ei te eten. Is volledige onzin, pure massahysterie onder zich voedingsdeskundige noemende mensen.

---

quote:

---

Het probleem is inderdaad teveel eten.
Het probleem is ook een bepaalde bevredigingsnoodzaak die mensen hebben. Van light chocolademouse kan je liters eten, maar echte mouse, gemaakt van eieren, slagroom en chocolade heb je veel eerder genoeg.

---

Bij bepaalde mensen is het ook zo dat suiker doet eten.

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 13:39 schreef Dante_A het volgende:
Hef accijns op junkfood
Opinie - Henriëtte Maassen van den Brink en Wim Groot

Overgewicht is een groot maatschappelijk probleem. Er zijn meer te dikke mensen dan verstokte rokers of probleemdrinkers. Daarom moet de overheid accijns gaan heffen op kroketten, hamburgers en cola, vinden Henriëtte Maassen van den Brink en Wim Groot.

Bron: Volkskrant, 20 augustus 2003
--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ik wist dat ik het idee eerder had gehoord. Ik vind het op zich geen slecht idee, het is niet de oplossing voor alles maar ik denk dat het wel een bijdrage kan leveren.

---

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 13:45 schreef wendy-tje het volgende:

[..]

Maar ze proberen nu hetzelfde te doen met de campagne 'let op vet', terwijl bewezen is dat je van vet niet dik wordt. Misschien dat TS te veel op die campagne gelet heeft?

---

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 13:42 schreef Gia het volgende:
Vanwaar dat verschil? Omdat er anders nog meer Amerikanen ernstig overgewicht hebben?

---

Maar accijnzen op vet voedsel lijkt me een stap te ver. Je moet namelijk per dag wel een bepaalde hoeveelheid vet binnen krijgen. Voor nicotine en alcohol geldt dit niet.

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 13:49 schreef freako het volgende:

[..]

Klinkt aannemelijk.

Maar accijnzen op vet voedsel lijkt me een stap te ver. Je moet namelijk per dag wel een bepaalde hoeveelheid vet binnen krijgen. Voor nicotine en alcohol geldt dit niet.

---

Vind het verder een prima voorstel, als dan gezonde dingen iets goedkoper worden, of lager belast. Zoals groente en fruit.

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 13:48 schreef mvt het volgende:

[..]

Van teveel vet wel. En van verkeerd vet trouwens ook.

---

(veel) Teveel eten is verkeerd, de rest is bijgeloof

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 13:48 schreef mvt het volgende:

Van teveel vet wel. En van verkeerd vet trouwens ook.

---

quote:

---

Steeds dikker door vetarme voeding
De epidemie van vetzucht aar de Raad voor de Volksgezondheid en de Zorg (RVZ) voor heeft gewaarschuwd, is voor een belangrijk deel te wijten aan twintig jaar verkeerde voedingsvoorlichting door de overheid. Dat concludeert het tijdschrift Ortho in haar december-nummer 2002.

Advies voedingscentrum
Op advies van het door de overheid gesubsidieerde Voedingscentrum is de Nederlander de afgelo-pen jaren beduidend minder vet gaan eten, maar hij is desondanks dikker geworden. Vet eten kan daar dus niet de oorzaak van zijn. De campagnes die overheden in westerse landen al twintig jaar voeren teneinde de bevolking minder vet te laten eten, blijken nauwelijks op wetenschappelijk bewijs tegen vet te zijn gebaseerd. Wetenschappers hebben geprotesteerd tegen de anti-vet-campagnes, maar er werd niet geluisterd.

Wageningen University
Wageningen University onderzoeker prof. Martijn Katan in Ortho: "Voorlichters wilden zo graag de mensen iets meegeven Maar we hadden eigenlijk niks tegen vetzucht of kanker, en toen heeft men in arrenmoede maar gegrepen naar laag vet, dat leek er toch wel op. Ik denk dat er eerder mensen zoals ik heel hard hadden moeten roepen van: dit deugt niet".

Harvard University
De Amerikaanse onderzoeker Walter Willett van Harvard University leidde de afgelopen decennia grootschalige epidemiologische studies naar het verband tussen voeding en gezondheid. Zijn totale onderzoekspopulatie beslaat 300.000 mensen. Deze autoriteit zegt nu: "De fixatie op de negatieve effecten van vet kan hebben bijgedragen aan de epidemie van overgewicht". Het is illustratief dat de bevolking van Finland en de bevolking van Kreta beiden
veertig procent van hun energie halen uit vet. Toch is de sterfte aan hart- en vaatziekten onder de Finnen de hoogste in Europa en onder de Kretenzers de laagste. De verklaring zit hem dus niet in de totale hoeveelheid vet die men consumeert, want die is gelijk, maar in de soort vetten. De Finnen eten veel ongezonde verzadigde vetten, de Kretenzers veel olijfolie.

De eet-minder-vet campagne van het Voedingscentrum
De eet-minder-vet campagne van het Voedingscentrum heeft volgens Ortho een aantal negatieve gevolgen. Mensen gaan hierdoor meer producten eten op basis van meel en suiker (koolhydraten) en die kunnen net zo dikmakend zijn. Producten op basis van veel kool-hydraten stimuleren de honger immers, terwijl producten op basis van vet eerder een verzadigd gevoel geven. Vetarme producten suggereren dat men er maar op los kan eten, maar calorieën blijven calorieën. Daarnaast leidt de aandacht voor vet in het algemeen ('totaal-vet') de aandacht af van het feit dat er hele slechte vetten (verzadigde: boter, kaas, vet vlees) zijn en hele goede (olie). Van de eerste soort zouden we veel minder moeten eten, van de tweede meer. Vervanging van nuttige vetten, zoals bijvoorbeeld olie in slasauzen, kan bovendien bij dragen aan een tekort van kankerbestrijdende vitamines. Zo kan vetarm ook nog kankerstimulerend zijn.

Bron: Ortho, decembernummer 2002

---

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 13:51 schreef Gia het volgende:

[..]

Voor dat beetje vet betaal je dan ook maar een beetje. Koop je veel beetjes, dan betaal je dus veel.

Vind het verder een prima voorstel, als dan gezonde dingen iets goedkoper worden, of lager belast. Zoals groente en fruit.

---

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 13:52 schreef wendy-tje het volgende:

[..]

Ok, dan ga ik eens met artikelen smijten
[..]

---

Eet alles, maar met mate, en gevarieert, is een veel beter standpunt.

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 13:48 schreef wendy-tje het volgende:

[..]

Dit artikel wat je aanhaalt, is wel wat specifieker... junkfood is iets anders dan belasting heffen op alle vet.
Ik zie het al helemaal voor me, aan de ene kant wordt de veeteelt gesubsidieerd door de EU, maar aan de andere kant gaat de overheid accijns heffen op het vette varkensvlees

---

Maar nog iets anders:
Door accijnzen op sigaretten/drank zijn mensen niet veel minder gaan roken /drinken. (misschien wel het tegenovergestelde??)

Het lijkt mij beter om in dit geval meer structurele oplossingen te zoeken als:
-meer sport op school (was vroeger ook meer dacht ik..)

-elke dag een appel op school (naast schoolmelk)

-mensen die te zwaar zijn stimuleren meer te gaan sporten.. juist zij schamen zich/ komen niet goed mee.. waardoor ze zich weer slechter voelen.. meer eten etc....
Oplossing: meer speciale sportclubs voor dikkere mensen. Deze zijn er wel, maar te weinig.

De medische wetenschap is zover.. maar op dit gebied?
Zijn het nu koolhydraten of juist vetten? waarom de een wel en de ander niet? En vergeet ook vooral niet alle eetstoornissen die er tegenwoordig zijn!!!

Naar mijn menig zijn dit soort artikelen/ meningen zoals hierboven altijd erg kort door de bocht.. Zelf heb ik een behoorlijk overgewicht, (gedeeltelijk door medische oorzaak overigens) en wil echt wel afvallen hoor! Ik denk dat dat voor iedereen geldt die te zwaar is..

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 14:03 schreef Ole het volgende:

[..]

Maar nog iets anders:
Door accijnzen op sigaretten/drank zijn mensen niet veel minder gaan roken /drinken. (misschien wel het tegenovergestelde??)

---

Drinken neemt inderdaad toe, alleen onder jongeren neemt de gemiddelde alcohol comumptie af. Dit komt waarschijnlijk voornamelijk doordat allochtone jongeren minder drinken, autochtone jongeren drinken wel steeds meer.

[Dit bericht is gewijzigd door Dante_A op 14-10-2003 14:08]

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 13:59 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Blijkt maar weer eens dat als dit soort idioten van het voedingscentrum zich ergens mee gaan bemoeien, zaken worden gesimplificeert op een niveau dat het zelfs schadelijk word.

Eet alles, maar met mate, en gevarieert, is een veel beter standpunt.

---

[Dit bericht is gewijzigd door Ole op 14-10-2003 14:08]

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 14:06 schreef Dante_A het volgende:

[..]

Het is een feit dat mensen in NL steeds minder gaan roken. Er is best een sterke afname te zien de laatste 20 jaar. Of dit door de campagnes komen is iets anders. Dat blijft lastig aan te tonen.

---

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 14:03 schreef Ole het volgende:

[..]

-elke dag een appel op school (naast schoolmelk)

---

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 14:03 schreef Ole het volgende:

-meer sport op school (was vroeger ook meer dacht ik..)

-elke dag een appel op school (naast schoolmelk)

-mensen die te zwaar zijn stimuleren meer te gaan sporten.. juist zij schamen zich/ komen niet goed mee.. waardoor ze zich weer slechter voelen.. meer eten etc....
Oplossing: meer speciale sportclubs voor dikkere mensen. Deze zijn er wel, maar te weinig.

De medische wetenschap is zover.. maar op dit gebied?
Zijn het nu koolhydraten of juist vetten? waarom de een wel en de ander niet? En vergeet ook vooral niet alle eetstoornissen die er tegenwoordig zijn!!!

Naar mijn menig zijn dit soort artikelen/ meningen zoals hierboven altijd erg kort door de bocht.. Zelf heb ik een behoorlijk overgewicht, (gedeeltelijk door medische oorzaak overigens) en wil echt wel afvallen hoor! Ik denk dat dat voor iedereen geldt die te zwaar is..

---

Fruit eten is prima, maar Appels is een heel slecht voorbeeld, weinig vitamines, weinig voedingsvezels, veel suiker, veel water. Kiwi's, Bananen etc zijn veel beter.
Mensen die te zwaar zijn moeten minder eten, niet meer sporten, hardlopen bv is een ramp voor je knieen als je te zwaar bent.
Eetstoornissen komen IMHO juist voor omdat men alles wat met eten te maken heeft Hyped. Eten moet een plaats krijgen als cultureel erfgoed, als iets wat lekker is IPV gezond, kwaliteit over kwantiteit, en dan bedoel ik niet esotherische landbouw, maar goed klaargemaakt.
ALs je wilt afvallen, eet dan alles maar met mate, chocolade mag best, maar niet hele repen, dus eet goede (duurdere) bittere chocolade ipv veel goedkope melk chocolade. De bevrediging die je er uit haalt is per KCal dan hoger, en je krijgt minder KCal binnen.

Vooral politici moeten hierin een voorbeeldfunktie hebben, met name de bobo's die achter de mooie baantjes aanhollen

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 15:13 schreef Koos Voos het volgende:
[afbeelding]

Vooral politici moeten hierin een voorbeeldfunktie hebben, met name de bobo's die achter de mooie baantjes aanhollen

---

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 14:37 schreef Pietverdriet het volgende:
Eetstoornissen komen IMHO juist voor omdat men alles wat met eten te maken heeft Hyped. Eten moet een plaats krijgen als cultureel erfgoed, als iets wat lekker is IPV gezond, kwaliteit over kwantiteit, en dan bedoel ik niet esotherische landbouw, maar goed klaargemaakt.
ALs je wilt afvallen, eet dan alles maar met mate, chocolade mag best, maar niet hele repen, dus eet goede (duurdere) bittere chocolade ipv veel goedkope melk chocolade. De bevrediging die je er uit haalt is per KCal dan hoger, en je krijgt minder KCal binnen.

---

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 15:18 schreef wendy-tje het volgende:

[..]

Hoe bedoel je dit dan? Volgens mij heeft een eetstoornis meer te maken met het ideale 'lichaam' wat gehyped wordt, niet het eten. Ik denk ook niet dat eetstoornissen veel met de hele discussie te maken hebben aan de ene kant, maar aan de andere kant natuurlijk juist wel. De samenleving heeft een probleem met eten, dat zie je aan het feit dat er steeds meer eetstoornissen voorkomen.

---

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 13:21 schreef pberends het volgende:

[..]

Bron: Nu.nl

Ook weer zo'n heerlijk lange termijn probleem, het steeds dikker worden van ook Nederland. Daarom zouden vetaccijnzen ideaal zijn. En ga nu niet uit je nek lullen dat je dan evenveel koopt, de consument werkt nog steeds op het vraag- en aanbod niveau. De vraag wordt automatisch minder als het duurder wordt. Goedzo.
Die accijnzen zouden dan direct naar de zorg moeten gaan, die hebben immers het meeste kosten van overmatige dikke mensen. Wie vervuild die betaald. Wie teveel eet die betaald. Wachtlijsten worden zo minder en zorg goedkoper.
Voor of tegen?

---

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 15:59 schreef Kaalhei het volgende:
Als men het al doet, moet het een accijns zijn op koolhydraten en niet alleen op vetten.

---

Lees bijvoorbeeld: 'Let op vet': blunder voedingsvoorlichters.
En:

quote:

---

Vet, goed voor u!
Bron: HP/De Tijd, 30 augustus 2002, Marcel Roele

De westerse mens wordt dikker en dikker. Al 25 jaar voeren voedseldeskundigen met de overheid in hun kielzog campagne tegen het eten van vet.
Ten onrechte, volgens enkele dwarse wetenschappers. Niet vet is de boosdoener, maar koolhydraten. Het nieuwe stenen- tijdperkdieet moet uitkomst bieden voor zwaarlijvigen.
Caesar Barber uit de Bronx van New York heeft McDonald's, Burger King, Wendy's en Kentucky FrieIChicken aangeklaagd. Hij at bij deze ketens de afgelopen 45 jaar minstens vier keer per week een burger en nu lijdt hij aan overgewicht en suikerziekte en heeft hij al twee hartaanvallen achter de rug. Alle maal de schuld van de leveranciers van junkfood, meent Barbel. Die hadden duidelijk moeten waarschuwen dat een vette hap slecht is voor de gezondheid. Barber is niet de enige die lijdt. In de jaren tachtig had een derde van de Nederlanders licht overge wicht; nu bijna de helft. In dezelfde periode is het percentage Nederlanders dat echt te dik is (de lijders aan obesitas), gestegen van vijf tot tien procent. In de Verenigde Staten liggen de vetzucht- percentages nog veel hoger, maar wij zijn bezig met een inhaal- operatie. We zijn niet alleen dikker dan ooit; het aantal hartaanvallen neemt ook toe en type-2-diabetes, vroeger ouderdomssuikerziek- te genoemd, wordt algemener en komt tegenwoordig zelfs bij vijftienjarigen voor. Het merkwaardige is dat de adviezen van overheden, artsen en diëtisten om vetarm te eten wel degelijk zijn nageleefd. We eten minder vet dan twintig jaar geleden. Langzamerhand beginnen veel deskundigen tot de conclusie te komen dat we helemaal niet dik of ziek worden van het vet in de hamburger, maar van de koolhydraten in het broodje, de rijst, pasta, patat, cola, vruchtensap en sportdrankjes.

Misschien kan Barber beter de overheid aanklagen, die de afgelopen decennia het 'vet is slecht'-dogma heeft verkondigd. Vroeger stond bij iedere goede huisvrouw het potje met vet op ! tafel. Tot ver in de twintigste eeuw meenden de deskundigen dat je snel een verzadigd gevoel krijgt van vet- en eiwitrijk voedsel en dat je daarentegen de neiging hebt je te overeten aan koolhydraten. De dikke dames in ontwikkelingslanden en in de achter- buurten van westerse samenlevingen werden door de toenmalige medici als afschrikwekkend voorbeeld opgevoerd: zij vraten zich vol aan aardappelen, rijst en brood en hadden het geld niet voor een lekkere biefstuk in roomboter. De beste manier om de verleiding van te veel eten, snacken of snoepen te weerstaan, was een sterk vullende maaltijd met veel eieren, vlees en groenten die zwaar op de maag liggen -de vegetarische gerechten waar je flink winderig van wordt zijn het beste: spruiten en bonen, bijvoorbeeld.
Deze oude wijsheid werd in 1972 nog eens nadrukkelijk onder de aandacht gebracht door Robert Atkins in zijn boek Diet Revolution. Atkins adviseerde om 'onbeperkt kreeft in botersaus en cheeseburgers met bacon te eten'. Miljoenen volgden het Atkins-dieet, genoten van hun vette hap en vielen toch af- daarentegen bleken pogingen om met vetarme diëten blijvend slanker te worden zowel in wetenschappelijke experimenten als in de dagelijkse praktijk doorgaans hopeloos te falen. Ondertussen keerde het politieke tij zich echter tegen Atkins.

Precies een kwart eeuw geleden besloot een commissie van de Amerikaanse Senaat dat iedereen die ouder is dan twee jaar minder vet zou moeten eten. De levensmiddelenindustrie was maar wat blij met aanbevelingen van de overheid om vetarm te eten. De verkoop van vet was allang geen vetpot meer. Opeens kon men duizenden nieuwe producten op de markt zetten: vet-arme koekjes, chips en toetjes. Vet in margarine werd vervangen door water - een goedkoper ingrediënt dat voor een hogere prijs kon worden verkocht. Vetvervangers, zoals Olestra van Procter & Gamble, zijn ook goudmijntjes. Van alle producten in de voedingsmiddelenindustrie is de winstmarge op slanke producten het hoogst, gevolgd door die op koolhydraatrijke producten (sportdrankjes, vruchtensappen, chips en repen). Ons drinken is tegenwoordig zo volgestampt met koolhydraten dat een hongerstaker die veel zoete drankjes plus de broodnodige vitaminen tot zich neemt het risico loopt om aan zwaarlijvigheid te overlijden.
Om de argumenten van politici en zakenlieden kracht bij te zetten, kreeg het Amerikaanse National Institute of Health (N.I.H.) honderden miljoenen dollars toegeschoven voor onderzoek dat vet in diskrediet moest brengen. In vijf omvangrijke studies lukte het de wetenschappers zelfs na intensieve massage van de statistische gegevens maar niet om een verband tussen vetconsumptie en het risico op een hartaanval aan te tonen.

Uiteindelijk bleek uit een zesde studie (die alleen al meer dan honderd miljoen dollar kostte) dat cholesterolverlagende medicij- nen bij sommige mensen de kans op hart- en vaatziekten iets konden verkleinen. Welnu, redeneerden de bazen van de N.I.H., aangezien vet het cholesterolniveau verhoogt, is afdoende aangetoond dat vet een risicofactor vormt voor een hartaanval.
Deze conclusie is volstrekte onzin. Het is om te beginnen al helemaal niet waar dat vet slecht is voor het cholesterolniveau. Er zijn twee soorten vrachtschepen die cholesterol door het bloed vervoeren: LDL (Lage Dichtheid Upoproteïnen -het 'slechte' cholesterol) is op de heenweg en levert cholesterol af bij een vaatwand; HDL (Hoge Dichtheid Lipoproteinen -het 'goede' cholesterol) is op de terugweg naar de lever. Veel LDL en weinig HDL is een risicofactor voor een hartaanval. Onverzadigde vetten zoals olijfolie verhogen het HDL-niveau en verlagen het LDL niveau. Als u stokbrood gesopt in olijfolie eet, is de olijfolie beter voor uw cholesterol dan het stokbrood Verzadigde vetten, (bijvoorbeeld die in roomboter) verhogen zowel het LDL- als het HDL-niveau. Het goede en het slechte effect van de roomboter op uw cholesterol vallen tegen elkaar weg.

De cholesterol is nog maar een deel van het verhaal, in werkelijk is boter beter dan stokbrood. Triglyceriden (een andere groep vetten in het bloed) zijn namelijk slechter voor en bloedvaten dan een hoog niveau 'slechte' cholesterol. Een dieet met weinig vet en veel koolhydraten (bijvoorbeeld droog brood) pompt het niveau van triglyceriden omhoog. Bovendien zorgt een koolhydraatrijk dieet voor pieken in het bloedsuiker niveau en dat kan op den duur riskant zijn.
Zwaarlijvigheid, hart en vaatziekten en diabetes zijn welvaartsziekten die ontstaan doordat ons dieet sterk afwijkt van dat van de prehistorische mens.
Ons lichaam is nog hetzelfde als dat van onze voorouders tienduizend jaar geleden: genetisch is de mens nauwelijks veranderd sinds het stenen tijdperk, toen we jagers, vissers en verzamelaars van eieren, noten, vruchten en bonen waren. De prehistorische mens kende geen landbouw en beschikte dus ook niet over granen, rijst, aardappelen of een pot met suiker. Al die moderne producten hebben met elkaar gemeen dat ze in een mum van tijd de bloedsuikerspiegel gigantisch omhoog jagen. Er is nauwelijks verschil tussen meel en pure suiker: een boterham met gestampte muisjes is een dubbele laag suiker, want de spijsvertering zet de boterham ogenblikkeIijk om in suiker.
De alvleesklier gaat aan het werk als er suiker in ons bloed komt en scheidt insuline af, dat de suikers als brandstof bij lichaamscellen (bijvoorbeeld in de spieren en de hersenen) aflevert. Als het bloedsuikergehalte na een koolhydraatrijke maaltijd door het plafond schiet, reageert de alvleesklier hierop met een vloedgolf insuline. De pieken in bloedsuiker-en insulineniveau die optreden na het eten van licht verteerbare koolhydraten, waren onbekend voor onze voorouders, en het menselijke lichaam is daaraan ook niet aangepast.

De prehistorische mens wandelde veel, rende af een toe stukje en bedreef nooit topsport. Alleen moderne die onnatuurlijke lichamelijke prestaties moeten leveren, hebben baat bij een koolhydraatrijk dieet. We kunnen ons makkelijker volproppen met koolhydraten dan met eiwitten of vet.
Dus wie bang moet zijn voor een hongerklop, zoals Lance Armstrong voor de beklimming van de Mont Ventoux, kan beter pasta (vol met koolhydraten) eten dan een biefstuk (voornamelijk eiwitten en vet). De pasta is licht verteerbaar, dus Armstrong zit niet boerend op de fiets. Tijdens de beklimming jaagt hij er zoveel bloedsuiker doorheen, dat hij behoefte heeft aan een extra energiestoot; daarom neemt hij een sportdrankje.

Wie niet zoals Armstrong gigantisch veel energie verbrandt, heeft geen sportdrankje nodig. Toch zie je zelfs zonaanbidders op het Zandvoortse strand dit suikerwater drinken, terwijl hun lichaam juist suikervrij water moet hebben. Wandelaars en werknemers op kantoor trakteren zich ook gedachteloos op zoete drankjes, repen en boterhammetjes. Dit levert een wilde piek in het bloedsuikergehalte op, waaraan iemand die geestelijke arbeid of lichte lichamelijke inspanningen verricht helemaal niets heeft. Hersenen en spieren kunnen prima draaien op het gestage stroompje bloedsuikers dat door ons lichaam uit de eiwitten in de voeding is gefabriceerd. Mocht er toch een tekort aan brandstof ontstaan, dan spreekt het lichaam de vetreserve aan. Het vet wordt omgezet in ketonen en die zijn als brandstof voor hersenen en spieren een kwart efficiënter dan suiker. Op ketonen loopt een mens geen wereldrecord (ze zijn ongeschikt voor piekbelasting) maar wel 25 procent verder dan op suikers. De pieken in het bloedsuikergehalte door consumptie van koolhydraten zijn dus niet alleen onnatuurlijk, maar ook overbodig en voor een aanzienlijke minderheid van ons zelfs regelrecht ongezond.

Deskundigen als Eleftheria Maratos-Flier, hoofd vetzuchtonderzoek bij het Joslin Diabetes Centervan Harvard University, schatten dat dertig tot veertig procent van de mensen de neiging heeft om gevaarlijk dik te worden van een vetarm- en koolhydraatrijk dieet. Volgens de endocrinoloog Michael Schwartz van de universiteit van Washington komt dat doordat hun lichaamscellen niet goed bestand zijn tegen de voortdurende overdoses insuline die automatisch worden afgescheiden als hun bloedsuiker weer eens omhoog schiet. Uiteindelijk raken de cellen steeds ongevoeliger voor insuline. Normaal gesproken registreren de hersenen de aanwezigheid van ruime hoeveelheden insuline in het bloed, concluderen ze dat er klaarblijkelijk een forse maaltijd door het keelgat is verdwenen en besluiten ze om het hongergevoel te beëindigen. Maar als de cellen in de hersenen door overdoses insuline minder gevoelig zijn geworden, geven ze te laat het signaal door om te stoppen met eten. Er wordt te veel gegeten, waardoor er meer insuline vrijkomt en de arme cellen een nog grotere over- dosis insuline voor de kiezen krijgen. De overbodige bloedsuikers worden als vet opgeslagen, met zwaarlijvigheid als gevolg.

Nog een stap verder in deze vicieuze cirkel en de cellen zijn zo ongevoelig geworden dat de normale verbranding van suiker nog maar nauwelijks mogelijk is, het spul drijft nutteloos in het bloed, beschadigt organen, komt in de urine terecht, et cetera. De gretige consument van koolhydraten is een type-2-diabetespatiënt geworden.

Val Geist, gepensioneerd hoogleraar milieukunde, kreeg vorig jaar te horen dat hij type-2-suikerziekte had. Geist besloot zijn eetgewoonten aan te passen, maar niet volgens de regels van zijn diëtist. "Doe wat de oermens deed," werd het motto van Geist. Geen toast, chips of suiker meer, maar vlees, eieren en zwaar verteerbare groenten. Misschien is het toeval of een tijdelijke verbetering, maar Geist is zijn suikerziekte momenteel kwijt. Geist volgde niet het Atkins-dieet, maar het stenen-tijdperkdieet (zoals beschreven in het zojuist verschenen boek The Paleo Diet van de Amerikaanse hoogleraar Loren Cordain). Sommige stammen volgen al sinds mensenheugenis het stenen-tijdperkdieet: traditioneel levende Nanamiut-eskimo's in Alaska, geïsoleerde groepen !Kung in de Afrikaanse Kalahari-woestijn en aborigines in reservaten in Noord-Australië. Volgens de richtlijnen van wes-terse diëtisten eet 97 procent van hen veel te veel vet, maar zwaarlijvigheid, hoge cholesterol- of triglyceride niveaus, hart- en vaat- ziekten en diabetes komen bij hen praktisch niet voor. Om in het welvarende Amerika een stenen-tijdperkdieet te volgen, kon Geist niet simpelweg bij de supermarkt een vette hap halen, want het vet van beesten uit de bio-industrie is van inferieure kwaliteit vergeleken met dat van dieren die een natuurlijk leven achter de rug hebben.

Waarom kan een edelhert in de bronsttijd wekenlang vasten en toch onvermoeibaar knokken met zijn rivalen? Waarom kan een berin in haar winterhol maandenlang zonder voedsel terwijl ze toch haar baby's zoogt? Deze beesten leven van hun vet, en dat bevat niet alleen energie, maar ook mineralen, kant-en-klare vitaminen of de grondstoffen voor het aanmaken van vitaminen. Dit vet met voedingssupplementen is geel of oranje van kleur; vet zonder heilzame stofjes is wit.

Het vet van wilde dieren bevat ook veel van het meervoudig onverzadigde vetzuur Omega-3, dat klontering van bloedplaatjes voorkomt en het hart in het juiste ritme houdt. Het meervoudig onverzadigde vetzuur Omega-6 is ook gezond, mits in de juiste verhouding tot Omega-3: ons lichaam kan het beste omgaan met vet dat twee keer zoveel Omega-6 als Omega-3 bevat. Vanaf de oertijd zijn mensen gewend aan deze verhouding tussen de Omega's, want dat is de verhouding waarin deze vetzuren voorkomen in het vet van wilde dieren. Daarentegen zit in de meeste plantaardige oliën en vetten te veel Omega-6.

In het rundvlees dat bij de supermarkt ligt, zit vijf tot dertien keer meer Omega-6 dan Omega-3; een ongezonde verhouding. Bovendien bestaat het vet grotendeels uit verzadigde vetzuren. Onze koeien staan te vaak op stal en krijgen krachtvoer en granen (onnatuurlijk voedsel), waardoor ze enorme plassen melk produceren en net zo snel uitdijen als Caesar Barber.

Runderen uit de biologische landbouw of de Galloways en Schotse Hooglanders die in natuurgebieden grazen, leven van gras en kruiden, hebben geen overgewicht en hun vet bestaat voor de helft uit meervoudig onverzadigde vetzuren met dezelfde verhouding tussen Omega-6 en Omega-3 als bij wilde dieren.

Volgens het stenen-tijdperkdieet zouden we dus ossenworst moeten eten gemaakt van een os die zich ook aan het stenen- tijdperkdieet heeft gehouden, net als de oeros. Aangezien tot nu toe bij ieder wild dier dat een natuurlijk en dus gezond dieet volgt is gebleken dat Omega-6 en Omega-3 in de ideale verhouding in zijn vet voorkomen, vermoedt Cordain in samenspraak met zijn collega Bruce Watkins dat hetzelfde zal gelden voor varkens die als een zwijn, kippen die als een boshoen en schapen die als een moeflon mogen leven, maar het onderzoek naar de kenmerken van het vet in eco-vlees staat nog in de kinderschoenen.

De anti-vet-lobby heeft boter op zijn hoofd: er is de brave burger jarenlang een ongezond dieet door de strot geduwd zonder dat er enig bewijs voor de heilzaamheid ervan was, integendeel. John Farquhar, die een leerstoel voor beleid en onderzoek op het gebied van volksgezondheid aan de Amerikaanse Stanford University bekleedt en al meer dan veertig jaar actief is op dit vakgebied, wijt de huidige epidemie van zwaarlijvigheid aan 'dwangvoeding van ons volk met vetarm voedsel'. Hij vraagt zich af: "Kunnen we de anti-vet-lobby zover krijgen dat die zijn excuses maakt?"

Stenen-tijdperk-menu

De lichaamsmassa-index is een objectieve manier om te berekenen of iemand zwaarlijvig is: het lichaamsgewicht in kilo's wordt gedeeld door het kwadraat van de lengte in meters. Bij een index boven de 25 (bijvoorbeeld een gewicht van meer dan 70 kilo bij een lengte van 1,65 meter of een gewicht van 85 kilo bij een lengte van 1,80 meter) is iemand te dik. Een index boven de 30 (meer dan 80 kilo bij een lengte van 1,65 meter Of 100 kilo bij een lengte van 1,80 meter) duidt op zwaar overgewicht.

Om te voorkomen dat de lichaamsmassa index te veel oploopt, is volgens Atkins een traditioneel boerenontbijt van spek, gebak- ken eieren, worstjes en bonen beter dan toast met margarine en jam, en een schaaltje cornflakes met halfvolle melk en suiker, weggespoeld met sap uit een pak. Het stenen-tijdperkdieet staat iets kritischer tegenover vet dan het Atkins-dieet. Immers, het vetpercentage in wild is de helft van dat in bio-industrieel vlees. In de oertijdbevatte een vleesmaaltijd in verhouding meer eiwitten en minder vet dan tegenwoordig. Bovendien was het vet in de oertijd gezonder van samenstelling. Wie vlees zoekt van dezelfde kwaliteit als in het stenen tijdperk moet naar de poelier gaan (en dan geen tam konijn of ander gefokt wild kopen, maar wilde fazant of hert) of naar de eco-slager. Vis en wat er verder uit zee wordt opgehaald, bevat ook het juiste soort vet.

De enige plantaardige olie met de ideale verhouding tussen Omega-6 en Omega-3 is canola-olie (gemaakt van een geteelde variant van koolzaad). In lijnzaadolie zit vier keer meer Omega-3 dan Omega-6, maar aangezien vrijwel alle andere vetten op ons menu te veel Omega-6 bevatten, kan lijn- zaadolie dienen om de balans in het dieet te herstellen.

Zowel het Atkins- als het stenen-tijdperk- dieet wijzen koolhydraten af. Gebruik dus zo min mogelijk brood, pizza, koek, pasta, rijst, aardappelen, patat, chips, snoep en suiker (ook niet in vloeibare vorm in frisdrank en vruchtensappen). Een sinaasappel hoor je te eten en niet te drinken, want in de jus zijn de vruchtensuikers uit hun vezeljasje geperst, zodat ze eerder in het bloed terechtkomen. Bovendien eet geen mens zes sinaasappelen achter elkaar, maar het sap van zes sinaasappelen wordt achter elkaar weggeslobberd, met een overdosis suiker als gevolg.

Het helpt niet veel om volkoren- in plaats van wit brood en zilvervlies- in plaats van witte rijst te eten. De extra vezels zijn wel goed voor de stoelgang, maar ze vertragen de stijging van het bloedsuikergehalte maar een klein beetje. Peulvruchten dienen met mate gegeten te worden, want ze bevatten te veel koolhydraten, hoewel netjes in een jasje verpakt. In de oertijd vormden peulvruchten nooit het hoofdbestanddeel van de maaltijd, dus dat hoort nu ook niet. Atkins heeft niet veel met groente, maar er zijn harde bewijzen dat we in de oertijd veel (gekookt) groenvoer aten. Broccoli, spruiten, boerenkool enzovoort bevatten allerlei nuttige stofjes. Weliswaar zitten er ook veel koolhydraten in deze groenten, maar die zijn zwaar verteerbaar en kunnen daarom dus geen kwaad.

---

1) Is een dergelijke accijns uberhaupt moreel verdedigbaar?
2) Wat is er dieetmatig dan precies slecht voor mensen?

Aangezien er m.b.t. het tweede punt verreweg geen consensus bestaat, is het voor de politiek praktisch onmogelijk te bepalen waar ze een accijns op zou moeten invoeren. Laat de wetenschap eerst de Waarheid achterhalen.

Belangrijker nog is dat een vetaccijns principieel onverdedigbaar is. Het individu bezit het onvervreemdbare recht zichzelf ten gronde te richten, en dient hier verantwoordelijkheid voor te dragen. Natuurlijk, dit moet niet voor rekening van de maatschappij komen. Dat argument is echter juist een pleidooi tegen een dergelijke accijns.

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 13:29 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

lazer op zeg
Vet eten is niet ongezond. Roken wel. Het probleem van de Amerikanen is niet dat ze vet eten, maar dat ze teveel eten. Als je kijkt naar het eetpatroon van Fransen, dan eten die bv ganzelever en boter, en dat in grote hoeveelheden, toch is hun hartziekte rate, en overgewicht veel minder dan in de USA.

---

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 16:20 schreef Najra het volgende:

[..]

Dat komt omdat de groepsbenaming vet niet goed is, niet omdat het eten van schadelijk vet niet gevaarlijk is. Het regelmatig eten van frikandellen en meer van dat soort troep is zeker net zo schadelijk als roken. Terwijl een broodje zalmfilet eerder gezond dan slecht is.

---

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 16:09 schreef Claudia_x het volgende:
Dat is in ieder geval al een wat verstandigere reactie dan die ervoor.

---

Dit is het meest onzinnige wat ik gehoord heb, van een beetje vet ga je niet dood.

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 16:09 schreef Claudia_x het volgende:
[...]Vetvervangers, zoals Olestra van Procter & Gamble, zijn ook goudmijntjes[...]

---

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 16:44 schreef Ultrawuft het volgende:
Ik vind dan dat er ook belasting op sporten moet komen. Als iemand tijdens het sporten z'n been breekt betaald hij het dan ook maar lekker zelf.

Dit is het meest onzinnige wat ik gehoord heb, van een beetje vet ga je niet dood.

---

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 16:46 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Volgens mij wordt Olestra niet of nauwelijks meer gebruikt. Het feit dat het niet wordt afgebroken in je darmen heeft dan wel het voordeel dat je geen calorien binnenkrijgt, het heeft meteen het nadeel dat 'het er wat te gemakkelijk uitglijdt'.

---

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 16:22 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je zegt het zelf al, het REGELMATIG eten van Frikandellen is niet goed, klopt, maar daarom is een frikandel eten nog niet ongezond, het is het eenzijdige eten ervan dat ongezond is.

---

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 18:42 schreef Najra het volgende:

[..]

Nee het eten van 1 frikandel is ongezond net als dat het roken van 1 sigaret ook ongezond is. Dood zal je aan beiden niet gaan maar regelmatig gebruik kan in beide gevallen leiden tot hart- en vaatziekten en kanker. Dit komt omdat de vetten in gefrituurd voedsel al enorm slecht voor je zijn wat betreft het verhogen van het cholesterol en het veroorzaken van overgewicht, daarnaast wordt door het frituurproces de vetmoleculen gedeeltelijk afgebroken waardoor ze kankerverwekkend kunnen zijn.

---

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 18:45 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Stierenpoep,

---

mensne eten gewoon verkeerd en in NL ook in toenemende mate vooral kinderen die door hun ouders de hele dag volgestopt worden met Pringles, Cola (suiker! overschot wordt vet) ed. om voooral van hun gemiemel af te zijn.

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 18:58 schreef labrang het volgende:
vetzucht is niet tegen te gaan met een simpel accijnsje.

---

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 19:01 schreef nikk het volgende:

[..]

Tja, roken of drinken ook niet. Vetzucht levert, net als roken en drank, een extra belasting op onze zorg en daar mag best voor betaald worden.

---

ga je ook Cola ed taxen? want elke dag een fles suiker (wat cola e.d. gewoon is) naar binnen jakkeren en tegelijk nauwelijks bewegen/sporten (en alleen maar chatten) is ook een flinke bijdrage aan vetzucht.Een overschot aan suiker wordt namelijk uiteindelijk als vet opgeslagen.

Fats that heal, fats that kill

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 19:04 schreef labrang het volgende:
oh het probleem is niet dat ik dat niet snap - ik ben het eens met de gezondheidszorg redenering . maar hoe taxeer je vetzucht?

ga je ook Cola ed taxen? want elke dag een fles suiker (wat cola e.d. gewoon is) naar binnen jakkeren en tegelijk nauwelijks bewegen/sporten (en alleen maar chatten) is ook een flinke bijdrage aan vetzucht.Een overschot aan suiker wordt namelijk uiteindelijk als vet opgeslagen.

---

Ik denk dat meer dan bij alcohol enroken een stuk bewustwording en voorlichting zou moeten helpen, alhoewel ik bij het zien vande VS de moed in mijn schoenen zinkt, want zo obsessief men er al jaren mee bezig is met 'gezond', zo erg is de vetzucht...

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 18:51 schreef Najra het volgende:

[..]

Ik zoek wel ff een bron voor je jochie.

---

Maar voor alle eten geld, gevarieerd en matig eten.
Veel succes met je bronnenonderzoek. Als je een literatuurlijstje wilt, zeg het maar dan post ik wel ff wat bronnen

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 19:15 schreef labrang het volgende:
zolang mensen teveel eten van niet getaxeerde spullen gaat het ook fout.. Ik denk dat dit niet zo 123 te vangen is.. maar interessant om een goed doortimmerd voorstel van te zien.(van de 'vaklui')

---

quote:

---

Ik denk dat meer dan bij alcohol enroken een stuk bewustwording en voorlichting zou moeten helpen, alhoewel ik bij het zien vande VS de moed in mijn schoenen zinkt, want zo obsessief men er al jaren mee bezig is met 'gezond', zo erg is de vetzucht...

---

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 19:23 schreef nikk het volgende:

[..]

Natuurlijk. Van te veel water drinken ga je ook dood. Maar zaken als sigaretten, alcohol en ook dus vet vallen net in een andere categorie.

---

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 13:33 schreef pberends het volgende:

[..]

Iedereen is zo verstandig om geen vernielingen te plegen, dus laten we de politie ook maar afschaffen. Goedzo.

---

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 19:27 schreef Pietverdriet het volgende:
Vet valt voor jouw in dezelfde als Alcohol en Sigaretten??

---

quote:

---

WHAHAHAH
zou echt ff een opfriscursusje gaan doen!

---

[Dit bericht is gewijzigd door nikk op 14-10-2003 19:31]

Niemand is zich bewust (zo lijkt) dat ook suiker en (andere) koolhydraten mede de oorzaak is van vetzucht. (overgewicht)

Dat maakt dus het taxeren van 'vet' of voorkomen van vetzucht/overgewicht moeilijker dan 'alcohol' en 'sigaretten' omdat in deze beide gevallen het om redelijk unieke enkele ingredienten gaat.

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 19:15 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

2) dat er oververhit vet wordt gebruikt staat los van een frikandelletje eten, das net zoiets als zeggen dat vlees ongezond is omdat sommige restaurants slecht hygiene hebben.

---

quote:

---

3) vet op zich heb je nodig en zorgt niet voor overgewicht, slechts veel en eenzijdig dit soort eten consumeren is af te raden, maar dat geld ook voor bijvoorbeeld bladgroenten

---

quote:

---

4) Frituren is, mits goed gedaan, niet ongezond.
Oh dit was ook stierenpoep overigens

Maar voor alle eten geld, gevarieerd en matig eten.
Veel succes met je bronnenonderzoek. Als je een literatuurlijstje wilt, zeg het maar dan post ik wel ff wat bronnen

---

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 19:30 schreef nikk het volgende:

[..]

Yep. Overmatig gebruik kan leiden tot lichamelijke klachten. Vet eten is domweg ongezond, maar hoeft niet perse te leiden tot overgewicht.

---

quote:

---

En jij bent dietiste?

---

Nee, snackbareigenaar.

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 19:38 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Onzin, je hebt vetten nodig als deel van een gezonde voeding. Zeker als je het hebt over vette vis, olijfolie, etc.

---

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 19:36 schreef Najra het volgende:
Kom maar met je bronnen. Ik had de mijne inmiddels al lang afgeleverd.

---

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 19:44 schreef nikk het volgende:

[..]

Natuurlijk, ik beweer ook niet dat je geen vet meer zou mogen eten. Een glaasje wijn bij het eten schijnt ook bijzonder gezond te zijn, toch zetten we er aczijns op. Dat bij vet-producten in principe ook kunnen.

---

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 19:44 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Le paradoxe Francais, J.L Richard & S. Renaud

---

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 19:46 schreef Najra het volgende:

[..]

---

Zouden subsidies ook helpen? Dat de McDonalds meer geld krijgt wanneer ze meer McSalads verkopen?

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 20:08 schreef Dodec het volgende:
Als je hart- en vaatziekten met accijnzen wilt tegen gaan, moet je inderdaad naar de kwantiteit kijken ipv het vet wat er in zit. En aangezien de overheid niet in je voorraadkast mag kijken hoeveel Diamant-vet je er hebt liggen, zeg ik: NEE.

Zouden subsidies ook helpen? Dat de McDonalds meer geld krijgt wanneer ze meer McSalads verkopen?

---

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 20:12 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

waarschijnlijk is de beste methode hart en vaatziektes terug te dringen alles zo hoog te belasten dat de welvaart volledig kapot gemaakt word, zodat daarmee ook de welvaartziektes verdwijnen. Lekker terug naar 1850, en naar ondervoede kinderen en Engelse Ziekte.

---

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 20:34 schreef Dodec het volgende:

[..]

Ik ben tegen vet-accijnzen hoor.

---

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 21:16 schreef AchJa het volgende:
Prima plan, pleur er maar een partij accijns op waar je achterlijk van wordt. Men wil zo graag dat de mensen gezond worden, zie accijnzen tabak/alcohol, nou wees dan ook een bikkel en pleur het ook op junkfood. Ben benieuwd hoe de niet rokers die geregeld een patatje halen dan reageren........ ipv dat eeuwige gezeur van ze dat de accijnzen op tabak nog hoger moeten.

---

_{Als ze die accijnzen nu maar hoog genoeg maken, dan worden alle wietzolders verbouwd tot lijnzaad-zolders. Misschien kunnen we dan ook naast de narcotica-brigade een koolhydraat-brigade oprichten.}

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 20:17 schreef Kaalhei het volgende:
Waarschijnlijk is het het beste om alle accijnzen af te schaffen en (ziektekosten-)verzekeraars zelf te laten beslissen wie ze tegen welk tarief aannemen.

---

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 21:56 schreef TheGreatDictator het volgende:

[..]

Neeeheee, dan komt de solidariteit tussen zieken en niet zieken in gevaar. Echt waar, ik heb het een Pvda-vrouw horen zeggen.

---

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 21:50 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Het ontmoedigende effect van de alcohol- en tabaksaccijnzen is volgens mij niet al te groot.

---

quote:

---

Op woensdag 15 oktober 2003 00:45 schreef AchJa het volgende:

[..]

Klopt, zou dus een prima melkkoe kunnen zijn in deze magere tijden....... Maar ook ik ben van mening, gelijke monniken gelijke kappen. Want onder het mom van "gezondheid" betaal je je tegenwoordig scheel voor een pakje tabak. Waarom dan niet voor het ongezonde junkfood?

---

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 13:21 schreef pberends o.a. het volgende:
[..]Wie vervuild die betaald. Wie teveel eet die betaald.[..]

---

quote:

---

Op woensdag 15 oktober 2003 18:29 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Omdat de "ongezondheid" van junkfood niet in verhouding staat tot die van roken.
Roken is echt vreselijk ongezond

---

quote:

---

Op woensdag 15 oktober 2003 20:17 schreef Dodec het volgende:

[..]

En vet heb je inderdaad nodig. Een sigaretje hoogstens voor ontspanning, maar dat kun je ook wel op betere manieren doen.

---

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 22:14 schreef PietPrak het volgende:
Geen vet-accijns maar suiker-accijns. Al die marsen, snickers, kitkat, gebak etc,etc belasten.

---

Suiker is veel gevaarlijker dan vet, zeker qua overgewicht. Vet vult, en je merkt dat je het eet, bij suiker heb je dat bijna niet.

Laat ze maar accijnzen heffen op frisdranken, vruchtensappen, kristalsuiker, zoetwaren en snoep.

quote:

---

Op woensdag 15 oktober 2003 18:29 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Omdat de "ongezondheid" van junkfood niet in verhouding staat tot die van roken.
Roken is echt vreselijk ongezond

---

quote:

---

Op woensdag 15 oktober 2003 22:30 schreef hmmmmmmmmm het volgende:

[..]

Ik denk dat je je daar toch ernstig in kan vergissen. De gevolgen van junkfood worden in de VS nu pas goed merkbaar en zijn nog steeds stijgende. Die problemen zijn groter dan die van de tabakproducten.

---

quote:

---

Op woensdag 15 oktober 2003 20:43 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

health nazi's

---

quote:

---

Op woensdag 15 oktober 2003 22:55 schreef Dodec het volgende:

[..]

kom kom

---

quote:

---

Op woensdag 15 oktober 2003 18:29 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Omdat de "ongezondheid" van junkfood niet in verhouding staat tot die van roken.
Roken is echt vreselijk ongezond

---

Junkfood heeft geen nuttige werking voor het menselijk lichaam. Sterker nog is vaak alleen maar schadelijk. Gefrituurd voedsel kan net als roken kankerverwekkend zijn. Het vaak eten van junkfood kan ook leiden naar verslaving.

Je kan best discussieren of roken schadelijker is dan junkfood maar bekijk dan ook alle feiten. Roken wordt bijvoorbeeld niet via happy pakketjes geadverteerd aan kinderen.

Maar goed, het gaat mij verder niet zo om het uitbannen van producten met schadelijk vet erin. De Mac is af en toe best lekker of handig
Ik vind alleen die hele accijnzen politiek echt zwaar hypocriet.

quote:

---

Op donderdag 16 oktober 2003 02:13 schreef Najra het volgende:
[...]
Ik vind alleen die hele accijnzen politiek echt zwaar hypocriet.

---

quote:

---

Op donderdag 16 oktober 2003 08:38 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Dus alles of niets?

---

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 20:17 schreef Kaalhei het volgende:
Waarschijnlijk is het het beste om alle accijnzen af te schaffen en (ziektekosten-)verzekeraars zelf te laten beslissen wie ze tegen welk tarief aannemen.

---

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 22:14 schreef PietPrak het volgende:
Geen vet-accijns maar suiker-accijns. Al die marsen, snickers, kitkat, gebak etc,etc belasten.

---

Nu even over vetten. Alle vetten die je binnen krijgt via je voeding (dus die geen bewerkingen zijn ondergaan die niet in de natuur bestaan zoals verhitten tot 200+ graden) zijn in principe niet schadelijk voor je. Vetten worden schadelijk als men er te lang en te veel vetten binnen krijgt.

Vetten ansich heb je nodig om cellen te kunnen maken en voor je zenuwen (je zenuwen kunnen niet een impuls geleiden zonder de isolator myline die grotendeels uit vet bestaat). Dus geen vet eten is gewoon dodelijk, naast de enorme complicatie de je krijgt door bepaalde vitamines die je niet binnen krijgt.

De grote boosdoeners zijn koolhydraten en suikers. Vooral suikers omdat die niet vullen. Je lichaam zet koolhydraten om naar suikers en suiker vervolgens in vet die je lichaam opslaat.
Waar mensen nu vooral teveel van binnen krijgen zijn de suikers en koolhydraten, vooral de laatste komt veel voor in producten waar weinig vet in zit.
Als je normaal eet. Dus af en toe eens een vette hap, normaal kookt (niet je eten verzuipen in boter) en voldoende groente en fruit ben je nog altijd het gezonds bezig. Trek je niets aan van al die dieeten die je altijd voorbij ziet komen. Ze zijn vaak uitermate slecht voor je stofwisseling (die daalt terwijl je wilt dat die stijgt) en je verliest vooral vocht met die dieeten.

Ik weet vrij veel van het hele vet verhaal af omdat ik een ziekte heb waardoor ik een bepaald soort vet niet kan afbreken. Hierdoor mag ik maar maximaal 32gr vet per dag eten. En ik moet heel erg opletten op wat ik eet omdat je met een dergelijk dieet zeer snel complicaties krijgt omdat je lichaam bepaalde voedingsstoffen niet of niet voldoende binnenkrijgt (slik er ook preparaten voor).

Mijn mening is ook dat een vet accijns niet werkt. Wat wel werkt is bijvoorbeeld informatie verstrekken wat een normaal voedingspatroon is, en hoeveel je ongeveer kan afwijken. En incidenteel eens te vet, geen groente of fruit eten kan echt geen kwaad. Zolang je dit maar niet elke dag doet...
Als je dat er goed in krijgt dan heb je een veel beter effect dan met vetaccijnzen omdat mensen dan andere producten gaan eten die zelfs schadelijker kunnen zijn...

Ik snap nog steeds niet dat men blindelings alles overneemt wat de overheid beweert. We eten al steeds minder vet dan 20 jaar geleden (dat is toch wel bekend neem ik aan?) maar RARA, toch stijgt het aantal diabetes patienten explosief, net als het aantal hart- en vaatziekten, kanker, overgewicht, obesitas e.d. !
Gaat er geen belletje rinkelen?
Echt niet?
Al die laag-vet of vetvrij produkten hadden we vroeger niet, of tenminste, vrijwel niet. De laatste paar jaar is het van kwaad tot erger geworden, honderden, misschien wel duizenden produkten zeggen dat er geen vet is toegevoegd, of dat er minder vet inzit, of dat er alleen maar plantaardige vetten zijn gebruikt (waar we al veel te veel van binnen krijgen) intussen zitten al die produkten vol met suikers en koolhydraten, die niet in het lichaam thuishoren. Ik zie het al voor me, een holbewoner (wat we eigenlijk nog steeds zijn, lichamelijk gezien) met een vet-vrije bakje yoghurt met mango-bananen smaak. Proest!

Vet is echt niet slecht, alleen een teveel aan omega-6 vetzuren. Verzadigd vet is in het verdomhoekje geplaatst maar er is nog geen enkel hard bewijs dat verzadigd vet het risico op bv hart- en vaatziekten verhoogd. zie bv http://www.ahoa.org.au/optimal/fats.html

Net zoals eieren, weggehoond al die tijd, maar eigenlijk het meest perfecte voedsel wat men kan eten.
zie bv. http://www.ahoa.org.au/information/articles/eggs_heart_disease.html
en cholesterol schadelijk? een mythe.
zie http://www.ahoa.org.au/information/articles/false_premises.html

verder nog wat links.

http://www.westonaprice.org/membership/wapfbrochure_nl.html

http://www.newtreatments.org/FoodInfo/ga/420/Dangers%20of%20Unsaturated%20fats%20%28cancer%2C%20immunosuppression%2C%20brain%20damage%29

http://www.newtreatments.org/LowCarb/ga/559/The%20perfect%20anabolic%20diet%3A%20Fatburning%20and%20muscle%20building

http://nasw.org/mem-maint/awards/01Taubesarticle1.html

Bakken doe ik overigens gewoon in roomboter en af en toe olijfolie. Frituren is niet zo erg slecht, mits je dit maar doet in verzadigd vet (palmolie, kokosolie is het beste) verzadigd vet blijft stabiel bij hoge temperaturen, plantaardige vetten niet en kunnen dan sneller oxyderen in het lichaam.

Lang leve het traditionele dieet.

Flame mij zoveel als je nodigt vind, ik ben na vier jaar onderzoek op internet en verschillende chronische ziektes die ik had en nu vrijwel niet meer (ik had dishydrotisch handeczeem, spastische darm, was te dik, migraine, constant misselijk en had gevaarlijke hoge en lage bloedsuikerwaardes en dit is allemaal verdwenen doordat ik traditioneel ging eten, dus dan kan men er nog zo hard tegenin gaan... ik weet wat ik moet weten

Roy

quote:

---

Op donderdag 16 oktober 2003 13:35 schreef roy4eva het volgende:
Hallo het ging hier toch over vet?

Ik snap nog steeds niet dat men blindelings alles overneemt wat de overheid beweert. We eten al steeds minder vet dan 20 jaar geleden (dat is toch wel bekend neem ik aan?) maar RARA, toch stijgt het aantal diabetes patienten explosief, net als het aantal hart- en vaatziekten, kanker, overgewicht, obesitas e.d. !
Gaat er geen belletje rinkelen?
Echt niet?
Al die laag-vet of vetvrij produkten hadden we vroeger niet, of tenminste, vrijwel niet. De laatste paar jaar is het van kwaad tot erger geworden, honderden, misschien wel duizenden produkten zeggen dat er geen vet is toegevoegd, of dat er minder vet inzit, of dat er alleen maar plantaardige vetten zijn gebruikt (waar we al veel te veel van binnen krijgen) intussen zitten al die produkten vol met suikers en koolhydraten, die niet in het lichaam thuishoren. Ik zie het al voor me, een holbewoner (wat we eigenlijk nog steeds zijn, lichamelijk gezien) met een vet-vrije bakje yoghurt met mango-bananen smaak. Proest!

Vet is echt niet slecht, alleen een teveel aan omega-6 vetzuren. Verzadigd vet is in het verdomhoekje geplaatst maar er is nog geen enkel hard bewijs dat verzadigd vet het risico op bv hart- en vaatziekten verhoogd. zie bv http://www.ahoa.org.au/optimal/fats.html

Net zoals eieren, weggehoond al die tijd, maar eigenlijk het meest perfecte voedsel wat men kan eten.
zie bv. http://www.ahoa.org.au/information/articles/eggs_heart_disease.html
en cholesterol schadelijk? een mythe.
zie http://www.ahoa.org.au/information/articles/false_premises.html

verder nog wat links.

http://www.westonaprice.org/membership/wapfbrochure_nl.html

http://www.newtreatments.org/FoodInfo/ga/420/Dangers%20of%20Unsaturated%20fats%20%28cancer%2C%20immunosuppression%2C%20brain%20damage%29

http://www.newtreatments.org/LowCarb/ga/559/The%20perfect%20anabolic%20diet%3A%20Fatburning%20and%20muscle%20building

http://nasw.org/mem-maint/awards/01Taubesarticle1.html

Bakken doe ik overigens gewoon in roomboter en af en toe olijfolie. Frituren is niet zo erg slecht, mits je dit maar doet in verzadigd vet (palmolie, kokosolie is het beste) verzadigd vet blijft stabiel bij hoge temperaturen, plantaardige vetten niet en kunnen dan sneller oxyderen in het lichaam.

Lang leve het traditionele dieet.

Flame mij zoveel als je nodigt vind, ik ben na vier jaar onderzoek op internet en verschillende chronische ziektes die ik had en nu vrijwel niet meer (ik had dishydrotisch handeczeem, spastische darm, was te dik, migraine, constant misselijk en had gevaarlijke hoge en lage bloedsuikerwaardes en dit is allemaal verdwenen doordat ik traditioneel ging eten, dus dan kan men er nog zo hard tegenin gaan... ik weet wat ik moet weten

Roy

---

Ikzelf kook veel met gerechten uit de mexicaanse, italiaanse/griekse en aziatische keukens. Dit omdat ik daarmee vetarm kan koken maar wel voldoende voedingstoffen binnenkrijg (en dan via supplementen mijn dieet aanvul voor de vetgebonden vitaminen). Voel ik me ook het lekkerste bij.
De vetten die gebruikt worden in de italiaanse, griekse en aziatische keuken zijn veel gezonder. Dit omdat deze vetten in een goede verhouding bevatten en je lichaam daar goed mee om kan gaan.

quote:

---

Op donderdag 16 oktober 2003 13:35 schreef roy4eva het volgende:

Knip

---

quote:

---

Frituren is niet zo erg slecht, mits je dit maar doet in verzadigd vet (palmolie, kokosolie is het beste) verzadigd vet blijft stabiel bij hoge temperaturen, plantaardige vetten niet en kunnen dan sneller oxyderen in het lichaam.

---

En nu een hele simpele chemische les. Als verzadigd vet dus stabiel blijft bij hoge temperaturen wat denk je dat het dan in je lichaam doet? Inderdaad, helemaal niks, excess weight, klompen vet waar je lichaam maar heel moeilijk energie uit kan halen.

Tuurlijk, er zijn goede aanwijzigingen, dat essentiele vetzuren belangrijk zijn voor een goede hartgezondheid en bescherming tegen allergieen. Maar er zijn net zo goede aanwijzigingen, dat een dieet met een teveel aan omega-6 (lees: het westerse dieet) in relatie met O3 vetzuren niet alleen in verband staat met hartziekte, maar ook met kanker en autoimmuunziekten en ook depressie. (Lancet, 1989m uu:757-61; Nutr Cancer, 1987; 9:205-16; Br J Rheumatol, 1997;36:513-5, Lipids, 1996; 31:S157-61)

Omega 6- vetzuren dragen bij aan de poductie van prostaglandines, die onder meer betrokken zijn bij het onstaan van luchtweginfecties. Een recente studie toont inderdaad aan, dat kleine kinderen die grote hoeveelheden margarine en in plantaardige olie gefrituurde voedingsmiddelen eten, een twee keer zo grote kans op astma hebben dan hun leeftijdsgenoten die minder van deze voedingsmiddelen eten (Thorax 2001; 56:589-95)

Terwijl wij over het algemeen denken, dat verzadigde vetten slecht zijn, blijkt uit een recente Zweedse studie met 60.000 deelnemers, dat juist de consumptie van plantaardige olie en niet verzadigd vet, het duidelijkst in verband stond met het onstaan van borstkanker (Arch Intern Med, 1998; 158:41)

Nog verontrustender, gezien de mythe, dat meervoudig onverzadigde vetzuren (vooral O6 dus) goed zijn voor het hart, is de ontdekking, dat atheromas, de eerste stap naar arteriosclerose, voor 74% uit meervoudige onverzadigde vetzuren bestaan en slechts voor 26% uit verzadigde vetten (Lancet, 1994; 344:1195-6)

Over jouw "slechte"verzadigde vetten en kokosolie.

In een overzichtsartikel over het onderzoek naar vetconsumptie en lichamelijke klachten op korte- en lange-termijn staat dat er zelfs nieuwe aanwijzingen verschijnen, dat verzadigde vetten helemaal niet zo schadelijk zijn als we altijd dachten. Alle vetten, met uitzondering van de door bewerking onstane transvetten (bv margarine!) hebben het lichaams iets positiefs te bieden (behalve dus overdosering van O6; wat nu dus aan de orde is, en megadosissen O3, maar dat komt weinig voor)

We weten nu bijvoorbeeld, dat vetzuren zoals die in roomboter voorkomen makkelijker in energie worden omgezet. Het lichaam heeft bovendien verzadigde vetten nodig om essentiële vetzuren te absorberen, calcium in de botten op te nemen, het inmuunsysteem te stimuleren en om samen met cholesterol!) structuur en stabiliteit aan de celwand te verlenen (BMJ 2001; 322: 757-63). Verzadigde vetten zijn bovendien stabieler dan MOV. Ze wordn niet zo snel ranzig en ze zijn stabieler bij verhitting (waardoor ze dus veel geschikter zijn voor het bakken; frituren) Dat betekent, dat ze ook minder vrije radicalen produceren, die schadelijk zijn voor het hart en kanker kunnen veroorzaken. MOV zijn in verband gebracht met een heel scala aan negatieve effecten op de schildklier, waardoor hypothyroïdie-achtige symptomen optreden (symptomen van een te traag werkende schildklier). Verzadigde vetten verhogen daartentegen de gevoeligheid van weefsels voor het schildklierhormoon T3 (J Biol Chem 1986; 261:13997-4004)

Wij associëren tropische vetten als kokos- en palmolie vaak met een slechte gezondheid, maar er zijn sterke aanwijzingen, dat deze olien ook veel positieve effecten hebben. Zo heeft bijvoorbeeld laurinezuur, dat in hoge concentraties aanwezig is in kokosolie, sterke antivirale, antiebacteriële en anti-schimmeleigenschappen (J Phillipine Med Assoc, 1989; 65:14-52)

Uit andere studies, die het effect van kokosolie en sojaolie bij gezonde jonge mannen vergeleken, blijkt, dat kokosolie het (goede) HDL-cholesterol verhoogt, terwijl sojaolie de HDL verlaagt (Br J Nutr, 1990; 63:547-52)

Eet geen grote dosis O6 en neem wat meer O3. Eet zo gevarieerd mogelijk biologische, onbewerkte voedingsmiddelen, vooral die voedingsmiddelen, die zich door de eeuwen heen als gezond hebben bewezen (biologisch vlees en eieren, noten, sommige zuivel (kaas, room, geen melk), groenten, niet te zoet biologisch fruit en verse kruiden)

Grt,
Roy

quote:

---

Op vrijdag 17 oktober 2003 13:45 schreef Pietverdriet het volgende:
kan me een onderzoek herinneren van een jaar of zo terug waar uit bleek dat biologies verbouwde groenten nu juist minder vitamines bevatten. Komt doordat de plant minder optimaal groeit.

---

quote:

---

Op vrijdag 17 oktober 2003 16:49 schreef Najra het volgende:
Bij de verzadigde vetten zou ik me zeker druk gaan maken over overgewicht of bloedvaten die dicht gaan slippen.

---

Ik snap niet dat mensen dat niet zien. Plantaardig OK, maar dan gewoon in de vorm van groenten en fruit en noten, NIET in de vorm van vage plantaardige olieen. Doe eens uitgebreide zoekpogingen op internet, je komt een heleboel te weten. Het is niet mijn bedoeling om vegetariers aan te vallen, ik deel hun mening over dat dieren een goed leven moeten lijden, niet met antibiotica en hormonen behandeld zouden moeten worden en veel ruimte, goed voedsel (wat ze vroeger aten) en zonlicht moeten hebben. Bovendien, je kan best zonder vlees hoor! in noten, kaas, room, eieren zitten heel veel voedingsstoffen. Alleen veganisten lijden m.i. een erg nobel, doch zeer ongezond leven.

Laatste vraagstelling aan jou:

Je weet nu dat de laatste 10-15 jaar ziektes als Diabetes, kanker, hart- en vaatziekten, allergien, astma, depressie enz enz steeds vaker voorkomen. Wij aten vroeger meer natuurlijke (traditionele) verzadigde vetten. Tegenwoordig eten we steeds meer "light" "laag-vet" "vetvrij" produkten en laten we steeds vaker de roomboter staan voor margarine, halvarine, ook de mayonaise bijvoorbeeld, steeds vaker kiezen we voor een verlaagd vet-gehalte, overal om ons heen kun je dat zien, de commercie vind het allemaal prima en verdiend ladingen met geld. Steeds vaker gaan we dus van ons tradionele dieet afwijken, maar het helpt geen moer, sterker nog, we worden er veel ongezonder door, en nog eens snel ook!, bovendien zijn er tegenwoordig steeds meer dikkere mensen.

Ik zou van jou graag eens een deugdelijke, onderbouwde verklaring willen zien over hoe dit nou toch mogelijk is.

Succes...

Gr
Roy

PS, het lijkt mij vele malen gezonder om ervoor te zorgen dat het lichaam in een toestand is dat bacterieen, viri, schimmels (candiasis bv) zich niet kunnen voortplanten dan veel troep te eten waardoor je wel veel anti-oxidanten MOET gebruiken. Overbelasting van de diverse organen is dan het gevolg. zie het zeer interessante verhaal over Pasteur (waarop de huidige medische wetenschap grotendeels is gebasseert en Dechams, die het WEL bij het juiste eind had, Pasteur heeft het pas op zijn sterfbed toegegeven... "the soil is everything..."

http://www.newtreatments.org/Basics/ga/498/Pasteur%27s%20false%20Germ%20Theory%20vs%20the%20true%20Bechamp%20Cellular%20Theory

http://www.newtreatments.org/Basics/ga/499/Pasteur%20Exposed%3A%20The%20False%20Foundations%20of%20Modern%20Medicine

scroll ong halverwege de pagina.

[Dit bericht is gewijzigd door roy4eva op 17-10-2003 18:39]

quote:

---

Op vrijdag 17 oktober 2003 18:27 schreef roy4eva het volgende:

[Je weet nu dat de laatste 10-15 jaar ziektes als Diabetes, kanker, hart- en vaatziekten, allergien, astma, depressie enz enz steeds vaker voorkomen. Wij aten vroeger meer natuurlijke (traditionele) verzadigde vetten. Tegenwoordig eten we steeds meer "light" "laag-vet" "vetvrij" produkten en laten we steeds vaker de roomboter staan voor margarine, halvarine, ook de mayonaise bijvoorbeeld, steeds vaker kiezen we voor een verlaagd vet-gehalte, overal om ons heen kun je dat zien, de commercie vind het allemaal prima en verdiend ladingen met geld. Steeds vaker gaan we dus van ons tradionele dieet afwijken, maar het helpt geen moer, sterker nog, we worden er veel ongezonder door, en nog eens snel ook!, bovendien zijn er tegenwoordig steeds meer dikkere mensen.

Ik zou van jou graag eens een deugdelijke, onderbouwde verklaring willen zien over hoe dit nou toch mogelijk is.

---

Nog een vraag. Laat jij je bloeddruk en cholestrol gehalte nog regelmatig controleren?

[Dit bericht is gewijzigd door Najra op 18-10-2003 00:32]

quote:

---

Op zaterdag 18 oktober 2003 00:25 schreef Najra het volgende:

[..]

Niet door de consumptie van verkeerd vet iig. Dan moet je toch eerder de oorzaak zoeken in een veels te hoge koolhydraten consumptie. Wat me meer aannemelijker lijkt

. Buiten dat, ik dacht toch dat de gemiddelde leeftijd toch nog steeds omhoog ging, dus waar die epidimien nou precies voorkomen is ook een beetje de vraag. Maar goed alle gekheid daargelaten.
Je komt met "bronnen" die melden dat de verzadigde vetten niet zo schadelijk zijn. Buiten het feit dat daar tegenover ook genoeg bronnen staan die melden dat dit zeer zeker wel het geval is geef je nauwelijks een verklaring waarvoor die verzadigde vetten dan wel dienen. Je claimt dat die vetten bij hoge temperatuur intact blijven. Dan spijt me het voor je, maar dan gebeurt er in je lichaam dus ook helemaal niets mee.
Dus waar eet je dan die dubbele ADH van vet precies voor?

Nog een vraag. Laat jij je bloeddruk en cholestrol gehalte nog regelmatig controleren?

---

Juist! dat is de hoofdoorzaak, maar een overdaad aan O6 is ook een oorzaak (zij het kleiner)

Ik snap jou vraag niet betreffende de gem. leeftijd en "epidemieën"
Het gaat vooral om de kwaliteit van het leven, niet alleen om de lengte ervan. Dat eerste komt steeds vaker in het gedrang bij de tegenwoordige "gezonde" levensstijl die mensen denken aan te nemen. Tja, veel mensen zouden 85 kunnen worden, maar de laatste 25 jaar daarvan chronisch ziek, wie zit daar op te wachten? Om, als het zo door gaat, over de toekomst maar te zwijgen)

Nogmaals, die "bronnen" die ik opgeef, zijn geen bronnen van bedenkelijk niveau. Vraag aan een arts maar eens naar "the Lancet" en andere toonaangevende medische naslagwerken, hij zal het zeker kennen en de onafhankelijkheid ervan roemen, ik heb het hier dus niet over bedenklijke "onafhankelijke" "wetenschappelijke" onderzoeken vaak gefinancierd door een bedrijf dat direct of indirect belang heeft bij een bepaalde uitslag. (zo zul je in een "wetenschappelijk" onderzoek dat op een veganisten-site staat nooit lezen dat vette vis goed voor je is, ook al staat dat als een vis eh paal boven water)

Ik heb dacht ik toch wel aardig aangegeven waarvoor verzadigde vetten dienen in het menselijk lichaam. >>> "Het lichaam heeft bovendien verzadigde vetten nodig om essentiële vetzuren te absorberen, calcium in de botten op te nemen, het inmuunsysteem te stimuleren en om samen met cholesterol!) structuur en stabiliteit aan de celwand te verlenen (BMJ 2001; 322: 757-63). "

en

" Zo heeft bijvoorbeeld laurinezuur, dat in hoge concentraties aanwezig is in kokosolie, sterke antivirale, antiebacteriële en anti-schimmeleigenschappen (J Phillipine Med Assoc, 1989; 65:14-52) "

(ter info, kokosolie bestaat voor 90% uit verzadigd vet)

Tenslotte nog een hele duidelijke omschrijving over het nut van verzadigd vet (in het Engels, geen probleem lijk mij)

http://www.ahoa.org.au/optimal/fats.html

Je krijgt mij echt niet meer overtuigd, sorry. Ik weet na al die tijd die ik erin gestoken heb (met buitengewone interesse) wat de rol van verschillende voedingsmiddelen is in het menselijk lichaam.
Ik zal jou niet kunnen overtuigen en jij mij niet. Nouja, jammer dan! I rest my case.

Gr
Roy

PS helemaal vergeten... Ik check 1x per 2 maanden mijn cholesterol (LDL en HDL en totale cholesterol en tryglyceriden-gehalte) en bloeddruk. Bloeddruk zweeft zo tussen de 110/125-65-75, prima dus en cholesterol zo rond de 3.5-4, ook niets mis mee (was vroeger, voordat ik zo at, een stukje hoger, maar vooral mijn tryglyceriden gehalte (een hoge concentratie hiervan in het bloed is ook een risicofactor voor hart- en vaatziekten) was gedaald (vooral door een lagere koolhydraten-inname) intussen eet ik wel 15 eieren per week, maar suprise suprise!, je lever maakt het meeste cholesterol aan, eet je veel cholesterol dan past je lever zich aan en produceert minder CH, eet je weinig, maakt je lever meer aan, alleen hoge vet en hoge cholesterol-inname in combinatie met een hoog koolhydraten-inname (lees: weer het westerse dieet) zorgt voor veel serieuze problemen en slechte waardes.)
Ik ben 25jr, man, 1m79, 63kg en vetpercentage van 10-11%, BMI van 19) Een jaar geleden was ik 73kg, vetpercentrage van 18-20%, BMI van 22 (ik eet niet zo omdat ik af wilde vallen, maar rara, je valt dus af als je veel (verzadigd) vet eet!) < OK, IK tenminste wel dan ik eet alleen zo omdat ik ervan overtuigd ben dat het gezond is.

[Dit bericht is gewijzigd door roy4eva op 18-10-2003 02:55]

quote:

---

Op zaterdag 18 oktober 2003 02:39 schreef roy4eva het volgende:

[..]
Ik heb dacht ik toch wel aardig aangegeven waarvoor verzadigde vetten dienen in het menselijk lichaam. >>> "Het lichaam heeft bovendien verzadigde vetten nodig om essentiële vetzuren te absorberen, calcium in de botten op te nemen, het inmuunsysteem te stimuleren en om samen met cholesterol!) structuur en stabiliteit aan de celwand te verlenen (BMJ 2001; 322: 757-63). "

en

" Zo heeft bijvoorbeeld laurinezuur, dat in hoge concentraties aanwezig is in kokosolie, sterke antivirale, antiebacteriële en anti-schimmeleigenschappen (J Phillipine Med Assoc, 1989; 65:14-52) "

---

Ik beweer overigens hierbij niet dat verzadigde vetten compleet nutteloos zijn. Er zijn wel meer onderdelen in ons dagelijks voedsel die eigenlijk meer ter stimulering van je lichaam dienen dan als daadwerkelijk voedselbron. Maar dat betekent niet dat je meteen helemaal los moet slaan.

quote:

---

Op zaterdag 18 oktober 2003 07:57 schreef Najra het volgende:

[..]

Kijk prima dat je dit beweert maar dan is je eerdere bewering dat verzadigde vetten stabiel blijven onder hoge temperaturen gewoonweg niet waar. De een sluit het ander uit. Bovendien als je bovenstaande uitspraken waar zijn dan nog lever je geen info waarom verzadigde vetten beter zouden zijn dan onverzadigde vetten. Het is eigenlijk niet zo moeilijk voor te stellen. Je lichaam probeert de meest eenvoudige molecuulvorm als eerste te gebruiken omdat dit de meest efficiente manier van werken is. Bij verzadige vetten zal toch echt eerst het molecuul afgebroken moeten worden wil je lichaam er wat mee kunnen doen. Dat kost een hoop energie en dat is biochemisch gewoonweg niet interessant. Dus wat zeggen je bronnen hier dan over?

Ik beweer overigens hierbij niet dat verzadigde vetten compleet nutteloos zijn. Er zijn wel meer onderdelen in ons dagelijks voedsel die eigenlijk meer ter stimulering van je lichaam dienen dan als daadwerkelijk voedselbron. Maar dat betekent niet dat je meteen helemaal los moet slaan.

---

Deze link dus eens goed doorlezen graag.

"Why saturated (verzadigde) fats are the best"

http://www.ahoa.org.au/optimal/fats.html

check hier maar eens wat er gebeurt als deze mensen van hun traditionele dieet afstappen en het zo gezond geachte westerse dieet gaan volgen. (incl nog veel meer info)

http://www.westonaprice.org/membership/wapfbrochure_nl.html#holostische

Bovendien, ik ga niet helemaal los, ik zoek alleen een goed evenwicht en dat staat jammergenoeg mijlenver van het zo gezond geachte westerse dieet (met veel plantaardige olien dus ipv verzadigde vetten)

tot slot nog even een link met interessante info (en aub lezen als je het interesseert, want ik krijg niet de indruk dat je de vorige links gelezen hebt, want je stelt steeds dezelfde vragen, hooguit in een ander jasje gestoken)

http://www.westonaprice.org/know_your_fats/know_your_fats.html

Gr
Roy

quote:

---

Op zaterdag 18 oktober 2003 12:31 schreef roy4eva het volgende:

[..]

Zucht, niet dat ik niet meer wil discussieren ofzo, maar verzadigd vet is juist de beste brandstof voor het lichaam! Kan zonder bewerking meteen gebruikt worden voor o.a. energie. en dat heeft weinig te maken met hoe stabiel vetten zijn onder hoge temps.

---

quote:

---

Ik neem aan in het lichaam de temp niet tot boven de 50º zal stijgen eh? Het is een oude opvatting (gesteund door die irritante remia reclame over "vastzittend"vet wat helemaal NERGENS op slaat) die jij blijkbaar helemaal gelooft.

---

quote:

---

Zie nogmaals deze link waarin het zeer duidelijk staat gesteld. duidelijker kan niet, en als je het niet gelooft, prima dan, mijn probleem niet. Ik zeg ook niet hoe iemand zou MOETEN eten. Dat is helemaal niet aan mij! Ik geef alleen weer hoe ik over deze kwestie denk. Ik beweer alleen maar dat er wel meer mogelijk is dan het "gezonde" praatje wat door de overheid en de commercie wordt gepredikeert. Wat is er nu fout met natuurlijke traditionele voeding? Je bent toch niet blind voor de eskimo's en het gezondheid, inheemse stammen en hun gezondheid, en geisoleerde eilandbewoners en hun gezondheid.

---

quote:

---

Die eten al duizenden jaren lang hetzelfde voedsel en blijven kerngezond met een topconditie. Of denk je dat ze ook aan de halvarine zitten, een laag-vet yoghurtje eten, of een mueslibar met 50% minder vet naar binnen zitten te werken? nee, deze mensen eten veel vette vis, wild vlees, zuivel, noten, boter, tropische olien (kokosolie bv) kaas, room, eieren, groenten en fruit, allemaal stuk voor stuk onbewerkt, want dat is een pure noodzaak.

---

quote:

---

Deze link dus eens goed doorlezen graag.

"Why saturated (verzadigde) fats are the best"

http://www.ahoa.org.au/optimal/fats.html

---

quote:

---

Chemically and factually long chain fatty acids are the best "fuel" for our bodies. The less saturated with hydrogen the chains, the more inferior the "fuel". .

---

quote:

---

check hier maar eens wat er gebeurt als deze mensen van hun traditionele dieet afstappen en het zo gezond geachte westerse dieet gaan volgen. (incl nog veel meer info)

http://www.westonaprice.org/membership/wapfbrochure_nl.html#holostische

---

quote:

---

tot slot nog even een link met interessante info (en aub lezen als je het interesseert, want ik krijg niet de indruk dat je de vorige links gelezen hebt, want je stelt steeds dezelfde vragen, hooguit in een ander jasje gestoken)

http://www.westonaprice.org/know_your_fats/know_your_fats.html

---

Nee ik herhaalde mijn vragen alleen die je kennelijk ontweek. Geef gewoon antwoord en ik hoef ze niet te herhalen. Bovendien, vind ik het geen probleem om van mening te verschillen met iemand die een zeer alternatief dieet er op na houdt. Zolang die persoon een goede verklaring geeft en niet zijn ogen sluit voor de algemene feiten is er niets aan de hand. Maar jij toont niet eens een benul te hebben van simpele scheikunde, laat staan dat je je open stelt voor de meest algemene normen waar de gemiddelde nederlander heel oud mee wordt. Alles is gewoon vanuit je eigen straatje beredeneerd, ondersteund met internet wetenschap. Nee, het is complete tijdverspilling om hier nog verder tijd aan te besteden.

Jammer, je hebt me weer eens niet overtuigd, maar het gaat er natuurlijk om om zoveel mogelijk anderen te overtuigen niet?

Als je problemen hebt met een bepaalde bron (jij geeft niet eens bronnen!) moet je maar met diegene corresponderen, ga eens op dat forum posten, of ga eens in discussie met Dr Jan Kwasniewski, die het Homo-Optimus dieet na vele jaren ervaringen en medische studies dit dieet heeft bedacht en waarmee hij vele tienduizenden mensen heeft genezen van de typische welvaartsziekten die de laatste jaren de kop opsteken (diabetes, crohn, allergien, candiasis, reuma, arthritis, astma, MS enz) Jij kalkt alleen maar weer zoals zovelen het huidige bekende verhaaltje op (eet veel granen, eet vet-arm vlees, vermijd verzadigd vet, neem plantaardig vet, eet weinig eieren enz) nee daar heeft iedereen wat aan!
Einde discussie wat mij betreft, verzadigde vetten zijn weer eens ten onrechte het slachtoffer, waar de werkelijke oorzaak bij een te hoge consumptie van plantaardige olien, (geraffineerde) koolhydraten en alle bewerkte produkten ligt. Sorry, maar steeds meer mensen komen achter een andere waarheid wat dit onderwerp betreft, nogal logisch want men begint langzaam in te zien dat de huidige voedingsadviezen niet kloppen en feitelijk het probleem in stand houden en verergeren.
Jij en ik staan mijlenver van elkaar af wat onze meningen betreft, het zou een ellenlange discussie worden en ik heb daar de tijd en zin niet voor en jij waarschijnlijk ook niet. Het ging mij er alleen maar om dat ik even moest reageren omdat "men" misschien wel van plan is om accijnzen op vet te heffen, dus... omdat ik gezond wil leven, moet ik GVD meer betalen?

Bovendien zeg je het volgende: "laat staan dat je je open stelt voor de meest algemene normen waar de gemiddelde nederlander heel oud mee wordt"

Ik heb het hier niet over hoe de mens at een dertig, veertig of vijftig jaar geleden, er waren toen niet erg veel bewerkte voedingsmiddelen, het potje met vet stond nog op tafel en we aten voldoende onbewerkte groenten en onbespoten (of veel minder bespoten) fruit. Bovendien was het met de bodemgesteldheid een stuk beter gesteld dan tegenwoordig, maw, vroeger zaten er veel meer vitamines en mineralen in groenten & fruit. Ook was er toen weinig aan de hand met het vlees wat we aten, er zaten niet zoveel hormonen en antiobiotica in. Nogal logisch dan, dat de gemiddelde nederlander er heel oud mee wordt. Maar ik heb het over het NU, wordt iedereen die verzadigde vetten (die we altijd al aten) vermijdt en massaal aan de plantaardige vetten gaat, beter dan de vroegere mens? maw, we worden ouder EN gezonder? nou, ik kan je zeggen, het ziet er gezien de verontrustende ontwikkelingen van de laatste tijd, iig niet naar uit.

Ook zeg je feitelijk dat verzadigde vetten een inferieur soort vet is, omdat deze in jouw ogen afgebroken moet worden voordat het in energie kan worden gezet. Onzin. Feitelijk zeg je dus dat wij vroeger inferieur vet zaten te vreten! HALLO? een beetje onwaarschijnlijk niet?

Je zegt dat ik niet alleen maar volkeren die in mijn straatje passen moet noemen. Ik zeg ook niet dat ieder volk ter wereld precies hetzelfde zou moeten eten! Ik zeg alleen dat iedereen zijn T R A D I T I O N E L E dieet (die zich al honderduizenden jaren heeft bewezen) zou kunnen volgen en hier proberen zo min mogelijk vanaf te wijken. Zo heb je het bloedgroepen dieet van Adamo (zoek maar eens) maar over het algemeen is ons traditioneel er een van een redelijk aantal verzadigde vetten, weinig MOV en weinig koolhydraten (behalve die uit fruit en groenten en noten dan) De laatste 50 jaar, maar vooral de laatste 15-20 jaar stappen we hier massaal van af, en de prijs die men moet betalen wordt steeds duidelijker en hoger. Maar vooral de mensen blind houden hoor. Geld gaat weer eens boven de gezondheid van de burger (zie ook elektrosmog (DECT, UMTS, hoogspanning enz), amalgaamprobleem, zware metalen in impregnatiemiddelen, fluoride-probleem, melkplas-probleem enz)

ter afsluiting (alsof het je nog interesseert maar goed) nog even een stukje over de verschillende aandoeningen die met succes zijn verholpen:

The Optimal Nutrition is most popular in the southern Poland where apparently in the region of Silesia the sale of insulin dropped by approx. 67%. Other regions are now catching up very quickly. People who experienced the benefits of the Optimal Nutrition or the treatment at various ARKADIA Centres decided to set up an Association ( Bractwo ) that gathers all those who either use the Optimal Diet as a prevention and healthy way of providing nutrition for our bodies etc or people such as : - patients who had received recommendations by other doctors to amputate their leg or arm as the last "treatment" - something that happens in cases of diabetes, arteriosclerosis, Thromboangiitis Obliterans ( TAO ) etc ....
- diabetics ( including children ) who stopped taking insulin or any other medications
- victims of high cholesterol who avoided heart transplants or by-passes or simply could not recover after them
- asthmatics who after years of suffering can breathe easily
- sufferers of Multiple Sclerosis who have been cured to the point that does not require them to take any medications ( one of them is a surgeon who now is one of the "optimal" doctors )
- obese who lost any hope of loosing weight and lost weight up to 70kg
- sufferers of very debilitating and embarrassing incontinence ( weak bladder )
- sufferers of degenerated spine, joints , osteoporosis etc ....
- many, many, more ... DOCUMENTED facts !!

adieu!

[Dit bericht is gewijzigd door roy4eva op 19-10-2003 12:17]

Want bij mij zijn c24 en c26 letterlijk dodelijk op de lange termijn. En met mijn dieet neem ik een grote hoeveelheid C18 (enkelvoudig onverzadigde C18, oliezuur in triglyceride vorm, groot bestanddeel van olijfolie) C22 (enkelvoudig onverzadigde C22, erucic-zuur, hoofdbestandeel van raapzaadolie) in. Dit omdat C24 en C26 door hetzelfde enzym aangemaakt worden als waarmee C18 en C22 mee bewerkt worden. Je remt hiermee de productie van C24 en C26 omdat het enzym veels te druk bezig is om C18 en C22 om te zetten. En omdat ik het mechanisme niet heb om C24 en C26 af te breken is dit voor mijn gezondheid goed.
Echter kan ik niet gewoon ff olijfolie of raapzaadolie innemen omdat in olijfolie bijvoorbeeld veels te veel C24 en C26 in zit (krijg ik te veel binnen, en dan zit je met hetzelfde probleem doordat mijn lichaam het niet kan afbreken).

En daarom kan ik jouw verhaaltjes niet direct toepassen op mijn dieet omdat jouw voeding gewoonweg dodelijk voor mij zou zijn (max 32gr vs 150-200gr). En ik bepaalde vis soorten die jij als goed omschrijft ook niet mag hebben ivm met C24 en C26. Daarom ben ik ook geinteresseerd waar O3 en O6 in de C reeks zit en waar het inzit met een laag meervoudig verzadigd vetzuur gehalte.

Waarschuwing:
Mijn dieet is niet toepasbaar op gezonde mensen omdat dit zeer ongezond is. Je krijgt bepaalde vetten weinig binnen en daarbij behorende voedingsstoffen. Ik sta onder behandeling bij een dieetiste en krijg voedingssupplementen toegedient om het grootste deel op te vangen.
Echter ben ik vrij om zelf aanpassingen te maken aan mijn dieet zodat dit beter bij mijn levensstijl en beter voor mijn gezondheid is. Zolang de C24 en C26 laag in mijn voeding aanwezig zijn en ik mij aan mijn dieet van C18, C22 en max. 32gr vet hou.