NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik zit in die facebookgroep die hij noemt, en de zaken die hij noemt zijn volgens mij weldegelijk besproken.quote:Op maandag 25 november 2019 19:30 schreef Opnaarutrecht het volgende:
[..]
Dit is een van de meest onleesbare stukken die ik ooit heb gelezen, los dat het inhoudelijk ontzettende lulkoek is.
-
Hoe kan je zulke niet-concrete dingen in hemelsnaam bespreken?quote:
[..]
Ik zit in die facebookgroep die hij noemt, en de zaken die hij noemt zijn volgens mij weldegelijk besproken.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Onmogelijk saai verhaal inderdaad. Komt erop neer dat je er bij moet zeggen wie de wiskundige theorie moet zeggen wat zn huidskleur is van de grondlegger, geloof ik.quote:
[..]
Dit is een van de meest onleesbare stukken die ik ooit heb gelezen, los dat het inhoudelijk ontzettende lulkoek is.
Een grote woordensoep idd. Lijkt wel of hij dat expres doet zodat mensen op de helft opgeven en dan denken van, tja hij zal wel een punt hebben of zo. Das al beter dan helder zijn maar dan makkelijk doelwit zijn van tegenargumenten.
:')
Stel dat de hunters de extractieplek op tijd hadden bereikt. Zouden ze dan de vluchtelingen uit die auto mogen trekken?
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
DAT zou an sich niet onredelijk zijn - het klopt dat we veel wiskundige theorieën en formules naar "blanken" hebben vernoemd terwijl ze de formules helemaal niet bedacht hadden. Of niet als enige - maar wel als enige met de eer strijken. Credit where credit is due enzo - al weten we van veel formules ook gewoon niet wie de bedenker was. Hoe we daar naampjes aan gaan plakken zonder van "voorkeursbehandeling" te spreken is een leuke vraag.quote:Op maandag 25 november 2019 22:17 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
Onmogelijk saai verhaal inderdaad. Komt erop neer dat je er bij moet zeggen wie de wiskundige theorie moet zeggen wat zn huidskleur is van de grondlegger, geloof ik.
Maar dat is niet wat ik uit zijn woordenbrij haalde.
Simpel: omdat je als docent ook bewust bent van de geschiedenis van je vak.quote:Op maandag 25 november 2019 22:12 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Hoe kan je zulke niet-concrete dingen in hemelsnaam bespreken?
-
Ik vond het altyd al raar dat we tydens wiskunde werd geleerd dat ite menen er iets mee deden en nooit de geschiedenis van arabieren en chinezen werd meegenomen
Interessant kijkje in de geest van extreem-links of.. ultra-progressief of hoe je het ook wil noemen.quote:
https://joop.bnnvara.nl/o(...)et-wiskundeonderwijs
Hij gebruikt (zonder ironie) woorden als "rationalisme". Alsof dingen logisch beredeneren een soort politieke daad is. Alsof de logische absoluten een kolonistische witmans gereedschap zijn die de illusie heeft de natuur te verkrachten en binnen die verkrachting haar parels kan ontnemen en andere culturen daarin te onderwerpen.
En hij werpt (impliciet) "persoonlijke ervaring" (subjectiviteit) op als kennismethode die op hetzelfde niveau leeft als objectieve metingen of andere bevindingen.
Het doet me nog het meeste denken aan religieuze claims "god toonde zich aan mij maar ik kan het niet bewijzen aan jou.. je moet er open voor staan".
Of claims over spoken//cryptids "ik weet wat ik heb gezien... ik heb MIJN waarheid"
Alleen nu is het "deze mooie prachtige mensen van kleur hebben 'kennis' opgebouwd op basis van hun geschiedenis en dat is dus per se een waarheid die overgenomen moet worden... en als je dan vervolgens dingen afwijst als zijnde onbewijsbaar of niet logisch dan kan dat alleen maar zijn omdat je een racist bent".
En wat dat betreft is dit natuurlijk gewoon weer een artifact van het hoefijzer principe. Hoe sterker je (politieke) idealen zijn hoe meer je in gevecht bent met de realiteit en de natuur en hoe meer je jouw subjectieve waarheid op gelijke voet stelt met objectief of intersubjectieve bevindingen. Of je nou christelijk conservatief rechts bent of ultraprogressief links, je vijand is de wetenschap. Wetenschappers zijn tegen je en dat komt omdat ze onderdeel uitmaken van een establishment. Niet omdat jij er batshit crazy ideeen op nahoudt... nee dat kan niet.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Ik vond wiskunde een vreselijk vak, maar ik heb destijds wel gewoon meegekregen dat bijvoorbeeld "algebra" van de Arabieren afkomstig was. Verder vind ik het nogal geforceerd om van de "stelling van Pythagoras en een aantal onbekende Babyloniërs, Indiërs en Chinezen" te spreken als de Westerse traditie zich op Pythagoras baseert.quote:
Ik vond het altyd al raar dat we tydens wiskunde werd geleerd dat ite menen er iets mee deden en nooit de geschiedenis van arabieren en chinezen werd meegenomen
Waarom? We wonen hier niet in China of Arabie maar in Nederland.quote:
Ik vond het altyd al raar dat we tydens wiskunde werd geleerd dat ite menen er iets mee deden en nooit de geschiedenis van arabieren en chinezen werd meegenomen
Denk jij dat Turken, Arabieren, Chinezen, Indiers etc. ook maar enige moeite doen om zo politiek correct te denken bij de ontelbare ontdekkingen en uitvindingen die ze van de Westerse beschaving hebben ''geleend''?quote:
[..]
DAT zou an sich niet onredelijk zijn - het klopt dat we veel wiskundige theorieën en formules naar "blanken" hebben vernoemd terwijl ze de formules helemaal niet bedacht hadden. Of niet als enige - maar wel als enige met de eer strijken.
Tuurlijk niet. Ze geloven liever zelfs dat ze alles ontdekt hebben. Daar is trots zijn op je eigen beschaving en geschiedenis namelijk nog geen gedachtemisdaad.
Mooi verwoord. Ik vind dit soort gekkies echt machtig interessant. Aan de ene kant zeggen dat je mensen van groep X heel belangrijk vindt, maar tegelijkertijd dingen voorstelt die letterlijk honderden miljoenen doden onder groep X (zouden) veroorzaken als ze de algemene norm zouden worden. Tsja het ouderwetse dogmatische hypothesen bewijzen voelt allemaal wat negatief en het zet culturele gebruiken als de regendans voodoo genezing weg als bijgeloof, dus zijn die waterputten en vaccinaties nou echt nodig?quote:
[..]
Interessant kijkje in de geest van extreem-links of.. ultra-progressief of hoe je het ook wil noemen.
Hij gebruikt (zonder ironie) woorden als "rationalisme". Alsof dingen logisch beredeneren een soort politieke daad is. Alsof de logische absoluten een kolonistische witmans gereedschap zijn die de illusie heeft de natuur te verkrachten en binnen die verkrachting haar parels kan ontnemen en andere culturen daarin te onderwerpen.
En hij werpt (impliciet) "persoonlijke ervaring" (subjectiviteit) op als kennismethode die op hetzelfde niveau leeft als objectieve metingen of andere bevindingen.
Het doet me nog het meeste denken aan religieuze claims "god toonde zich aan mij maar ik kan het niet bewijzen aan jou.. je moet er open voor staan".
Of claims over spoken//cryptids "ik weet wat ik heb gezien... ik heb MIJN waarheid"
Alleen nu is het "deze mooie prachtige mensen van kleur hebben 'kennis' opgebouwd op basis van hun geschiedenis en dat is dus per se een waarheid die overgenomen moet worden... en als je dan vervolgens dingen afwijst als zijnde onbewijsbaar of niet logisch dan kan dat alleen maar zijn omdat je een racist bent".
En wat dat betreft is dit natuurlijk gewoon weer een artifact van het hoefijzer principe. Hoe sterker je (politieke) idealen zijn hoe meer je in gevecht bent met de realiteit en de natuur en hoe meer je jouw subjectieve waarheid op gelijke voet stelt met objectief of intersubjectieve bevindingen. Of je nou christelijk conservatief rechts bent of ultraprogressief links, je vijand is de wetenschap. Wetenschappers zijn tegen je en dat komt omdat ze onderdeel uitmaken van een establishment. Niet omdat jij er batshit crazy ideeen op nahoudt... nee dat kan niet.
Als ik zijn uitlating zie dan heb ik niet de indruk dat je met deze man tot een fatsoenlijke discussie kan komen. Dat hij niet eens weet dat de Gregoriaanse kalender door paus Gregorius geïntroduceerd is zegt mij al genoeg.quote:
[..]
Wat bedoel je? Gregorius XIII wás de paus.
Volgens het twentse ros komt dat vast doordat zij er met een blanke bril naar kijken. Wat een lachtertje die man. Als ik zie wat voor onzin hij uitkraamt zou ik denken dat hij nog nooit een geschiedenisboek open heeft geslagen.quote:
[..]
Al in de oudheid meende men dat Pythagoras zijn wiskundige (en andere) kennis had opgedaan tijdens reizen door Egypte, en in antieke Griekse bronnen is sprake van Egyptische landmeters die harpedonaptai (touwspanners) worden genoemd. Daar heeft men uit afgeleid dat de oude Egyptenaren bekend zouden moeten zijn geweest met de aan Pythagoras toegeschreven stelling. Maar daar is toch geen enkel bewijs voor. In bewaard gebleven Egyptische bronnen is geen enkele aanwijzing te vinden dat de oude Egyptenaren de stelling zouden hebben gekend. Dat is ook de opvatting van gezaghebbende historici van de wiskunde zoals Bartel Leendert van der Waerden, Dirk Jan Struik en Sir Thomas Little Heath (referenties bij [b]Maor[/b] p. 13-16).
Oh god weer een uitkeringstrekker die niets bijdraagt en denkt dat hij zich kan meten met witte uitvindersquote:
[..]
Denk jij dat Turken, Arabieren, Chinezen, Indiers etc. ook maar enige moeite doen om zo politiek correct te denken bij de ontelbare ontdekkingen en uitvindingen die ze van de Westerse beschaving hebben ''geleend''?
Tuurlijk niet. Ze geloven liever zelfs dat ze alles ontdekt hebben. Daar is trots zijn op je eigen beschaving en geschiedenis namelijk nog geen gedachtemisdaad.
Waarom struikelen we ook alweer over het gebruik van het woord rationalisme? Is er iets mis met epistemologie?
Deze vond ik eigenlijk nog wel wat duidelijker "De Afrikanen hebben millenia geleden al piramides en sfinxen gebouwd in het noord-oosten van hun continent. Toen dat klaar was zijn ze in het zuiden van hun continent "Great Zimbabwe" gaan bouwen. "quote:
[..]
Als ik zijn uitlating zie dan heb ik niet de indruk dat je met deze man tot een fatsoenlijke discussie kan komen. Dat hij niet eens weet dat de Gregoriaanse kalender door paus Gregorius geïntroduceerd is zegt mij al genoeg.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
|
|
