F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
We zijn het een keer eensquote:Op vrijdag 10 april 2015 19:50 schreef JerryWesterby het volgende:
[..]
Dit onderwerp is beladen omdat het over de mens zelf gaat. Dan krijg je te maken met achterliggende levensbeschouwingen en ideologieen.
.Ik vermoed om andere redenen dan jij hoopt. Maar ik neem aan dat jouw en jouw kameraden's aversie van de zogenoemde 'menselijke zombie' puur en alleen gebaseerd is op die zogenaamde beladenheid.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Nee, hij heeft gelijk. Er is geen enkele progressie in het gehakketak met materialisten, omdat niemand ooit een strobreed toegeeft. Het is geen uitwisseling van ideeen maar een loopgravenoorlog.quote:Op vrijdag 10 april 2015 20:05 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het klinkt niet alleen als soft gelul, dat is het ook. Natuurlijk is er competitie, dit is immers een discussie. Iemand zonder standpunten heeft daar geen plaats in. Hekzitterij is achteruitgang.
Standpunten uitbreiden door vragen te stellen zoals het merendeel van de mensen doet in dit topic is iets heel anders. Dat is waar de discussie uiteindelijk naar moet leiden.
Maar voor mij is materialisme al een gepasseerd station, ik ben al lang verder aan het kijken ;-)
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
Ja ja.quote:
[..]
Nee, hij heeft gelijk. Er is geen enkele progressie in het gehakketak met materialisten, omdat niemand ooit een strobreed toegeeft. Het is geen uitwisseling van ideeen maar een loopgravenoorlog.
Zouden de twee gerelateerd kunnen zijn?quote:Maar voor mij is materialisme al een gepasseerd station
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Jazeker. Ik ken al de argumenten van het materialisme al (als je een nieuw hebt hou ik me aanbevolen). Dat is het nadeel als je het default paradigma bent. Je bent wijd en zijd bekend. Je bent de hoge boom die veel wind vangt. Maar nogmaals, als je een nieuw argument hebt hoor ik het graag.quote:Op vrijdag 10 april 2015 20:26 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ja ja.
[..]
Zouden de twee gerelateerd kunnen zijn?
[ Bericht 2% gewijzigd door JerryWesterby op 10-04-2015 21:16:55 ]
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
Ik ken alle trucjes van de dualisten ook wel zo'n beetje tegenwoordig (verschilt weinig van de paranormalen of de religieuzen) maar dat maakt het niet minder interessant of leerzaam om daadwerkelijk te discussiėren.quote:
[..]
Jazeker. Ik ken al de argumenten van het materialisme al (als je een nieuw hebt hou ik me aanbevolen). Dat is het nadeel als je het default paradigma bent. Je bent wijd en zijd bekend. Je bent de hoge boom die veel wind vangt. Maar nogmaals, als je een nieuw argument hebt hoor ik het graag.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ach jee, dat we het eens zouden kunnen zijn :pquote:
[..]
Het klinkt niet alleen als soft gelul, dat is het ook. Natuurlijk is er competitie, dit is immers een discussie. Iemand zonder standpunten heeft daar geen plaats in. Hekzitterij is achteruitgang.
Standpunten uitbreiden door vragen te stellen zoals het merendeel van de mensen doet in dit topic is iets heel anders. Dat is waar de discussie uiteindelijk naar moet leiden.
Maar inderdaad, discussie stelt scherp. Discussiėren doet je bij uitstek diep nadenken over je eigen standpunten, en geeft je meer begrip van afwijkende visies.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Bah, komt die onzinnige filosofische idealisme weer om de hoek.quote:
[..]
Het is een fysisch ding, dat wil zeggen een ding in onze waarneming, maar hij varieert, net als alles, met het perspectief van de waarneming (bijvoorbeeld waarnemers met verschillende snelheden, zie de relativiteitstheorie), en is dus geen echt ding maar een ding in de waarneming.
Als het een echt ding was, met een bestaan onafhankelijk van onze waarneming, zou hij invariant zijn ten opzichte van waarneming.
Dat geldt des te meer naar mate je kijkt naar de allerkleinste bestanddelen van die zon, en je in de QM terecht komt. Zie dat artikel over Wheeler bijvoorbeeld.
Kant, heeft al lang geleden laten zien dat waarneming niet alleen maar waarnemingsafhankelijk zijn (refutation of idealism, Critique of Pure Reason).
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Bewustzijn is een mechanisme wat ervaring/waarnemingen mogelijk maakt, dat is de oorspronkelijke functie. Dat een ervaring mijn ervaring is, dat een waarneming, mijn waarneming is, ofwel de synthetische eenheid voor de mogelijkheid van gedachten en zintuigelijke ervaring/waarneming weergegeven in tijd (of in tijd en ruimte voor zintuigelijke ervaring van de buitenwereld).quote:
Wat wordt er nou bedoeld met bewustzijn in dit topic? Teveel gezever over allerlei zijpaden.
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Hij is een idealist, zoals Berkeley was.quote:Op vrijdag 10 april 2015 23:41 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik ken alle trucjes van de dualisten ook wel zo'n beetje tegenwoordig (verschilt weinig van de paranormalen of de religieuzen) maar dat maakt het niet minder interessant of leerzaam om daadwerkelijk te discussiėren.
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Uh, jij kijkt alleen maar terug naar oude religeuze geinspireerde troep van Berkeley.quote:
[..]
Nee, hij heeft gelijk. Er is geen enkele progressie in het gehakketak met materialisten, omdat niemand ooit een strobreed toegeeft. Het is geen uitwisseling van ideeen maar een loopgravenoorlog.
Maar voor mij is materialisme al een gepasseerd station, ik ben al lang verder aan het kijken ;-)
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Ah. Dus ik kan vrijuit Hume citeren?quote:
[..]
Hij is een idealist, zoals Berkeley was.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Nee, niet zoals Berkeley, meer zoals Kant. Er is een werkelijkheid buiten ons, maar we weten niet wat die is.quote:
[..]
Hij is een idealist, zoals Berkeley was.
Ik denk wel dat die werkelijkheid meer lijkt op mind dan op matter.
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
De fysica laat zien dat alles wat we weten waarnemingsafhankelijk is. Eigenlijk het enige dat je kan zeggen over de werkelijkheid zoals die echt is, is dat er verschil is. Dat hij niet homogeen is. Dat is alles.quote:
[..]
Bah, komt die onzinnige filosofische idealisme weer om de hoek.
Kant, heeft al lang geleden laten zien dat waarneming niet alleen maar waarnemingsafhankelijk zijn (refutation of idealism, Critique of Pure Reason).
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
Een werkelijkheid buiten ons? Wat wijst daar op?quote:
[..]
Nee, niet zoals Berkeley, meer zoals Kant. Er is een werkelijkheid buiten ons, maar we weten niet wat die is.
Ik denk wel dat die werkelijkheid meer lijkt op mind dan op matter.
"Buiten ons" klinkt ook behoorlijk vreemd. Alsof het er hiėrarchisch gezien boven staat of dat het los staat van datgene wij de werkelijkheid noemen. Dat wij de werkelijkheid niet in zijn geheel hebben waargenomen of kunnen waarnemen is vanzelfsprekend. Dat betekend echter niet dat het er "buiten" staat. We "zien" delen van het geheel. Wat jij echter insinueert is dat de werkelijkheid die wij waarnemen, 1) niet (ook) werkelijk is, of 2) een 'minderwaardige' werkelijkheid is.
Verder, uitspraken doen over deze zogenaamde "werkelijkheid" buiten ons is per definitie onzinnig. Mocht het zo zijn dat deze bestaat, maar inderdaad niet waargenomen kan worden op welke manier dan ook, dan kun je er dus ook nooit uitspraken over doen. Het kan dan net zo goed niet bestaan en in een zekere zin is dat ook het geval.
Ga je gang zou ik zeggen.quote:
[..]
Ah. Dus ik kan vrijuit Hume citeren?
Maar als Berkeley een idealist was, was Hume het ook, alleen nog meer. Het is merkwaardig dat materialisten Hume zo vaak aanhalen want Hume was totaal geen materialist. Je zou hem een radicaal empirisch idealist kunnen noemen, die het empirisme (kennis kan alleen gebaseerd zijn op waarneming en niet op redeneren) doorvoerde als een soort reductio ad absurdum argument. Het resultaat was dat niet alleen materie niet bestaat, maar het subject ook niet (ook dat neem je nergens waar). Er zijn alleen maar ervaringen, 'bundles of perceptions'. Later is men dat ook wel 'zintuiglijke data' gaan noemen, zoals in het fenomenalisme en het logisch positivisme.
Rationeel redeneren is ook nergens op gebaseerd maar is de 'slave of the passions', en wetenschap onderzoekt slechts de causaliteit die we zelf geprojecteerd hebben. We kunnen dus eigenlijk helemaal niets weten.
De ultieme skepticus.
[ Bericht 0% gewijzigd door JerryWesterby op 24-04-2015 20:32:00 ]
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
|
|
