POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat Nederland kwetsbaar zou zijn, is een sprookje om de mensen angst aan te jagen. We kunnen ons prima wapenen tegen de gevolgen van klimaatverandering en doen dat dan ook.quote:Op donderdag 29 januari 2026 08:22 schreef Bondsrepubliek het volgende:
De Nederlandse staat is opnieuw door de rechter op de vingers getikt over gebrek aan klimaatbeleid. Eerder werd Nederland al op de vingers getikt in de Urgenda-zaak omdat toen VVD, D66, CDA en CU weigerden de CO2 voldoende te reduceren. Toch wel triest dat effectief klimaatbeleid telkens bij de rechter moet worden afgedwongen en partijen als VVD, CDA en D66 niet intrinsiek gemotiveerd zijn om stappen te zetten. Nederland is zeer kwetsbaar voor de gevolgen van de opwarming en dan mag je toch verwachten dat alle politieke partijen dan hun verantwoordelijkheid nemen.
[..]
https://nos.nl/artikel/26(...)n-bonaire-beschermen
Dat we industrie uit Nederland wegjagen naar landen waar ze die industrie met open armen ontvangen, maar waar ze gek genoeg helemaal niets om het klimaat schijnen te geven, zou mensen aan het denken moeten zetten.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
https://www.nporadio1.nl/(...)door-toename-van-co2quote:Voedzaamheid gewassen neemt af door toename van CO2
Vandaag 11:00
Door de toename van CO2 in de lucht neemt de voedingswaarde van gewassen af. Zo bevatten de gewassen minder zink, eiwitten en ijzer en neemt het aantal calorieën toe. In een studie van de Universiteit van Leiden is er gefocust op gewassen die mensen eten. Volgens onderzoeker Sterre ter Haar is er weinig reden om te denken dat het anders is voor de planten die door dieren worden gegeten.
"Gemiddeld dalen deze voedingsstoffen met 4,4%, maar er zitten ook dalingen bij van 38%", schrijven de onderzoekers. Bovendien neemt het aantal calorieën toe wat kan leiden tot meer overgewicht. Daarnaast zijn er aanwijzingen dat de hoeveelheid schadelijke stoffen zoals lood in gewassen toeneemt, maar dat moet nog verder worden onderzocht.
Onderzoek sinds jaren '70
Sinds de jaren ’70 werd gedacht: wanneer we CO2 toevoegen aan gewassen, groeien ze sneller en hebben we meer voedsel. Een mooie oplossing tegen klimaatverandering, werd gedacht. Tegelijkertijd werd sinds die tijd ook al onderzocht wat het toevoegen van CO2 doet met de kwaliteit van het voedsel. Die onderzoeken heeft Ter Haar naast elkaar gelegd. Makkelijk was dat niet: in de onderzoeken werd telkens een andere concentratie CO2 toegevoegd. Bovendien is de hoeveelheid CO2 in de lucht over de jaren heen toegenomen.
Uiteindelijk lukte het om de gegevens naast elkaar te leggen. Daaruit blijkt: als het CO2-gehalte verdubbelt, verdubbelt ook de invloed op de voedingsstoffen in gewassen. In het onderzoek is gekeken naar 43 soorten gewassen, waaronder tarwe, tomaten, aardappels en rijst.
Wake-up call
Ter Haar ziet haar studie dan ook als een wake-up call. "Vaak denken we bij voedselzekerheid aan de vraag of mensen hun maag kunnen vullen. Met ons onderzoek benadrukken we dat voedselzekerheid ook betekent dat ons voedsel voldoende voedingsstoffen bevat. Daar moeten we meer aandacht aan geven."
Helaas, gezamenlijk te dom om de problemen aan te pakken.
Bekijk deze YouTube-video
[ Bericht 0% gewijzigd door Perrin op 21-02-2026 22:06:13 ]
Bekijk deze YouTube-video
[ Bericht 0% gewijzigd door Perrin op 21-02-2026 22:06:13 ]
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Het kapitalisme is de enige manier waarop we samenwerken, en volgens Sabine faalt dat systeem als het gaat om klimaatverandering en AI. We hebben geen alternatief, en dat maakt haar pessimistisch over de toekomst.
Alhoewel ze niet pleit om “slimme mensen” de beslissingen te laten nemen, zal het daar wel op neerkomen. Slimme mensen die lockdowns bedachten om COVID te bestrijden, en die de toekomst van peuters minder belangrijk vonden dan de gezondheid van dikke opa’s die al niet lang meer te leven hadden. Die bereid waren om gezonde kinderen in te enten (waarbij gezonde kinderen zouden sterven) om een paar oude knarren te redden.
CO2 heeft geen invloed op het klimaat. Alle metingen die aantonen dat CO2 verantwoordelijk is voor de opwarming van het klimaat zijn gemaakt met apparatuur die ongeschikt is om dat soort metingen te doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lyrebird op 22-02-2026 00:20:55 ]
Alhoewel ze niet pleit om “slimme mensen” de beslissingen te laten nemen, zal het daar wel op neerkomen. Slimme mensen die lockdowns bedachten om COVID te bestrijden, en die de toekomst van peuters minder belangrijk vonden dan de gezondheid van dikke opa’s die al niet lang meer te leven hadden. Die bereid waren om gezonde kinderen in te enten (waarbij gezonde kinderen zouden sterven) om een paar oude knarren te redden.
Nope. Carl Benjamin zei het laatst zo mooi: “I lived for eight years in Germany. Nice people. But you don’t want them to run a country.”quote:We could make our lives a little bit worse now, to avoid more misery later on.
CO2 heeft geen invloed op het klimaat. Alle metingen die aantonen dat CO2 verantwoordelijk is voor de opwarming van het klimaat zijn gemaakt met apparatuur die ongeschikt is om dat soort metingen te doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lyrebird op 22-02-2026 00:20:55 ]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ach gossie wat een verzameling stropop redeneringen moeten er weer gemaakt worden om uiteindelijk op je stokpaardje van co2 is geen probleem omdat ik de methodieken niet goed vind uit te komen. 
Niet dat ik het niet goed vind, nee, aantoonbare onzin.quote:
Ach gossie wat een verzameling stropop redeneringen moeten er weer gemaakt worden om uiteindelijk op je stokpaardje van co2 is geen probleem omdat ik de methodieken niet goed vind uit te komen.
Ik moet dit binnen een paar regels tekst toch wel uitgelegd kunnen krijgen.
Stefan Boltzmann: q = epsilon x sigma x (Thoog4 - Tlaag4)
De fotostroom tussen een oppervlak met een hoge temperatuur en een oppervlak met een lage temperatuur wordt bepaald door het temperatuurverschil tussen de twee oppervlakken. Capiche?
Maar Knuteson en Trenberth passen hun eigen Stefan-Boltzmann wet toe. Hun AERI apparaat, dat de fotostroom van de lucht naar het aardoppervlakte zou moeten meten, heeft een sensor die met vloeibare stikstof gekoeld is. Maar die sensor is dus heel koud (70 K), en daarmee niet representatief voor de temperatuur van het aardoppervlak (grofweg 290 K). Die sensor kan die fotostroom dus niet meten. Onmogelijk.
Dus passen Knuteson et a hun eigen werkelijkheid van Stefan-Boltzmann toe. Met een ingebouwde "calibratiemodule" wordt de fotostroom van de gekoelde sensor naar een oppervlak met een temperatuur van het aardoppervlak gemeten. Hiermee kunnen ze het volgende sommetje in een aangepaste versie van Stefan-Boltzmann toepassen:
q = (epsilon x sigma x (Thoog4 - Treferentie (70 K)4)) - (epsilon x sigma x (Tlaag4 - Treferentie (70 K)4)) = epsilon x sigma x (Thoog4 - Tlaag4)
Zie je de fout?
Wiskundig gezien klopt het als een bus, maar fysisch gezien is dit kolder.
En voila, nu snap je hoe Knuteson, Trenberth, NASA en het IPCC ons voor het lapje hebben gehouden.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik begrijp dat bovengenoemd apparaat eigellijk een sensor zou moeten hebben van 0 Kelvin om de absolute fotonenstroom van een laag met een bepaalde oppervlak te kunnen meten.
Stel we hebben zo'n apparaat.
Dan Q1 =(epsilon x sigma x Thoog4 en Q2 =epsilon x sigma x Tlaag4
Dan weet je toch de absolute fotostroom van de 2 oppervlakken afzonderlijk?
Waarom mag je die 2 niet van elkaar aftrekken om de netto stroom te berekenen?
Stel we hebben zo'n apparaat.
Dan Q1 =(epsilon x sigma x Thoog4 en Q2 =epsilon x sigma x Tlaag4
Dan weet je toch de absolute fotostroom van de 2 oppervlakken afzonderlijk?
Waarom mag je die 2 niet van elkaar aftrekken om de netto stroom te berekenen?
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Nee, het zou een sensor met de temperatuur van het aardoppervlak moeten hebben. Dan kun je de fotostroom tussen het aardoppervlak en de lucht (of beter, tussen de lucht en het aardoppervlak, want dat is de back radiation waar we in geïnteresseerd zijn) perfect meten. Helaas zal zo'n sensor volledig verzadigd worden door ruis, omdat een sensor met een temperatuur van 290 K zelf voor een fotostroom zorgt. Catch 22.quote:
Ik begrijp dat bovengenoemd apparaat eigellijk een sensor zou moeten hebben van 0 Kelvin om de absolute fotonenstroom van een laag met een bepaalde oppervlak te kunnen meten.
Stel we hebben zo'n apparaat.
Dan Q1 =(epsilon x sigma x Thoog4 en Q2 =epsilon x sigma x Tlaag4
Dan weet je toch de absolute fotostroom van de 2 oppervlakken afzonderlijk?
Wiskundig mag dat. Maar fysisch gezien beïnvloed je met een sensor van 70 K het experiment, dat vraagt om een sensor met een temperatuur van 290 K.quote:Waarom mag je die 2 niet van elkaar aftrekken om de netto stroom te berekenen?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Maar goed als het hele background radiation verhaal niet klopt zou de temperatuur op de aardoppervlakte een stuk lager dan 290K zijn. Dus je zult dan toch ook moeten verklaren hoe er wel zoveel warmte in onze atmosfeer blijft hangen in de warmte balans rekening..
Waarom?quote:
Maar goed als het hele background radiation verhaal niet klopt zou de temperatuur op de aardoppervlakte een stuk lager dan 290K zijn.
Ten eerste absorberen broeikasgassen infrarode straling, en wordt die straling omgezet in warmte. Zo zal CO2 onafhankelijk van mijn verhaal 50% van alle IR straling met een golflengte van 15 micrometer invangen binnen een meter van het aardoppervlak. Daar verandert niets aan.
Daarnaast hangt er nog altijd meer dan tien km aan isolerende lucht die ‘s nachts drastische afkoeling voorkomt, met waterdamp die condenseert als het aardoppervlak afkoelt. In de tropen koelt het daarom ‘s nachts nauwelijks af.
[ Bericht 18% gewijzigd door Lyrebird op 24-02-2026 17:27:03 ]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
|
|
