Steeds meer steun voor inkomensafhankelijke zorgpremie #2

quote:

Op dinsdag 31 december 2024 15:55 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
Ze kunnen ook eens gaan proberen om mensen echt beter te maken en ze niet een doosje pillen toe stoppen.

De kwade bazen willen niet dat gewone stervelingen/mensen in goede gezondheid en vitaal heel erg oud worden.

quote:

Op dinsdag 31 december 2024 18:09 schreef torentje het volgende:

[..]
De kwade bazen willen niet dat gewone stervelingen/mensen in goede gezondheid en vitaal heel erg oud worden.

Dat zou kunnen maar ik heb eerder het idee dat ze veel geld willen verdienen aan ons.
Veel kwaaltjes zijn op te lossen met beweging/voeding/supplementen maar daar verdienen ze niks aan.

quote:

Op dinsdag 31 december 2024 18:57 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
Dat zou kunnen maar ik heb eerder het idee dat ze veel geld willen verdienen aan ons.
Veel kwaaltjes zijn op te lossen met beweging/voeding/supplementen maar daar verdienen ze niks aan.

Als de meeste gewone stervelingen/mensen dood zijn kunnen de kwade bazen toch probleemloos pakken wat ze nodig hebben?

quote:

Op dinsdag 31 december 2024 12:32 schreef HowardRoark het volgende:
Slecht idee. Mensen zijn verantwoordelijk voor hun eigen zorgkosten en die moeten voor iedereen gelijk zijn. We gaan niet de ene niets laten betalen en de ander honderden of zelfs duizenden euro's. Dat werkt ook gewoon niet trouwens, je kunt niet de zorg laten draaien op de portemonnee van een kleine bovenlaag in de samenleving.
[..]
Waarom zouden de allerrijksten moeten 'dokken' om te investeren in de zorg? Probeer zulke claims eens te onderbouwen.

Het frame zit weer in de eerste zin. Dat mensen verantwoordelijk zijn voor hun zorgkosten is een politiek standpunt.

Een zieke heeft het lot te sterven als hij/zij de kosten voor genezing niet kan dragen. De maatschappij heeft in sommige gevallen de optie en mogelijkheden dat lot te verlichten. Voor zover er überhaupt sprake is van een keuze (en verantwoordelijkheid) ligt die daar.

quote:

Op dinsdag 31 december 2024 07:45 schreef Claudia_x het volgende:

[..]
Om één of andere reden houden mensen niet van communisme.

Zeg dan meteen dat je je school niet afgemaakt hebt.

quote:

Op dinsdag 31 december 2024 07:46 schreef Seven. het volgende:

[..]
Het probleem is dat ik die 500 euro extra met 2x modaal helemaal niet kan ophoesten. En velen met mij. 617 euro zorgpremie per maand is gewoon idioot veel.

Het gaat hier niet over 100 euro per maand, hè? Het gaat hier over een maand boodschappengeld.

Ik kan dat inderdaad ook niet zomaar even ophoesten.

quote:

Op dinsdag 31 december 2024 07:51 schreef Seven. het volgende:

[..]
Ik hoor de have-more's helemaal niet klagen dat de have-less' teveel hebben.

Dit gaat niet over inhaligheid van mensen die boven modaal verdienen. Sterker nog: ik zou wel willen beargumenteren dat de inhaligheid bij de mensen die beneden modaal verdienen in deze tenenkrommend is.

Welke inhaligheid? Om op basis van inkomen mee te willen betalen aan andermans zorg? Rare definitie van inhaligheid.

quote:

Hoeveel ga jijzelf eigenlijk meer of minder betalen in dit 'eerlijke' systeem?

Geen idee, geschat op basis van mijn jaarinkomen, meer dan nu. Ik vind het echter niet interessant om deze proefballon gebaseerd op een wetsvoorstel van 12-13 jaar geleden, opgelaten door een zorgverzekering-vergelijkingssite vrij serieus te nemen.

Ja, zorg wordt duurder en dan betalen we allemaal meer. Maar ik laat me niet opwinden door wat gereken op basis van een decennia oud wetsvoorstel.

quote:

Op dinsdag 31 december 2024 09:26 schreef Momo het volgende:

[..]
Flikker toch op. Waarom zouden mensen die een paar honderd euro meer verdienen dat moeten geven aan die paar honderd euro minder verdienen? Die mensen werken daar zelf hard voor. En moet je maar zien in Nederland of je daadwerkelijk meer overhoud met een hoger salaris.

Wat een bizarre gedachtenkronkel. Denk jij serieus dat jouw zorgverzekeringspremie aan armere mensen gegeven wordt?

We, rijk of arm, betalen allemaal voor zieke mensen.

Maar omdat dat naar daadkracht gebeurt, vertaalt dat zich in jouw hoofd op een of andere manier naar 'ik betaal voor arme mensen'? Nee. Je betaalt voor zieke mensen. Arme mensen dragen echter wat minder bij aan die rekening.

quote:

Op dinsdag 31 december 2024 09:40 schreef Momo het volgende:

[..]
Er zijn zoveel mensen die minder werken dan ze kunnen hoor. Ik draai soms 60 uur per week in de wetenschap. Maar toch hield een vriendin die 20 uur per week werkt op vrijwel minimumloon meer over per maand aan het begin toen ik begon. Met huur en toeslagen etc. En dat gunde ik haar wel, maar niet meer dan dat hoor. De verhoudingen zijn al scheef in Nederland. Maar goed ik zal wel elitair zijn dan.

En hoe zit dat nu Momo? Houden jullie nog steeds maandelijks hetzelfde over? Of heeft al die tijd die jij hard gewerkt hebt zich uiteindelijk prima uitbetaald? Je had het eerder over 2x modaal. Brengt je ex-vriendin (want ik gok dat je nijd die vriendschap de nek inmiddels wel omgedraaid heeft) dat ook binnen, met al haar toeslagen en part time werk?

Of weet je toch prima dat zij niet alleen door de maand heen een stuk minder kan doen en uitgeven, maar ook nog eens een stuk minder overhoudt aan het einde er van?

quote:

Waarom zou je nog moeite doen om van onder modaal naar boven modaal te gaan? Die tonnen salarissen zijn toch buiten bereik.

In loondienst zijn er in Nederland inderdaad zeer weinig banen die tonnen salaris verdienen. Als je dat zoekt kan je inderdaad beter in een ander land gaan werken/wonen.

quote:

En nee ik stemde op Volt en GroenLinks eerder. Maar links betekend niet dat je naar een soort communistisch systeem toe wilt gaan.

Inkomensafhankelijke zorgpremie heeft geen fuck met communisme te maken.

[ Bericht 2% gewijzigd door probeer op 01-01-2025 23:36:15 ]

quote:

Op dinsdag 31 december 2024 12:32 schreef HowardRoark het volgende:
Slecht idee. Mensen zijn verantwoordelijk voor hun eigen zorgkosten en die moeten voor iedereen gelijk zijn. We gaan niet de ene niets laten betalen en de ander honderden of zelfs duizenden euro's. Dat werkt ook gewoon niet trouwens, je kunt niet de zorg laten draaien op de portemonnee van een kleine bovenlaag in de samenleving.
[..]
Waarom zouden de allerrijksten moeten 'dokken' om te investeren in de zorg? Probeer zulke claims eens te onderbouwen.

Dit land heeft (naar mijn weten) al sinds WO2 een collectief zorgstelsel, waarbij we dus als geheel verantwoordelijk zijn voor alle gemaakte kosten. Opdat zieken niet alleen voor de kosten opdraaien. Dat heet solidariteit. Hartstikke Nederlands dus, zo'n collectief zorgstelsel. Inmiddels ook een deel van die cultuur die je, wanneer het je uitkomt, zo bejubelt (om tegen alles wat niet-Nederlands is te schoppen).

Als dat je niet aan staat, zijn er genoeg landen met individuele zorgverzekeringen.

quote:

Op dinsdag 31 december 2024 10:46 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Kijk het is in principe gewoon goed om het wat meer naar draagkracht te gaan doen. Prima.

Mee eens.

quote:

Alleen dit specifieke voorstel, is werkelijk belachelijk. 2x zoveel bruto is 10x zo hoge premie. En dat terwijl je netto echt niet zo veel meer overhoud.

Dat heet naaien en daar gaat dit mis.

Klopt helemaal. Het is imo dan ook nog een domme proefballon gebaseerd op een meer-dan-een-decennia oud wetsvoorstel.

quote:

Het is weer het klassieke NLse voorstel: voor een paar mensen wordt het goedkoper om met dat voorbeeld te kunnen schermen, maar voor de meerderheid wordt het duurder. En dat begint al bij de 1,5x modaal die eigenlijk zo rijk niet is. En de mensen die het echt kunnen ophoesten met hun 5x en meer modaal blijven buiten schot. Want die bepalen.

Je bent de eerste die in dit topic omhoog schopt.

Ipv het blijkbaar populaire standpunt na-blèren dat armere mensen significant meer moeten gaan meebetalen aan de collectieve zorgrekening.

Behoorlijk wat sterke nuance die ik hier ineens lees we mogen best kritisch zijn op waar het gespendeerde geld allemaal naartoe gaat, maar we gaan het niet afwentelen op de zorgbehoevenden die logischerwijs ook nog eens vaak armer zijn. De pijlen worden nu gericht op het slachtoffer ipv de dader en de dader lacht de boogschutter ook nog eens uit.

quote:

Op woensdag 1 januari 2025 23:03 schreef SebbeSwensje het volgende:
Behoorlijk wat sterke nuance die ik hier ineens lees we mogen best kritisch zijn op waar het gespendeerde geld allemaal naartoe gaat, maar we gaan het niet afwentelen op de zorgbehoevenden die logischerwijs ook nog eens vaak armer zijn.

Deels waar.

Als je mensen uit dezelfde leeftijdscategorie neemt en die sorteert op inkomen, zullen relatief gezien de armere mensen meer zorg gebruiken want slechtere zelfzorg en levensonderhoud. Aan de andere kant is zorgmijding door armere mensen ook veel meer een ding.

Maar als je naar de gehele populatie kijkt, zijn het ouderen die vele malen meer zorg gebruiken. Is logisch natuurlijk, want ouderdom. Maar die groep heeft dus relatief meer vermogen dan de rest.

Uit het eerste topic:

quote:

De pijlen worden nu gericht op het slachtoffer ipv de dader en de dader lacht de boogschutter ook nog eens uit.

Dat is inderdaad precies wat er in dit topic veelvuldig gebeurt ja.

[ Bericht 6% gewijzigd door probeer op 01-01-2025 23:23:42 ]

quote:

Op woensdag 1 januari 2025 23:17 schreef probeer het volgende:

[..]
Deels waar.

Als je mensen uit dezelfde leeftijdscategorie neemt en die sorteert op inkomen, zullen relatief gezien de armere mensen meer zorg gebruiken want slechtere zelfzorg en levensonderhoud. Aan de andere kant is zorgmijding door armere mensen ook veel meer een ding.

Maar als je naar de gehele populatie kijkt, zijn het ouderen die vele malen meer zorg gebruiken. Is logisch natuurlijk, want ouderdom. Maar die groep heeft dus relatief meer vermogen dan de rest.

Uit het eerste topic:

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Dat die groep ook meer vermogen heeft lijkt me ook prima uit te leggen. Daar hebben ze immers al die tijd voor gewerkt en ook zij hebben in die tijd hun collectieve steentje bijgedragen.

Kern van dit verhaal blijft toch dat de ene groep van mening is dat de andere groep meer moet betalen voor iets wat voor iedereen een basisbehoefte is (zou moeten zijn). Hierin zie ik het dus ook fundamenteel anders dan een boete (je moet de straf voelen en dat is een kwestie van verhouding), je hebt een ingreep nodig en dit kost iets. Dit kost voor iedereen hetzelfde, alle nevenschade is een verhoudingsverhaal. Niemand wil de zorg, maar niemand wil ook zonder de zorg.

quote:

Op woensdag 1 januari 2025 22:54 schreef probeer het volgende:

[..]
Dit land heeft (naar mijn weten) al sinds WO2 een collectief zorgstelsel, waarbij we dus als geheel verantwoordelijk zijn voor alle gemaakte kosten. Opdat zieken niet alleen voor de kosten opdraaien. Dat heet solidariteit. Hartstikke Nederlands dus, zo'n collectief zorgstelsel. Inmiddels ook een deel van die cultuur die je, wanneer het je uitkomt, zo bejubelt (om tegen alles wat niet-Nederlands is te schoppen).

Als dat je niet aan staat, zijn er genoeg landen met individuele zorgverzekeringen.

Het probleem is niet de collectiviteit, ik ken maar weinig mensen die daar geen voorstander voor zijn, het probleem is in hoeverre de financiële collectiviteit geld. Persoonlijk vind ik dat die op dit moment al meer dan genoeg afhankelijk is van het inkomen, het is in Nederland nogal een populaire mening om altijd maar mensen met een goed salaris te moeten aanpakken terwijl ze vaak geen idee hebben hoe hard men heeft moeten werken om dat te bereiken. Wil je de echte graaiers aanpakken dan zou je eens moeten beginnen bij de grote corporates eens fatsoenlijk fiscaal te belasten.

quote:

Op woensdag 1 januari 2025 23:17 schreef probeer het volgende:

[..]
Deels waar.

Als je mensen uit dezelfde leeftijdscategorie neemt en die sorteert op inkomen, zullen relatief gezien de armere mensen meer zorg gebruiken want slechtere zelfzorg en levensonderhoud. Aan de andere kant is zorgmijding door armere mensen ook veel meer een ding.

Maar als je naar de gehele populatie kijkt, zijn het ouderen die vele malen meer zorg gebruiken. Is logisch natuurlijk, want ouderdom. Maar die groep heeft dus relatief meer vermogen dan de rest.

Uit het eerste topic:

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]
[..]
Dat is inderdaad precies wat er in dit topic veelvuldig gebeurt ja.

In dit systeem ga je de kosten afwentelen op jongere werkenden (hoger salaris) ten faveure van ouderen met vaak veel vermogen, terwijl vermogen in Nederland al niet bijzonder zwaar belast wordt waardoor al een relatief groot deel bij werkenden ligt getuige het interview van de heer Knot recentelijk.

Een buitengewoon onwenselijke route die er bovendien aan voorbijgaat dat het grootste deel van de kosten van de zorg al van belastinggelden en niet uit premie komt en dus naar draagkracht geheven wordt.

Laat de zorgpremie gewoon zoals hij is, als een beperkte individuele bijdrage aan de totale zorgkosten, en los het inkomensafhankelijke deel op via de belastingen, is ook veel uitvoerbaarder allemaal zonder extra mensen en instanties. Daarbij is het wat mij betreft zeer redelijk wat meer te vragen van vermogenden, wat blijkens je grafiek vak ouderen zijn, zodat de lasten op arbeid wat omlaag kunnen.

quote:

Op woensdag 1 januari 2025 23:24 schreef SebbeSwensje het volgende:

[..]
Dat die groep ook meer vermogen heeft lijkt me ook prima uit te leggen. Daar hebben ze immers al die tijd voor gewerkt en ook zij hebben in die tijd hun collectieve steentje bijgedragen.

Nee, die hebben vaak een huis gekocht voor 20k wat nu 5 ton waard is.

Het zij ze gegund verder, ik zou willen dat de jeugd ook de mogelijkheid had goedkoop een huis te kopen zodat we collectief minder idioot veel aan woonlasten kwijt waren. Maar laten we niet doen alsof het een erg bijzondere prestatie is waar men voor heeft kromgelegen of iets in die trant.

Een ander voorstel: het vrijwillige eigen risico afschaffen.

quote:

Op maandag 30 december 2024 22:46 schreef Evangelion het volgende:
Ja waarom makkelijk doen (inkomensbelasting aanpassen) als het moeilijk kan

100% mee eens. Als je zoiets wil doorvoeren, kan je in mijn ogen veel beter gebruik maken van de huidige systematiek van inkomensnivellering. Belasting omhoog in hogere inkomensgroepen, van dat geld meer geld vanuit de overheid naar zorg en daardoor lagere zorgpremie voor iedereen.

Overigens ook eens dat de nivellering ook mag plaatsvinden door meer op vermogen te zitten dan alleen op inkomen uit arbeid. Maar wel vooral gewoon belastingen gebruiken ipv decentralisatie van de nivellering

[ Bericht 12% gewijzigd door snabbi op 02-01-2025 08:11:29 ]

quote:

Op donderdag 2 januari 2025 07:21 schreef tizitl2 het volgende:

[..]
Nee, die hebben vaak een huis gekocht voor 20k wat nu 5 ton waard is.

Het zij ze gegund verder, ik zou willen dat de jeugd ook de mogelijkheid had goedkoop een huis te kopen zodat we collectief minder idioot veel aan woonlasten kwijt waren. Maar laten we niet doen alsof het een erg bijzondere prestatie is waar men voor heeft kromgelegen of iets in die trant.

Bovendien zit bij de huidige groep 80+'ers een behoorlijk aantal dat niet hun hele werkleven premie heeft ingelegd maar wel op hun 57e of 60e al met de VUT of een andere regeling is gegaan.

Zoals eerder gezegd hebben we dat al.

Door de zorgtoeslag is het onder de streep al inkomensafhankelijk.

quote:

Op donderdag 2 januari 2025 09:48 schreef Nielsch het volgende:
Door de zorgtoeslag is het onder de streep al inkomensafhankelijk.

En dat 80% van de zorgkosten uit de belastingpot betaald wordt.
In feite is de maandelijkse premie een minimale bijdrage

quote:

Op donderdag 2 januari 2025 09:48 schreef Nielsch het volgende:
Door de zorgtoeslag is het onder de streep al inkomensafhankelijk.

Dit dus. We hebben al de zorgtoeslag. Daar kun je eventueel nog mee schuiven qua hoogte van het bedrag of welke inkomensgroepen deze toeslag ontvangen.

Waarom zou je het nodeloos complex maken door de premie inkomensafhankelijk te maken?

NWS / Drugshandelaren en plofkrakers 'op grote schaal' actief in de zorg

Maar wij betalen niet genoeg hoor