Mailen mag ook, kozzmic@fok.nl of sizzler@fok.nl.
Achtergrondinfo: Normen & Waarden van het Politieke Forum
Vorige deel: [Feedback] Modderen in Politiek/
[Dit bericht is gewijzigd door robh op 10-02-2004 20:59]
quote:Tenzij je account is gehackt, ben jij verantwoordelijk voor je posts.
Op dinsdag 10 februari 2004 20:36 schreef SCH het volgende:[..]
Moet de mod maar eerder ingrijpen. Is mijn fout toch niet?
Mods kunnen niet altijd aanwezig zijn. 1 keer in dit topic melden is wel genoeg lijkt me.
quote:En dat topic valt binnen de FAQ en policy. Integratie en discussie over de multicultuur is iets voor POL.
Als ik me aan de faq moet houden, moeten anderen dat ook.
En al valt dat topic niet binnen de regels, je moet niet voor "eigen mod" spelen. (variant op eigen rechter spelen).
Laat de mods maar beoordelen of het een goed topic is. Je hoeft niet te posten als je geen zin hebt in dat topic. En zoals gezegd: hier in dit topic kan je bezwaar maken en kritiek uiten. Discussie verpesten is not done.
*einde wannabe-mod-actie en tevens een terugvindpost. 
*
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Oh
Op dinsdag 10 februari 2004 20:53 schreef Sidekick het volgende:
Integratie en discussie over de multicultuur is iets voor POL.
Per definitie? Dit is een topic over persoonlijke ervaringen dus niks politieks aan.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Wat vind JIJ van de multiculturele samenleving ?
Volgens mij doet ie al weken niets anders dan trollen en provocerende posts plaatsen.
quote:pst, bans worden niet besproken op het forum. Daarnaast gaan de Forum Admins over bans, dus zal je ff moeten mailen.
Op dinsdag 10 februari 2004 21:13 schreef pberends het volgende:
Waarom is Aaahikwordgek gebanned? Lekkere willekeur weer vandaag.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
In Frankrijk zijn sinds vandaag alle religieuze...
Dit soort posts verzieken de discussie enorm, en ik zie ze zelden verwijderd worden.
quote:Ik lees en post ook in dat topic en ik meld hier dat er posts in staan die ik veel te ver vind gaan en die het topic zouden kunnen verneuken. Precies waar dit topic ook voor bedoeld is.
Op dinsdag 10 februari 2004 21:31 schreef SCH het volgende:
Misschien moet jou eens kappen je met dingen te bemoeien waar je niks van weet.
Sim-pel.
quote:Maar je vergist je weer eens. En je geeft er geen uitleg bij. Het blijft een bloedserieuze en toegevoegde post op een walgelijke flame. Gek dat je die dan weer over het hoofd ziet.....
Op dinsdag 10 februari 2004 21:33 schreef Lithion het volgende:[..]
Ik lees en post ook in dat topic en ik meld hier dat er posts in staan die ik veel te ver vind gaan en die het topic zouden kunnen verneuken. Precies waar dit topic ook voor bedoeld is.
Sim-pel.
quote:Omdat hij persoonlijk werd naar een medeuser. Net als de overige drie die een ban hebben.
Op dinsdag 10 februari 2004 21:13 schreef pberends het volgende:
Waarom is Aaahikwordgek gebanned? Lekkere willekeur weer vandaag.
quote:Sizzler, kan mijn topic nu weer open ?
Op dinsdag 10 februari 2004 21:42 schreef sizzler het volgende:[..]
Omdat hij persoonlijk werd naar een medeuser. Net als de overige drie die een ban hebben.
Een kwartier lijkt mij toch ruim genoeg om op te ruimen. 
quote:Eventjes geduld nog.
Op dinsdag 10 februari 2004 21:43 schreef Goodluck het volgende:[..]
Sizzler, kan mijn topic nu weer open ?
Een kwartier lijkt mij toch ruim genoeg om op te ruimen.
Je moest eens weten hoeveel tijd het kost om 1 post weg te halen of een note te zetten..... 
Erg modvriendelijk is FOK! niet. 
quote:Politiek gaat over beleid, niet over de afkomst van een medeuser. Wordt zelf eens volwassen want je hebt blijkbaar geen idee waar het over gaat.
Op dinsdag 10 februari 2004 21:43 schreef pberends het volgende:[..]
Politiek is persoonlijk, snap dat dan. Wordt een volwassen een accepteer dat.
quote:Oké, wat vind je van hetgeen ik in m'n eerste post in dit topic stel? Van die aanmatigende posts zorgen er volgens mij ook behoorlijk vaak voor dat een topic in flames ten onder gaat.
Op dinsdag 10 februari 2004 21:51 schreef sizzler het volgende:
Hij's weg.
quote:Politici bepalen het beleid, en die bepalen per persoon het beleid, en ja daarmee wordt politiek ook persoonlijk.
Op dinsdag 10 februari 2004 21:48 schreef sizzler het volgende:[..]
Politiek gaat over beleid, niet over de afkomst van een medeuser. Wordt zelf eens volwassen want je hebt blijkbaar geen idee waar het over gaat.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Als je je irriteert aan een mede-user dan mag je het hier melden. We zullen niet per definitie ingrijpen, we proberen zo eerlijk mogelijk te bepalen of iemand wel of niet over de schreef gaat, heb daar svp een beetje vertrouwen in.
quote:[Feedback] Modder in politiek
Op dinsdag 10 februari 2004 22:02 schreef Kozzmic het volgende:
Voor ons is het haast geen doen meer de echte FB-vragen eruit te halen.
quote:Wat vind je een aanmatigende post? Iemand die onder het mom van zijn eigen moraal stelt "het is zo, want ik vind dat het zo is"? Ik denk dat het moeilijk is om daar goed op te modereren.
Op dinsdag 10 februari 2004 21:52 schreef Lithion het volgende:[..]
Oké, wat vind je van hetgeen ik in m'n eerste post in dit topic stel? Van die aanmatigende posts zorgen er volgens mij ook behoorlijk vaak voor dat een topic in flames ten onder gaat.
quote:Nee, meer in de trant van:
Op dinsdag 10 februari 2004 22:09 schreef Kozzmic het volgende:
Wat vind je een aanmatigende post? Iemand die onder het mom van zijn eigen moraal stelt "het is zo, want ik vind dat het zo is"? Ik denk dat het moeilijk is om daar goed op te modereren.
"Dat val me tegen van je. Ik had toch beter van je verwacht. Waarom doe je nou zo? Waarom die agressie toch?"
Daarmee wordt een discussie namelijk wél persoonlijk gemaakt wat in mijn ogen vaak tot flames gaat leiden. Je moet je dan persoonlijk verdedigen in plaats van je argumenten.
quote:Dat valt wat mij betreft onder een ongewenste persoonlijke aanval. Ik zal proberen daar ook op te letten.
Op dinsdag 10 februari 2004 22:12 schreef Lithion het volgende:[..]
Nee, meer in de trant van:
"Dat val me tegen van je. Ik had toch beter van je verwacht. Waarom doe je nou zo? Waarom die agressie toch?"
Daarmee wordt een discussie namelijk wél persoonlijk gemaakt wat in mijn ogen vaak tot flames gaat leiden. Je moet je dan persoonlijk verdedigen in plaats van je argumenten.
quote:Ok, bedankt voor je antwoord.
Op dinsdag 10 februari 2004 22:29 schreef Kozzmic het volgende:
Dat valt wat mij betreft onder een ongewenste persoonlijke aanval. Ik zal proberen daar ook op te letten.
quote:Ik vind het geen persoonlijke aanval...dat voorbeeld die Lithion gaf.
Op dinsdag 10 februari 2004 22:29 schreef Kozzmic het volgende:Dat valt wat mij betreft onder een ongewenste persoonlijke aanval. Ik zal proberen daar ook op te letten.
Er zijn veel meer voorbeelden van echte persoonlijke aanvallen.
En nog meer voorbeelden van ' aanmatigende' postings.
En stukken erger
Daar valt niet meer op te modereren...tenzij met fulltimekrachten.
Zie eens deze posting in: wat vind jij etc.....
quote:In essentie dezelfde soort posting als het voorbeeld van Lithion.
Op dinsdag 10 februari 2004 23:13 schreef erodome het volgende:
Waarom mogen mensen dan niet anders zijn?????Waar heb je dan presies zo'n moeite mee, kom niet met crimi gedrag, want dat kent geen grond in hun cultuur en/of geloof...
Wat is er mis met bv een moslim die zich verder prima gedraagt maar wel echt een moslims is?
Welk probleem heb je daarmee?
Als iemand daar bits op reageert dan hij is degene die een aanzet geeft tot flamewar..
quote:Ik vind anders dat de discussie prima verloopt sinds de grote schoonmaak van Kozzmic.
Op dinsdag 10 februari 2004 23:20 schreef gelly het volgende:
Het wordt een beetje irritant, en het wordt erg moeilijk een serieuze discussie te voeren op deze manier :Wat vind JIJ van de multiculturele samenleving ?
quote:Het is geen aanval nee, maar je trekt de discussie wél in het persoonlijke waar een zuivere discussie op grond van argumenten gevoerd zou moeten worden.
Op dinsdag 10 februari 2004 23:39 schreef Bluesdude het volgende:
Ik vind het geen persoonlijke aanval...dat voorbeeld die Lithion gaf.
quote:och het baken van de orient grijpt ook weer in, waarom reageer je dan niet op de debiele aanname van Gelly dat dit allemaal een groots opgezet complot is tegen die arme onschuldige moslims, terwijl christenen en joden er net zo veel 'hinder' van ondervinden?
Op woensdag 11 februari 2004 00:16 schreef Kugari-Ken het volgende:
verwijderd door mod - discussieren op argumenten, niet dmv scheldpartijen naar andere users
Oeps? Daar horen we meneer Kozzmic niets over zeggen, want dat past niet in meneer Kozzmic's straatje.
Oeps? Oei! Oei! Wat nu te doen, een wet waarvan niet alleen moslims het slachtoffer zijn? Wiens kant moeten we nu toch kiezen? Want ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat er niet voor de kant van de joden en christenen kan worden gekozen, gezien deze niet zo 'zielig' zijn en 'achtergesteld' worden door de grote boze westerse wereld. Oei Oei Oei, wat nu te doen Kozzmic? Oei oei oei wat nu toch Gelly?
quote:Eh, was dat niet offtopic over bovenstaande post?
Op woensdag 11 februari 2004 00:43 schreef gelly het volgende:
Uhm, sizzler ? Waarom haal je mijn post nu weg
quote:Niet echt nee. KK had m'n post kennelijk verkeerd gelezen en ik gaf hem wat extra uitleg. Zit je aan het bier of zo ?
Op woensdag 11 februari 2004 00:45 schreef sizzler het volgende:[..]
Eh, was dat niet offtopic over bovenstaande post?
quote:Iemand toespelen dat zijn standpunten agressief zijn en gewoon vragen waarom dat zo is, is niet verkeerd.
Op dinsdag 10 februari 2004 23:42 schreef Lithion het volgende:Het is geen aanval nee, maar je trekt de discussie wél in het persoonlijke waar een zuivere discussie op grond van argumenten gevoerd zou moeten worden.
Is een hele normale debatwending...
In jouw voorbeeld was het niet escalerend....
" jij bent agressief" naar voren brengen is een geldig argument...
Zulke wendingen zie je voortdurend op Fok....maar dan ook veel...flameachtiger...
Jouw voorbeeld is dat niet.
quote:Waarom reageer jij op een dergelijke post? Je ziet toch dat we er mee bezig zijn? De persoonlijke aanval heeft weinig met de discussie te maken, en het zou wat krom zijn als we een bepaalde post weghalen en een quote met reactie erop laten staan.
Op woensdag 11 februari 2004 00:43 schreef gelly het volgende:
Uhm, sizzler ? Waarom haal je mijn post nu weg
Terwijl hij juist zo zijn best deed om alles goed in de banen te leiden. Maar goed, jullie zullen vast trots op julliezelf zijn, jullie hebben zich kunnen laten gelden Kwade, doch strenge bazen. Nou hoezee.
Dat is dus Politiek anno 2004. Mijn respect voor de moderators hier is tanende. 
quote:Die van mij al naar mijn tenen gezakt.
Op woensdag 11 februari 2004 01:20 schreef Duritz het volgende:
Fantastisch gebaar hoor, om Aaah te verbannen!Terwijl hij juist zo zijn best deed om alles goed in de banen te leiden. Maar goed, jullie zullen vast trots op julliezelf zijn, jullie hebben zich kunnen laten gelden Kwade, doch strenge bazen. Nou hoezee.
Dat is dus Politiek anno 2004. Mijn respect voor de moderators hier is tanende.
quote:Agree!
Op woensdag 11 februari 2004 01:20 schreef Duritz het volgende:
Fantastisch gebaar hoor, om Aaah te verbannen!Terwijl hij juist zo zijn best deed om alles goed in de banen te leiden. Maar goed, jullie zullen vast trots op julliezelf zijn, jullie hebben zich kunnen laten gelden Kwade, doch strenge bazen. Nou hoezee.
Dat is dus Politiek anno 2004. Mijn respect voor de moderators hier is tanende.
Aaaah! is een user die zeer vaak inhoudelijk post met soms echt juweeltjes die precies de spijker op zijn kop slaan. Dat daar zo nu en dan weleens wat off topic tussen zit is jammer, maar absoluut niet ontzettend overdreven fout.
Wat mij betreft gaat er eens wat meer gelet worden op elementen als SCH waar praktisch iedereen zich aan irriteert. Vooral de laatste tijd is het schering en inslag. Alles grijpt mijnheer aan om inhoudelijke topics/discussies die hem niet aanstaan om zeep te helpen, en als het ook maar een seconde niet naar zijn zin is grijpt "ie het aan om zijn beklag te doen in dit topic, waar dan weer een zinloze flamewar op volgt. Diverse flames zijn op deze manier al ontstaan en de irritatie bij mij en (als ik de topics zo eens bekijk) anderen neemt met de dag toe. Een rebel ter linker/rechter zijde is leuk, bij SCH begint het inmiddels echt te escaleren.
Laat me duidelijk zijn: ik houd er absoluut niet van om op deze manier users erbij te naaien, maar dit wou ik toch wel even kwijt.
quote:HE schatje, wist niet dat je moderator was.
Op woensdag 11 februari 2004 02:39 schreef schatje het volgende:
SCH heeft ook een ban te pakken hoor.
Daten??
quote:Het punt is vooral dat het sinds kort gebruikelijk is om elkaar in dit topic min of meer "aan te gaan geven". Op mijn opmerking tegen Kozzmic dat dat een beetje NSB'erig aandoet en mogelijk tot puinzooi kan lijden was zijn antwoord dat dat gewoon kon en dat ik toch vooral niet moest zeuren. Het resultaat moge duidelijk zijn: iedereen gaat elkaar in feedback te lijf en over iedere mug komt een klacht. Niemand minder als diezelfde mijnheer Kozzmic zegt nu dat iedereen toch vooral naar zichzelf moet kijken en vooral niet moet gaan flamen.
Op woensdag 11 februari 2004 02:18 schreef schatje het volgende:
Het wordt eens hoog tijd dat sommige users de hand in eigen boezem steken i.p.v. naar de moderators te wijzen.
Maar goed, laat eenieder vooral die spreekwoordelijke spiegel in de kast laten liggen.
quote:We willen gewone discussies vrijhouden van gejengel om slotjes en offtopic-discussies of iets wel of niet een flame is en ongewenst. Dat kun je hier melden, of niet natuurlijk, uiteindelijk lezen we als moderators toch vrijwel alles. Maar het is hier geen strijd users tegen moderators, als user ben je ook verantwoordelijk voor de goede sfeer van een discussie en als je de mening hebt dat een discussie verpest wordt en dat snel moderator-ingrijpen daarom noodzakelijk is dan is het toch wel handig als dat hier gemeld wordt. Dat betekent overigens niet dat we de melder automatisch gelijk geven.
Op woensdag 11 februari 2004 02:52 schreef Goodluck het volgende:[..]
Het punt is vooral dat het sinds kort gebruikelijk is om elkaar in dit topic min of meer "aan te gaan geven". Op mijn opmerking tegen Kozzmic dat dat een beetje NSB'erig aandoet en mogelijk tot puinzooi kan lijden was zijn antwoord dat dat gewoon kon en dat ik toch vooral niet moest zeuren. Het resultaat moge duidelijk zijn: iedereen gaat elkaar in feedback te lijf en over iedere mug komt een klacht. Niemand minder als diezelfde mijnheer Kozzmic zegt nu dat iedereen toch vooral naar zichzelf moet kijken en vooral niet moet gaan flamen.
Met dank aan ArmaniMania voor mijn fantastische icoon.
Mobster273: Life's a bitch, zo lang er maar bier bij staat vind ik het best :P
quote:In theorie allicht, maar als een forum admin je weer doorverwijst naar de moderators dan zit je weer hier, is het niet?
Op dinsdag 10 februari 2004 21:26 schreef Sidekick het volgende:[..]
pst, bans worden niet besproken op het forum. Daarnaast gaan de Forum Admins over bans, dus zal je ff moeten mailen.
quote:Waarom wil je dat zo graag weten?
Op woensdag 11 februari 2004 15:42 schreef Duritz het volgende:
Komt hier nog te staan wát de gewraakte uitspraken zijn van de mensen die nu verbannen zijn? Of was het een 'gevoel van onbehagen' dat tot de ban geleid heeft?
Maar als de personen in kwestie het willen weten mogen ze me altijd mailen dan leg ik het graag uit. En dan kan je het weer navragen bij die persoon. Maar dit is geen schandpaal van kijk eens wat die en die gezegd hebben.
quote:Ik ben a) benieuwd naar de gedachtegang achter zo'n rigoreus besluit en b) benieuwd waar de grens ligt. Het is vooral ter lering, niet ter vermaak. En, hoewel het niet opeisbaar is, maar een lichte publieke verantwoording kan geen kwaad.
Op woensdag 11 februari 2004 16:02 schreef sizzler het volgende:[..]
Waarom wil je dat zo graag weten?
Zie het ook enerzijds als precedent en anderzijds een lichte vorm van jurisprudentie.
Daarom.
quote:Ja, users hebben ook een verantwoordlijkheid om een topic in goede baan te leiden. Als men echter op de man wilt spelen, trollen en ander offtopic geleuter moet men daar uiteindelijk de consequenties van aanvaarden. Dus niet miepen als je naam wordt genoemd in het feedback topic, je weet immers dondersgoed waar het om gaat.
Op woensdag 11 februari 2004 02:52 schreef Goodluck het volgende:[..]
Het punt is vooral dat het sinds kort gebruikelijk is om elkaar in dit topic min of meer "aan te gaan geven". Op mijn opmerking tegen Kozzmic dat dat een beetje NSB'erig aandoet en mogelijk tot puinzooi kan lijden was zijn antwoord dat dat gewoon kon en dat ik toch vooral niet moest zeuren. Het resultaat moge duidelijk zijn: iedereen gaat elkaar in feedback te lijf en over iedere mug komt een klacht. Niemand minder als diezelfde mijnheer Kozzmic zegt nu dat iedereen toch vooral naar zichzelf moet kijken en vooral niet moet gaan flamen.
Maar goed, laat eenieder vooral die spreekwoordelijke spiegel in de kast laten liggen.
quote:We letten de laatste tijd erg op het persoonlijk worden in een discussie. Als je in het heetst van de strijd een enkele keer roept dat de ander dom of een sukkel is, daar zal je niet op gepakt worden. Maar wel als je herhaaldelijk op de man speelt -of scheldt- en daarmee de sfeer naar beneden haalt.
Op woensdag 11 februari 2004 16:05 schreef Duritz het volgende:[..]
Ik ben a) benieuwd naar de gedachtegang achter zo'n rigoreus besluit en b) benieuwd waar de grens ligt. Het is vooral ter lering, niet ter vermaak. En, hoewel het niet opeisbaar is, maar een lichte publieke verantwoording kan geen kwaad.
Zie het ook enerzijds als precedent en anderzijds een lichte vorm van jurisprudentie.
Daarom.
Voorbeelden? Okee. Hier een paar willekeurige voorbeelden van wat echt niet kan:
quote:
Holy mother of fuck! Dude hoe zwaar was jou moeder aan de crack toen ze in verwachting was van jou? Ben je zo dom geboren, of is het achterlijke er met harde hand ingeramd?
quote:
"Hallo - jij doet niet anders kloothommel. Totaal geen argumenten waarom dit jongetje weg zou moeten maar wel het halve topic vol lullen met ongein. Je zal toch in jouw lichaam wonen "
quote:
Als het je niet bevalt, ga je toch fijn naar een moslimland.
quote:Dat accepteren we dus niet. Maar da's niet zo gek toch?
lul lekker over je eigen moeder bloedhoerige kankerkneus dat je ben.
