[Centraal] Vragen over de islam 4

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 14:49 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Klopt. Ik probeer hier ook niet het geloof aan te vallen hoor, er zijn ook mensen die er de juiste weg in vinden, maar er is ook een grote groep die dat niet doet. Laten we het erop houden dat er mensen zijn die het immorele doen, bij alle overtuigingen.

Volgens mij is het de minderheid, een kleinere groep .

quote:

Op donderdag 17 mei 2007 01:38 schreef Kees22 het volgende:
Ik heb een vraag.
In een ander onderwerp wordt Geert Wildebras geciteerd over de qoraan:
[..]

Hieruit blijkt, dat Wildebras de qoraan gelezen heeft of althans over de qoraan gelezen heeft. Ik kan me zelf die opmerking in de qoraan niet herinneren, maar ik had ook andere vragen in mijn hoofd.

Vragen zijn nu:
1) Heeft Wildebras gelijk?
2) Zo ja, waar staat dat dan?
3) Wat wordt bedoeld met "het laatste vers"? Het laatste in de tijd of in de qoraan?
Het viel mij op, dat de eerdere soera's een stuk agressiever zijn dan de latere. Maar de latere soera's in de qoraan schijnen weer eerder in de tijd geopenbaar te zijn.

Graag verlichting!

1. Nee, blijkbaar heeft Wildebras geen idee dat Tafsir al meteen na dood van Mohammed door zijn neef en volgelingen als Ibn Kathir is opgenomen, waarvan laatste de beroemdste.

2. Verzen als eerst mag je niet bidden als je drinkt, later is het helemaal verboden, de vertelling is zo dat de Arabieren wijn/bier als water dronken en daarom het drinken van bier eerst werd afgebouwd, daarna verboden.

3. Je hebt twee soorten Koran, wat samen weer een geheel wordt. Je hebt de Mekaanse Koran en de Koran van Medina, in de Mekkaanse wordt vooral tot gelijkheid, broederschap, sociale hervormingen opgeroepen etc. En in Medina, stad waar hij een staat oprichtte kwamen veel wetten aan de beurt, verplichtingen van de burgers/staat, rechten van de burgers, van de niet-moslims etc etc.

Een latere vers kwam dus als de eerste niet meer van toepassing was, heeft niets met tegenstrijd te maken, maar de omstandigheden waar Mohammed en de moslims zich namelijk bevonden, de Koran is namelijk in 23+/- geopenbaard en niet een keer als een geheel, mensen die het boek als in een keer geschreven zien zij kijken er verkeerd na door te zeggen dat er tegenstrijdigheden zitten, het gaat enkel om de omstandigheden, locatie en periode.

quote:

Op donderdag 17 mei 2007 18:55 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ad 1: hij heeft het ook over de qoraan en niet over de tafsier. Ik moet zeggen dat ik het bij geen enkele godsdienst erg moet hebben van de uitleggers. Dan krijg ik altijd het gevoel dat een ander mens mij wil voorschrijven wat ik vinden moet en daar houd ik niet van: ik kan zelf lezen en denken.

De Tafsir van Ibn Kathir is dan ook niet echt een auteurscommentaar, nee het is een vereniging van Hadith en Koran en de omstandigheden waarin de moslims zich bevonden toen het werd geopenbaard, belemmert je interpretatie niet, integendeel, het verrijkt en verduidelijkt het.

quote:

Ad 2: En in het paradijs zitten de rechtvaardigen aan stromend water met wijngaarden en ze drinken wijn waar je geen hoofdpijnvan krijgt. Vooral van dat laatste detail was ik erg onder de indruk!

Hoezo?

quote:

Ad 3: Dan gaat het dus om opeenvolging in de tijd. In dat geval was het makkelijker geweest om de soera's gewoon in chronologische volgorde te zetten. Maar goed, dan vrees ik dat Wildebras in zoverre gelijk heeft, dat de latere soera's vaak strenger en agressiever zijn dan de eerdere. Dat is jammer.

De Koran is ook per gebeurtenis, oorlog, vrede, verzoening etc chronologisch gedaald, maar de verzameling van de Koran is niet chronologisch gebeurt. Wat agressiviteit betreft, vind ik de Koran amper agressief. Als je tenminste de tafsir bij weet te pakken.

quote:

Op donderdag 17 mei 2007 19:24 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nou, ik vind wijn wel lekker en gedestilleerd nog lekkerder. Maar die kater de volgende dag is minder leuk. En als er dan een (kennelijke) ervaringsdeskundige komt die juist het enige nadeel wegneemt, dan blijkt daaruit een grote liefde voor de mens. En ik bedoel dat niet ironisch of spottend: ik vind het echt met oog voor (belangrijk) detail geregeld. Ik verheug me dan ook op het paradijs!
Maar vind het wel vreemd in het licht van het alcoholverbod op aarde.

In de Koran wordt er nadruk gelegd op negatieve kanten van wijn en alcohol en geeft aan dat het in het paradijs niet zo zal zijn en dat je daar als beloning dus wel mag drinken.

quote:

Nou, ik herinner me vooral de kortere soear's naar het einde toe, waarin tamelijk rustig wordt gepraat over ongelovigen. Leg de qoraan uit en als ze dan nog niet willen luisteren zeg dan: "Wacht! Wij wachten met U!"
Maar in de eerste soera's wordt toch wel degelijk gesproken over vervolgen en zo.
2:194 En bestrijdt hen, totdat er geen vervolging meer is en de godsdienst alleen voor Allah wordt. Maar indien zij (met strijden) ophouden, dan is er geen vijandelijkheid meer toegestaan, behalve tegen de onrechtvaardigen. (Vertaling van de Ahmaddiya!)
OK, ik heb de kontekst gezien en de waarschuwing dat je maat moet houden, maar er zijn nog wat verzen over hoe erg joden en christenen zijn. Ik vind de qoraan over het algemeen wel meevallen, zeker als je vergelijkt met het oude testament, waar god regelmatig opdracht geeft tot uitmoorden of dat zelf wel even doet.

Om eerlijk te zijn is de Moslimwereld niet erg te spreken over de Ahmaddiya..

Verder is de vers die door jou wordt aangehaald in context van zelfverdediging. Je kunt dan natuurlijk ook niet zomaar knippen en plakken, je moet wel alles nemen:

quote:

190. En strijdt voor de zaak van God tegen degenen, die tegen je strijden, maar overschrijdt de grens niet. Voorzeker, God heeft de overtreders niet lief.

191. En doodt hen, waar je hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar zij u hebben uitgedreven; want vervolging is erger dan doden. En bevecht hen niet nabij de heilige Moskee, voordat zij je daarin bevechten. Maar indien zij je bevechten, bevecht hen dan - zo is de vergelding voor de ongelovigen.

192. Maar als zij ophouden, dan is God zeker Vergevensgezind, Genadevol.

193. En bestrijdt hen, totdat er geen vervolging meer is en de godsdienst alleen voor God wordt. Maar indien zij (met strijden) ophouden, dan is er geen vijandelijkheid meer toegestaan, behalve tegen de onrechtvaardigen.

194. De heilige maand voor de heilige maand! Er is (een wet van) vergelding voor alle heilige dingen. Wie daarom agressief tegen je handelt, vergeldt hem naarmate hij tegen je heeft gedaan. En vrees God en weet, dat God met de godvruchtigen is.

http://digiboek.50megs.com/koran/koran002.html

quote:

Maar goed: Wildebras lult dus uit zijn nek. Dacht ik eigenlijk ook al.

Mja, zou ik niet willen zeggen, ik ben het enkel niet met hem eens en het is ook niet mijn definitie van de Islam.

quote:

Op donderdag 17 mei 2007 19:40 schreef Kees22 het volgende:

Hoe zou je het dan wel willen zeggen?

Hij heeft niet op zelfde manier als ik onderzocht

quote:

Op dinsdag 29 mei 2007 00:06 schreef osho het volgende:

[..]

dat was m'n vraag niet. het gaat toch om z'n intenties. over interpretaties had je het nog niet gehad.

Hoe verzoen je het dan met:

quote:

[26:183] En doet de mensen in hetgeen hun toekomt niet te kort, noch handelt verderfelijk door onheil te stichten op aarde.

quote:

[2:195] En besteedt uw bezit voor de zaak van Allah en stort u niet met uw eigen handen in het verderf doch doet goed: voorzeker, Allah heeft hen lief, die goed doen.

quote:

Op dinsdag 29 mei 2007 01:47 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dat is juist de vraag van Osho: Mohammed B. stak van Gogh een mes in zijn buik, maar heeft hij de islam wel goed begrepen? HIJ dacht van wel. Waarom hebben de islamieten die hier posten wel de juiste islam voor ogen en Mohammed B. niet? En hoe weet je het verschil tussen juist en onjuist? Soenieten en Sji'ieten vechten elkaar al de tent uit.

Om te beginnen, nee hij heeft (mijn definitie ) van de Islam niet begrepen. De manier waarmee extremisten geweld rechtvaardigen is door knippen en plakken. Een doodstraf mag alleen uitgeroepen worden als er een Islamitische staat in tact is en diegene een inwoner is van de overheid.

quote:

Sterker nog: hoe weet je zeker dat de qor'aan niet door de duivel gegeven is?

Mja, waarom niet door Filip de Winter, waarom niet door marsmannetjes, waarom door de Duivel?
Simpel, anders zoutie wel erg een Godlover zijn en oproepen naar monotheďsme

PS: Maak er geen politiek topic van -

quote:

Op dinsdag 29 mei 2007 08:00 schreef osho het volgende:

[..]

volgens Burakius gaat het om je intenties. Mohammed B. kan denken dat hij juist goed doet door iemand als van Gogh te doden die in zijn ogen onheil en verderf zaaide.

Dat is knap dat hij denkt als hij volgens heel de Koran handelt.

quote:

Verdraag geduldig wat zij zeggen." (20:130 en 50:39)

Allah zegt letterlijk tegen de profeet:

quote:

"En verdraag wat zij zeggen geduldig en ga minzaam bij hen weg. En laat Mij maar met de loochenaars ..." (Koran 73:10-11)

quote:

"Roep op tot de weg van jouw Heer met wijsheid en goede aansporing en twist met hen op de best mogelijke manier. ..." (Koran 16:25)

quote:

"Een goede daad en een slechte daad zijn niet gelijk. Beantwoord het slechte met iets dat beter is. Op die manier zal uw vijand uw vriend worden. Maar het wordt slechts aan hen die geduldig volharden aangeboden." (Koran 41:34)

Lijkt me geen juiste intentie.

quote:

Op dinsdag 29 mei 2007 11:57 schreef osho het volgende:

[..]

Burakius had het niet over de koran, maar over de intentie om in Mohammed en de andere profeten. Éénheid van Allah accepteren en de sunnah zo goed mogelijk proberen te volgen.

Ik kan me voorstellen dat er moslims zijn die in onderstaande lezen dat onthoofden van ongelovigen het goede is. Mogelijk dat na uitleg van iemand zij dit niet meer zullen denken, maar vind maar eens de juiste
uitleg

Voor in ieder geval Theo van Gogh is die uitleg aan Mohammed B te laat gekomen. Zover ik begrijp is het hem nog steeds niet uitgelegd.

Mja, ik betwijfel wie eerder niet de tafsir zou pakken, de niet gelovige en diegene die zijn belangen via de Koran wil rechtvaardigen of de moslim die even kijkt naar in welke context het is geopenbaard?

Koran:

quote:

8:12. Toen uw Heer aan de engelen openbaarde: "Ik ben met u; versterkt de gelovigen. Ik boezem ontzag in de harten der ongelovigen. Slaat daarom hun hoofd af en slaat alle toppen van hun vingers af."

Die soerah is geopenbaard voor Badr
Het is zeker geen absoluut regel, in geschiedenis zie je dat die vers ook niet gebruikt of toegepast op een verovering buiten Badr en nog steeds gaat het om mensen die tegen je strijden.

Maar daarna:

quote:

19. Als gij een oordeel zoekt, dan is het oordeel reeds tot u gekomen. En als gij ophoudt, zal het beter voor u zijn, maar als gij terugkeert, zullen Wij ook terugkeren. En uw partij zal u in het geheel niet baten hoe talrijk zij ook moge zijn en Allah is voorzeker met de gelovigen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Badr

quote:

47:4. Wanneer gij de ongelovigen (in oorlog) ontmoet, treft dan hun nek en wanneer gij overwinnaar zijt, bindt hen dan vast. En wanneer de oorlog opgehouden is, laat hen dan vrij uit gunst of voor een losprijs. Zo zij het. En indien Allah wilde, had Hij hen Zelf kunnen bestraffen. Doch Hij wilde sommigen uwer door anderen op de proef stellen. En degenen die terwille van Allah worden gedood, hun werken zal Hij zeker niet vruchteloos maken.

Dus?
Als je in oorlog met ze bent bevecht ze.
Als je wint neem ze gevangen.
En wanneer het opgehouden is laat ze dan voor het goede vrij, of voor een vergoeding.
Echt een rechtvaardiging voor B lijkt het

Beide zijn in oorlog, niet in de stad, niet non-combatants.

[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 29-05-2007 12:08:07 ]

quote:

Op dinsdag 29 mei 2007 12:13 schreef osho het volgende:

[..]

wat bedoel je ?

Met knippen en plakken zonder commentaar van Mohammed en aanwezigen kan ik jou zelfs God verklaren door de Koran. Maar ja gelukkig werkt het zo niet.

quote:

ik kan me voorstellen dat een moslim als B de woordenstrijd met van Gogh, en de beledigingen van van Gogh aan het adres van Allah en Mohammed, als oorlog ervaart en zo zijn daad rechtvaardigt.

Ik niet, gezien Allah zegt geduldig en verdraagzaam te zijn met beledigen en spotten.
Oorlog wordt in de Koran heel duidelijk uitgelegd waar er sprake is van een oorlogsverklaring, troepen, buiten de stad (civielen) etc. B is dom geweest of bewust genegeerd.

quote:

Op dinsdag 29 mei 2007 12:24 schreef osho het volgende:

[..]

ik ben natuurlijk blij dat jij en vele andere moslims het zich niet kunnen voorstellen. Feit blijft, dat er wel moslims zijn die het doen en de koran en/of sunnah als excuus/rechtvaardiging gebruiken.

Maar de constante associatie met 'kern' van de Islam is niet correct, misbruiken van leer is niet gepatenteerd door de Islam.

quote:

Op dinsdag 29 mei 2007 12:32 schreef osho het volgende:

[..]

het zou leuk interessant zijn om eens een discussie te zien tussen jou en iemand die de interpretatie van Mohammed B. ondersteunt.

Hoe bedoel je?

quote:

Op dinsdag 29 mei 2007 12:38 schreef osho het volgende:

[..]

jij nodigt een Mohammed B adept uit op fok, om zijn/haar standpunten te verduidelijken en waar hij/zij goedkeuring vindt in de koran/sunnah etc. en dat er dan een discussie ontstaat waaruit jij dan als grote overwinnaar uit de strijd komt en dat iedereen dan weer lief tegen elkaar is en dat die B adept dan de blijde boodschap verder verspreidt ....zoiets ?

In een klap, mijn kleurtje weg, een permanente ban. Aivd op mijn spoor afvragende waarom ik contact heb met zulke personen, heel de Ummah rug keren tegen mij omdat ik zo een belangrijk dialoog niet alleen mag voeren. Voor een blije schaap.

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 10:30 schreef osho het volgende:
2:65 Gij hebt degenen onder u gekend, die inzake de Sabbath overtraden. Alzo zeiden Wij tot hen: "Weest verachte apen."

Kan een moslim hier wat uitleg bij geven of de juiste vertaling van de arabische geschriften.

"Weest (als) verachte apen"

Koranisch vers:

In volgend vers worden joden (als) "apen" genoemd:

quote:

"Jullie hebben toch weet van hen die bij jullie op de sabbat in overtreding kwamen. Wij zeiden immers tegen hen: 'Weest (als) weggejaagde apen'. Zo maakten Wij het tot een afschrikkingwekkend voorbeeld voor hun eigen tijd en later en tot een aansporing voor de godvrezenden." (Koran 2:65-66) [18]

Het is meteen duidelijk dat het hier niet om 'de' joden gaat, maar enkel om diegenen die de Sabbat breken. Dit vers valt met andere woorden onder de eerder uiteengezette categorie van kritieken op joden die zondigen tegen hun eigen geloof. Wat de betekenis is van de in dit vers gebruikte bestraffing - "weest (als) apen" - wordt in de loop van de bespreking duidelijk.

De joodse Bijbel over de sabbat en over joden die de sabbat breken

Volgens de joodse Heilige Boeken is het houden van de sabbat één van de religieuze verplichtingen. Het breken van de sabbat is vanuit joods perspectief een zwaar vergrijp. Het bijbelse boek Exodus stelt dat joden die de sabbat breken gedood moeten worden:

quote:

"Onderhoud dus de sabbat, die moet heilig zijn voor u. Wie hem schendt, moet onverbiddelijk ter dood gebracht worden. Wie op die dag arbeid verricht, zal uit zijn volk worden verwijderd. Zes dagen mag men werken, maar de zevende dag is een volstrekte rustdag, gewijd aan de heer. Iedereen die op de sabbat arbeid verricht, moet onverbiddelijk ter dood gebracht worden". (Exodus 31:14-15)

quote:

"Mozes liet heel de gemeenschap van Israël samenkomen en sprak tot hen: ‘Dit zijn de voorschriften die de heer u beveelt te onderhouden: Zes dagen kunt u werken, maar de zevende dag moet heilig voor u zijn, een sabbatdag voor de heer. Iedereen die dan werkt moet ter dood gebracht worden." (Exodus 35:1-2)

De joodse Heilige Geschriften specificeren dat dit moet gebeuren door publieke steniging:

quote:

"Tijdens hun verblijf in de woestijn betrapten de Israëlieten iemand die op sabbat hout sprokkelde. Degenen die hem daarop betrapt hadden, brachten hem bij Mozes en Aäron en heel de gemeenschap. Hij werd in bewaring gesteld, omdat nog niet bepaald was wat er met hem moest gebeuren. De heer zei tegen Mozes: ‘Die man moet ter dood gebracht worden. Heel de gemeenschap moet hem buiten het kamp stenigen.’ Toen voerde heel de gemeenschap hem buiten het kamp en stenigde hem dood, zoals de heer aan Mozes had bevolen". (Numeri 15:32-36)

De Koran over muslims die zich niet aan (congregatie)gebeden houden

De Koran kent geen equivalent voor de sabbat gezien muslims na de vrijdagse gebedsbijeenkomst gewoon weer aan het werk kunnen zo ze dat willen.

quote:

"Jullie die geloven! Wanneer jullie tot de salaat op de vrijdag [als de dag van de samenkomst] worden opgeroepen, haast jullie dan om God te gedenken en laat het zakendoen. Dat is beter voor jullie, als jullie dat maar wisten. En wanneer de salaat beëindigd is, gaat dan weer uit elkaar het land in, streeft naar Gods gunst en gedenk God veel; misschien zal het jullie welgaan." (Koran 62:9-10)

Bij gebrek aan equivalent voor de sabbat zelf, wordt hier gekeken naar wat dichtst in de buurt komt, met name het houden van de vrijdagse congregatiegebeden. Het congregatie-aspect van deze gebeden wordt als zeer belangrijk ervaren - dat uit zich zelfs in de Arabische taal, waarin 'vrijdag' aangeduid wordt als 'Jawm-ul Jumcah' of 'dag van de samenkomst'. De congregatiegebeden zijn verplicht voor muslim mannen, hoewel er een aantal uitzonderingen voorzien zijn (bij slecht weer mag men thuis bidden). Maar hoe zit het met muslims die zich opzettelijk onttrekken aan de vrijdagse gebedsbijeenkomsten? Profeet Mohamed zei hierover dat God hun hart zal verzegelen zodat ze het juiste pad niet meer vinden. Zulke mensen zetten met andere woorden koers naar de hel.

quote:

"Mensen moeten ophouden de vrijdagse gebeden te verwaarlozen of God zal een zegel op hun harten plaatsen en zij zullen het juiste pad niet meer kunnen vinden". (Muslim, Ahmad)

Profeet Mohamed zei dat hij wou dat hij hun huis kon in brand steken.

quote:

"Ik wou een man vragen de mensen te leiden in het (vrijdag) gebed zodat ik de huizen zou kunnen afbranden van diegenen die het Vrijdagsgebed niet met ons houden." (Muslim, Ahmad)

De Profeet is de huizen niet in brand gaan steken, maar bediende zich van een metafoor om aan te geven hoe belangrijk deze gebeden zijn: in dit leven is het niet naleven ervan te vergelijken met het afbranden van je huis, een gebeuren dat je dakloos achterlaat. Welnu, door deze gebeden opzettelijk achterwege te laten, wordt een muslim spiritueel dakloos, religieus thuisloos.

Bij een andere gelegenheid had Mohamed het over muslims die het onwettige wettig maken, en hield hij hen voor dat zij (deze muslims dus) door God in apen en varkens veranderd zullen worden:

quote:

De Profeet zei:]Onder mijn volgelingen zullen er sommigen zijn die onwettige seksuele betrekkingen, het dragen van zijde, het drinken van alcohol en het gebruik van muziekinstrumenten als wettig zullen beschouwen. En sommigen zullen zich aan een heuvelrug ophouden, en 's avonds zal een herder bij hen komen en hen iets vragen, maar ze zullen tegen hem zeggen: 'kom morgen terug'. God zal hen gedurende de nacht vernietigen en zal de berg op hen laten vallen. En de rest van hen zal hij veranderen in apen en varkens en ze zullen zo blijven tot op Oordeelsdag". (Bukhari - een andere variant ervan komt voor in de collectie van Muslim)

Conclusie

De joodse Heilige Boeken beschouwen het breken van de sabbat als een zeer ernstige aangelegenheid die strafbaar is met de doodstraf door steniging. In de Koran, worden joden zowel als muslims gewaarschuwd dat ze zich resp. aan de sabbat en aan hun vrijdagse gebeden moeten houden. Zich daaraan onttrekken zonder geldige reden is een strafbare overtreding, maar in de Koran wordt de straf door God uitgevoerd, niet door de mens. In beide gevallen wordt de zaak verduidelijkt aan de hand van een metafoor.

Voor muslims wordt gesteld dat God hen zal straffen door het vergrendelen van hun harten waardoor ze ongelovigen worden. Ze verliezen hun spiritueel huis, verliezen de islam, worden ongelovig. De Profeet maakt dit aan de mensen duidelijk door een vergelijking en wijst erop dat dit is als je huis in vlammen zien opgaan. Meer algemeen, waarschuwt Profeet Mohamed dat muslims die het onwettige wettig maken, in apen en varkens zullen veranderen. Dat is ook de waarschuwing die joden die de sabbat breken in de Koran te horen krijgen. Het verlies van het lichaam is daarbij een metafoor, het is een vertaling in aardse termen van het spiritueel verlies ten gevolge van resp. het breken van de sabbat voor de joden, en het wettig maken van het onwettige voor de muslims.

De Koran reserveert bestraffing echter duidelijk bij God, terwijl in de joodse Bijbel sabbatbrekers met de doodstraf door steniging bedacht worden. Koranvers 2:65-66 kan niet beschouwd worden als een vorm van antisemitisme, vermits (1) ook muslims die zich niet houden aan hun Vrijdagsgebed gewaarschuwd worden voor erge gevolgen en vooral ook omdat (2) de eigen joodse Heilige Boeken de doodstraf door steniging in petto hebben voor de sabbatbrekers.
[/quote]

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 31-07-2007 14:39:20 ]

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 11:02 schreef onemangang het volgende:

[..]

Nog even en het islampromotieteam gaat ons straks nog vertellen dat dit vers een bewijs is dat de evolutietheorie werd voorspeld in de koran en dat daarom de koran goddelijk is want niemand wist toen dat we eigenlijk dezelfde voorouderen hebben als de apen! Je hoeft het slechts van achter naar voren te lezen.

Ah, de anti Islam promotie team is ook reeds gearriveerd.

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 19:30 schreef onemangang het volgende:

[..]

Yeah right. Eerst worden degenen die de sabbath verbreken apen genoemd en vervolgens wordt de sabbath afgeschaft. Je zou hieruit ook kunnen concluderen dat het stichten van de islam eigenlijk dus hetzelfde als het stichten van een apenkolonie is. Maar dat zijn Allahs woorden, niet die van mij.

Nou ja, apen zijn ietsjes slimmer dan schapen, zoals Jezus zijn volgelingen noemde.

Laat mij maar gewoon mens zijn.

Waar staat dat de Sabbath is afgeschaft? Ben je weer een beetje onzin aan het uitkramen?

quote:

Op woensdag 1 augustus 2007 02:17 schreef Kees22 het volgende:
Dit is wel een beetje off topic, maar dat snap ik dan weer niet:
[..]

Je mag geen werk doen tijdens de sabbath, maar wel mensen opbrengen en gevangen zetten.
Moest het even kwijt, al gaat dit onderwerp daar niet over.

Het betrappen van een zonde en een oogje op ze houden tot er een bestraffing van God komt noem ik geen werk, jij wel? Overigens is het een reactie op iemand die over de schreef gaat.

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 20:36 schreef osho het volgende:
http://www.tafsir.com/default.asp?sid=5&tid=13538
[..]

heeft Allah inmiddels ook "enmity and hatred amongst" de moslims gepland tot aan de dag van opstanding ?

Gezien de omstandigheden lijkt me je vraag overbodig, of zoek je een -heilige- schrift verwijzing?

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 10:20 schreef osho het volgende:

[..]

het antwoord is dus ja ? maar als je daar nog een verwijzing bij hebt, zou dat leuk zijn

Ik geloof niet in generalisatie, dus ik zal zeker ook niet discrimineren, ik denk dat onder alle partijen zowel Christenen, Joden, Moslims etc allemaal wel 'hatred' is gekomen wanneer ze bepaalde afwijkende idealen volgen, moslims hebben geen firewall voor zulke invloeden.

Mijn onderbouwing zou de hadith zijn:
'Van de 72 stromingen zal er maar één naar het paradijs gaan.'
Koran:
'Denken jullie dat het allemaal afgelopen is als jullie denken dat jullie moslims zijn' (vrijgesteld van beproevingen, kwalen etc)

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 10:27 schreef osho het volgende:

[..]

welke stroming zou dat dan moeten zijn ? er wordt niet gespecificeerd dat he de sunni zijn toch ? ook de sunni maken zich schuldig aan hatred. hoe zit dat met de suffi's ?

Jawel, de Soenah, Shieten horen daar ook bij.

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 19:59 schreef Viking84 het volgende:
Er is al 86 dagen niet in dit topic gepost staat hierboven. Nou dan wordt het hoog tijd .
Ik vroeg me af hoe het zit met tolerantie jegens andere godsdiensten? Is de Islam nu echt zo intolerant als beweerd wordt of valt dat wel een beetje mee?

Hangt er vanaf eingelijk, wat verstaan we onder 'tolerantie', wat zou Islam moeten leren om tolerant genoemd te worden in jouw optiek? Als je het mij vraagt valt het allemaal reeeeeeuuzzeeee mee en is de Islam tolerant.

Islam is tolerant jegens Christendom en Judaisme, niet tegen polytheďsme.

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 23:19 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Ok . Ik was namelijk een beetje verward omdat ik in 'Een geschiedenis van God' van Karen Armstrong las dat Mohammed de Koeraisjieten (of hoe je dat ook schrijft) op den duur verbood hun eigen goden nog te aanbidden. DIt leidde tot een breuk tusse Mohammed en de Koeraisjieten. Elders beweert Armstrong echter weer dat de Islam wel degelijk tolerant was jegens andere religies. Maar dat geldt - zoals ik al vermoedde - slechts voor het jodendom en het christendom .

In hoofdstuk 'Kafiroen' - ongelovigen in de Koran eindigt Allah met 'voor u uw godsdienst en voor ons de onze'. Ik denk dat jij het hebt over waar Mohammed pleit voor 'reinigen' van de Kaaba waar al die afgodsbeelden waren terwijl de Kaaba voor Allah bedoeld is.

Koran beveelt bijvoorbeeld om vrede te sluiten met de polytheďsten waar mogelijk.

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 23:36 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Ik zal het betreffende stukje morgen nog even nalezen en dan kom ik er hier nog even op terug, maar dat 'voor u uw godsdienst en voor ons de onze' zorgde idd voor enige verwarring hier .

Hier voor je om nog zelf na te lezen als je wilt.
http://digiboek.50megs.com/koran/koran109.html

quote:

Op dinsdag 8 januari 2008 22:16 schreef teletubbies het volgende:

[..]

kleine opmerking
Het is niet de bedoeling dat er precies 72 stromingen zijn. Het getal 72 duidt op 'groot aantal stromingen' en niet op precies 72 stromingen. Het kan ook wijzen op : er zijn 72 stromingen en uit die stromingen zijn de stromingen uitgekomen die men vindt tegenwoordig, (trouwens in sommige hadiths is het getal 73 en niet 72, het is ook gebruikelijk in arabisch om bepaalde getallen te gebruiken om grote grootheid/aantal uit te drukken)

Uiteraard, houd er geen letterlijke interpretatie op.

quote:

Op dinsdag 8 januari 2008 22:46 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Dank voor de tip, maar ik krijg nog college over de Islam . Bovendien lees ik nu dus ook 'Een geschiedenis van God' van Karen Armstrong, waar ook al eea in staat.
En ik ben Viking84, niet 83 .

Vergeet Armstrong, lees 'Geen god dan God' van Reza Aslan.
Geweldige boek en auteur:
Interview
Boek

Absolute aanrader!
En wat voor colleges, waar?

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-01-2008 22:55:22 ]

quote:

Op dinsdag 8 januari 2008 23:00 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Colleges bij godsdienstwetenschap. Ga naar alle waarschijnlijkheid - als ik op tijd afstudeer voor Nederlands, that is, maar dat moet wel lukken - in sept beginnen . Het eerste jaar doe ik in voltijd, dan is m'n geld op en moet ik kijken hoe ik verder ga. Kan het gelukkig ook in deeltijd doen, dus dat komt wel goed .

En ik wil wel graag weten waaróm ik Armstrong moet vergeten .

Interessant, niet echt opmerkelijk eigenlijk gezien je je veel met religie bezig houdt.


Jij bent natuurlijk niet bekend in de primaire Islamitische bronnen, maar haar vertelling is precies hetzelfde, maar dan in Engelse woorden. Wat erg jammer is.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 01:46 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik begrijp het niet goed.
Armstrong is geen goede bron, omdat ze in het Engels precies de primaire Islamitische bronnen vertelt?

Wat is er dan verkeerd aan??

Tis te letterlijk.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 02:09 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik ben aardig ver heen en het is al erg laat, maar hier snap ik niks van. Een vertaling zou niet goed genoeg zijn omdat ze te letterlijk is?
Morgen kijk ik wel verder. En als dit onderwerp vol is, hoop ik op een volgend, want di wil ik wel eens uitgelegd en verklaard zien.

Als ik letterlijke overleveringen wil dan sla ik wel een boek van Buchari of Muslim open, sinds de 9e eeuw één en hetzelfde boek wereldwijd - vertalingen uitgesloten -, wat Armstrong doet is niet slecht te noemen ofzo, maar is voor mij niet aantrekkelijk om te lezen, vooral als je je niet verdiept in kern van de onderwerpen.