TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Ik wil helemaal niet met die christen over de bijbel discussieren. Dat is zijn reden om niet met mij te discussieren. Als hij mij wil overtuigen van het gelijk van het christendom moet hij niet verwachten dat dat in een boekje staat. Dan hebben de koran en de thora etc ook gelijk.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 14:51 schreef huupia het volgende:
[..]
nee, die klopt niet
als jij met een christen over de bijbel wilt discusseren, mag hij van jou verlangen dat je die bijbel ook kent
dat ik dit al moet uitleggen zegt voor mij genoeg
Dat lijkt me analoog aan jouw instelling. Wij skeptici weten nooit waar we het over hebben want we hebben niet 15 jaar websites, boeken, en documentaires bekeken.
Nou het hoogtepunt is wel weer bereikt met deze post.quote:
Wel een interessante woordkeus, "jullie hebben me overgehaald".
Was dat de insteek van dit topic? Elkaar ergens van overtuigen? En waar begint dat dan eigenlijk? Het is jammer dat de topics daar op uitdraaien, dat wel.
Ook buiten het wel of niet geloven in UFO's of waarde hechten aan wat die gouveneur zegt gezien te hebben is het opmerkelijk dat hij toegeeft destijds de keuze heeft gemaakt om te proberen paniek te voorkomen.
Niemand van ons was er bij en zelfs al was dat zo dan zou het nog niet als 'bewijs' dienen maar slechts als een van de getuigenverklaringen. En dat geldt naar beide verklaringen toe.
Relativeren dus. Aangezien niemand hier de waarheid in pacht heeft, alleen zijn/haar eigen interpretatie en oordeel van de gebeurtenis. Misschien is er dan ook wat minder drang om iemand ergens van moeten overtuigen.
De nationale ruimte organisatie van Frankrijk heeft haar UFO archief openbaar gemaakt.
(fok frontpage)
Frans geheime UFO-archief online
Dat zou Amerika ook moeten doen, zij hebben slechts een oudated en beperkt archief openbaar gemaakt.
http://www.nsa.gov/ufo/
Ik ben benieuwt wat zij erover te zeggen hebben over de Phoenix lights.
(fok frontpage)
Frans geheime UFO-archief online
Dat zou Amerika ook moeten doen, zij hebben slechts een oudated en beperkt archief openbaar gemaakt.
http://www.nsa.gov/ufo/
Ik ben benieuwt wat zij erover te zeggen hebben over de Phoenix lights.
wat doe je moeilijk man.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 15:15 schreef proteus het volgende:
[..]
Ik wil helemaal niet met die christen over de bijbel discussieren. Dat is zijn reden om niet met mij te discussieren. Als hij mij wil overtuigen van het gelijk van het christendom moet hij niet verwachten dat dat in een boekje staat. Dan hebben de koran en de thora etc ook gelijk.
Dat lijkt me analoog aan jouw instelling. Wij skeptici weten nooit waar we het over hebben want we hebben niet 15 jaar websites, boeken, en documentaires bekeken.
ik zeg helemaal niet dat je wilt discuseren over de bijbel , ik maak alleen een vergelijking dat als je wilt discuseren over een onderwerp, dat je je dan ook een beetje inleest over het onderwerp .
snappie ?
Nee. Die vergelijking maakte ik, en jij vondt dat hij niet klopte. Nu dus blijkbaar wel.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 16:01 schreef huupia het volgende:
[..]
ik zeg helemaal niet dat je wilt discuseren over de bijbel , ik maak alleen een vergelijking dat als je wilt discuseren over een onderwerp, dat je je dan ook een beetje inleest over het onderwerp .
snappie ?
je hebt helemaal gelijk dude ( ga echt geen energie meer steken in deze onzin spin off)quote:Op vrijdag 23 maart 2007 16:07 schreef proteus het volgende:
[..]
Nee. Die vergelijking maakte ik, en jij vondt dat hij niet klopte. Nu dus blijkbaar wel.
( ga echt geen energie meer steken in deze onzin spin off)
Er is een nieuw interview over de Phoenix lights op MSNBC!
http://www.msnbc.msn.com/id/17761943/
Verder nog een update: De Phoenix lights waren 1 uur en 15/30 minuten lang in de lucht te zien!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
http://www.msnbc.msn.com/id/17761943/
Verder nog een update: De Phoenix lights waren 1 uur en 15/30 minuten lang in de lucht te zien!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Volgens mij mis je nog een uitroepteken :-) Waar is dat beeldmateriaal van 1 uur en 15/30 minuten dan? In dat gebied moeten ongeveer 2 miljoen mensen het gezien kunnen hebben. Allemaal met open mond in de tuin gestaan zonder video?quote:Op zaterdag 24 maart 2007 21:35 schreef AIRmichael het volgende:
Er is een nieuw interview over de Phoenix lights op MSNBC!
http://www.msnbc.msn.com/id/17761943/
Verder nog een update: De Phoenix lights waren 1 uur en 15/30 minuten lang in de lucht te zien!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Je hebt gelijk. Geen beeldmateriaal. Wel duizenden mensen die het kunnen beamen.quote:Op zondag 25 maart 2007 11:57 schreef proteus het volgende:
[..]
Volgens mij mis je nog een uitroepteken :-) Waar is dat beeldmateriaal van 1 uur en 15/30 minuten dan? In dat gebied moeten ongeveer 2 miljoen mensen het gezien kunnen hebben. Allemaal met open mond in de tuin gestaan zonder video?
Maar zonder beeldmateriaal natuurlijk nep!
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Nee, niets nep aan. Duizenden mensen die lichtjes hebben gezien.quote:Op zondag 25 maart 2007 14:42 schreef Ticker het volgende:
[..]
Je hebt gelijk. Geen beeldmateriaal. Wel duizenden mensen die het kunnen beamen.
Maar zonder beeldmateriaal natuurlijk nep!
jij hebt "het licht' iig nog niet gezien ( er is nog hoop)quote:Op zondag 25 maart 2007 14:59 schreef proteus het volgende:
[..]
Nee, niets nep aan. Duizenden mensen die lichtjes hebben gezien.
Nee het woord wat jij bedoelt is hopeloos. Dat lijkt erop!quote:Op zondag 25 maart 2007 17:58 schreef huupia het volgende:
[..]
jij hebt "het licht' iig nog niet gezien ( er is nog hoop)
Als weet ik het hoeveel mensen beweren dat het een groot ruimteschip was, en niet on afhankelijk lampjes. Dan beweerd hij nog steeds wat anders.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Hoe lang doe je dit nu al huupia? Ik denk dat er over 50 jaar nog steeds geen bewijs is (volgens skeptics dan). Blijf je hopen? Misschien moet je iets met SETI gaan doen of zo.quote:Op zondag 25 maart 2007 17:58 schreef huupia het volgende:
[..]
jij hebt "het licht' iig nog niet gezien ( er is nog hoop)
Ik heb net zoveel bewijs als zij. Jij ziet de flares en denkt nog steeds dat het een ruimteschip is. Wat hebben die getuigenissen dan voor zin...quote:Op zondag 25 maart 2007 18:06 schreef Ticker het volgende:
[..]
Als weet ik het hoeveel mensen beweren dat het een groot ruimteschip was, en niet on afhankelijk lampjes. Dan beweerd hij nog steeds wat anders.
Zo.. dat klopt wat beter met jouw gedachtengang.quote:Op zondag 25 maart 2007 18:11 schreef proteus het volgende:
[..]
Ik heb net zoveel bewijs als zij. Jij ziet de ik wil dat jij flares ziet en... denkt nog steeds dat het een ruimteschip is. Wat hebben die getuigenissen dan voor zin...
Krijg je trouwens betaald voor je onzin? Of doe je het dwangmatig?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Waarom zou ik willen dat jij flares ziet? Het lijkt me niets meer dan logisch, want alles wat je er meer in ziet is fantasie. Verder ben ik gewoon sceptisch, en probeer ik de believers duidelijk te maken hoe wij er over denken. De beste manier om van een skeptic af te komen, is met tastbaar en reproduceerbaar bewijs te komen. Dat is tot nu toe niet gebeurd.quote:Op zondag 25 maart 2007 20:00 schreef Ticker het volgende:
[..]
Zo.. dat klopt wat beter met jouw gedachtengang.
Krijg je trouwens betaald voor je onzin? Of doe je het dwangmatig?
heb een paar jaar voor seti meegedaan aan het thuisproject waarbij ze je computer gebruiken om data te analyseren.quote:Op zondag 25 maart 2007 18:09 schreef proteus het volgende:
[..]
Hoe lang doe je dit nu al huupia? Ik denk dat er over 50 jaar nog steeds geen bewijs is (volgens skeptics dan). Blijf je hopen? Misschien moet je iets met SETI gaan doen of zo.
denk trouwens dat we binnen 10 jaar weten dat we bezocht worden .
En dacht je er 10 jaar geleden ook niet zo over? Of dacht je toen dat het nog 20 jaar zou duren?quote:Op zondag 25 maart 2007 20:29 schreef huupia het volgende:
[..]
denk trouwens dat we binnen 10 jaar weten dat we bezocht worden .
de opkomst van het internet heeft ertoe geleid dat alle mensen toegang hebben tot de infomatie over sightings e.d.quote:Op zondag 25 maart 2007 20:38 schreef proteus het volgende:
[..]
En dacht je er 10 jaar geleden ook niet zo over? Of dacht je toen dat het nog 20 jaar zou duren?
polls wijzen ook uit dat steeds meer mensen geloven dat aliens ons bezoeken.
de precieze tijd wanneer het uitkomt is moeilijk te voorspellen, maar ik denk dat die nabij is. dat is een gevoel
een sighting die gewoon niet meer te ontkennen valt.
Beide opmerkingen gaan van ontkennen uit. Misschien dat een overheid hier en daar wel wat onderdrukt om het eerst zelf te onderzoeken. Maar Rusland en Frankrijk geven nu wel al het onderzoek vrij (zeggen ze), en bovendien kan de media niet makkelijk onderdrukt worden. Kijk bv naar de live beelden van de weerhelicopters. En natuurlijk de mogelijkheid om je eigen opnamen op internet te zetten.quote:Op zondag 25 maart 2007 21:46 schreef huupia het volgende:
[..]
de opkomst van het internet heeft ertoe geleid dat alle mensen toegang hebben tot de infomatie over sightings e.d.
een sighting die gewoon niet meer te ontkennen valt.
De aarde bestaat al 4.5 miljard jaar. Best kans dat er af en toe wat aliens langskomen. De kans dat ze dat net doen in onze eeuw lijkt me niet zo groot. Mochten ze dat wel doen verwacht ik overigens dat ze in Washington DC landen :-)
Nogmaals:
1) Flares vliegen niet voorbij in formatie (of als 1 geheel)
2) Flares hangen niet meer dan een uur in de lucht
3) Flares worden normaalgesproken niet boven een miljoenen stad afgeworpen
4) Flares hebben een staart
Boven = flares
Onder = Phoenix lights
1) Flares vliegen niet voorbij in formatie (of als 1 geheel)
2) Flares hangen niet meer dan een uur in de lucht
3) Flares worden normaalgesproken niet boven een miljoenen stad afgeworpen
4) Flares hebben een staart
Boven = flares
Onder = Phoenix lights
Nogmaals:quote:Op zondag 25 maart 2007 22:34 schreef AIRmichael het volgende:
Nogmaals:
1) Flares vliegen niet voorbij in formatie (of als 1 geheel)
2) Flares hangen niet meer dan een uur in de lucht
3) Flares worden normaalgesproken niet boven een miljoenen stad afgeworpen
4) Flares hebben een staart
Wel Flares, en precies hetzelfde als in 1997
http://www.youtube.com/watch?v=i8BWwd1ciKk
1) Precies hetzelfde als in 1997.
2) Klopt, deden ze in 1997 ook niet.
3) Nu ook niet, want het was 50 km westelijk van Phoenix, boven Barry M. Goldwater Range ( voorheen Luke Air Force Range ).
4) Deze dus niet, of niet zichtbaar op deze afstand.
Precies, de getuigen hebben het dan dus niet over de beelden van de Phoenix Lights, wat waarschijnlijk gewoon flares zijn.quote:Op zondag 25 maart 2007 22:45 schreef NorthernStar het volgende:
De flares waren op afstand. De getuigen hebben het over een object dat over hen heen vloog.
Eugh.. nee. Bijvoorbeeld iemand in dit clipje van CNN die het heeft over de formatie lichtjes dat onderdeel is van één object en dit object vloog over hem heen.quote:Op zondag 25 maart 2007 22:47 schreef proteus het volgende:
[..]
Precies, de getuigen hebben het dan dus niet over de beelden van de Phoenix Lights, wat waarschijnlijk gewoon flares zijn.
