WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Nogmaals, het invullen van de productcode om daarna in je winkelmandje te leggen is een volledig legitieme handeling op wehkamp.nl, op de frontpage van Wehkamp.nl kan je zelfs rechtstreeks een artikel bestellen op basis van de artikelcode. IMHO geen speciale handeling met het doel een gratis product te krijgen, maar een legitieme handeling met als een doel een printer te verschaffen. ergo; legitieme koop.quote:Op woensdag 21 maart 2007 22:10 schreef gelly het volgende:
[..]
je hebt speciale handelingen moeten verrichten, handelingen buiten het normale gebruik van de webstore
»» Democracy is so overrated »»
Dat zal best voor een hoop mensen opgaan, maar aan een hoop anderen verliezen ze toch. In mijn geval zou ik 360 euro verdienen in de vorm van hardware, telefoon en beltegoed want... ik bel nooit boven mijn belbundel.quote:Op woensdag 21 maart 2007 22:11 schreef gelly het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, daarom kunnen ze dergelijke aanbiedingen doen, ze verdienen eraan.
Ze rekenen erop te verdienen, maar de verhouding waar dit om begonnen is is wel degelijk schever dan een printer van 6 tientjes bij sokken.
Dus dat verhouding verhaal is gelul. Punt. Dat wehkamp zijn printers terug krijgt zal best, maar ik wilde alleen even aangeven dat het specifieke argument gratis-printer-bij-sokken-niet-in-verhouding bullshit is als je het inderdaad vergelijkt met andere super aanbiedingen
Zo heeft mediamarkt toen ze hun Rotterdam centrum vestiging opende wel gekkere aanbiedingen gehad.
De printer die je krijgt bij een PC heeft een speciale productcode, het is niet de produktcode van dezelfde printer met een prijs van 80 euro....quote:Op woensdag 21 maart 2007 22:13 schreef RoelerMF het volgende:
[..]
Nogmaals, het invullen van de productcode om daarna in je winkelmandje te leggen is een volledig legitieme handeling op wehkamp.nl, op de frontpage van Wehkamp.nl kan je zelfs rechtstreeks een artikel bestellen op basis van de artikelcode. IMHO geen speciale handeling met het doel een gratis product te krijgen, maar een legitieme handeling met als een doel een printer te verschaffen. ergo; legitieme koop.
Waarom kan ik de printer desondanks toch aanschaffen met de bewuste productcode?quote:Op woensdag 21 maart 2007 22:41 schreef gelly het volgende:
[..]
De printer die je krijgt bij een PC heeft een speciale productcode, het is niet de produktcode van dezelfde printer met een prijs van 80 euro....
»» Democracy is so overrated »»
dat is niet relevant voor de vraag of de kopers die geleverd hebben gekregen met factuur daadwerkelijk eigenaar zijn geworden; de fout zit hem enerzijds in brakke software, anderzijds in slapende medewerkers van Wehkamp en als geleverd is, dan valt daar niets meer aan te doen in dit geval ; dwaling kan men zich niet op beroepen, want in kader van goed ondernemerschap valt hen toe te rekenen dat deze schade is ontstaan en ernstigere vergrijpen al helemaal niet.quote:Op woensdag 21 maart 2007 09:12 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Ja, het is hard bewijs. Hard bewijs dat je wist of had moeten weten dat dit niet de bedoeling was van Wehkamp.
en daarnaast gaan ze hier echt niet achteraan met deurwaarders en advocaten, dat is het echt niet waard; misschien wat uiterlijk vertoon, maar niet meer dan dat.
het zou een ander geval zijn geweest als ze nog niet geleverd hadden, zoals bij die Otto kwestie het geval was, maar in dit geval is aan alle vereisten van overdracht en overeenkomst voldaan.
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
maar dat hadden ze dan vóór levering moeten doen, niet ná uitgeleverd te hebben inclusief factuur en betaling te hebben geïnd.quote:
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
dat is een risico wat je als ondernemer dan doelbewust neemt en waardoor je je achteraf ook niet kunt beroepen op dat je voldoende controle hebt uitgeoefend; de software is slechts zo goed als degene die het geprogrammeerd heeft.quote:Op woensdag 21 maart 2007 14:30 schreef erikkll het volgende:
Waarom zou je handmatig moeten controleren? Een fatsoenlijk webwinkelsysteem voldoet ook
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
Is iemand hier bekend met ECI of NBC? Als je daar voor het eerst besteld krijg je vijf boeken of dvd's voor een belachelijk lage prijs. Ze gaan er van uit dat je vaker besteld, en volgens mij dwingen ze dat in dit geval pas af. Maar waar ze mee adverteren, vijf recente dvd's voor tien euro of zo, is best wel te vergelijken met 'een gratis printer bij een eerste bestelling'. Sterker nog, ECI geeft volgens mij gratis printers en meer weg als je een nieuwe klant aandraagt...
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Wehkamp kan wurmen wat ze wil maar m.i. staan de bestellers gewoon in hun recht. Ongeacht of miss_dynastie en consorten het etisch misschien niet zo goed vinden.
De risico's van het geautomatiseerd aangaan van overeenkomsten ligt bij de verkoper. Als die een fout maakt in zo'n dermate belangrijk proces dat moet hij ook de gevolgen accepteren. Simpel as that.
Let wel, als dit voor de rechter komt is er een kans dat Wehkamp wint. In dat geval ontstaat er volgens mij nieuwe jurisprudentie op dit gebied. Met misschien verstrekkende gevolgen voor webwereld-land.)
De risico's van het geautomatiseerd aangaan van overeenkomsten ligt bij de verkoper. Als die een fout maakt in zo'n dermate belangrijk proces dat moet hij ook de gevolgen accepteren. Simpel as that.
Let wel, als dit voor de rechter komt is er een kans dat Wehkamp wint. In dat geval ontstaat er volgens mij nieuwe jurisprudentie op dit gebied. Met misschien verstrekkende gevolgen voor webwereld-land.)
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
Ik heb het niet over ethische zaken, ik heb het over juridische zaken. M.i. is er geen enkele reden om aan te nemen dat er een rechtsgeldige overeenkomst tot stand is gekomen. Sowieso is iedereen die na het nieuwsbericht 'toevallig' voor het eerst besteld heeft en 'toevallig' achter het trucje kwam vrijwel zonder twijfel niet te goeder trouw. En dan bedoel ik juridisch gezien, niet ethisch.quote:Op donderdag 22 maart 2007 12:33 schreef _Flash_ het volgende:
Wehkamp kan wurmen wat ze wil maar m.i. staan de bestellers gewoon in hun recht. Ongeacht of miss_dynastie en consorten het etisch misschien niet zo goed vinden.
nee, maar als de winkelier tegen mij zegt dat die printer waarvan ik aannam dat hij gratis was, 70 euro kost en hem vervolgens toch gratis meegeeft vraagt hij wel om ellendequote:Op woensdag 21 maart 2007 21:35 schreef gelly het volgende:
[..]
Is dat zo ? Als een winkelier vergeet z'n deuren te sluiten, mag je dan de winkel maar leeghalen onder het mom "ja, da's natuurlijk vragen om ellende" ? Het is natuurlijk gewoon digitaal plunderen.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Juridisch gezien is Wehkamp gewoonweg geldige overeenkomsten aangegaan. Oorzaak van de hele situatie is dat ze het aangaan van rechtsgeldige overeenkomsten hebben geautomatiseerd. Wehkamp leverde zelfs de printer uit. Als dat geen uiting van wilsbeschikking is dan weet ik het ook niet meer. (Let dus op, hier heb ik het over *juridische* aspecten, niet de *etische* waar jij het over hebt.)quote:Op donderdag 22 maart 2007 12:41 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Ik heb het niet over ethische zaken, ik heb het over juridische zaken. M.i. is er geen enkele reden om aan te nemen dat er een rechtsgeldige overeenkomst tot stand is gekomen. Sowieso is iedereen die na het nieuwsbericht 'toevallig' voor het eerst besteld heeft en 'toevallig' achter het trucje kwam vrijwel zonder twijfel niet te goeder trouw. En dan bedoel ik juridisch gezien, niet ethisch.
Als je bepaalde menselijke factoren aan je processen onttrekt moet je zeker weten dat de processen goed werken. Nu gaat er zo iets fout, wees dan blij dat de schade beperkt blijft tot een paar printertjes.
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
er was een offerte/prijsopgave traject wat eraan voorafging, er was wilsovereenstemming (wehkamp vond het kennelijk niet nodig hier een mens voor in te zetten, dus had daar een bot / script voor ingezet) en er is ook nog eens geleverd; de wet stelt dat wehkamp alleen op grond van strijd met goede orde (bijvoorbeeld dwaling of bedrog) of op grond van niet betaling (recht op reclame) de koopovereenkomst kan laten vernietigen; dwaling of bedrog kunnen ze zich niet op beroepen omdat ze in elk geval zelf significant hebben bijgedragen aan het ontstaan van deze gebeurtenis door niet (afdoende) menselijke controle toe te passen en we mogen aannemen dat al deze mensen een machtiging hebben afgegeven danwel vooruitbetaald hebben, dus die vlieger gaat ook niet op.quote:Op donderdag 22 maart 2007 12:41 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Ik heb het niet over ethische zaken, ik heb het over juridische zaken. M.i. is er geen enkele reden om aan te nemen dat er een rechtsgeldige overeenkomst tot stand is gekomen. Sowieso is iedereen die na het nieuwsbericht 'toevallig' voor het eerst besteld heeft en 'toevallig' achter het trucje kwam vrijwel zonder twijfel niet te goeder trouw. En dan bedoel ik juridisch gezien, niet ethisch.
ze maken echt geen schijn van kans en ik vind het volkomen terecht; het is hun eigen keus om op "kostenbesparende wijze" hun ondernemerschap ten uitvoer te brengen en daar verdienen ze grof op t.o.v. partijen die dit wel doen en daar veel geld mee kwijt zijn; die onzorgvuldigheid behoort niet beloond te worden ten nadele van deze klanten, in dit specifieke geval.
en ik zeg dat zelf ook als ondernemer.
dit alles nogmaals met de kanttekening, dat procederen etc. hoe dan ook wehkamp veel meer geld kwijt gaat zijn om die printer terug te krijgen dan dat ze kan vorderen.
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
Ik hoop ook dat dit voor gaat komen, wil wel eens zien wat hier uitkomt.
Met mijn beperkte kennis van Nederlands Recht zou ik toch zeggen dat Wehkamp het haasje is.
Met mijn beperkte kennis van Nederlands Recht zou ik toch zeggen dat Wehkamp het haasje is.
Precies, dat zou ik ook invullen op mijn tentamen contractenrecht.quote:Op donderdag 22 maart 2007 12:41 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Ik heb het niet over ethische zaken, ik heb het over juridische zaken. M.i. is er geen enkele reden om aan te nemen dat er een rechtsgeldige overeenkomst tot stand is gekomen. Sowieso is iedereen die na het nieuwsbericht 'toevallig' voor het eerst besteld heeft en 'toevallig' achter het trucje kwam vrijwel zonder twijfel niet te goeder trouw. En dan bedoel ik juridisch gezien, niet ethisch.
Internet-winkelier of idioot ?quote:Op woensdag 21 maart 2007 08:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Bovendien had Wehkamp natuurlijk in de winkelwagen software ervoor moeten zorgen, dat die printer niet bleef staan als je de PC eruit gooide. Een winkelwagen moet nu eenmaal idioot-proof zijn (sprak hij uit ervaring )
)
Ik ook.quote:Op woensdag 21 maart 2007 08:47 schreef Manneke_Pils het volgende:
Dit wil ik wel even volgen.
Kben benieuwd of alles daadwerkelijk teruggestuurd gaat worden..
Stem hier:
De term EUROCENT
De term EUROCENT
Ik ben eigenlijk nog steeds benieuwd tot wanneer de Wehkamp "recht" heeft om de printer terug te vragen?
Internet - winkelierquote:Op zaterdag 24 maart 2007 03:22 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Internet-winkelier of idioot ? [afbeelding]
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik heb de printer hier nog staan, kga v/d week de klantenservice bellen naar aanleiding van de brief, wat zal ik zeggen? =]
The styling. And the howl from its V6 engine. In a tunnel, at 4000rpm, it was more sonorous than any music.
It was like having your soul licked by angels.
It was like having your soul licked by angels.
Kom hem maar halen. Jullie fout, jullie probleem. Oh ja, en vertel ook even op welke gronden jullie hem terugwillen.quote:Op zondag 25 maart 2007 15:22 schreef KhaZ het volgende:
Ik heb de printer hier nog staan, kga v/d week de klantenservice bellen naar aanleiding van de brief, wat zal ik zeggen? =]
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
die orders worden overigens gewoon handmatig ingepakt met die factuur erbij, dus dit is nog een argument tegen wehkamp omdat een medewerker wel degelijk heeft kunnen zien dat er een printer en een paar sokken in de doos moesten terwijl er op de factuur maar een paar euro stond, waarvan 0 voor de printer.
Stem hier:
De term EUROCENT
De term EUROCENT
Iemand al een mooie brief opgesteld?
Stel niets uit tot morgen, wat je vandaag door een ander kunt laten doen
Stel nou dat die printers echt terugmoeten... zou je dan ook je sokken terug mogen sturen omdat je die eigenlijk toch niet wilde hebben?
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Mijn brief, overigens:
quote:Wehkamp bv
Afd. TRC
Meeuwenlaan 2
8011 BZ Zwolle
21-mrt-07
Onderwerp:
Gratis ontvangen artikel
Geachte heer/mevrouw,
Ik schrijf u naar aanleiding van een brief over een zogenaamd onterecht ontvangen gratis artikel. U verzoekt mij een gratis printer terug te zenden. Het argument dat u hierbij aanvoert is dat dit artikel alleen gratis is in combinatie met een computer. Ik ga er vanuit dat het hier om een misverstand gaat.
Ik ben vooralsnog niet van plan de printer retour te sturen. Het artikel waar u het over heeft, heb ik besteld via uw website. Ik heb hiervoor een artikelnummer ingevoerd, en ben op de pagina van de printer terechtgekomen. Op deze pagina stond een prijs van nul euro vermeld.
Nu kan ik nagaan dat nul euro een bijzonder laag bedrag zou zijn voor een printer. Toen ik echter op verzenden klikte, kwam de melding dat het gratis artikel niet besteld kon worden. Ik moest hiervoor een ander product aanschaffen. In deze melding stond niets over een computer.
Naar aanleiding van de melding ben ik een kijkje gaan nemen op uw website. Ik vond hier drie paar mooie sokken. Deze heb ik bij in het winkelmandje gezet, en vervolgens heb ik besteld, bij mezelf denkend “Goh, wat solidair van Wehkamp, zo’n gratis printer bij een willekeurig ander product!”.
Twee dagen later heb ik de printer opgehaald, en uitgeprobeerd. Hij bleek prima te functioneren. De dag erna ontving ik keurig de factuur, met daarop correct vermeld de prijs van de printer, namelijk nul euro. Deze factuur heb ik uiteraard betaald.
Ik had op dat moment dus geen bedragen meer openstaan bij u, en wat mij betreft is de koop prima afgehandeld op deze wijze. U leverde mij de printer, ik gaf u het bedrag dat door u hiervoor gevraagd werd.
Ik zou graag weten op basis van welke wettelijke gronden u de koop van de printer ongedaan meent te kunnen maken.
Ik zie uw bericht met vertrouwen tegemoet.
Met vriendelijke groeten,
dit is gayquote:bij mezelf denkend “Goh, wat solidair van Wehkamp, zo’n gratis printer bij een willekeurig ander product!”.
Stem hier:
De term EUROCENT
De term EUROCENT
ik vind je brief niet sterk/overtuigend genoeg.quote:
misschien typ ik er ook nog wel 1, dan post ik hem ook wel.
Aan de andere kant, de brief van Wehkamp is ook sumier..quote:Op maandag 26 maart 2007 09:27 schreef Apekoek het volgende:
[..]
ik vind je brief niet sterk/overtuigend genoeg.
misschien typ ik er ook nog wel 1, dan post ik hem ook wel.
Als je nu natuurlijk gelijk een geheel betoog gaat houden geef je de indruk dat je weet dat je fout zit en je eigen dus al grondig voorbereid in de zaak..
Precies. Gewoon doen of je gek bent, heel vriendelijk en beleefd blijven en de bal weer bij Wehkamp neerleggen, maar wel duidelijk aangeven dat je geen reden ziet om dat ding terug te sturen.quote:Op maandag 26 maart 2007 09:46 schreef ursel het volgende:
[..]
Aan de andere kant, de brief van Wehkamp is ook sumier..
Als je nu natuurlijk gelijk een geheel betoog gaat houden geef je de indruk dat je weet dat je fout zit en je eigen dus al grondig voorbereid in de zaak..
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
daar zit wat in, zo had ik dat nog niet helemaal bekeken. maarja dan wordt het wel oneidig brieven geschrijf, hierna kun je verwachten dat er weer een brief op de post moet.quote:Op maandag 26 maart 2007 09:46 schreef ursel het volgende:
[..]
Aan de andere kant, de brief van Wehkamp is ook sumier..
Als je nu natuurlijk gelijk een geheel betoog gaat houden geef je de indruk dat je weet dat je fout zit en je eigen dus al grondig voorbereid in de zaak..
|
|
