De 'Wehkamp printer' - wat denken we ervan?

Dit wil ik wel even volgen.

Kben benieuwd of alles daadwerkelijk teruggestuurd gaat worden..

De algemene opvatting was, 'ik wilde die pc bestellen, toen toch niet meer, alleen sokken en kijk nou! Krijg ik ik er zomaar een gratis printer bij!' Ik heb het echt niet moedwillig zo gedaan hoor!

Verder staat dit op Wikipedia:
--
Regel
Een factuur kan betrekking hebben op meerdere goederen en diensten die zijn geleverd, inclusief de aantallen en de prijzen die hiervoor gelden.
--

Dan heb je met die factuur dus toch een document in handen waarop staat dat je die printer gratis krijgt?

-----.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 08:49 schreef Toeps het volgende:

[..]

Ik kan in de winkel ook het prijskaartje van iets afhalen, dat maakt het ook niet gratis.

Maar als je naar de kassa loopt en daar staat 0,00 euro op de bon, dan is dat de prijs en kan je het toch voor die prijs meenemen?


Kheb er verder niet echt veel verstand van, maar mijn inziens hebben de 'klanten' ook wel een punt..

Bovendien had Wehkamp natuurlijk in de winkelwagen software ervoor moeten zorgen, dat die printer niet bleef staan als je de PC eruit gooide. Een winkelwagen moet nu eenmaal idioot-proof zijn (sprak hij uit ervaring )

Tja als je een factuur hebt met daarop de sokken en een printer die ¤ 0,- is lijkt het me hard bewijs.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 09:05 schreef Brupje het volgende:
Tja als je een factuur hebt met daarop de sokken en een printer die ¤ 0,- is lijkt het me hard bewijs.

Ja, het is hard bewijs. Hard bewijs dat je wist of had moeten weten dat dit niet de bedoeling was van Wehkamp.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 09:12 schreef _-rally-_ het volgende:

[..]

Ja, het is hard bewijs. Hard bewijs dat je wist of had moeten weten dat dit niet de bedoeling was van Wehkamp.

Of anders, dat wehkamp wist dat ze een koop sloten met een printer van ¤0,-

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 09:12 schreef _-rally-_ het volgende:

[..]

Ja, het is hard bewijs. Hard bewijs dat je wist of had moeten weten dat dit niet de bedoeling was van Wehkamp.

Waarom? Waar staat dat op die factuur?

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 09:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Waarom? Waar staat dat op die factuur?

6:2 / 6:248 (redelijkheid en billijkheid) en anders 6:212 (ongerechtvaardigde verrijking)

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 09:32 schreef _-rally-_ het volgende:

[..]

6:2 / 6:248 (redelijkheid en billijkheid) en anders 6:212 (ongerechtvaardigde verrijking)

Gaat niet op. "Bestel voor een x-bedrag en krijg een printer gratis!"

Of, zoals hierboven al gezegd: Bestel een PC, bedenk je, en haal de PC uit je winkelwagen. Dan kan jij er niks aan doen dat die printer blijft staan. Wehkamp had dat softwarematig moeten dichttimmeren, hetzij door de printer automagisch mee te verwijderen, hetzij door de prijs van de printer automagisch op 69 te laten zetten als de PC verwijderd wordt uit het mandje.

Er zijn, zoals ik het zie, twee verschillen tussen die Otto zaak en deze zaak.

Ten eerste is het helemaal niet zo vreemd om een printer gratis te krijgen. Printers zijn tegenwoordig akelig goedkoop, iedereen kent wel de opmerking dat je een printer voor een paar tientjes hebt, en je je blauw betaald aan de inkt. Verder is het niet ondenkbaar dat een postorderbedrijf als Wehkamp je een kado geeft als je een eerste keer besteld. Een gratis printer bij je eerste bestelling is dus niet zo vreemd. Je kon de printer direct in je winkelwagen leggen door een bestelnummer in te voeren. Wilde je die alleen afrekenen, dan kreeg je een foutmelding als 'je kunt dit gratis kado niet los bestellen', zonder melding van een computer dus. Dit klinkt erg als 'gratis printer bij bestelling' ipv 'gratis printer bij computer'.

Ten tweede hebben de klanten in dit geval de printer met factuur al thuis. Bij die Otto zaak probeerden klanten Otto te dwingen de producten alsnog te leveren. Nu zijn de producten al uitgeleverd, met factuur en al, en moet Wehkamp proberen ze alsnog terug te krijgen.

Kortom, Wehkamp heeft een product daadwerkelijk geleverd voor een prijs die logisch gezien 'zou kunnen kloppen'. Ze gaan het nog best lastig hebben al die printers terug te krijgen, lijkt mij dan.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 08:48 schreef Toeps het volgende:
Er is toch geen overeenkomst (of nietig/vernietigbaar whatsoever) als de koper wíst of kon weten dat de aanbieding niet juist was?

Als het gerechtvaardigd vertrouwen van de verkoper ontbreekt, dan is de overeenkomst vernietigbaar.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 09:38 schreef De_Hertog het volgende:
Kortom, Wehkamp heeft een product daadwerkelijk geleverd voor een prijs die logisch gezien 'zou kunnen kloppen'. Ze gaan het nog best lastig hebben al die printers terug te krijgen, lijkt mij dan.

Alleen gaat Wehkamp het in een mogelijke rechtzaak niet over deze boeg gooien maar over de punten die Rally aangaf plus wat AustinPowers hier aangeeft, de wilsovereenstemming. Wehkamp wil de printer verkopen bij een PC. Als door een fout in de software blijkt dat het mogelijk is om deze gratis te krijgen dan is dat niet in overeenstemming met de wilsovereenstemming.

Het argument dat er geleverd is en dat er een factuur bij zat zal weinig indruk maken op de rechter gezien de geautomatiseerde maatschappij waarin we leven.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 09:43 schreef FJD het volgende:

[..]

Alleen gaat Wehkamp het in een mogelijke rechtzaak niet over deze boeg gooien maar over de punten die Rally aangaf plus wat AustinPowers hier aangeeft, de wilsovereenstemming. Wehkamp wil de printer verkopen bij een PC. Als door een fout in de software blijkt dat het mogelijk is om deze gratis te krijgen dan is dat niet in overeenstemming met de wilsovereenstemming.

Het argument dat er geleverd is en dat er een factuur bij zat zal weinig indruk maken op de rechter gezien de geautomatiseerde maatschappij waarin we leven.

Juist gezien de mogelijkheden van de geautomatiseerde maatschappij had het voor Wehkamp mogelijk moeten zijn, de printer onlosmakelijk aan de PC te plakken.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 09:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Juist gezien de mogelijkheden van de geautomatiseerde maatschappij had het voor Wehkamp mogelijk moeten zijn, de printer onlosmakelijk aan de PC te plakken.

Ja en gezien de technische mogelijkheden had het ook mogelijk moeten zijn om een OS zonder bugs af te leveren, om software zonder beveiligingslekken af te leveren en ga zo maar door. Waar mensen programmeren worden fouten gemaakt. Dat argument gaat dus vrees ik geen stand houden bij de rechter.

Geen zaak (voor de printerbezitters). Geen wilsovereenstemming/gerechtvaardigd vertrouwen.

Eigenlijk dus twee vragen:

"Kan Wehkamp zich beroepen op een gebrekkig gevormde wil?"
en
"Kan de koper zich beroepen op een gerechtvaardigd vertrouwen?"

Plus:

"Welk recht heeft de Wehkamp om het goed terug te vorderen?"

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 09:49 schreef FJD het volgende:

[..]

Ja en gezien de technische mogelijkheden had het ook mogelijk moeten zijn om een OS zonder bugs af te leveren, om software zonder beveiligingslekken af te leveren en ga zo maar door. Waar mensen programmeren worden fouten gemaakt. Dat argument gaat dus vrees ik geen stand houden bij de rechter.

Mwah, ik denk dat ik de gok wel zou nemen. Het is aan Wehkamp om te bewijzen, dat iemand moedwillig de boel geflest heeft en dat niet het scenario 'ik wil een PC - doe hem in mijn winkelwagen - stop de printer erbij - bedenk me en haal de PC er weer uit en koop toch maar 5 T-shirts' van toepassing is. Wehkamp had natuurlijk in de winkelwagen bij de printer gewoon een regeltje moeten toevoegen, dat dit artikel alleen in combinatie met artikelnummer huppeldepup besteld kan worden.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 09:43 schreef FJD het volgende:

[..]

Alleen gaat Wehkamp het in een mogelijke rechtzaak niet over deze boeg gooien maar over de punten die Rally aangaf plus wat AustinPowers hier aangeeft, de wilsovereenstemming. Wehkamp wil de printer verkopen bij een PC. Als door een fout in de software blijkt dat het mogelijk is om deze gratis te krijgen dan is dat niet in overeenstemming met de wilsovereenstemming.

Het argument dat er geleverd is en dat er een factuur bij zat zal weinig indruk maken op de rechter gezien de geautomatiseerde maatschappij waarin we leven.

Kan ik als bedrijf dan ook klanten lokken met een computer voor 200 euro die normaal 1000 euro kostte, die daarna uitleveren, en vervolgens alsnog 800 euro eisen omdat de klant had kunnen weten dat ik die computer natuurlijk niet voor 200 euro wil verkopen?

Even afgezien van het feit dat het in het scenario wat ik schetste helemaal niet zo duidelijk was dat het een fout in de software was (bestelnummer invoeren, te horen krijgen dat ik dat gratis kado niet los mag bestellen, iets mee bestellen en de printer krijgen).

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 09:53 schreef De_Hertog het volgende:
Kan ik als bedrijf dan ook klanten lokken met een computer voor 200 euro die normaal 1000 euro kostte, die daarna uitleveren, en vervolgens alsnog 800 euro eisen omdat de klant had kunnen weten dat ik die computer natuurlijk niet voor 200 euro wil verkopen?

Je kan het aanbieden je kan het uitleveren maar je kan de klant niet dwingen die 800,- bij te betalen. Je moet de klant in dat geval ook de optie aanbieden omdat de PC op te halen zonder extra kosten voor de klant op een tijdstip dat het de klant schikt. Vervolgens zullen klanten zo ziek zijn van je bedrijf dat ze je PC laten ophalen en je bedrijf een hele slechte naam bezorgen.

ff een tvp

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 09:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Mwah, ik denk dat ik de gok wel zou nemen. Het is aan Wehkamp om te bewijzen, dat iemand moedwillig de boel geflest heeft en dat niet het scenario 'ik wil een PC - doe hem in mijn winkelwagen - stop de printer erbij - bedenk me en haal de PC er weer uit en koop toch maar 5 T-shirts' van toepassing is. Wehkamp had natuurlijk in de winkelwagen bij de printer gewoon een regeltje moeten toevoegen, dat dit artikel alleen in combinatie met artikelnummer huppeldepup besteld kan worden.

Dat is idd een lijntje waar je aan vast kunt houden, omdat je de melding kreeg dat het om een gratis cadeau ging. Ik vraag me af of het houdbaar is maar dan kan Rally vast meer over vertellen.

Zou wel zuur voor je zijn als Wehkamp daarna met een lijst met redirects komt waaruit blijkt dat iedereen die de printer gratis kreeg afkomstig was van een pagina met het artikel over de gratis printer

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 09:53 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Kan ik als bedrijf dan ook klanten lokken met een computer voor 200 euro die normaal 1000 euro kostte, die daarna uitleveren, en vervolgens alsnog 800 euro eisen omdat de klant had kunnen weten dat ik die computer natuurlijk niet voor 200 euro wil verkopen?

Even afgezien van het feit dat het in het scenario wat ik schetste helemaal niet zo duidelijk was dat het een fout in de software was (bestelnummer invoeren, te horen krijgen dat ik dat gratis kado niet los mag bestellen, iets mee bestellen en de printer krijgen).

Natuurlijk kan dat niet, de koper zal dan gewoon de koop kunnen ontbinden.

Het verbaast me iedere keer dat een topic als deze totaal ondergesneeuwd wordt door een stel onbenullen die in een lap tekst hun gelijk denken te kunnen 'beredeneren', terwijl de enkele jurist die ik hier zie de 'handigheid' van de kopers in slechts een zin weet te verpulveren.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 09:32 schreef _-rally-_ het volgende:

6:2 / 6:248 (redelijkheid en billijkheid) en anders 6:212 (ongerechtvaardigde verrijking)

en:

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 09:50 schreef Diederik_Duck het volgende:
Geen zaak (voor de printerbezitters). Geen wilsovereenstemming/gerechtvaardigd vertrouwen.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 10:31 schreef Thisbe het volgende:
Het verbaast me iedere keer dat een topic als deze totaal ondergesneeuwd wordt door een stel onbenullen die in een lap tekst hun gelijk denken te kunnen 'beredeneren', terwijl de enkele jurist die ik hier zie de 'handigheid' van de kopers in slechts een zin weet te verpulveren.
[..]

en:
[..]

Leuk dat dat je verbaasd, maar als het altijd zo simpel zou zijn zou het niet eens tot rechtszaken komen. Een groot deel van die beredeneringen gaat nu net over de vraag waarom er geen gerechtvaardigd vertrouwen is, of waarom het onredelijk is te verwachten dat je een gratis printer kan krijgen bij een bestelling. In tegenstelling tot die tv van Otto vind ik hier dat het 'best eens zou kunnen', namelijk.

De wilsovereenstemming ontbreekt. Wehkamp wil de printer aanbieden bij een gratis PC en niet bij een gratis bestelling.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 10:43 schreef FJD het volgende:
De wilsovereenstemming ontbreekt. Wehkamp wil de printer aanbieden bij een gratis PC en niet bij een gratis bestelling.

En daarmee komen we weer uit op de discussie over in hoeverre de wil ontbreekt als ze de printer uitleveren, en in hoeverre Wehkamp die wil duidelijk moet maken (zie de foutmelding die je kreeg als je op bestelnummer bestelde)

Ik zeg niet dat Wehkamp gegarandeerd ongelijk krijgt hoor, maar hun gelijk is ook helemaal zo zeker niet als hierboven wordt gesteld, laat staan dat 'al dit beredeneren' onzin is.

Juridisch technisch blijf ik het een interesante kwestie vinden. Aan beide kanten blijft er wat van te zeggen en iedereen hier weet gewoon dat de printer niet via de meest normale manier bemachtigd is en dat er een wrange smaak bij zit.

Desalniettemin ben ik zeer benieuwd of iemand de ballen heeft om het aan te vechten en wat een rechter er over te zeggen heeft.

Ik denk dat het de Wehkamp zal zijn die mensen voor de rechter zal moeten dagen.

Tvp, ben benieuwd of ik hem terug moet sturen danwel moet betalen..

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 11:19 schreef Bob-B het volgende:
Ik denk dat het de Wehkamp zal zijn die mensen voor de rechter zal moeten dagen.

No shit sherlock

Wat moet ik bij de rechter eisen dan??

Ja rechter, ik ga ervanuit dat ik een brief GA krijgen van de wehkamp en dat beangstigd me enorm. Ik slaap nu al een week erg slecht en m'n werk lijd eronder. Kunt u de wehkamp verplichten mij een bevestiging te sturen dat we een geldige overeenkomst zijn aangegaan en dat ik mijn gratis printertje mag houden??

Wehkamp heeft in praktische zin wel een aantal zaken tegen: (wat (het ontbreken van) de wilsovereenstemming weleens onderuit kan halen)

1: het is gewoon mogelijk te bestellen (ja, een fout, maar zo volgen er wel een heleboel)
2: het wordt bevestigd per mail (is op zich logisch, maar is wel een volgende stap)
3: het ding wordt geleverd. Niet binnen 24 uur in sommige gevallen, maar 48 uur (nadat de fout is ontdekt), dus er was tijd zat om te herstellen.
4: er is een factuur bij de printer geleverd. (deze is dus ook minimaal 24 uur later gedrukt)

Wehkamp stapelt hier fout op fout. (in haar ogen in elk geval) Hoe betrouwbaar moet een transactie dan zijn. Wanneer is een koop dan rond? Waar moet je als klant op vertrouwen?

_{ja, ik bekijk het puur praktisch en hou geen rekening met te kwader trouw zijn}

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 11:26 schreef ursel het volgende:

[..]

No shit sherlock

Wat moet ik bij de rechter eisen dan??

Ja rechter, ik ga ervanuit dat ik een brief GA krijgen van de wehkamp en dat beangstigd me enorm. Ik slaap nu al een week erg slecht en m'n werk lijd eronder. Kunt u de wehkamp verplichten mij een bevestiging te sturen dat we een geldige overeenkomst zijn aangegaan en dat ik mijn gratis printertje mag houden??

Het was een reactie op jou, krant.

quote:

Desalniettemin ben ik zeer benieuwd of iemand de ballen heeft om het aan te vechten en wat een rechter er over te zeggen heeft.

M.i. staat Wehkamp erg zwak.

Het is nog altijd de verantwoordelijkheid van de verkoper om een deugdelijke bedrijfsvoering te houden. Dus inclusief een normaal functionerende interne controle. Dat een website zo'n foutje bevat; a la. (Vergelijkbaar met het Otto incident.) Maar het mag dan natuurlijk niet gebeuren dat er gratis printers worden verzonden inclusief factuur.

Het is geen goed ondernemersschap als er geen lichtje gaat branden als er tientallen printers met een onderbroek of paar sokken voor 5 euro worden besteld. Dat het hier waarschijnlijk een geautomatiseerd proces betreft met enkel laaggeschoolde inpakkers die daar niet op letten doet er niks aan af. Wehkamp neemt met een dergelijk (besparend) proces zonder controles een risico en nu moeten ze de gevolgen daarvan accepteren. Hoe moreel verwerpelijk dit misschien is, de bestellers staan m.i. gewoon in hun recht om de gratis printer te houden.

Klant gaat een overeenkomst aan door zaken te bestellen. En gaat akkoord met de algemene voorwaarden betreffende druk en zetfouten. Wehkamp kan niet hardmaken dat de aanvullende actievoorwaarden aan de klant voorgelegd, omdat het product ook via een andere normale weg, namelijk het invullen van het artikelnummer, aan het winkelmandje toe te voegen is.

Goed, dan kan Wehkamp zeggen: Hee de prijs van die printer is 70 euro, geen 0 euro. Dit is een zetfout, excuses. Maarrrrr, zodra Wehkamp de printers uitlevert en een kloppende factuur verstuurt dan vervalt m.i. hun recht om zich te beroepen op druk en zetfouten.

Vergelijk het met het afrekenen van enkele producten bij de Mediamarkt:
De kassa geeft X euro aan
Jij betaalt X euro.
De cassiere stopt X euro in de kassa, stopt de producten in een tasje en geeft deze aan jou + de kassabon.
Jij wandelt richting auto en rijdt vervolgens naar huis.

Dan is het toch ook onacceptabel als de Mediamarkt jou een paar dagen later belt met de mededeling dat de producten toch foutief geprijsd zijn, en of je even bij wilt betalen?

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 11:30 schreef Five_Horizons het volgende:


_{ja, ik bekijk het puur praktisch en hou geen rekening met te kwader trouw zijn}

Hoeft ook helemaal niet, alsof wij van die fout afwisten...
Dat wisten we toch helemaal niet?
We hebben ook helemaal niet express een fout uitgebuit in hun systeem.

" "

Ja, ik vind het een raar gedoe, de wehkamp heeft een aantal grote fouten gemaakt (die jij al noemde dus).
Maar wij (of iig 99%) heeft die printer verkregen terwijl we wisten dat het niet zo hoort..

Wehkamp heeft ook ergens een regel in hun regels staan dat artikelen die je niet besteld had teruggestuurd moeten worden, of iig wehkamp op de hoogte brengen..
Gaat dat ook op voor dit geval?

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 11:32 schreef _Flash_ het volgende:

Vergelijk het met het afrekenen van enkele producten bij de Mediamarkt:
De kassa geeft X euro aan
Jij betaalt X euro.
De cassiere stopt X euro in de kassa, stopt de producten in een tasje en geeft deze aan jou + de kassabon.
Jij wandelt richting auto en rijdt vervolgens naar huis.

Dan is het toch ook onacceptabel als de Mediamarkt jou een paar dagen later belt met de mededeling dat de producten toch foutief geprijsd zijn, en of je even bij wilt betalen?

Webshops of postorder bedrijven hebben wel vaker van die acties dat je een gratis artikel bij je bestelling krijgt, dat zie ik de mediamarkt niet snel doen.. (of een vergelijkbare winkelketen)

Zo zou ik niet snel verwachten bij een winkel dat ze een artikel van zoveel euro opeens voor zoveel euro weggeven bij dit en dat, maar bij een groot postorder bedrijf zie ik dat toch anders.

Lastig..

Precies. Dat maakt een gratis printer redelijk en billijk.
En van verrijking is m.i. ook niet echt sprake met zo'n artikel van een paar tientjes.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 11:37 schreef Sebasser het volgende:

[..]

Webshops of postorder bedrijven hebben wel vaker van die acties dat je een gratis artikel bij je bestelling krijgt, dat zie ik de mediamarkt niet snel doen.. (of een vergelijkbare winkelketen)

Zo zou ik niet snel verwachten bij een winkel dat ze een artikel van zoveel euro opeens voor zoveel euro weggeven bij dit en dat, maar bij een groot postorder bedrijf zie ik dat toch anders.

Lastig..

lijkt me niet. Aangezien je die printer er gratis bij kreeg. Dus ik denk dat die regel niet opgaat in dit geval

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 11:33 schreef Sebasser het volgende:

[..]

Hoeft ook helemaal niet, alsof wij van die fout afwisten...
Dat wisten we toch helemaal niet?
We hebben ook helemaal niet express een fout uitgebuit in hun systeem.

Gelul.. Hoe dan ook kon je alleen maar deze bestelling plaatsen door eerst de 'laptop + printer' te bestellen.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 11:33 schreef Sebasser het volgende:

[..]

Hoeft ook helemaal niet, alsof wij van die fout afwisten...
Dat wisten we toch helemaal niet?
We hebben ook helemaal niet express een fout uitgebuit in hun systeem.

Wat een hypocriet gelul zeg.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 11:48 schreef Jarno het volgende:

[..]

Wat een hypocriet gelul zeg.

Ironie.

Ik heb vrijdag Informaticarecht. Ik zal het eens aan mijn docent voorleggen

Eén klein detail: de Otto heeft niet geleverd en kon zich heel eenvoudig beroepen op haar algemene voorwaarden mbt de druk-en zetfouten. Die drukfout was een kennelijke fout en alleen op die basis zijn de vorderingen van de klanten toen stuk gelopen. Wanneer de Otto geleverd had aan al die klanten dan had ook de Otto kunnen fluiten naar de tv's.

Het vraag en aanbod leerstuk vindt plaats wanneer je iets in je winkelmandje plaats. De wilsovereenstemming vindt plaats bij levering en facturatie van de gekochte goederen. Na de facturatie kan de Wehkamp zich niet beroepen op een wilsgebrek, gezien het aantal handelingen tussen de koopovereenkomst en de levering van de producten.

Mocht er een beding in de algemene voorwaarden staan die dit effect opheft, is dit beding nietig. Dit beding vind je overigens ook niet in de algemene voorwaarden van de Wehkamp.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 11:32 schreef _Flash_ het volgende:
Het is geen goed ondernemersschap als er geen lichtje gaat branden als er tientallen printers met een onderbroek of paar sokken voor 5 euro worden besteld.

Nog geen drie uur nadat het in een nieuwsbericht uitlekte was het niet meer mogelijk om de printer te bestellen en dat wil jij als "geen goed ondernemerschap" bestempelen?

quote:

Dan is het toch ook onacceptabel als de Mediamarkt jou een paar dagen later belt met de mededeling dat de producten toch foutief geprijsd zijn, en of je even bij wilt betalen?

Nee je hebt de keuze: op laten halen of product betalen.