Ik ben niet bekend met de voorwaarden van de actie, maar het resultaat is dat degenen die de printer en een paar sokken besteld hebben deze geleverd hebben gekregen, met een begeleidende factuur waarop een printer à ¤ 0,- gespecificeerd staat.quote:Gratis Wehkamp-printer moet terug
Mensen die met een trucje een gratis printer hebben gekregen bij Wehkamp.nl, moeten die terugsturen of alsnog betalen. Onder andere veel FOK!kers ontdekten de truc en kregen zo de printer.
Bij Wehkamp was het mogelijk om een computer te bestellen, waarbij een gratis printer ter waarde van 69 euro werd meegeleverd. Maar de computer was gewoon uit het 'winkelmandje' te gooien en te vervangen door iets kleins zoals een t-shirt, waardoor de gratis printer bleef staan maar de pc niet.
"Degenen die de printer gratis hebben gekregen bij een andere bestelling, hebben niet conform de actie besteld", stelt een woordvoerster van Wehkamp.nl. Het bedrijf heeft de mensen die de printer toch gekregen hebben deze week een brief gestuurd waarin staat dat ze de printer moeten worden teruggestuurd. De printer kan ook worden aangeschaft voor 69 euro.
Hoeveel mensen van deze truc gebruik hebben gemaakt, is onbekend. Volgens de Wehkamp.nl-woordvoerster gaat het slechts om een klein aantal omdat de fout snel ontdekt en hersteld was.
Ik denk dat het in dit geval wettelijk lastiger voor wehkamp is om hier hun gelijk te krijgen.quote:Op woensdag 21 maart 2007 08:37 schreef Xcalibur het volgende:
Van de FP:
[..]
Ik ben niet bekend met de voorwaarden van de actie, maar het resultaat is dat degenen die de printer en een paar sokken besteld hebben deze geleverd hebben gekregen, met een begeleidende factuur waarop een printer à ¤ 0,- gespecificeerd staat.
In de reacties op de FP wordt regelmatig de vergelijking gemaakt met de LCD-tv van Otto. Het ging hier om een televisie die aangeboden werd voor ¤ 99,- in plaats van ¤ 999,-. De rechter heeft bepaald dat Otto de tv's niet hoefde te leveren omdat het hier een overduidelijke fout betreft.
Is een soortgelijk redenatie hier ook op zijn plaats, of hebben deze mensen inderdaad een 'gratis printer' gekocht?
Ik kan in de winkel ook het prijskaartje van iets afhalen, dat maakt het ook niet gratis.quote:Op woensdag 21 maart 2007 08:49 schreef Xcalibur het volgende:
Ja precies.
Bovendien gaat het hier volgens mij om een 'gratis printer'. Daarvan is het niet zo raar dat die niks kost zeg maar... En aangezien je de bijbehorende computer gewoon kunt verwijderen uit je winkelwagentje, heeft de klant dus niks fout gedaan?
Maar als je naar de kassa loopt en daar staat 0,00 euro op de bon, dan is dat de prijs en kan je het toch voor die prijs meenemen?quote:Op woensdag 21 maart 2007 08:49 schreef Toeps het volgende:
[..]
Ik kan in de winkel ook het prijskaartje van iets afhalen, dat maakt het ook niet gratis.
En stel nou dat dit écht zo is (wat voor de meeste Fok!kers niet opgaat natuurlijkquote:Op woensdag 21 maart 2007 08:55 schreef Manneke_Pils het volgende:
De algemene opvatting was, 'ik wilde die pc bestellen, toen toch niet meer, alleen sokken en kijk nou! Krijg ik ik er zomaar een gratis printer bij!' Ik heb het echt niet moedwillig zo gedaan hoor!
Ja, het is hard bewijs. Hard bewijs dat je wist of had moeten weten dat dit niet de bedoeling was van Wehkamp.quote:Op woensdag 21 maart 2007 09:05 schreef Brupje het volgende:
Tja als je een factuur hebt met daarop de sokken en een printer die ¤ 0,- is lijkt het me hard bewijs.
Of anders, dat wehkamp wist dat ze een koop sloten met een printer van ¤0,-quote:Op woensdag 21 maart 2007 09:12 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Ja, het is hard bewijs. Hard bewijs dat je wist of had moeten weten dat dit niet de bedoeling was van Wehkamp.
Waarom? Waar staat dat op die factuur?quote:Op woensdag 21 maart 2007 09:12 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Ja, het is hard bewijs. Hard bewijs dat je wist of had moeten weten dat dit niet de bedoeling was van Wehkamp.
6:2 / 6:248 (redelijkheid en billijkheid) en anders 6:212 (ongerechtvaardigde verrijking)quote:Op woensdag 21 maart 2007 09:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Waarom? Waar staat dat op die factuur?
quote:Op woensdag 21 maart 2007 09:32 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
6:2 / 6:248 (redelijkheid en billijkheid) en anders 6:212 (ongerechtvaardigde verrijking)
Dit wist ik niet. In dat geval heeft Wehkamp helemaal geen poot om op te staan lijkt me?quote:Op woensdag 21 maart 2007 09:38 schreef De_Hertog het volgende:
Je kon de printer direct in je winkelwagen leggen door een bestelnummer in te voeren. Wilde je die alleen afrekenen, dan kreeg je een foutmelding als 'je kunt dit gratis kado niet los bestellen', zonder melding van een computer dus. Dit klinkt erg als 'gratis printer bij bestelling' ipv 'gratis printer bij computer'.
Als het gerechtvaardigd vertrouwen van de verkoper ontbreekt, dan is de overeenkomst vernietigbaar.quote:Op woensdag 21 maart 2007 08:48 schreef Toeps het volgende:
Er is toch geen overeenkomst (of nietig/vernietigbaar whatsoever) als de koper wíst of kon weten dat de aanbieding niet juist was?
Alleen gaat Wehkamp het in een mogelijke rechtzaak niet over deze boeg gooien maar over de punten die Rally aangaf plus wat AustinPowers hier aangeeft, de wilsovereenstemming. Wehkamp wil de printer verkopen bij een PC. Als door een fout in de software blijkt dat het mogelijk is om deze gratis te krijgen dan is dat niet in overeenstemming met de wilsovereenstemming.quote:Op woensdag 21 maart 2007 09:38 schreef De_Hertog het volgende:
Kortom, Wehkamp heeft een product daadwerkelijk geleverd voor een prijs die logisch gezien 'zou kunnen kloppen'. Ze gaan het nog best lastig hebben al die printers terug te krijgen, lijkt mij dan.
Juist gezien de mogelijkheden van de geautomatiseerde maatschappij had het voor Wehkamp mogelijk moeten zijn, de printer onlosmakelijk aan de PC te plakken.quote:Op woensdag 21 maart 2007 09:43 schreef FJD het volgende:
[..]
Alleen gaat Wehkamp het in een mogelijke rechtzaak niet over deze boeg gooien maar over de punten die Rally aangaf plus wat AustinPowers hier aangeeft, de wilsovereenstemming. Wehkamp wil de printer verkopen bij een PC. Als door een fout in de software blijkt dat het mogelijk is om deze gratis te krijgen dan is dat niet in overeenstemming met de wilsovereenstemming.
Het argument dat er geleverd is en dat er een factuur bij zat zal weinig indruk maken op de rechter gezien de geautomatiseerde maatschappij waarin we leven.
Ja en gezien de technische mogelijkheden had het ook mogelijk moeten zijn om een OS zonder bugs af te leveren, om software zonder beveiligingslekken af te leveren en ga zo maar door. Waar mensen programmeren worden fouten gemaakt. Dat argument gaat dus vrees ik geen stand houden bij de rechter.quote:Op woensdag 21 maart 2007 09:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Juist gezien de mogelijkheden van de geautomatiseerde maatschappij had het voor Wehkamp mogelijk moeten zijn, de printer onlosmakelijk aan de PC te plakken.
Mwah, ik denk dat ik de gok wel zou nemen. Het is aan Wehkamp om te bewijzen, dat iemand moedwillig de boel geflest heeft en dat niet het scenario 'ik wil een PC - doe hem in mijn winkelwagen - stop de printer erbij - bedenk me en haal de PC er weer uit en koop toch maar 5 T-shirts' van toepassing is. Wehkamp had natuurlijk in de winkelwagen bij de printer gewoon een regeltje moeten toevoegen, dat dit artikel alleen in combinatie met artikelnummer huppeldepup besteld kan worden.quote:Op woensdag 21 maart 2007 09:49 schreef FJD het volgende:
[..]
Ja en gezien de technische mogelijkheden had het ook mogelijk moeten zijn om een OS zonder bugs af te leveren, om software zonder beveiligingslekken af te leveren en ga zo maar door. Waar mensen programmeren worden fouten gemaakt. Dat argument gaat dus vrees ik geen stand houden bij de rechter.
Kan ik als bedrijf dan ook klanten lokken met een computer voor 200 euro die normaal 1000 euro kostte, die daarna uitleveren, en vervolgens alsnog 800 euro eisen omdat de klant had kunnen weten dat ik die computer natuurlijk niet voor 200 euro wil verkopen?quote:Op woensdag 21 maart 2007 09:43 schreef FJD het volgende:
[..]
Alleen gaat Wehkamp het in een mogelijke rechtzaak niet over deze boeg gooien maar over de punten die Rally aangaf plus wat AustinPowers hier aangeeft, de wilsovereenstemming. Wehkamp wil de printer verkopen bij een PC. Als door een fout in de software blijkt dat het mogelijk is om deze gratis te krijgen dan is dat niet in overeenstemming met de wilsovereenstemming.
Het argument dat er geleverd is en dat er een factuur bij zat zal weinig indruk maken op de rechter gezien de geautomatiseerde maatschappij waarin we leven.
Je kan het aanbieden je kan het uitleveren maar je kan de klant niet dwingen die 800,- bij te betalen. Je moet de klant in dat geval ook de optie aanbieden omdat de PC op te halen zonder extra kosten voor de klant op een tijdstip dat het de klant schikt. Vervolgens zullen klanten zo ziek zijn van je bedrijf dat ze je PC laten ophalen en je bedrijf een hele slechte naam bezorgen.quote:Op woensdag 21 maart 2007 09:53 schreef De_Hertog het volgende:
Kan ik als bedrijf dan ook klanten lokken met een computer voor 200 euro die normaal 1000 euro kostte, die daarna uitleveren, en vervolgens alsnog 800 euro eisen omdat de klant had kunnen weten dat ik die computer natuurlijk niet voor 200 euro wil verkopen?
Dat is idd een lijntje waar je aan vast kunt houden, omdat je de melding kreeg dat het om een gratis cadeau ging. Ik vraag me af of het houdbaar is maar dan kan Rally vast meer over vertellen.quote:Op woensdag 21 maart 2007 09:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Mwah, ik denk dat ik de gok wel zou nemen. Het is aan Wehkamp om te bewijzen, dat iemand moedwillig de boel geflest heeft en dat niet het scenario 'ik wil een PC - doe hem in mijn winkelwagen - stop de printer erbij - bedenk me en haal de PC er weer uit en koop toch maar 5 T-shirts' van toepassing is. Wehkamp had natuurlijk in de winkelwagen bij de printer gewoon een regeltje moeten toevoegen, dat dit artikel alleen in combinatie met artikelnummer huppeldepup besteld kan worden.
Natuurlijk kan dat niet, de koper zal dan gewoon de koop kunnen ontbinden.quote:Op woensdag 21 maart 2007 09:53 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Kan ik als bedrijf dan ook klanten lokken met een computer voor 200 euro die normaal 1000 euro kostte, die daarna uitleveren, en vervolgens alsnog 800 euro eisen omdat de klant had kunnen weten dat ik die computer natuurlijk niet voor 200 euro wil verkopen?
Even afgezien van het feit dat het in het scenario wat ik schetste helemaal niet zo duidelijk was dat het een fout in de software was (bestelnummer invoeren, te horen krijgen dat ik dat gratis kado niet los mag bestellen, iets mee bestellen en de printer krijgen).
en:quote:Op woensdag 21 maart 2007 09:32 schreef _-rally-_ het volgende:
6:2 / 6:248 (redelijkheid en billijkheid) en anders 6:212 (ongerechtvaardigde verrijking)
quote:Op woensdag 21 maart 2007 09:50 schreef Diederik_Duck het volgende:
Geen zaak (voor de printerbezitters). Geen wilsovereenstemming/gerechtvaardigd vertrouwen.
Leuk dat dat je verbaasd, maar als het altijd zo simpel zou zijn zou het niet eens tot rechtszaken komen. Een groot deel van die beredeneringen gaat nu net over de vraag waarom er geen gerechtvaardigd vertrouwen is, of waarom het onredelijk is te verwachten dat je een gratis printer kan krijgen bij een bestelling. In tegenstelling tot die tv van Otto vind ik hier dat het 'best eens zou kunnen', namelijk.quote:Op woensdag 21 maart 2007 10:31 schreef Thisbe het volgende:
Het verbaast me iedere keer dat een topic als deze totaal ondergesneeuwd wordt door een stel onbenullen die in een lap tekst hun gelijk denken te kunnen 'beredeneren', terwijl de enkele jurist die ik hier zie de 'handigheid' van de kopers in slechts een zin weet te verpulveren.
[..]
en:
[..]
En daarmee komen we weer uit op de discussie over in hoeverre de wil ontbreekt als ze de printer uitleveren, en in hoeverre Wehkamp die wil duidelijk moet maken (zie de foutmelding die je kreeg als je op bestelnummer bestelde)quote:Op woensdag 21 maart 2007 10:43 schreef FJD het volgende:
De wilsovereenstemming ontbreekt. Wehkamp wil de printer aanbieden bij een gratis PC en niet bij een gratis bestelling.
No shit sherlockquote:Op woensdag 21 maart 2007 11:19 schreef Bob-B het volgende:
Ik denk dat het de Wehkamp zal zijn die mensen voor de rechter zal moeten dagen.
Het was een reactie op jou, krant.quote:Op woensdag 21 maart 2007 11:26 schreef ursel het volgende:
[..]
No shit sherlock![]()
Wat moet ik bij de rechter eisen dan??
Ja rechter, ik ga ervanuit dat ik een brief GA krijgen van de wehkamp en dat beangstigd me enorm. Ik slaap nu al een week erg slecht en m'n werk lijd eronder. Kunt u de wehkamp verplichten mij een bevestiging te sturen dat we een geldige overeenkomst zijn aangegaan en dat ik mijn gratis printertje mag houden??
quote:Desalniettemin ben ik zeer benieuwd of iemand de ballen heeft om het aan te vechten en wat een rechter er over te zeggen heeft.
Hoeft ook helemaal niet, alsof wij van die fout afwisten...quote:Op woensdag 21 maart 2007 11:30 schreef Five_Horizons het volgende:
ja, ik bekijk het puur praktisch en hou geen rekening met te kwader trouw zijn
Webshops of postorder bedrijven hebben wel vaker van die acties dat je een gratis artikel bij je bestelling krijgt, dat zie ik de mediamarkt niet snel doen.. (of een vergelijkbare winkelketen)quote:Op woensdag 21 maart 2007 11:32 schreef _Flash_ het volgende:
Vergelijk het met het afrekenen van enkele producten bij de Mediamarkt:
De kassa geeft X euro aan
Jij betaalt X euro.
De cassiere stopt X euro in de kassa, stopt de producten in een tasje en geeft deze aan jou + de kassabon.
Jij wandelt richting auto en rijdt vervolgens naar huis.
Dan is het toch ook onacceptabel als de Mediamarkt jou een paar dagen later belt met de mededeling dat de producten toch foutief geprijsd zijn, en of je even bij wilt betalen?
lijkt me niet. Aangezien je die printer er gratis bij kreeg. Dus ik denk dat die regel niet opgaat in dit gevalquote:Op woensdag 21 maart 2007 11:37 schreef Sebasser het volgende:
[..]
Webshops of postorder bedrijven hebben wel vaker van die acties dat je een gratis artikel bij je bestelling krijgt, dat zie ik de mediamarkt niet snel doen.. (of een vergelijkbare winkelketen)
Zo zou ik niet snel verwachten bij een winkel dat ze een artikel van zoveel euro opeens voor zoveel euro weggeven bij dit en dat, maar bij een groot postorder bedrijf zie ik dat toch anders.
Lastig..
Gelul.. Hoe dan ook kon je alleen maar deze bestelling plaatsen door eerst de 'laptop + printer' te bestellen.quote:Op woensdag 21 maart 2007 11:33 schreef Sebasser het volgende:
[..]
Hoeft ook helemaal niet, alsof wij van die fout afwisten...
Dat wisten we toch helemaal niet?
We hebben ook helemaal niet express een fout uitgebuit in hun systeem.
Wat een hypocriet gelul zeg.quote:Op woensdag 21 maart 2007 11:33 schreef Sebasser het volgende:
[..]
Hoeft ook helemaal niet, alsof wij van die fout afwisten...
Dat wisten we toch helemaal niet?
We hebben ook helemaal niet express een fout uitgebuit in hun systeem.
Nog geen drie uur nadat het in een nieuwsbericht uitlekte was het niet meer mogelijk om de printer te bestellen en dat wil jij als "geen goed ondernemerschap" bestempelen?quote:Op woensdag 21 maart 2007 11:32 schreef _Flash_ het volgende:
Het is geen goed ondernemersschap als er geen lichtje gaat branden als er tientallen printers met een onderbroek of paar sokken voor 5 euro worden besteld.
Nee je hebt de keuze: op laten halen of product betalen.quote:Dan is het toch ook onacceptabel als de Mediamarkt jou een paar dagen later belt met de mededeling dat de producten toch foutief geprijsd zijn, en of je even bij wilt betalen?
Niet als je dan de al bestelde printers alsnog uitlevert, soms wel twee dagen ná de bestelling.quote:Op woensdag 21 maart 2007 12:16 schreef FJD het volgende:
[..]
Nog geen drie uur nadat het in een nieuwsbericht uitlekte was het niet meer mogelijk om de printer te bestellen en dat wil jij als "geen goed ondernemerschap" bestempelen?
Zelfs zonder die zin in de AV had Otto die TVs niet uit hoeven te leveren. Dergelijke zaken staan gewoon in het wetboek.quote:Op woensdag 21 maart 2007 12:13 schreef dagizmo het volgende:
Eén klein detail: de Otto heeft niet geleverd en kon zich heel eenvoudig beroepen op haar algemene voorwaarden mbt de druk-en zetfouten. Die drukfout was een kennelijke fout en alleen op die basis zijn de vorderingen van de klanten toen stuk gelopen. Wanneer de Otto geleverd had aan al die klanten dan had ook de Otto kunnen fluiten naar de tv's.
Wehkamp wil de printer gratis aanbieden bij een PC, niet bij een paar sokken. Dat icoontje stond zelfs nog op de website. Wilsovereenstemming lijkt me dan ook niet heel makkelijk vast te houden.quote:Het vraag en aanbod leerstuk vindt plaats wanneer je iets in je winkelmandje plaats. De wilsovereenstemming vindt plaats bij levering en facturatie van de gekochte goederen.
Daar is geen sprake van geweest of is het tegenwoordig redelijk dat je gratis een printer krijgt bij een paar sokken?quote:Op woensdag 21 maart 2007 12:19 schreef _Flash_ het volgende:
FJD: Als het kalf verdronken is demt men de put.
De vraag is, mag een verkoper zich beroepen op een technische fout zodra de koop gesloten is en er al sprake is geweest van redelijkheid, billijkheid en wederzijdse wilsuiting?
Aanvechten, als in, dat als wehkamp naar rechter gaat dat je daar je gelijk probeerd te halen..quote:Op woensdag 21 maart 2007 11:31 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Het was een reactie op jou, krant.
[..]
Als je het tot aan het factureren volhoudt dat je geen geld voor die printer wil, dan welquote:Op woensdag 21 maart 2007 12:21 schreef FJD het volgende:
[..]
Wehkamp wil de printer gratis aanbieden bij een PC, niet bij een paar sokken. Dat icoontje stond zelfs nog op de website. Wilsovereenstemming lijkt me dan ook niet heel makkelijk vast te houden.
Dat is waar de jurisp. voorlopig uiteen loopt. De geschillencommissie thuiswinkel is het - tot op zeker hoogte - met jou eens, maar in de Otto-uitspraak is de rechter het *niet* met jou eens.quote:Op woensdag 21 maart 2007 12:24 schreef Brupje het volgende:
[..]
Als je het tot aan het factureren volhoudt dat je geen geld voor die printer wil, dan welGeautomatiseerd of niet.
Succes bij de rechter. Als dit je belangrijkste punt is dan vrees ik voor je printer. Zeker gezien de kunstgrepen die je uit hebt moeten halen om t ding te kunnen bestellen.quote:Op woensdag 21 maart 2007 12:24 schreef Brupje het volgende:
Als je het tot aan het factureren volhoudt dat je geen geld voor die printer wil, dan welGeautomatiseerd of niet.
Eens. Het was een ander verhaal geweest als standaard in elk mandje opeens een gratis printer verscheen.quote:Op woensdag 21 maart 2007 12:28 schreef _-rally-_ het volgende:
Zelf ben ik - als jurist - van mening dat automatiseringsfouten voor rekening van de verkoper horen te komen, behalve wanneer, zoals in dit geval, de koper bewust iets moet doen (eerst laptop+printer kiezen, daarna laptop weghalen) waaruit blijkt dat er iets besteld wordt wat niet de bedoeling is.
Zou dat in de praktijk voor kunnen komen?quote:Op woensdag 21 maart 2007 12:29 schreef Pietverdriet het volgende:
Wat ook altijd leuk is, is een negatieve hoeveelheid bestellen, -1 LCD tv, en dan kijk of je een negatieve rekening krijgt (er wordt geld betaald op je Credit Card)
Dit is dus niet zo. De printer kon kennelijk ook besteld worden door het artikelnummer van de printer in te voeren, zonder dat hier een pc bij geselecteerd werd dus....quote:Op woensdag 21 maart 2007 12:28 schreef _-rally-_ het volgende:
Zelf ben ik - als jurist - van mening dat automatiseringsfouten voor rekening van de verkoper horen te komen, behalve wanneer, zoals in dit geval, de koper bewust iets moet doen (eerst laptop+printer kiezen, daarna laptop weghalen) waaruit blijkt dat er iets besteld wordt wat niet de bedoeling is.
Ik denk niet dat we medelijden met Wehkamp hoeven te hebben hoorquote:Op woensdag 21 maart 2007 12:29 schreef wdn het volgende:
Volgens webwereld zijn er 60 printers verstuurd. 60*70 euro = 4200 euro.
Hoe dit ook uitpakt (printer terug of niet terug): dit gaat Wehkamp bakken met geld kosten.
Blijkbaar wel want ze willen geld of die printers terug.quote:Op woensdag 21 maart 2007 12:36 schreef FJD het volgende:
[..]
Ik denk niet dat we medelijden met Wehkamp hoeven te hebben hoorDenk dat die niet wakker liggen van 4200,-
dat maakt het juist zo'n interessante zaak!quote:Op woensdag 21 maart 2007 12:40 schreef wdn het volgende:
[..]
Blijkbaar wel want ze willen geld of die printers terug.
De waarde van die printers (4200 euro) en de kosten die Wehkamp maakt om achter die printers aan te gaan staan (volgens mij) niet meer in verhouding met elkaar. Al het overleg door de Wehkamp mensen, het inwinnen van legaal advies, het opzetten van die brief en dadelijk het erachteraan sturen van een incasso etc etc. Dat zal snel over die 4200 heen gaan![]()
Ik vind het wel lachen eigenlijk
Ze doen het ook niet voor die 4200,- maar om te voorkomen dat de gedachte gaat leven dat Wehkamp schulden van zeg onder de 100,- laat zitten. Dan gaan meer mensen daar misbruik van maken. Op de langere termijn heeft dat dus wel degelijk een doel.quote:Op woensdag 21 maart 2007 12:40 schreef wdn het volgende:
Blijkbaar wel want ze willen geld of die printers terug.
De "kopers" wisten dat het een fout was. Dus je eerste argument geldt niet.quote:Op woensdag 21 maart 2007 09:38 schreef De_Hertog het volgende:
Er zijn, zoals ik het zie, twee verschillen tussen die Otto zaak en deze zaak.
Ten eerste is het helemaal niet zo vreemd om een printer gratis te krijgen. Printers zijn tegenwoordig akelig goedkoop, iedereen kent wel de opmerking dat je een printer voor een paar tientjes hebt, en je je blauw betaald aan de inkt. Verder is het niet ondenkbaar dat een postorderbedrijf als Wehkamp je een kado geeft als je een eerste keer besteld. Een gratis printer bij je eerste bestelling is dus niet zo vreemd. Je kon de printer direct in je winkelwagen leggen door een bestelnummer in te voeren. Wilde je die alleen afrekenen, dan kreeg je een foutmelding als 'je kunt dit gratis kado niet los bestellen', zonder melding van een computer dus. Dit klinkt erg als 'gratis printer bij bestelling' ipv 'gratis printer bij computer'.
Ten tweede hebben de klanten in dit geval de printer met factuur al thuis. Bij die Otto zaak probeerden klanten Otto te dwingen de producten alsnog te leveren. Nu zijn de producten al uitgeleverd, met factuur en al, en moet Wehkamp proberen ze alsnog terug te krijgen.
Kortom, Wehkamp heeft een product daadwerkelijk geleverd voor een prijs die logisch gezien 'zou kunnen kloppen'. Ze gaan het nog best lastig hebben al die printers terug te krijgen, lijkt mij dan.
Dat kan Wehkamp nooit hard maken. Er zijn namelijk meerdere manieren om de printer in je mandje te krijgen of te houden.quote:Op woensdag 21 maart 2007 12:47 schreef Sport_Life het volgende:
[..]
De "kopers" wisten dat het een fout was. Dus je eerste argument geldt niet.
Negatieve imagoschade valt erg mee. Iedereen weet dat het een fout op de website was en dat de personen daarom ten onrechte (laten we maar uitgaan van te kwader trouw) een printer hebben ontvangen waardoor Wehkamp maar weinig tot geen schade op zal lopen door een dergelijke rechtzaak.quote:Op woensdag 21 maart 2007 12:47 schreef _Flash_ het volgende:
maar uiteindelijk is deze reactie misschien wel slecht voor het bedrijf.)
Precies ja, en dat bedrag mogen al die fokkertjes gaan betalenquote:Op woensdag 21 maart 2007 12:40 schreef wdn het volgende:
[..]
Blijkbaar wel want ze willen geld of die printers terug.
De waarde van die printers (4200 euro) en de kosten die Wehkamp maakt om achter die printers aan te gaan staan (volgens mij) niet meer in verhouding met elkaar. Al het overleg door de Wehkamp mensen, het inwinnen van legaal advies, het opzetten van die brief en dadelijk het erachteraan sturen van een incasso etc etc. Dat zal snel over die 4200 heen gaan![]()
Ik vind het wel lachen eigenlijk
Van de Rechter mogen de kopers dan gewoon vertellen hoe ze de printer in hun mandje hebben gekregen.quote:Op woensdag 21 maart 2007 12:49 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat kan Wehkamp nooit hard maken. Er zijn namelijk meerdere manieren om de printer in je mandje te krijgen of te houden.
Daar ben ik het niet mee eens. IK vind het triest dat er coders zijn die dit niet controleren.quote:Op woensdag 21 maart 2007 12:50 schreef Sport_Life het volgende:
[..]
Precies ja, en dat bedrag mogen al die fokkertjes gaan betalen. Lijkt me ook wel dat een groot postorder bedrijf als Whekamp vaker last heeft van wanbetalers, dus er zal ook wel een algemeen protocol zijn.
Daarnaast is het natuurlijk gewoon triest om op deze manier een printer te jatten.
Eerst iets anders bestellen en vervolgens artikelnummer invoeren, begrijp ik uit eerdere posts hier. Of Pc bestellen, printer bestellen, van PC afzien en printer niet zien verdwijnen en zelfs geleverd krijgen.quote:Op woensdag 21 maart 2007 12:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Van de Rechter mogen de kopers dan gewoon vertellen hoe ze de printer in hun mandje hebben gekregen.
Ik heb het niet direct over imagoschade maar dat is idd ook een punt voor W om zich zorgen om te maken. Ik denk dat de kosten van het terugroepen zoals vervoer en mankracht gewone medewerkers, managers en juridisch personeel niet opweegt tegen de baten van 60 deels aangebroken printers. W moet m.i. het verlies van 3000 euro (60x50 euro inkoopprijs) nemen. En een sportief persbericht er uit doen om imagoschade door het toegeven aan moreel verwerpelijke zaken om te zetten in een positief imago van sportiviteit en zakelijkheid.quote:Op woensdag 21 maart 2007 12:49 schreef FJD het volgende:
[..]
Negatieve imagoschade valt erg mee. Iedereen weet dat het een fout op de website was en dat de personen daarom ten onrechte (laten we maar uitgaan van te kwader trouw) een printer hebben ontvangen waardoor Wehkamp maar weinig tot geen schade op zal lopen door een dergelijke rechtzaak.
Het verwijderen van items uit een virtueel winkelmandje is een normale handeling. Toch?quote:Op woensdag 21 maart 2007 12:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Van de Rechter mogen de kopers dan gewoon vertellen hoe ze de printer in hun mandje hebben gekregen.
Jij denkt dat Wehkamp de topics hierover niet al uitgeprint en opgeslagen heeft?quote:Op woensdag 21 maart 2007 12:49 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat kan Wehkamp nooit hard maken. Er zijn namelijk meerdere manieren om de printer in je mandje te krijgen of te houden.
Daar hebben ze weinig aan..quote:Op woensdag 21 maart 2007 13:17 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Jij denkt dat Wehkamp de topics hierover niet al uitgeprint en opgeslagen heeft?
Lees anders het topic even door voordat je antwoord geeft. Dat is allang besproken. Er zijn voldoende voorbeelden van 'Gratis geschenk bij uw on-line bestelling' te vinden om het aannemelijk te maken, dat ook dit zo'n actie is. Het is een ander verhaal dan bij de OTTO schermen.quote:Op woensdag 21 maart 2007 13:13 schreef hoM3r het volgende:
Ik denk dat de Wehkamp een eventuele rechtszaak zal winnen. Volgens jurisprudentie is de regel dat de klant ook nog een eigen verantwoordelijkheid heeft. Als je bijvoorbeeld een broek in de winkel ziet van 10 euro, terwijl de rest er allemaal hetzelfde uitziet en 100 euro kost, dan is er nog geen overeenkomst gesloten. Als er bijvoorbeeld 90 euro op het prijskaartje staat is dat aannemelijk, en is er wel sprake van een overeenkomst. De "kopers" van deze printer hadden kunnen weten dat dit niet de bedoeling is en zullen een eventuele rechtszaak verliezen denk ik. Overeenkomst kan nietig worden verklaard. Maar misschien ziet de rechter het anders omdat de Wehkamp ook geleverd heeft, dat heb ik nog nooit ergens gelezen dat dat is gebeurd.
Ik heb geen printer besteld, ben geen partij ;p Ik zou met wehkamp proberen af te spreken de helft te betalen, dat is goedkoper denk ik dan het terughalen van een onverkoopbaar apparaat ;pquote:Op woensdag 21 maart 2007 12:28 schreef FJD het volgende:
[..]
Succes bij de rechter. Als dit je belangrijkste punt is dan vrees ik voor je printer. Zeker gezien de kunstgrepen die je uit hebt moeten halen om t ding te kunnen bestellen.
Je wilt miljoenen orders per mand handmatig na laten kijken? Dat kun je toch niet van een bedrijf verwachten.quote:Op woensdag 21 maart 2007 13:44 schreef Brupje het volgende:
Ik zie ook weinig hoop op overwinning bij degene die de printer hebben ontvangen, maar denk dat er wel wat valt te zeggen voor dat indien je geautomatiseerde systeem laat besluiten over de verkopen en verzuimt de orders na te kijken dat je ook nalatig bent geweest.
Je mag in alle redelijkheid verwachten dat een bedrijf afdoende maatregelen neemt om zichzelf te beschermen tegen onrendabele bestellingen. Alles handmatig nakijken lijkt me inderdaad niet efficient maar zorgen dat je bestelsysteem foolproof is lijkt me wel kunnen. Zeker als zoals jij beweert er miljoenen orders per maand doorheen gaan.quote:Op woensdag 21 maart 2007 13:46 schreef FJD het volgende:
[..]
Je wilt miljoenen orders per mand handmatig na laten kijken? Dat kun je toch niet van een bedrijf verwachten.
Dat zei ik niet. Nu zal Wehkamp ook geen miljoenen orders hebben. En een flink deel gaat nog telefonisch. Dus haalbaar lijkt het me wel.quote:Op woensdag 21 maart 2007 13:46 schreef FJD het volgende:
[..]
Je wilt miljoenen orders per mand handmatig na laten kijken? Dat kun je toch niet van een bedrijf verwachten.
als of je met een paar werknemers te gelijk ,niet kan controleren wat er per paar minuten door een aantal mensen wordt besteld. wehkamp verkoopt waarschijnlijk miljoenen, maar ik denk niet dat ze miljoenen artikellen per minuut verkopenquote:Op woensdag 21 maart 2007 13:46 schreef FJD het volgende:
[..]
Je wilt miljoenen orders per mand handmatig na laten kijken? Dat kun je toch niet van een bedrijf verwachten.
Geen elk systeem is perfect ;pquote:Op woensdag 21 maart 2007 14:30 schreef erikkll het volgende:
Waarom zou je handmatig moeten controleren? Een fatsoenlijk webwinkelsysteem voldoet ook
We zullen zien, ik denk niet dat de rechter dit aannemelijk vindt, gezien deze omstandigheden. Vooral vanwege het "truukje" dat je moet uithalen. Dus doe alsjeblieft niet alsof ik iets belachelijks zeg.quote:Op woensdag 21 maart 2007 13:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Lees anders het topic even door voordat je antwoord geeft. Dat is allang besproken. Er zijn voldoende voorbeelden van 'Gratis geschenk bij uw on-line bestelling' te vinden om het aannemelijk te maken, dat ook dit zo'n actie is. Het is een ander verhaal dan bij de OTTO schermen.
En dan komen ze daarna je TV ophalen zekerquote:Op woensdag 21 maart 2007 12:29 schreef Pietverdriet het volgende:
Wat ook altijd leuk is, is een negatieve hoeveelheid bestellen, -1 LCD tv, en dan kijk of je een negatieve rekening krijgt (er wordt geld betaald op je Credit Card)
Het truukje bestond eruit dat *eerst* een pc+printer bestelde en daarna de pc uit het mandje haalde. Daarmee wist je - zonder enige twijfel - dat het een technsich foutje was.quote:Op woensdag 21 maart 2007 15:30 schreef _Flash_ het volgende:
Het "truukje" bestond puur uit het weghalen van een item uit het virtuele winkelmandje. Dat is zo'n standaardhandeling dat het de naam "truukje" niet eens waard is.
Er is inmiddels al een aantal keer gezegd dat je de printer ook 'los' kon bestellen. Waarom negeer je dat?quote:Op woensdag 21 maart 2007 16:51 schreef _-rally-_ het volgende:
Het truukje bestond eruit dat *eerst* een pc+printer bestelde en daarna de pc uit het mandje haalde. Daarmee wist je - zonder enige twijfel - dat het een technsich foutje was.
zolang je biertenders, pc's, laptops, xbox ez bij gsm abo's kunt krijgen, vind ik een printer bij sokken ook nog wel normaal jaquote:Op woensdag 21 maart 2007 12:22 schreef FJD het volgende:
[..]
Daar is geen sprake van geweest of is het tegenwoordig redelijk dat je gratis een printer krijgt bij een paar sokken?
Nog los van het feit dat 99,9% van de mensen te kwader trouw waren, wat alleen wat lastiger aan te tonen is.
Omdat ik dat niet gezien heb. Maar daarvoor geldt hetzelfde: *iedereen* snapt (of behoort te snappen) dat een artikel met een prijs 0 niet klopt.quote:Op woensdag 21 maart 2007 16:56 schreef Xcalibur het volgende:
[..]
Er is inmiddels al een aantal keer gezegd dat je de printer ook 'los' kon bestellen. Waarom negeer je dat?
want iedereen kan ruiken dat Wehkamp geen actie heeft?quote:Op woensdag 21 maart 2007 17:36 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Omdat ik dat niet gezien heb. Maar daarvoor geldt hetzelfde: *iedereen* snapt (of behoort te snappen) dat een artikel met een prijs 0 niet klopt.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |