abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_47499152
Van de FP:
quote:
Gratis Wehkamp-printer moet terug
Mensen die met een trucje een gratis printer hebben gekregen bij Wehkamp.nl, moeten die terugsturen of alsnog betalen. Onder andere veel FOK!kers ontdekten de truc en kregen zo de printer.

Bij Wehkamp was het mogelijk om een computer te bestellen, waarbij een gratis printer ter waarde van 69 euro werd meegeleverd. Maar de computer was gewoon uit het 'winkelmandje' te gooien en te vervangen door iets kleins zoals een t-shirt, waardoor de gratis printer bleef staan maar de pc niet.

"Degenen die de printer gratis hebben gekregen bij een andere bestelling, hebben niet conform de actie besteld", stelt een woordvoerster van Wehkamp.nl. Het bedrijf heeft de mensen die de printer toch gekregen hebben deze week een brief gestuurd waarin staat dat ze de printer moeten worden teruggestuurd. De printer kan ook worden aangeschaft voor 69 euro.

Hoeveel mensen van deze truc gebruik hebben gemaakt, is onbekend. Volgens de Wehkamp.nl-woordvoerster gaat het slechts om een klein aantal omdat de fout snel ontdekt en hersteld was.
Ik ben niet bekend met de voorwaarden van de actie, maar het resultaat is dat degenen die de printer en een paar sokken besteld hebben deze geleverd hebben gekregen, met een begeleidende factuur waarop een printer à ¤ 0,- gespecificeerd staat.

In de reacties op de FP wordt regelmatig de vergelijking gemaakt met de LCD-tv van Otto. Het ging hier om een televisie die aangeboden werd voor ¤ 99,- in plaats van ¤ 999,-. De rechter heeft bepaald dat Otto de tv's niet hoefde te leveren omdat het hier een overduidelijke fout betreft.

Is een soortgelijk redenatie hier ook op zijn plaats, of hebben deze mensen inderdaad een 'gratis printer' gekocht?
pi_47499219
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 08:37 schreef Xcalibur het volgende:
Van de FP:
[..]

Ik ben niet bekend met de voorwaarden van de actie, maar het resultaat is dat degenen die de printer en een paar sokken besteld hebben deze geleverd hebben gekregen, met een begeleidende factuur waarop een printer à ¤ 0,- gespecificeerd staat.

In de reacties op de FP wordt regelmatig de vergelijking gemaakt met de LCD-tv van Otto. Het ging hier om een televisie die aangeboden werd voor ¤ 99,- in plaats van ¤ 999,-. De rechter heeft bepaald dat Otto de tv's niet hoefde te leveren omdat het hier een overduidelijke fout betreft.

Is een soortgelijk redenatie hier ook op zijn plaats, of hebben deze mensen inderdaad een 'gratis printer' gekocht?
Ik denk dat het in dit geval wettelijk lastiger voor wehkamp is om hier hun gelijk te krijgen.
Otto heeft volgens mij destijds nooit een LCD-tv geleverd. In dit geval hebben mensen dus de printer echt gekregen.. met factuur. Dit maakt het wel een stuk moeilijker om de verkoop ongedaan te maken.
pi_47499322
Dit wil ik wel even volgen.

Kben benieuwd of alles daadwerkelijk teruggestuurd gaat worden..
Een befaamde Fransoos zei ooit: Qui ceci lit est un fou.
pi_47499344
Er is toch geen overeenkomst (of nietig/vernietigbaar whatsoever) als de koper wíst of kon weten dat de aanbieding niet juist was?

Net als dat je, zoals het voorbeeld van de tv, kon weten dat die tv nooit 99¤ kon zijn. Had die tv voor 899 op de site gestaan, dan hadden ze 'm wel moeten leveren, want dat is een redelijk normale prijs.

Ik denk dat Wehkamp gelijk krijgt, en of die printers al dan niet geleverd zijn, heeft daar weinig mee te maken.
pi_47499352
Edit: dit is in reactie op Roellie80


Ja precies.
Bovendien gaat het hier volgens mij om een 'gratis printer'. Daarvan is het niet zo raar dat die niks kost zeg maar ... En aangezien je de bijbehorende computer gewoon kunt verwijderen uit je winkelwagentje, heeft de klant dus niks fout gedaan?
pi_47499367
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 08:49 schreef Xcalibur het volgende:
Ja precies.
Bovendien gaat het hier volgens mij om een 'gratis printer'. Daarvan is het niet zo raar dat die niks kost zeg maar ... En aangezien je de bijbehorende computer gewoon kunt verwijderen uit je winkelwagentje, heeft de klant dus niks fout gedaan?
Ik kan in de winkel ook het prijskaartje van iets afhalen, dat maakt het ook niet gratis.
pi_47499464
De algemene opvatting was, 'ik wilde die pc bestellen, toen toch niet meer, alleen sokken en kijk nou! Krijg ik ik er zomaar een gratis printer bij!' Ik heb het echt niet moedwillig zo gedaan hoor!

Verder staat dit op Wikipedia:
--
Regel
Een factuur kan betrekking hebben op meerdere goederen en diensten die zijn geleverd, inclusief de aantallen en de prijzen die hiervoor gelden.
--

Dan heb je met die factuur dus toch een document in handen waarop staat dat je die printer gratis krijgt?

-----.
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 08:49 schreef Toeps het volgende:

[..]

Ik kan in de winkel ook het prijskaartje van iets afhalen, dat maakt het ook niet gratis.
Maar als je naar de kassa loopt en daar staat 0,00 euro op de bon, dan is dat de prijs en kan je het toch voor die prijs meenemen?


Kheb er verder niet echt veel verstand van, maar mijn inziens hebben de 'klanten' ook wel een punt..
Een befaamde Fransoos zei ooit: Qui ceci lit est un fou.
  woensdag 21 maart 2007 @ 08:56:44 #8
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_47499490
Bovendien had Wehkamp natuurlijk in de winkelwagen software ervoor moeten zorgen, dat die printer niet bleef staan als je de PC eruit gooide. Een winkelwagen moet nu eenmaal idioot-proof zijn (sprak hij uit ervaring )
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
pi_47499542
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 08:55 schreef Manneke_Pils het volgende:
De algemene opvatting was, 'ik wilde die pc bestellen, toen toch niet meer, alleen sokken en kijk nou! Krijg ik ik er zomaar een gratis printer bij!' Ik heb het echt niet moedwillig zo gedaan hoor!
En stel nou dat dit écht zo is (wat voor de meeste Fok!kers niet opgaat natuurlijk ). Maar ik heb wel wat tantes waarvoor deze situatie helemaal niet raar zou zijn
  woensdag 21 maart 2007 @ 09:05:41 #10
11974 Brupje
Nu 10% gratis!
pi_47499660
Tja als je een factuur hebt met daarop de sokken en een printer die ¤ 0,- is lijkt het me hard bewijs.
We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
pi_47499790
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 09:05 schreef Brupje het volgende:
Tja als je een factuur hebt met daarop de sokken en een printer die ¤ 0,- is lijkt het me hard bewijs.
Ja, het is hard bewijs. Hard bewijs dat je wist of had moeten weten dat dit niet de bedoeling was van Wehkamp.
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
  woensdag 21 maart 2007 @ 09:20:58 #12
11974 Brupje
Nu 10% gratis!
pi_47499972
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 09:12 schreef _-rally-_ het volgende:

[..]

Ja, het is hard bewijs. Hard bewijs dat je wist of had moeten weten dat dit niet de bedoeling was van Wehkamp.
Of anders, dat wehkamp wist dat ze een koop sloten met een printer van ¤0,-
We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
  woensdag 21 maart 2007 @ 09:28:55 #13
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_47500154
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 09:12 schreef _-rally-_ het volgende:

[..]

Ja, het is hard bewijs. Hard bewijs dat je wist of had moeten weten dat dit niet de bedoeling was van Wehkamp.
Waarom? Waar staat dat op die factuur?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
pi_47500240
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 09:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Waarom? Waar staat dat op die factuur?
6:2 / 6:248 (redelijkheid en billijkheid) en anders 6:212 (ongerechtvaardigde verrijking)
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
  woensdag 21 maart 2007 @ 09:34:09 #15
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_47500285
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 09:32 schreef _-rally-_ het volgende:

[..]

6:2 / 6:248 (redelijkheid en billijkheid) en anders 6:212 (ongerechtvaardigde verrijking)
Gaat niet op. "Bestel voor een x-bedrag en krijg een printer gratis!"

Of, zoals hierboven al gezegd: Bestel een PC, bedenk je, en haal de PC uit je winkelwagen. Dan kan jij er niks aan doen dat die printer blijft staan. Wehkamp had dat softwarematig moeten dichttimmeren, hetzij door de printer automagisch mee te verwijderen, hetzij door de prijs van de printer automagisch op 69 te laten zetten als de PC verwijderd wordt uit het mandje.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
  woensdag 21 maart 2007 @ 09:38:05 #16
73232 De_Hertog
Aut bibat, aut abeat
pi_47500393
Er zijn, zoals ik het zie, twee verschillen tussen die Otto zaak en deze zaak.

Ten eerste is het helemaal niet zo vreemd om een printer gratis te krijgen. Printers zijn tegenwoordig akelig goedkoop, iedereen kent wel de opmerking dat je een printer voor een paar tientjes hebt, en je je blauw betaald aan de inkt. Verder is het niet ondenkbaar dat een postorderbedrijf als Wehkamp je een kado geeft als je een eerste keer besteld. Een gratis printer bij je eerste bestelling is dus niet zo vreemd. Je kon de printer direct in je winkelwagen leggen door een bestelnummer in te voeren. Wilde je die alleen afrekenen, dan kreeg je een foutmelding als 'je kunt dit gratis kado niet los bestellen', zonder melding van een computer dus. Dit klinkt erg als 'gratis printer bij bestelling' ipv 'gratis printer bij computer'.

Ten tweede hebben de klanten in dit geval de printer met factuur al thuis. Bij die Otto zaak probeerden klanten Otto te dwingen de producten alsnog te leveren. Nu zijn de producten al uitgeleverd, met factuur en al, en moet Wehkamp proberen ze alsnog terug te krijgen.

Kortom, Wehkamp heeft een product daadwerkelijk geleverd voor een prijs die logisch gezien 'zou kunnen kloppen'. Ze gaan het nog best lastig hebben al die printers terug te krijgen, lijkt mij dan.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
pi_47500468
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 09:38 schreef De_Hertog het volgende:
Je kon de printer direct in je winkelwagen leggen door een bestelnummer in te voeren. Wilde je die alleen afrekenen, dan kreeg je een foutmelding als 'je kunt dit gratis kado niet los bestellen', zonder melding van een computer dus. Dit klinkt erg als 'gratis printer bij bestelling' ipv 'gratis printer bij computer'.
Dit wist ik niet. In dat geval heeft Wehkamp helemaal geen poot om op te staan lijkt me?
pi_47500565
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 08:48 schreef Toeps het volgende:
Er is toch geen overeenkomst (of nietig/vernietigbaar whatsoever) als de koper wíst of kon weten dat de aanbieding niet juist was?
Als het gerechtvaardigd vertrouwen van de verkoper ontbreekt, dan is de overeenkomst vernietigbaar.
pi_47500577
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 09:38 schreef De_Hertog het volgende:
Kortom, Wehkamp heeft een product daadwerkelijk geleverd voor een prijs die logisch gezien 'zou kunnen kloppen'. Ze gaan het nog best lastig hebben al die printers terug te krijgen, lijkt mij dan.
Alleen gaat Wehkamp het in een mogelijke rechtzaak niet over deze boeg gooien maar over de punten die Rally aangaf plus wat AustinPowers hier aangeeft, de wilsovereenstemming. Wehkamp wil de printer verkopen bij een PC. Als door een fout in de software blijkt dat het mogelijk is om deze gratis te krijgen dan is dat niet in overeenstemming met de wilsovereenstemming.

Het argument dat er geleverd is en dat er een factuur bij zat zal weinig indruk maken op de rechter gezien de geautomatiseerde maatschappij waarin we leven.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
  woensdag 21 maart 2007 @ 09:46:49 #20
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_47500651
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 09:43 schreef FJD het volgende:

[..]

Alleen gaat Wehkamp het in een mogelijke rechtzaak niet over deze boeg gooien maar over de punten die Rally aangaf plus wat AustinPowers hier aangeeft, de wilsovereenstemming. Wehkamp wil de printer verkopen bij een PC. Als door een fout in de software blijkt dat het mogelijk is om deze gratis te krijgen dan is dat niet in overeenstemming met de wilsovereenstemming.

Het argument dat er geleverd is en dat er een factuur bij zat zal weinig indruk maken op de rechter gezien de geautomatiseerde maatschappij waarin we leven.
Juist gezien de mogelijkheden van de geautomatiseerde maatschappij had het voor Wehkamp mogelijk moeten zijn, de printer onlosmakelijk aan de PC te plakken.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
pi_47500713
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 09:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Juist gezien de mogelijkheden van de geautomatiseerde maatschappij had het voor Wehkamp mogelijk moeten zijn, de printer onlosmakelijk aan de PC te plakken.
Ja en gezien de technische mogelijkheden had het ook mogelijk moeten zijn om een OS zonder bugs af te leveren, om software zonder beveiligingslekken af te leveren en ga zo maar door. Waar mensen programmeren worden fouten gemaakt. Dat argument gaat dus vrees ik geen stand houden bij de rechter.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_47500727
Geen zaak (voor de printerbezitters). Geen wilsovereenstemming/gerechtvaardigd vertrouwen.
pi_47500728
Eigenlijk dus twee vragen:

"Kan Wehkamp zich beroepen op een gebrekkig gevormde wil?"
en
"Kan de koper zich beroepen op een gerechtvaardigd vertrouwen?"

Plus:

"Welk recht heeft de Wehkamp om het goed terug te vorderen?"
  woensdag 21 maart 2007 @ 09:52:20 #24
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_47500780
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 09:49 schreef FJD het volgende:

[..]

Ja en gezien de technische mogelijkheden had het ook mogelijk moeten zijn om een OS zonder bugs af te leveren, om software zonder beveiligingslekken af te leveren en ga zo maar door. Waar mensen programmeren worden fouten gemaakt. Dat argument gaat dus vrees ik geen stand houden bij de rechter.
Mwah, ik denk dat ik de gok wel zou nemen. Het is aan Wehkamp om te bewijzen, dat iemand moedwillig de boel geflest heeft en dat niet het scenario 'ik wil een PC - doe hem in mijn winkelwagen - stop de printer erbij - bedenk me en haal de PC er weer uit en koop toch maar 5 T-shirts' van toepassing is. Wehkamp had natuurlijk in de winkelwagen bij de printer gewoon een regeltje moeten toevoegen, dat dit artikel alleen in combinatie met artikelnummer huppeldepup besteld kan worden.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
  woensdag 21 maart 2007 @ 09:53:49 #25
73232 De_Hertog
Aut bibat, aut abeat
pi_47500814
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 09:43 schreef FJD het volgende:

[..]

Alleen gaat Wehkamp het in een mogelijke rechtzaak niet over deze boeg gooien maar over de punten die Rally aangaf plus wat AustinPowers hier aangeeft, de wilsovereenstemming. Wehkamp wil de printer verkopen bij een PC. Als door een fout in de software blijkt dat het mogelijk is om deze gratis te krijgen dan is dat niet in overeenstemming met de wilsovereenstemming.

Het argument dat er geleverd is en dat er een factuur bij zat zal weinig indruk maken op de rechter gezien de geautomatiseerde maatschappij waarin we leven.
Kan ik als bedrijf dan ook klanten lokken met een computer voor 200 euro die normaal 1000 euro kostte, die daarna uitleveren, en vervolgens alsnog 800 euro eisen omdat de klant had kunnen weten dat ik die computer natuurlijk niet voor 200 euro wil verkopen?

Even afgezien van het feit dat het in het scenario wat ik schetste helemaal niet zo duidelijk was dat het een fout in de software was (bestelnummer invoeren, te horen krijgen dat ik dat gratis kado niet los mag bestellen, iets mee bestellen en de printer krijgen).
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
pi_47500916
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 09:53 schreef De_Hertog het volgende:
Kan ik als bedrijf dan ook klanten lokken met een computer voor 200 euro die normaal 1000 euro kostte, die daarna uitleveren, en vervolgens alsnog 800 euro eisen omdat de klant had kunnen weten dat ik die computer natuurlijk niet voor 200 euro wil verkopen?
Je kan het aanbieden je kan het uitleveren maar je kan de klant niet dwingen die 800,- bij te betalen. Je moet de klant in dat geval ook de optie aanbieden omdat de PC op te halen zonder extra kosten voor de klant op een tijdstip dat het de klant schikt. Vervolgens zullen klanten zo ziek zijn van je bedrijf dat ze je PC laten ophalen en je bedrijf een hele slechte naam bezorgen.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_47500959
ff een tvp
pi_47501041
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 09:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Mwah, ik denk dat ik de gok wel zou nemen. Het is aan Wehkamp om te bewijzen, dat iemand moedwillig de boel geflest heeft en dat niet het scenario 'ik wil een PC - doe hem in mijn winkelwagen - stop de printer erbij - bedenk me en haal de PC er weer uit en koop toch maar 5 T-shirts' van toepassing is. Wehkamp had natuurlijk in de winkelwagen bij de printer gewoon een regeltje moeten toevoegen, dat dit artikel alleen in combinatie met artikelnummer huppeldepup besteld kan worden.
Dat is idd een lijntje waar je aan vast kunt houden, omdat je de melding kreeg dat het om een gratis cadeau ging. Ik vraag me af of het houdbaar is maar dan kan Rally vast meer over vertellen.

Zou wel zuur voor je zijn als Wehkamp daarna met een lijst met redirects komt waaruit blijkt dat iedereen die de printer gratis kreeg afkomstig was van een pagina met het artikel over de gratis printer
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_47501088
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 09:53 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Kan ik als bedrijf dan ook klanten lokken met een computer voor 200 euro die normaal 1000 euro kostte, die daarna uitleveren, en vervolgens alsnog 800 euro eisen omdat de klant had kunnen weten dat ik die computer natuurlijk niet voor 200 euro wil verkopen?

Even afgezien van het feit dat het in het scenario wat ik schetste helemaal niet zo duidelijk was dat het een fout in de software was (bestelnummer invoeren, te horen krijgen dat ik dat gratis kado niet los mag bestellen, iets mee bestellen en de printer krijgen).
Natuurlijk kan dat niet, de koper zal dan gewoon de koop kunnen ontbinden.
pi_47501847
Het verbaast me iedere keer dat een topic als deze totaal ondergesneeuwd wordt door een stel onbenullen die in een lap tekst hun gelijk denken te kunnen 'beredeneren', terwijl de enkele jurist die ik hier zie de 'handigheid' van de kopers in slechts een zin weet te verpulveren.
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 09:32 schreef _-rally-_ het volgende:

6:2 / 6:248 (redelijkheid en billijkheid) en anders 6:212 (ongerechtvaardigde verrijking)
en:
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 09:50 schreef Diederik_Duck het volgende:
Geen zaak (voor de printerbezitters). Geen wilsovereenstemming/gerechtvaardigd vertrouwen.
No. I don't drink vodka every day. And it's so close today...
  woensdag 21 maart 2007 @ 10:38:05 #31
73232 De_Hertog
Aut bibat, aut abeat
pi_47502045
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 10:31 schreef Thisbe het volgende:
Het verbaast me iedere keer dat een topic als deze totaal ondergesneeuwd wordt door een stel onbenullen die in een lap tekst hun gelijk denken te kunnen 'beredeneren', terwijl de enkele jurist die ik hier zie de 'handigheid' van de kopers in slechts een zin weet te verpulveren.
[..]

en:
[..]
Leuk dat dat je verbaasd, maar als het altijd zo simpel zou zijn zou het niet eens tot rechtszaken komen. Een groot deel van die beredeneringen gaat nu net over de vraag waarom er geen gerechtvaardigd vertrouwen is, of waarom het onredelijk is te verwachten dat je een gratis printer kan krijgen bij een bestelling. In tegenstelling tot die tv van Otto vind ik hier dat het 'best eens zou kunnen', namelijk.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
pi_47502259
De wilsovereenstemming ontbreekt. Wehkamp wil de printer aanbieden bij een gratis PC en niet bij een gratis bestelling.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
  woensdag 21 maart 2007 @ 11:02:07 #33
73232 De_Hertog
Aut bibat, aut abeat
pi_47502909
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 10:43 schreef FJD het volgende:
De wilsovereenstemming ontbreekt. Wehkamp wil de printer aanbieden bij een gratis PC en niet bij een gratis bestelling.
En daarmee komen we weer uit op de discussie over in hoeverre de wil ontbreekt als ze de printer uitleveren, en in hoeverre Wehkamp die wil duidelijk moet maken (zie de foutmelding die je kreeg als je op bestelnummer bestelde)

Ik zeg niet dat Wehkamp gegarandeerd ongelijk krijgt hoor, maar hun gelijk is ook helemaal zo zeker niet als hierboven wordt gesteld, laat staan dat 'al dit beredeneren' onzin is.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
  woensdag 21 maart 2007 @ 11:08:16 #34
63192 ursel
"Het Is Hier Fantastisch!
pi_47503114
Juridisch technisch blijf ik het een interesante kwestie vinden. Aan beide kanten blijft er wat van te zeggen en iedereen hier weet gewoon dat de printer niet via de meest normale manier bemachtigd is en dat er een wrange smaak bij zit.

Desalniettemin ben ik zeer benieuwd of iemand de ballen heeft om het aan te vechten en wat een rechter er over te zeggen heeft.
  woensdag 21 maart 2007 @ 11:19:06 #35
56387 Bob-B
In Bob we trust
pi_47503453
Ik denk dat het de Wehkamp zal zijn die mensen voor de rechter zal moeten dagen.
  † In Memoriam † woensdag 21 maart 2007 @ 11:24:32 #36
138647 Sebasser
Sugar coated sweetness.
pi_47503640
Tvp, ben benieuwd of ik hem terug moet sturen danwel moet betalen..
  woensdag 21 maart 2007 @ 11:26:39 #37
63192 ursel
"Het Is Hier Fantastisch!
pi_47503724
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 11:19 schreef Bob-B het volgende:
Ik denk dat het de Wehkamp zal zijn die mensen voor de rechter zal moeten dagen.
No shit sherlock

Wat moet ik bij de rechter eisen dan??

Ja rechter, ik ga ervanuit dat ik een brief GA krijgen van de wehkamp en dat beangstigd me enorm. Ik slaap nu al een week erg slecht en m'n werk lijd eronder. Kunt u de wehkamp verplichten mij een bevestiging te sturen dat we een geldige overeenkomst zijn aangegaan en dat ik mijn gratis printertje mag houden??

pi_47503869
Wehkamp heeft in praktische zin wel een aantal zaken tegen: (wat (het ontbreken van) de wilsovereenstemming weleens onderuit kan halen)

1: het is gewoon mogelijk te bestellen (ja, een fout, maar zo volgen er wel een heleboel)
2: het wordt bevestigd per mail (is op zich logisch, maar is wel een volgende stap)
3: het ding wordt geleverd. Niet binnen 24 uur in sommige gevallen, maar 48 uur (nadat de fout is ontdekt), dus er was tijd zat om te herstellen.
4: er is een factuur bij de printer geleverd. (deze is dus ook minimaal 24 uur later gedrukt)

Wehkamp stapelt hier fout op fout. (in haar ogen in elk geval) Hoe betrouwbaar moet een transactie dan zijn. Wanneer is een koop dan rond? Waar moet je als klant op vertrouwen?

ja, ik bekijk het puur praktisch en hou geen rekening met te kwader trouw zijn
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
  woensdag 21 maart 2007 @ 11:31:35 #39
56387 Bob-B
In Bob we trust
pi_47503920
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 11:26 schreef ursel het volgende:

[..]

No shit sherlock

Wat moet ik bij de rechter eisen dan??

Ja rechter, ik ga ervanuit dat ik een brief GA krijgen van de wehkamp en dat beangstigd me enorm. Ik slaap nu al een week erg slecht en m'n werk lijd eronder. Kunt u de wehkamp verplichten mij een bevestiging te sturen dat we een geldige overeenkomst zijn aangegaan en dat ik mijn gratis printertje mag houden??

Het was een reactie op jou, krant.
quote:
Desalniettemin ben ik zeer benieuwd of iemand de ballen heeft om het aan te vechten en wat een rechter er over te zeggen heeft.
  woensdag 21 maart 2007 @ 11:32:59 #40
12348 _Flash_
Heeft altijd blackjack
pi_47503976
M.i. staat Wehkamp erg zwak.

Het is nog altijd de verantwoordelijkheid van de verkoper om een deugdelijke bedrijfsvoering te houden. Dus inclusief een normaal functionerende interne controle. Dat een website zo'n foutje bevat; a la. (Vergelijkbaar met het Otto incident.) Maar het mag dan natuurlijk niet gebeuren dat er gratis printers worden verzonden inclusief factuur.

Het is geen goed ondernemersschap als er geen lichtje gaat branden als er tientallen printers met een onderbroek of paar sokken voor 5 euro worden besteld. Dat het hier waarschijnlijk een geautomatiseerd proces betreft met enkel laaggeschoolde inpakkers die daar niet op letten doet er niks aan af. Wehkamp neemt met een dergelijk (besparend) proces zonder controles een risico en nu moeten ze de gevolgen daarvan accepteren. Hoe moreel verwerpelijk dit misschien is, de bestellers staan m.i. gewoon in hun recht om de gratis printer te houden.

Klant gaat een overeenkomst aan door zaken te bestellen. En gaat akkoord met de algemene voorwaarden betreffende druk en zetfouten. Wehkamp kan niet hardmaken dat de aanvullende actievoorwaarden aan de klant voorgelegd, omdat het product ook via een andere normale weg, namelijk het invullen van het artikelnummer, aan het winkelmandje toe te voegen is.

Goed, dan kan Wehkamp zeggen: Hee de prijs van die printer is 70 euro, geen 0 euro. Dit is een zetfout, excuses. Maarrrrr, zodra Wehkamp de printers uitlevert en een kloppende factuur verstuurt dan vervalt m.i. hun recht om zich te beroepen op druk en zetfouten.

Vergelijk het met het afrekenen van enkele producten bij de Mediamarkt:
De kassa geeft X euro aan
Jij betaalt X euro.
De cassiere stopt X euro in de kassa, stopt de producten in een tasje en geeft deze aan jou + de kassabon.
Jij wandelt richting auto en rijdt vervolgens naar huis.

Dan is het toch ook onacceptabel als de Mediamarkt jou een paar dagen later belt met de mededeling dat de producten toch foutief geprijsd zijn, en of je even bij wilt betalen?
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
  † In Memoriam † woensdag 21 maart 2007 @ 11:33:56 #41
138647 Sebasser
Sugar coated sweetness.
pi_47504013
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 11:30 schreef Five_Horizons het volgende:


ja, ik bekijk het puur praktisch en hou geen rekening met te kwader trouw zijn
Hoeft ook helemaal niet, alsof wij van die fout afwisten...
Dat wisten we toch helemaal niet?
We hebben ook helemaal niet express een fout uitgebuit in hun systeem.

" "

Ja, ik vind het een raar gedoe, de wehkamp heeft een aantal grote fouten gemaakt (die jij al noemde dus).
Maar wij (of iig 99%) heeft die printer verkregen terwijl we wisten dat het niet zo hoort..

Wehkamp heeft ook ergens een regel in hun regels staan dat artikelen die je niet besteld had teruggestuurd moeten worden, of iig wehkamp op de hoogte brengen..
Gaat dat ook op voor dit geval?
  † In Memoriam † woensdag 21 maart 2007 @ 11:37:42 #42
138647 Sebasser
Sugar coated sweetness.
pi_47504152
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 11:32 schreef _Flash_ het volgende:

Vergelijk het met het afrekenen van enkele producten bij de Mediamarkt:
De kassa geeft X euro aan
Jij betaalt X euro.
De cassiere stopt X euro in de kassa, stopt de producten in een tasje en geeft deze aan jou + de kassabon.
Jij wandelt richting auto en rijdt vervolgens naar huis.

Dan is het toch ook onacceptabel als de Mediamarkt jou een paar dagen later belt met de mededeling dat de producten toch foutief geprijsd zijn, en of je even bij wilt betalen?
Webshops of postorder bedrijven hebben wel vaker van die acties dat je een gratis artikel bij je bestelling krijgt, dat zie ik de mediamarkt niet snel doen.. (of een vergelijkbare winkelketen)

Zo zou ik niet snel verwachten bij een winkel dat ze een artikel van zoveel euro opeens voor zoveel euro weggeven bij dit en dat, maar bij een groot postorder bedrijf zie ik dat toch anders.

Lastig..
  woensdag 21 maart 2007 @ 11:40:19 #43
12348 _Flash_
Heeft altijd blackjack
pi_47504234
Precies. Dat maakt een gratis printer redelijk en billijk.
En van verrijking is m.i. ook niet echt sprake met zo'n artikel van een paar tientjes.
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
  woensdag 21 maart 2007 @ 11:47:00 #44
79166 Qwea
#teampindakaas #viesdik
pi_47504478
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 11:37 schreef Sebasser het volgende:

[..]

Webshops of postorder bedrijven hebben wel vaker van die acties dat je een gratis artikel bij je bestelling krijgt, dat zie ik de mediamarkt niet snel doen.. (of een vergelijkbare winkelketen)

Zo zou ik niet snel verwachten bij een winkel dat ze een artikel van zoveel euro opeens voor zoveel euro weggeven bij dit en dat, maar bij een groot postorder bedrijf zie ik dat toch anders.

Lastig..
lijkt me niet. Aangezien je die printer er gratis bij kreeg. Dus ik denk dat die regel niet opgaat in dit geval
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
pi_47504518
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 11:33 schreef Sebasser het volgende:

[..]

Hoeft ook helemaal niet, alsof wij van die fout afwisten...
Dat wisten we toch helemaal niet?
We hebben ook helemaal niet express een fout uitgebuit in hun systeem.
Gelul.. Hoe dan ook kon je alleen maar deze bestelling plaatsen door eerst de 'laptop + printer' te bestellen.
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
pi_47504553
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 11:33 schreef Sebasser het volgende:

[..]

Hoeft ook helemaal niet, alsof wij van die fout afwisten...
Dat wisten we toch helemaal niet?
We hebben ook helemaal niet express een fout uitgebuit in hun systeem.
Wat een hypocriet gelul zeg.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
  † In Memoriam † woensdag 21 maart 2007 @ 11:50:47 #47
138647 Sebasser
Sugar coated sweetness.
pi_47504619
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 11:48 schreef Jarno het volgende:

[..]

Wat een hypocriet gelul zeg.
Ironie.
pi_47505425
Ik heb vrijdag Informaticarecht. Ik zal het eens aan mijn docent voorleggen
pi_47505487
Eén klein detail: de Otto heeft niet geleverd en kon zich heel eenvoudig beroepen op haar algemene voorwaarden mbt de druk-en zetfouten. Die drukfout was een kennelijke fout en alleen op die basis zijn de vorderingen van de klanten toen stuk gelopen. Wanneer de Otto geleverd had aan al die klanten dan had ook de Otto kunnen fluiten naar de tv's.

Het vraag en aanbod leerstuk vindt plaats wanneer je iets in je winkelmandje plaats. De wilsovereenstemming vindt plaats bij levering en facturatie van de gekochte goederen. Na de facturatie kan de Wehkamp zich niet beroepen op een wilsgebrek, gezien het aantal handelingen tussen de koopovereenkomst en de levering van de producten.

Mocht er een beding in de algemene voorwaarden staan die dit effect opheft, is dit beding nietig. Dit beding vind je overigens ook niet in de algemene voorwaarden van de Wehkamp.
pi_47505565
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 11:32 schreef _Flash_ het volgende:
Het is geen goed ondernemersschap als er geen lichtje gaat branden als er tientallen printers met een onderbroek of paar sokken voor 5 euro worden besteld.
Nog geen drie uur nadat het in een nieuwsbericht uitlekte was het niet meer mogelijk om de printer te bestellen en dat wil jij als "geen goed ondernemerschap" bestempelen?
quote:
Dan is het toch ook onacceptabel als de Mediamarkt jou een paar dagen later belt met de mededeling dat de producten toch foutief geprijsd zijn, en of je even bij wilt betalen?
Nee je hebt de keuze: op laten halen of product betalen.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_47505624
Ik denk dat je nog minder grond hebt dan in de Otto zaak.
Dat komt omdat de printer nooit volgens deze voorwaarden is aangeboden.
Dat er een fout in hun systeem zit betekent niet dat jij daar recht aan kunt ontlenen.

Da's hetzelfde verschil als wanneer een winkel adverteert met 'Wasmachine voor zoveel euro', of dat jij een junior medewerker van die winkel wijsmaakt dat jij vorige week korting hebt afgesproken.
Het eerste is een vergissing van de winkel, het tweede is bedrog door jou.
pi_47505648
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 12:16 schreef FJD het volgende:

[..]

Nog geen drie uur nadat het in een nieuwsbericht uitlekte was het niet meer mogelijk om de printer te bestellen en dat wil jij als "geen goed ondernemerschap" bestempelen?
Niet als je dan de al bestelde printers alsnog uitlevert, soms wel twee dagen ná de bestelling.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
  woensdag 21 maart 2007 @ 12:19:54 #53
12348 _Flash_
Heeft altijd blackjack
pi_47505678
FJD: Als het kalf verdronken is demt men de put.

De vraag is, mag een verkoper zich beroepen op een technische fout zodra de koop gesloten is en er al sprake is geweest van redelijkheid, billijkheid en wederzijdse wilsuiting?
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
pi_47505732
Ga dit even volgen . Als wehkamp me een brief stuurt, betaal ik hem gewoon, my loss
Have fun...
pi_47505734
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 12:13 schreef dagizmo het volgende:
Eén klein detail: de Otto heeft niet geleverd en kon zich heel eenvoudig beroepen op haar algemene voorwaarden mbt de druk-en zetfouten. Die drukfout was een kennelijke fout en alleen op die basis zijn de vorderingen van de klanten toen stuk gelopen. Wanneer de Otto geleverd had aan al die klanten dan had ook de Otto kunnen fluiten naar de tv's.
Zelfs zonder die zin in de AV had Otto die TVs niet uit hoeven te leveren. Dergelijke zaken staan gewoon in het wetboek.
quote:
Het vraag en aanbod leerstuk vindt plaats wanneer je iets in je winkelmandje plaats. De wilsovereenstemming vindt plaats bij levering en facturatie van de gekochte goederen.
Wehkamp wil de printer gratis aanbieden bij een PC, niet bij een paar sokken. Dat icoontje stond zelfs nog op de website. Wilsovereenstemming lijkt me dan ook niet heel makkelijk vast te houden.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_47505785
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 12:19 schreef _Flash_ het volgende:
FJD: Als het kalf verdronken is demt men de put.

De vraag is, mag een verkoper zich beroepen op een technische fout zodra de koop gesloten is en er al sprake is geweest van redelijkheid, billijkheid en wederzijdse wilsuiting?
Daar is geen sprake van geweest of is het tegenwoordig redelijk dat je gratis een printer krijgt bij een paar sokken?

Nog los van het feit dat 99,9% van de mensen te kwader trouw waren, wat alleen wat lastiger aan te tonen is.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
  woensdag 21 maart 2007 @ 12:24:39 #57
63192 ursel
"Het Is Hier Fantastisch!
pi_47505856
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 11:31 schreef Bob-B het volgende:

[..]

Het was een reactie op jou, krant.
[..]
Aanvechten, als in, dat als wehkamp naar rechter gaat dat je daar je gelijk probeerd te halen..
Krant..
  woensdag 21 maart 2007 @ 12:24:47 #58
11974 Brupje
Nu 10% gratis!
pi_47505859
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 12:21 schreef FJD het volgende:

[..]

Wehkamp wil de printer gratis aanbieden bij een PC, niet bij een paar sokken. Dat icoontje stond zelfs nog op de website. Wilsovereenstemming lijkt me dan ook niet heel makkelijk vast te houden.
Als je het tot aan het factureren volhoudt dat je geen geld voor die printer wil, dan wel Geautomatiseerd of niet.
We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
pi_47505995
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 12:24 schreef Brupje het volgende:

[..]

Als je het tot aan het factureren volhoudt dat je geen geld voor die printer wil, dan wel Geautomatiseerd of niet.
Dat is waar de jurisp. voorlopig uiteen loopt. De geschillencommissie thuiswinkel is het - tot op zeker hoogte - met jou eens, maar in de Otto-uitspraak is de rechter het *niet* met jou eens.

Zelf ben ik - als jurist - van mening dat automatiseringsfouten voor rekening van de verkoper horen te komen, behalve wanneer, zoals in dit geval, de koper bewust iets moet doen (eerst laptop+printer kiezen, daarna laptop weghalen) waaruit blijkt dat er iets besteld wordt wat niet de bedoeling is.
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
pi_47505998
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 12:24 schreef Brupje het volgende:
Als je het tot aan het factureren volhoudt dat je geen geld voor die printer wil, dan wel Geautomatiseerd of niet.
Succes bij de rechter. Als dit je belangrijkste punt is dan vrees ik voor je printer. Zeker gezien de kunstgrepen die je uit hebt moeten halen om t ding te kunnen bestellen.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_47506037
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 12:28 schreef _-rally-_ het volgende:


Zelf ben ik - als jurist - van mening dat automatiseringsfouten voor rekening van de verkoper horen te komen, behalve wanneer, zoals in dit geval, de koper bewust iets moet doen (eerst laptop+printer kiezen, daarna laptop weghalen) waaruit blijkt dat er iets besteld wordt wat niet de bedoeling is.
Eens. Het was een ander verhaal geweest als standaard in elk mandje opeens een gratis printer verscheen.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
  woensdag 21 maart 2007 @ 12:29:21 #62
107418 wdn
Elfen lied O+
pi_47506045
Volgens webwereld zijn er 60 printers verstuurd. 60*70 euro = 4200 euro.
Hoe dit ook uitpakt (printer terug of niet terug): dit gaat Wehkamp bakken met geld kosten.


rally: bij Otto werd geprobeerd af te dwingen tot nalevering van die schermen. BIj Wehkamp is geleverd. De prijs van die schermen bij Otto was absurd laag tov de normale prijs. De prijs voor die printer kunnen we over discussieren: die worden namelijk al met verlies weggezet...
Beatus vir qui suffert tentationem.
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
  woensdag 21 maart 2007 @ 12:29:33 #63
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_47506055
Wat ook altijd leuk is, is een negatieve hoeveelheid bestellen, -1 LCD tv, en dan kijk of je een negatieve rekening krijgt (er wordt geld betaald op je Credit Card)
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  woensdag 21 maart 2007 @ 12:30:42 #64
12348 _Flash_
Heeft altijd blackjack
pi_47506090
Ik blijf erbij dat het automatiseren van verkoop- en leveringsprocessen helemaal voor verantwoordelijk van de verkoper is. Misschien dat in de toekomst de eisen aan een transactie zullen veranderen maar onder de huidige wetgeving lijkt het me gewoonweg pech voor Wehkamp.
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
  woensdag 21 maart 2007 @ 12:34:30 #65
12348 _Flash_
Heeft altijd blackjack
pi_47506216
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 12:29 schreef Pietverdriet het volgende:
Wat ook altijd leuk is, is een negatieve hoeveelheid bestellen, -1 LCD tv, en dan kijk of je een negatieve rekening krijgt (er wordt geld betaald op je Credit Card)
Zou dat in de praktijk voor kunnen komen?
Dat ga ik de volgende keer eens proberen als ik iets nodig heb van een of andere kleine webwinkel. Eerst -1 bestellen en kijken wat er gebeurt
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
pi_47506247
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 12:28 schreef _-rally-_ het volgende:
Zelf ben ik - als jurist - van mening dat automatiseringsfouten voor rekening van de verkoper horen te komen, behalve wanneer, zoals in dit geval, de koper bewust iets moet doen (eerst laptop+printer kiezen, daarna laptop weghalen) waaruit blijkt dat er iets besteld wordt wat niet de bedoeling is.
Dit is dus niet zo. De printer kon kennelijk ook besteld worden door het artikelnummer van de printer in te voeren, zonder dat hier een pc bij geselecteerd werd dus....
pi_47506302
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 12:29 schreef wdn het volgende:
Volgens webwereld zijn er 60 printers verstuurd. 60*70 euro = 4200 euro.
Hoe dit ook uitpakt (printer terug of niet terug): dit gaat Wehkamp bakken met geld kosten.
Ik denk niet dat we medelijden met Wehkamp hoeven te hebben hoor Denk dat die niet wakker liggen van 4200,-
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
  woensdag 21 maart 2007 @ 12:40:27 #68
107418 wdn
Elfen lied O+
pi_47506429
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 12:36 schreef FJD het volgende:

[..]

Ik denk niet dat we medelijden met Wehkamp hoeven te hebben hoor Denk dat die niet wakker liggen van 4200,-
Blijkbaar wel want ze willen geld of die printers terug.

De waarde van die printers (4200 euro) en de kosten die Wehkamp maakt om achter die printers aan te gaan staan (volgens mij) niet meer in verhouding met elkaar. Al het overleg door de Wehkamp mensen, het inwinnen van legaal advies, het opzetten van die brief en dadelijk het erachteraan sturen van een incasso etc etc. Dat zal snel over die 4200 heen gaan

Ik vind het wel lachen eigenlijk
Beatus vir qui suffert tentationem.
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
pi_47506599
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 12:40 schreef wdn het volgende:

[..]

Blijkbaar wel want ze willen geld of die printers terug.

De waarde van die printers (4200 euro) en de kosten die Wehkamp maakt om achter die printers aan te gaan staan (volgens mij) niet meer in verhouding met elkaar. Al het overleg door de Wehkamp mensen, het inwinnen van legaal advies, het opzetten van die brief en dadelijk het erachteraan sturen van een incasso etc etc. Dat zal snel over die 4200 heen gaan

Ik vind het wel lachen eigenlijk
dat maakt het juist zo'n interessante zaak!
pi_47506674
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 12:40 schreef wdn het volgende:
Blijkbaar wel want ze willen geld of die printers terug.
Ze doen het ook niet voor die 4200,- maar om te voorkomen dat de gedachte gaat leven dat Wehkamp schulden van zeg onder de 100,- laat zitten. Dan gaan meer mensen daar misbruik van maken. Op de langere termijn heeft dat dus wel degelijk een doel.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_47506700
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 09:38 schreef De_Hertog het volgende:
Er zijn, zoals ik het zie, twee verschillen tussen die Otto zaak en deze zaak.

Ten eerste is het helemaal niet zo vreemd om een printer gratis te krijgen. Printers zijn tegenwoordig akelig goedkoop, iedereen kent wel de opmerking dat je een printer voor een paar tientjes hebt, en je je blauw betaald aan de inkt. Verder is het niet ondenkbaar dat een postorderbedrijf als Wehkamp je een kado geeft als je een eerste keer besteld. Een gratis printer bij je eerste bestelling is dus niet zo vreemd. Je kon de printer direct in je winkelwagen leggen door een bestelnummer in te voeren. Wilde je die alleen afrekenen, dan kreeg je een foutmelding als 'je kunt dit gratis kado niet los bestellen', zonder melding van een computer dus. Dit klinkt erg als 'gratis printer bij bestelling' ipv 'gratis printer bij computer'.

Ten tweede hebben de klanten in dit geval de printer met factuur al thuis. Bij die Otto zaak probeerden klanten Otto te dwingen de producten alsnog te leveren. Nu zijn de producten al uitgeleverd, met factuur en al, en moet Wehkamp proberen ze alsnog terug te krijgen.

Kortom, Wehkamp heeft een product daadwerkelijk geleverd voor een prijs die logisch gezien 'zou kunnen kloppen'. Ze gaan het nog best lastig hebben al die printers terug te krijgen, lijkt mij dan.
De "kopers" wisten dat het een fout was. Dus je eerste argument geldt niet.
  woensdag 21 maart 2007 @ 12:47:57 #72
12348 _Flash_
Heeft altijd blackjack
pi_47506725
Het zal Wehkamp om het principe gaan.
(Of waarschijnlijker: een manager die zichzelf in de picture wil zetten roept dat het om het principe gaat, maar uiteindelijk is deze reactie misschien wel slecht voor het bedrijf.)
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
  woensdag 21 maart 2007 @ 12:49:19 #73
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_47506777
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 12:47 schreef Sport_Life het volgende:

[..]

De "kopers" wisten dat het een fout was. Dus je eerste argument geldt niet.
Dat kan Wehkamp nooit hard maken. Er zijn namelijk meerdere manieren om de printer in je mandje te krijgen of te houden.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
pi_47506799
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 12:47 schreef _Flash_ het volgende:
maar uiteindelijk is deze reactie misschien wel slecht voor het bedrijf.)
Negatieve imagoschade valt erg mee. Iedereen weet dat het een fout op de website was en dat de personen daarom ten onrechte (laten we maar uitgaan van te kwader trouw) een printer hebben ontvangen waardoor Wehkamp maar weinig tot geen schade op zal lopen door een dergelijke rechtzaak.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_47506821
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 12:40 schreef wdn het volgende:

[..]

Blijkbaar wel want ze willen geld of die printers terug.

De waarde van die printers (4200 euro) en de kosten die Wehkamp maakt om achter die printers aan te gaan staan (volgens mij) niet meer in verhouding met elkaar. Al het overleg door de Wehkamp mensen, het inwinnen van legaal advies, het opzetten van die brief en dadelijk het erachteraan sturen van een incasso etc etc. Dat zal snel over die 4200 heen gaan

Ik vind het wel lachen eigenlijk
Precies ja, en dat bedrag mogen al die fokkertjes gaan betalen . Lijkt me ook wel dat een groot postorder bedrijf als Whekamp vaker last heeft van wanbetalers, dus er zal ook wel een algemeen protocol zijn.
Daarnaast is het natuurlijk gewoon triest om op deze manier een printer te jatten.
  woensdag 21 maart 2007 @ 12:53:07 #76
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_47506909
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 12:49 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Dat kan Wehkamp nooit hard maken. Er zijn namelijk meerdere manieren om de printer in je mandje te krijgen of te houden.
Van de Rechter mogen de kopers dan gewoon vertellen hoe ze de printer in hun mandje hebben gekregen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  woensdag 21 maart 2007 @ 12:53:12 #77
107418 wdn
Elfen lied O+
pi_47506913
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 12:50 schreef Sport_Life het volgende:

[..]

Precies ja, en dat bedrag mogen al die fokkertjes gaan betalen . Lijkt me ook wel dat een groot postorder bedrijf als Whekamp vaker last heeft van wanbetalers, dus er zal ook wel een algemeen protocol zijn.
Daarnaast is het natuurlijk gewoon triest om op deze manier een printer te jatten.
Daar ben ik het niet mee eens. IK vind het triest dat er coders zijn die dit niet controleren.
Het lijkt me volstrekt zinnig om als coder te controleren wat er gebeurd als een item verwijderd wordt uit een lijst dat dan een 2de item ook verwijderd moet worden.
Beatus vir qui suffert tentationem.
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
  woensdag 21 maart 2007 @ 12:54:27 #78
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_47506953
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 12:53 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Van de Rechter mogen de kopers dan gewoon vertellen hoe ze de printer in hun mandje hebben gekregen.
Eerst iets anders bestellen en vervolgens artikelnummer invoeren, begrijp ik uit eerdere posts hier. Of Pc bestellen, printer bestellen, van PC afzien en printer niet zien verdwijnen en zelfs geleverd krijgen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
  woensdag 21 maart 2007 @ 12:57:20 #79
12348 _Flash_
Heeft altijd blackjack
pi_47507056
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 12:49 schreef FJD het volgende:

[..]

Negatieve imagoschade valt erg mee. Iedereen weet dat het een fout op de website was en dat de personen daarom ten onrechte (laten we maar uitgaan van te kwader trouw) een printer hebben ontvangen waardoor Wehkamp maar weinig tot geen schade op zal lopen door een dergelijke rechtzaak.
Ik heb het niet direct over imagoschade maar dat is idd ook een punt voor W om zich zorgen om te maken. Ik denk dat de kosten van het terugroepen zoals vervoer en mankracht gewone medewerkers, managers en juridisch personeel niet opweegt tegen de baten van 60 deels aangebroken printers. W moet m.i. het verlies van 3000 euro (60x50 euro inkoopprijs) nemen. En een sportief persbericht er uit doen om imagoschade door het toegeven aan moreel verwerpelijke zaken om te zetten in een positief imago van sportiviteit en zakelijkheid.
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
  woensdag 21 maart 2007 @ 13:02:40 #80
12348 _Flash_
Heeft altijd blackjack
pi_47507231
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 12:53 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Van de Rechter mogen de kopers dan gewoon vertellen hoe ze de printer in hun mandje hebben gekregen.
Het verwijderen van items uit een virtueel winkelmandje is een normale handeling. Toch?
Dat je dan denkt van hee, een gratis printer in mijn mandje, mooi voordeeltje, zal wel niet echt zijn maar toch eens kijken of ik deze uit kan checken langs de kassa.

En voila, Wehkamp gaat een overeenkomst aan en levert willens en wetens de printer voor 0 euro.

Mooi legitiem voordeeltje voor de klant toch?
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
pi_47507604
Ik denk dat de Wehkamp een eventuele rechtszaak zal winnen. Volgens jurisprudentie is de regel dat de klant ook nog een eigen verantwoordelijkheid heeft. Als je bijvoorbeeld een broek in de winkel ziet van 10 euro, terwijl de rest er allemaal hetzelfde uitziet en 100 euro kost, dan is er nog geen overeenkomst gesloten. Als er bijvoorbeeld 90 euro op het prijskaartje staat is dat aannemelijk, en is er wel sprake van een overeenkomst. De "kopers" van deze printer hadden kunnen weten dat dit niet de bedoeling is en zullen een eventuele rechtszaak verliezen denk ik. Overeenkomst kan nietig worden verklaard. Maar misschien ziet de rechter het anders omdat de Wehkamp ook geleverd heeft, dat heb ik nog nooit ergens gelezen dat dat is gebeurd.
pi_47507715
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 12:49 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Dat kan Wehkamp nooit hard maken. Er zijn namelijk meerdere manieren om de printer in je mandje te krijgen of te houden.
Jij denkt dat Wehkamp de topics hierover niet al uitgeprint en opgeslagen heeft?
*verwijderd door Admin*
  woensdag 21 maart 2007 @ 13:40:34 #83
63192 ursel
"Het Is Hier Fantastisch!
pi_47508644
Maar stel de Wehkamp wil erop terug komen. Is er nog een bepaalde termijn waarbinnen ze dat zouden moeten doen??
Ofwel, wanneer kan ik mijn doos veilig openmaken..
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 13:17 schreef JanJanJan het volgende:

[..]

Jij denkt dat Wehkamp de topics hierover niet al uitgeprint en opgeslagen heeft?
Daar hebben ze weinig aan.. .
  woensdag 21 maart 2007 @ 13:40:51 #84
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_47508659
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 13:13 schreef hoM3r het volgende:
Ik denk dat de Wehkamp een eventuele rechtszaak zal winnen. Volgens jurisprudentie is de regel dat de klant ook nog een eigen verantwoordelijkheid heeft. Als je bijvoorbeeld een broek in de winkel ziet van 10 euro, terwijl de rest er allemaal hetzelfde uitziet en 100 euro kost, dan is er nog geen overeenkomst gesloten. Als er bijvoorbeeld 90 euro op het prijskaartje staat is dat aannemelijk, en is er wel sprake van een overeenkomst. De "kopers" van deze printer hadden kunnen weten dat dit niet de bedoeling is en zullen een eventuele rechtszaak verliezen denk ik. Overeenkomst kan nietig worden verklaard. Maar misschien ziet de rechter het anders omdat de Wehkamp ook geleverd heeft, dat heb ik nog nooit ergens gelezen dat dat is gebeurd.
Lees anders het topic even door voordat je antwoord geeft. Dat is allang besproken. Er zijn voldoende voorbeelden van 'Gratis geschenk bij uw on-line bestelling' te vinden om het aannemelijk te maken, dat ook dit zo'n actie is. Het is een ander verhaal dan bij de OTTO schermen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
  woensdag 21 maart 2007 @ 13:44:31 #85
11974 Brupje
Nu 10% gratis!
pi_47508769
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 12:28 schreef FJD het volgende:

[..]

Succes bij de rechter. Als dit je belangrijkste punt is dan vrees ik voor je printer. Zeker gezien de kunstgrepen die je uit hebt moeten halen om t ding te kunnen bestellen.
Ik heb geen printer besteld, ben geen partij ;p Ik zou met wehkamp proberen af te spreken de helft te betalen, dat is goedkoper denk ik dan het terughalen van een onverkoopbaar apparaat ;p

Ik zie ook weinig hoop op overwinning bij degene die de printer hebben ontvangen, maar denk dat er wel wat valt te zeggen voor dat indien je geautomatiseerde systeem laat besluiten over de verkopen en verzuimt de orders na te kijken dat je ook nalatig bent geweest.
We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
pi_47508822
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 13:44 schreef Brupje het volgende:
Ik zie ook weinig hoop op overwinning bij degene die de printer hebben ontvangen, maar denk dat er wel wat valt te zeggen voor dat indien je geautomatiseerde systeem laat besluiten over de verkopen en verzuimt de orders na te kijken dat je ook nalatig bent geweest.
Je wilt miljoenen orders per mand handmatig na laten kijken? Dat kun je toch niet van een bedrijf verwachten.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
  woensdag 21 maart 2007 @ 13:49:13 #87
12348 _Flash_
Heeft altijd blackjack
pi_47508909
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 13:46 schreef FJD het volgende:

[..]

Je wilt miljoenen orders per mand handmatig na laten kijken? Dat kun je toch niet van een bedrijf verwachten.
Je mag in alle redelijkheid verwachten dat een bedrijf afdoende maatregelen neemt om zichzelf te beschermen tegen onrendabele bestellingen. Alles handmatig nakijken lijkt me inderdaad niet efficient maar zorgen dat je bestelsysteem foolproof is lijkt me wel kunnen. Zeker als zoals jij beweert er miljoenen orders per maand doorheen gaan.
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
  woensdag 21 maart 2007 @ 13:53:55 #88
11974 Brupje
Nu 10% gratis!
pi_47509052
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 13:46 schreef FJD het volgende:

[..]

Je wilt miljoenen orders per mand handmatig na laten kijken? Dat kun je toch niet van een bedrijf verwachten.
Dat zei ik niet. Nu zal Wehkamp ook geen miljoenen orders hebben. En een flink deel gaat nog telefonisch. Dus haalbaar lijkt het me wel.

Ik verwacht alleen wel dat ze zorg dragen voor een juiste afhandeling en daar hoort ook een (steekproefsgewijze) controle bij.
We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
pi_47509169
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 13:46 schreef FJD het volgende:

[..]

Je wilt miljoenen orders per mand handmatig na laten kijken? Dat kun je toch niet van een bedrijf verwachten.
als of je met een paar werknemers te gelijk ,niet kan controleren wat er per paar minuten door een aantal mensen wordt besteld. wehkamp verkoopt waarschijnlijk miljoenen, maar ik denk niet dat ze miljoenen artikellen per minuut verkopen dus ja, ze zouden het wel degelijk goed bij kunnen houden. (gewoon 24 uur per dag een aantal werknemers er op in zetten)
pi_47510289
Waarom zou je handmatig moeten controleren? Een fatsoenlijk webwinkelsysteem voldoet ook
  woensdag 21 maart 2007 @ 14:35:54 #91
11974 Brupje
Nu 10% gratis!
pi_47510460
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 14:30 schreef erikkll het volgende:
Waarom zou je handmatig moeten controleren? Een fatsoenlijk webwinkelsysteem voldoet ook
Geen elk systeem is perfect ;p
We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
pi_47510788
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 13:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Lees anders het topic even door voordat je antwoord geeft. Dat is allang besproken. Er zijn voldoende voorbeelden van 'Gratis geschenk bij uw on-line bestelling' te vinden om het aannemelijk te maken, dat ook dit zo'n actie is. Het is een ander verhaal dan bij de OTTO schermen.
We zullen zien, ik denk niet dat de rechter dit aannemelijk vindt, gezien deze omstandigheden. Vooral vanwege het "truukje" dat je moet uithalen. Dus doe alsjeblieft niet alsof ik iets belachelijks zeg.
  woensdag 21 maart 2007 @ 15:30:57 #93
12348 _Flash_
Heeft altijd blackjack
pi_47512602
Het "truukje" bestond puur uit het weghalen van een item uit het virtuele winkelmandje. Dat is zo'n standaardhandeling dat het de naam "truukje" niet eens waard is.

Wehkamp moet de web-ontwikkelaars een draai om de oren geven en de hand in eigen boezem steken vanwege de gebrekkige interne controle. En niet consumenten lastig vallen die een rechtsgeldige overeenkomst met Wehkamp hebben waar Wehkamp het nu opeens niet meer mee eens is.

Het komt op mij over als "Hee, eigenlijk had ik die printer niet willen verkopen.. Mammie! Die gemene consumenten hebben een truukje uitgehaald en mij bij mijn volle verstand een overeenkomst laten tekenen!"
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
  woensdag 21 maart 2007 @ 16:37:52 #94
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_47515271
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 12:29 schreef Pietverdriet het volgende:
Wat ook altijd leuk is, is een negatieve hoeveelheid bestellen, -1 LCD tv, en dan kijk of je een negatieve rekening krijgt (er wordt geld betaald op je Credit Card)
En dan komen ze daarna je TV ophalen zeker
censuur :O
  woensdag 21 maart 2007 @ 16:40:58 #95
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_47515401
Voorlopig heb ik trouwens nog steeds NIETS van Wehkamp gehoord waaruit blijkt dat deze hele-leuke-aanbieding niet de bedoeling was! Alleen speculaties op websites.
Ik vond bij m'n 5 broeken (met 120 euro korting) een printer (met 70 euro korting). Leuke deal. Ik ging uit van een foutje, en een dag later, toen ik alleen broeken kreeg, vond ik het jammer, maar ik had niet anders verwacht. Tot ik de dag daarna alsnog een printer kreeg, met een factuur van 0 euro! Sindsdien denk ik niet meer dat het een foutje is, maar een bewuste actie voor (goedkoop) veel publiciteit!
censuur :O
pi_47515903
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 15:30 schreef _Flash_ het volgende:
Het "truukje" bestond puur uit het weghalen van een item uit het virtuele winkelmandje. Dat is zo'n standaardhandeling dat het de naam "truukje" niet eens waard is.
Het truukje bestond eruit dat *eerst* een pc+printer bestelde en daarna de pc uit het mandje haalde. Daarmee wist je - zonder enige twijfel - dat het een technsich foutje was.
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
pi_47516125
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 16:51 schreef _-rally-_ het volgende:
Het truukje bestond eruit dat *eerst* een pc+printer bestelde en daarna de pc uit het mandje haalde. Daarmee wist je - zonder enige twijfel - dat het een technsich foutje was.
Er is inmiddels al een aantal keer gezegd dat je de printer ook 'los' kon bestellen. Waarom negeer je dat?
  woensdag 21 maart 2007 @ 16:56:08 #98
125987 KhaZ
Alfa Romeo
pi_47516127
TVP á la terugvindpornrinter
The styling. And the howl from its V6 engine. In a tunnel, at 4000rpm, it was more sonorous than any music.
It was like having your soul licked by angels.
  woensdag 21 maart 2007 @ 17:00:51 #99
100297 teamlead
Nu met Napoleon complex
pi_47516351
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 12:22 schreef FJD het volgende:

[..]

Daar is geen sprake van geweest of is het tegenwoordig redelijk dat je gratis een printer krijgt bij een paar sokken?

Nog los van het feit dat 99,9% van de mensen te kwader trouw waren, wat alleen wat lastiger aan te tonen is.
zolang je biertenders, pc's, laptops, xbox ez bij gsm abo's kunt krijgen, vind ik een printer bij sokken ook nog wel normaal ja
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
pi_47517894
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 16:56 schreef Xcalibur het volgende:

[..]

Er is inmiddels al een aantal keer gezegd dat je de printer ook 'los' kon bestellen. Waarom negeer je dat?
Omdat ik dat niet gezien heb. Maar daarvoor geldt hetzelfde: *iedereen* snapt (of behoort te snappen) dat een artikel met een prijs 0 niet klopt.
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
  woensdag 21 maart 2007 @ 17:44:08 #101
100297 teamlead
Nu met Napoleon complex
pi_47518234
quote:
Op woensdag 21 maart 2007 17:36 schreef _-rally-_ het volgende:

[..]

Omdat ik dat niet gezien heb. Maar daarvoor geldt hetzelfde: *iedereen* snapt (of behoort te snappen) dat een artikel met een prijs 0 niet klopt.
want iedereen kan ruiken dat Wehkamp geen actie heeft?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')