WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
De printer lag helemaal niet in mijn mandje, aangezien ik persoonlijk vind dat misbruik maken van een fout not done is. Punt is echter dat niet iedereen te kwader trouw heeft gehandeld (of op zijn minst dat dit niet zomaar te bewijzen valt)quote:Op woensdag 21 maart 2007 19:44 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
ik denk alleen maar 'goh, dan ben je wel heel dom'. Sorry hoor, maar je bent echt te kwader trouw in zo'n geval, die printer lag niet vanzelf in je mandje (bij mij althans niet, ik heb op die dag ook een bestelling geplaatst). Op de eerste pagina zei iemand 'en wat nou als het complee-heet per ongeluk ging'? Nou, dan stuur je het ding terug, uiteraard op hun kosten, maar dan ga je al helemaal niet moeilijk doen
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Dat is inmiddels gebeurd.quote:Op woensdag 21 maart 2007 21:07 schreef teamlead het volgende:
[..]
Het minste dat men had kunnen doen was de klant contacteren, uitleggen dat het een vergissing was en vragen of de klant de printer nog wil hebben, maar dan wel tegen betaling
nu wel ja.. maar 24 uur nadat men de fout had ontdekt, werd er nog steeds uitgeleverd. Dat is natuurlijk vragen om ellendequote:
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Is dat zo ? Als een winkelier vergeet z'n deuren te sluiten, mag je dan de winkel maar leeghalen onder het mom "ja, da's natuurlijk vragen om ellende" ? Het is natuurlijk gewoon digitaal plunderen.quote:Op woensdag 21 maart 2007 21:34 schreef teamlead het volgende:
[..]
nu wel ja.. maar 24 uur nadat men de fout had ontdekt, werd er nog steeds uitgeleverd. Dat is natuurlijk vragen om ellende
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 21-03-2007 21:36:31 ]
Da's geen leeghalen. Dat was het totdat de fout werd ontdekt. Daarna werden ze bewust niet teruggehaald.quote:Op woensdag 21 maart 2007 21:35 schreef gelly het volgende:
[..]
Is dat zo ? Als een winkelier vergeet z'n deuren te sluiten, mag je dan de winkel maar leeghalen onder het mom "ja, da's natuurlijk vragen om ellende" ?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Maar wel nagenoeg iedereen, want wees nou eerlijk, hoe vaak gooi je zulke dingen in je winkelmandje om het er dan uit te halen en dan de fout bij toeval te ontdekken? Sowieso is het zo dat iedereen die na het nieuwsbericht heeft besteld de schijn al tegen heeft.quote:Op woensdag 21 maart 2007 21:08 schreef teamlead het volgende:
Punt is echter dat niet iedereen te kwader trouw heeft gehandeld (of op zijn minst dat dit niet zomaar te bewijzen valt)
Dat is de verkeerde vergelijking. Is het plunderen (imho het opzettelijk slopen en vervreemden van eigendommen) als je met een hele groep een winkel binnengaat, allemaal hetzelfde product van 0 euro aanschaft onder toeziend oog van de verkoper, bonnetjes meekrijgt en dan de winkel uitloopt?quote:Op woensdag 21 maart 2007 21:35 schreef gelly het volgende:
[..]
Is dat zo ? Als een winkelier vergeet z'n deuren te sluiten, mag je dan de winkel maar leeghalen onder het mom "ja, da's natuurlijk vragen om ellende" ? Het is natuurlijk gewoon digitaal plunderen.
»» Democracy is so overrated »»
In kan me voorstellen dat in een dermate ingewikkeld logistiek proces het nogal moeilijk is een bepaalde zending te blokkeren. Bovendien, het is niet Wehkamp dat wat te verwijten valt.quote:Op woensdag 21 maart 2007 21:36 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Da's geen leeghalen. Dat was het totdat de fout werd ontdekt. Daarna werden ze bewust niet teruggehaald.
Vergelijk het dan maar met een pinautomaat die constant briefjes uitspuugt. Het is dan nog niet je eigendom.quote:Op woensdag 21 maart 2007 21:40 schreef RoelerMF het volgende:
[..]
Dat is de verkeerde vergelijking. Is het plunderen (imho het opzettelijk slopen en vervreemden van eigendommen) als je met een hele groep een winkel binnengaat, allemaal hetzelfde product van 0 euro aanschaft onder toeziend oog van de verkoper, bonnetjes meekrijgt en dan de winkel uitloopt?
Dat zij dat logistieke proces ingewikkeld maken is niet het probleem van een klant. Binnen elk proces hoor je te kunnen ingrijpen.quote:Op woensdag 21 maart 2007 21:42 schreef gelly het volgende:
[..]
In kan me voorstellen dat in een dermate ingewikkeld logistiek proces het nogal moeilijk is een bepaalde zending te blokkeren. Bovendien, het is niet Wehkamp dat wat te verwijten valt.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Het is ook niet het probleem van de klant, je kan het ding kosteloos terugsturen, ze komen hem nog halen ook.quote:Op woensdag 21 maart 2007 21:43 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat zij dat logistieke proces ingewikkeld maken is niet het probleem van een klant. Binnen elk proces hoor je te kunnen ingrijpen.
Dat mensen er om de een of andere vage reden rechten aan ontlenen en gehecht zijn geraakt aan de printer zijn geen dingen die je Wehkamp kan verwijten.
Uiteraard, maar als consumenten het proces doelbewust frustreren door fouten in programmeerwerk te misbruiken doe je er weinig tegen.quote:Op woensdag 21 maart 2007 21:43 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat zij dat logistieke proces ingewikkeld maken is niet het probleem van een klant. Binnen elk proces hoor je te kunnen ingrijpen.
Wederom de verkeerde vergelijking. Want er was iemand van de toko aanwezig omdat ik een factuur in handen heb gehad. Een pinautomaat die briefjes uitspuugt is een slecht voorbeeld, want de afhandeling en rechten en plichten bij het gebruik van een gea zijn volslagen anders als een aankoop doen bij een winkel. Een aankoop ja, want ik heb een printer van 0 euro gekocht. Bevestigd, geleverd en gefactureerd door de winkel. Tevens heeft er bij de printer nooit de melding gestaan dat het bewuste artikel alleen in combinatie met een ander verplicht artikelnummer besteld moet worden. Ik kreeg alleen de melding dat ik niet alleen het gratis product mocht aanschaven. Er heeft tijdens de transactie nergens gestaan dat de printer alleen in combinatie van aangeschaft mocht worden.quote:Op woensdag 21 maart 2007 21:43 schreef gelly het volgende:
[..]
Vergelijk het dan maar met een pinautomaat die constant briefjes uitspuugt. Het is dan nog niet je eigendom.
En nogmaals, het invoeren van een productcode en in de winkelwagen leggen is een volledig legitieme handeling op de website.
»» Democracy is so overrated »»
Een pc van 300 euro gratis een telefoon van 300 euro gratis, een 2-jaar abonnement van 25,-/maand, MAAR het eerste jaar betaal je maar 19,95 per maand en krijg je 25 euro beltegoed/maandquote:Op woensdag 21 maart 2007 18:06 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
dat valt reuze mee, die PC kost misschien 300 euro. naast 2 jaar abonnementskosten is dat gewoon in verhouding, een wat duurdere telefoon kost dat ook.
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 | 12 * 25,00 = 300,00 ------------------- + kosten = 539,40 12 * 25,00 = 300,00 (bel tegoed) PC = 300,00 telefoon = 300,00 ------------------- - opbrengsten= 360,60 |
Dus... ik krijg een telefoon, computer en beltegoed en onder de streep is dit ondanks het 2-jaar abonnement een kadootje van ruim 360 euro.... hoezo is dit gewoon een in verhouding en een printer bij een bol sokken niet?
Omdat jij en ik en de providers donders goed weten dat een overgroot deel van de gebruikers over hun vaste 25 euro per maand aan belminuten heen gaan.quote:Op woensdag 21 maart 2007 22:04 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Een pc van 300 euro gratis een telefoon van 300 euro gratis, een 2-jaar abonnement van 25,-/maand, MAAR het eerste jaar betaal je maar 19,95 per maand en krijg je 25 euro beltegoed/maand
[ code verwijderd ]
Dus... ik krijg een telefoon, computer en beltegoed en onder de streep is dit ondanks het 2-jaar abonnement een kadootje van ruim 360 euro.... hoezo is dit gewoon een in verhouding en een printer bij een bol sokken niet?
* Ik kreeg mail van een vriend dat de Wehkamp een printer te koop hadquote:Op woensdag 21 maart 2007 21:54 schreef gelly het volgende:
Hoe ben je aan de productcode gekomen ?
* Ik heb deze printer eerder die week opgezocht op de website, toen heb ik de code opgeschreven
* Ik las het op een internet forum
* Ik vond hem middels de zoekfunctie van Wehkamp
Oftewel, is niet relevant voor de aanschaf van het product.
»» Democracy is so overrated »»
Dat heeft erquote:Op woensdag 21 maart 2007 22:05 schreef Dementor het volgende:
[..]
Omdat jij en ik en de providers donders goed weten dat een overgroot deel van de gebruikers over hun vaste 25 euro per maand aan belminuten heen gaan.
a. geen ruk mee te maken. Als ik de kosten betaal en de opbrengste voor mij als klant daarvan aftrek hou ik onder aan de streep 360 euro netto over. Dat ik daarna NOG MEER afneem heeft er niets mee te maken
b. Meer dan 25 euro verbellen per maand? Ben je wijf ofzo?
De printer met een waarde van 0 euro had een speciale code, je hebt speciale handelingen moeten verrichten, handelingen buiten het normale gebruik van de webstore met het doel om het product gratis te krijgen, om de printer te kunnen bestellen. ergo; fraude.quote:Op woensdag 21 maart 2007 22:06 schreef RoelerMF het volgende:
[..]
* Ik kreeg mail van een vriend dat de Wehkamp een printer te koop had
* Ik heb deze printer eerder die week opgezocht op de website, toen heb ik de code opgeschreven
* Ik las het op een internet forum
* Ik vond hem middels de zoekfunctie van Wehkamp
Oftewel, is niet relevant voor de aanschaf van het product.
Natuurlijk wel, daarom kunnen ze dergelijke aanbiedingen doen, ze verdienen eraan.quote:Op woensdag 21 maart 2007 22:08 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dat heeft er
a. geen ruk mee te maken.
Nogmaals, het invullen van de productcode om daarna in je winkelmandje te leggen is een volledig legitieme handeling op wehkamp.nl, op de frontpage van Wehkamp.nl kan je zelfs rechtstreeks een artikel bestellen op basis van de artikelcode. IMHO geen speciale handeling met het doel een gratis product te krijgen, maar een legitieme handeling met als een doel een printer te verschaffen. ergo; legitieme koop.quote:Op woensdag 21 maart 2007 22:10 schreef gelly het volgende:
[..]
je hebt speciale handelingen moeten verrichten, handelingen buiten het normale gebruik van de webstore
»» Democracy is so overrated »»
Dat zal best voor een hoop mensen opgaan, maar aan een hoop anderen verliezen ze toch. In mijn geval zou ik 360 euro verdienen in de vorm van hardware, telefoon en beltegoed want... ik bel nooit boven mijn belbundel.quote:Op woensdag 21 maart 2007 22:11 schreef gelly het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, daarom kunnen ze dergelijke aanbiedingen doen, ze verdienen eraan.
Ze rekenen erop te verdienen, maar de verhouding waar dit om begonnen is is wel degelijk schever dan een printer van 6 tientjes bij sokken.
Dus dat verhouding verhaal is gelul. Punt. Dat wehkamp zijn printers terug krijgt zal best, maar ik wilde alleen even aangeven dat het specifieke argument gratis-printer-bij-sokken-niet-in-verhouding bullshit is als je het inderdaad vergelijkt met andere super aanbiedingen
Zo heeft mediamarkt toen ze hun Rotterdam centrum vestiging opende wel gekkere aanbiedingen gehad.
De printer die je krijgt bij een PC heeft een speciale productcode, het is niet de produktcode van dezelfde printer met een prijs van 80 euro....quote:Op woensdag 21 maart 2007 22:13 schreef RoelerMF het volgende:
[..]
Nogmaals, het invullen van de productcode om daarna in je winkelmandje te leggen is een volledig legitieme handeling op wehkamp.nl, op de frontpage van Wehkamp.nl kan je zelfs rechtstreeks een artikel bestellen op basis van de artikelcode. IMHO geen speciale handeling met het doel een gratis product te krijgen, maar een legitieme handeling met als een doel een printer te verschaffen. ergo; legitieme koop.
Waarom kan ik de printer desondanks toch aanschaffen met de bewuste productcode?quote:Op woensdag 21 maart 2007 22:41 schreef gelly het volgende:
[..]
De printer die je krijgt bij een PC heeft een speciale productcode, het is niet de produktcode van dezelfde printer met een prijs van 80 euro....
»» Democracy is so overrated »»
dat is niet relevant voor de vraag of de kopers die geleverd hebben gekregen met factuur daadwerkelijk eigenaar zijn geworden; de fout zit hem enerzijds in brakke software, anderzijds in slapende medewerkers van Wehkamp en als geleverd is, dan valt daar niets meer aan te doen in dit geval ; dwaling kan men zich niet op beroepen, want in kader van goed ondernemerschap valt hen toe te rekenen dat deze schade is ontstaan en ernstigere vergrijpen al helemaal niet.quote:Op woensdag 21 maart 2007 09:12 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Ja, het is hard bewijs. Hard bewijs dat je wist of had moeten weten dat dit niet de bedoeling was van Wehkamp.
en daarnaast gaan ze hier echt niet achteraan met deurwaarders en advocaten, dat is het echt niet waard; misschien wat uiterlijk vertoon, maar niet meer dan dat.
het zou een ander geval zijn geweest als ze nog niet geleverd hadden, zoals bij die Otto kwestie het geval was, maar in dit geval is aan alle vereisten van overdracht en overeenkomst voldaan.
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
maar dat hadden ze dan vóór levering moeten doen, niet ná uitgeleverd te hebben inclusief factuur en betaling te hebben geïnd.quote:
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
dat is een risico wat je als ondernemer dan doelbewust neemt en waardoor je je achteraf ook niet kunt beroepen op dat je voldoende controle hebt uitgeoefend; de software is slechts zo goed als degene die het geprogrammeerd heeft.quote:Op woensdag 21 maart 2007 14:30 schreef erikkll het volgende:
Waarom zou je handmatig moeten controleren? Een fatsoenlijk webwinkelsysteem voldoet ook
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
Is iemand hier bekend met ECI of NBC? Als je daar voor het eerst besteld krijg je vijf boeken of dvd's voor een belachelijk lage prijs. Ze gaan er van uit dat je vaker besteld, en volgens mij dwingen ze dat in dit geval pas af. Maar waar ze mee adverteren, vijf recente dvd's voor tien euro of zo, is best wel te vergelijken met 'een gratis printer bij een eerste bestelling'. Sterker nog, ECI geeft volgens mij gratis printers en meer weg als je een nieuwe klant aandraagt...
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Wehkamp kan wurmen wat ze wil maar m.i. staan de bestellers gewoon in hun recht. Ongeacht of miss_dynastie en consorten het etisch misschien niet zo goed vinden.
De risico's van het geautomatiseerd aangaan van overeenkomsten ligt bij de verkoper. Als die een fout maakt in zo'n dermate belangrijk proces dat moet hij ook de gevolgen accepteren. Simpel as that.
Let wel, als dit voor de rechter komt is er een kans dat Wehkamp wint. In dat geval ontstaat er volgens mij nieuwe jurisprudentie op dit gebied. Met misschien verstrekkende gevolgen voor webwereld-land.)
De risico's van het geautomatiseerd aangaan van overeenkomsten ligt bij de verkoper. Als die een fout maakt in zo'n dermate belangrijk proces dat moet hij ook de gevolgen accepteren. Simpel as that.
Let wel, als dit voor de rechter komt is er een kans dat Wehkamp wint. In dat geval ontstaat er volgens mij nieuwe jurisprudentie op dit gebied. Met misschien verstrekkende gevolgen voor webwereld-land.)
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
Ik heb het niet over ethische zaken, ik heb het over juridische zaken. M.i. is er geen enkele reden om aan te nemen dat er een rechtsgeldige overeenkomst tot stand is gekomen. Sowieso is iedereen die na het nieuwsbericht 'toevallig' voor het eerst besteld heeft en 'toevallig' achter het trucje kwam vrijwel zonder twijfel niet te goeder trouw. En dan bedoel ik juridisch gezien, niet ethisch.quote:Op donderdag 22 maart 2007 12:33 schreef _Flash_ het volgende:
Wehkamp kan wurmen wat ze wil maar m.i. staan de bestellers gewoon in hun recht. Ongeacht of miss_dynastie en consorten het etisch misschien niet zo goed vinden.
nee, maar als de winkelier tegen mij zegt dat die printer waarvan ik aannam dat hij gratis was, 70 euro kost en hem vervolgens toch gratis meegeeft vraagt hij wel om ellendequote:Op woensdag 21 maart 2007 21:35 schreef gelly het volgende:
[..]
Is dat zo ? Als een winkelier vergeet z'n deuren te sluiten, mag je dan de winkel maar leeghalen onder het mom "ja, da's natuurlijk vragen om ellende" ? Het is natuurlijk gewoon digitaal plunderen.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Juridisch gezien is Wehkamp gewoonweg geldige overeenkomsten aangegaan. Oorzaak van de hele situatie is dat ze het aangaan van rechtsgeldige overeenkomsten hebben geautomatiseerd. Wehkamp leverde zelfs de printer uit. Als dat geen uiting van wilsbeschikking is dan weet ik het ook niet meer. (Let dus op, hier heb ik het over *juridische* aspecten, niet de *etische* waar jij het over hebt.)quote:Op donderdag 22 maart 2007 12:41 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Ik heb het niet over ethische zaken, ik heb het over juridische zaken. M.i. is er geen enkele reden om aan te nemen dat er een rechtsgeldige overeenkomst tot stand is gekomen. Sowieso is iedereen die na het nieuwsbericht 'toevallig' voor het eerst besteld heeft en 'toevallig' achter het trucje kwam vrijwel zonder twijfel niet te goeder trouw. En dan bedoel ik juridisch gezien, niet ethisch.
Als je bepaalde menselijke factoren aan je processen onttrekt moet je zeker weten dat de processen goed werken. Nu gaat er zo iets fout, wees dan blij dat de schade beperkt blijft tot een paar printertjes.
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
er was een offerte/prijsopgave traject wat eraan voorafging, er was wilsovereenstemming (wehkamp vond het kennelijk niet nodig hier een mens voor in te zetten, dus had daar een bot / script voor ingezet) en er is ook nog eens geleverd; de wet stelt dat wehkamp alleen op grond van strijd met goede orde (bijvoorbeeld dwaling of bedrog) of op grond van niet betaling (recht op reclame) de koopovereenkomst kan laten vernietigen; dwaling of bedrog kunnen ze zich niet op beroepen omdat ze in elk geval zelf significant hebben bijgedragen aan het ontstaan van deze gebeurtenis door niet (afdoende) menselijke controle toe te passen en we mogen aannemen dat al deze mensen een machtiging hebben afgegeven danwel vooruitbetaald hebben, dus die vlieger gaat ook niet op.quote:Op donderdag 22 maart 2007 12:41 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Ik heb het niet over ethische zaken, ik heb het over juridische zaken. M.i. is er geen enkele reden om aan te nemen dat er een rechtsgeldige overeenkomst tot stand is gekomen. Sowieso is iedereen die na het nieuwsbericht 'toevallig' voor het eerst besteld heeft en 'toevallig' achter het trucje kwam vrijwel zonder twijfel niet te goeder trouw. En dan bedoel ik juridisch gezien, niet ethisch.
ze maken echt geen schijn van kans en ik vind het volkomen terecht; het is hun eigen keus om op "kostenbesparende wijze" hun ondernemerschap ten uitvoer te brengen en daar verdienen ze grof op t.o.v. partijen die dit wel doen en daar veel geld mee kwijt zijn; die onzorgvuldigheid behoort niet beloond te worden ten nadele van deze klanten, in dit specifieke geval.
en ik zeg dat zelf ook als ondernemer.
dit alles nogmaals met de kanttekening, dat procederen etc. hoe dan ook wehkamp veel meer geld kwijt gaat zijn om die printer terug te krijgen dan dat ze kan vorderen.
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
Ik hoop ook dat dit voor gaat komen, wil wel eens zien wat hier uitkomt.
Met mijn beperkte kennis van Nederlands Recht zou ik toch zeggen dat Wehkamp het haasje is.
Met mijn beperkte kennis van Nederlands Recht zou ik toch zeggen dat Wehkamp het haasje is.
Precies, dat zou ik ook invullen op mijn tentamen contractenrecht.quote:Op donderdag 22 maart 2007 12:41 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Ik heb het niet over ethische zaken, ik heb het over juridische zaken. M.i. is er geen enkele reden om aan te nemen dat er een rechtsgeldige overeenkomst tot stand is gekomen. Sowieso is iedereen die na het nieuwsbericht 'toevallig' voor het eerst besteld heeft en 'toevallig' achter het trucje kwam vrijwel zonder twijfel niet te goeder trouw. En dan bedoel ik juridisch gezien, niet ethisch.
Internet-winkelier of idioot ?quote:Op woensdag 21 maart 2007 08:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Bovendien had Wehkamp natuurlijk in de winkelwagen software ervoor moeten zorgen, dat die printer niet bleef staan als je de PC eruit gooide. Een winkelwagen moet nu eenmaal idioot-proof zijn (sprak hij uit ervaring )
Ik ook.quote:Op woensdag 21 maart 2007 08:47 schreef Manneke_Pils het volgende:
Dit wil ik wel even volgen.
Kben benieuwd of alles daadwerkelijk teruggestuurd gaat worden..
Stem hier:
De term EUROCENT
De term EUROCENT
Ik ben eigenlijk nog steeds benieuwd tot wanneer de Wehkamp "recht" heeft om de printer terug te vragen?
Internet - winkelierquote:Op zaterdag 24 maart 2007 03:22 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Internet-winkelier of idioot ? [afbeelding]
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
|
|
