Wat niet klopt is dat niet elke vrouw zich vrijwillig naar de druk van de omgeving voegt, het woord druk zegt het al. Dat het juridisch 'vrijwillig' heet maakt niks uit voor de dagelijkse werkelijkheid, en is feitelijk schermen met termen om feiten uit de weg te gaan.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 12:06 schreef sigme het volgende:
[..]
Que?
Nee hoor. Als een vrouw meent dat ze niet in een broek hoort, hoort het tot haar vrijheid dat te vinden. En als ze er van overtuigd is dat dat zo hoort, dan heet het vrijwillig.
Maar leg me gerust uit waarom dat niet klopt.
Ik kom ook uit zo'n dorp, heb er 19 jaar gewoond.quote:
Als dat is wat je verstaat onder "de sharia invoeren" snap ik niet waar je je druk om maakt.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 12:08 schreef Lemmeb het volgende:
in Canada is het al (bijna?) zover.
quote:Op dinsdag 20 maart 2007 12:09 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Waar is het erger? Waar gebeurt het vaker? Waar is het onbespreekbaar? Waar dekt GL het toe? Ik weet het antwoord wel.Dat is pas selectieve verontwaardiging, je druk maken over grefo's terwijl de grote steden overspoeld worden door een tsunami van achterlijkheid.
Je komt zelf enkel met domme sneren en dan zou ik daar inhoudelijke argumenten tegenover moeten stellen (wat ik overigens in andere posts in deze discussie al regelmatig gedaan heb) waarna jij weer alleen met termen als geitenneukers komt. Lijk wel gekquote:Op dinsdag 20 maart 2007 12:07 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Zie je? Weer geen enkel inhoudelijk antwoord van de meester-debater. Het is goed met je, ga maar verder met zuigen en trollen.
Ik maak me niet druk om grefo's, ook niet om moslims. Ik maak me druk om achterlijke mensen die alleen maar het kwaad van de ene religie willen zien en niet het kwaad dat alle religie al heeft gebracht en zal brengen.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 12:09 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Waar is het erger? Waar gebeurt het vaker? Waar is het onbespreekbaar? Waar dekt GL het toe? Ik weet het antwoord wel.Dat is pas selectieve verontwaardiging, je druk maken over grefo's terwijl de grote steden overspoeld worden door een tsunami van achterlijkheid.
Had al een antwoord gegevenquote:Op dinsdag 20 maart 2007 12:07 schreef sigme het volgende:
Du_ke? Wanneer zijn demografische ontwikkelingen 'gunstig' te noemen?
Het lijkt inderdaad maar een lullig, niets zeggend stapje, wat daar in Canada is gebeurd. Maar de volgende stap is gewoon dat niet-moslims er ook onder zullen vallen, en dan zijn de rapen gaar.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 12:10 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Als dat is wat je verstaat onder "de sharia invoeren" snap ik niet waar je je druk om maakt.
Nou ik kom uit een plaats vlakbij Staphorst en Rouveen en die plaats is zelf ook voorzien van een flinke portie Grefo's waaronder enkele goede vrienden van me.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 12:09 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik kom ook uit zo'n dorp, heb er 19 jaar gewoond.
Dat is juist precies wat al die mulitkultiknuffelaars doen.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 12:10 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Ik maak me niet druk om grefo's, ook niet om moslims. Ik maak me druk om achterlijke mensen die alleen maar het kwaad van de ene religie willen zien en niet het kwaad dat alle religie al heeft gebracht en zal brengen.
Lekker voor je. Maken dat je er wegkomt, heb ik ook gedaan.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 12:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nou ik kom uit een plaats vlakbij Staphorst en Rouveen en die plaats is zelf ook voorzien van een flinke portie Grefo's waaronder enkele goede vrienden van me.
Lemmeb, waar heb je het nou over? Over die gekke religieuze rechtbanken daar?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 12:08 schreef Lemmeb het volgende:
Die sharia is echt dichterbij dan je denkt, in Canada is het al (bijna?) zover.
Dat is nou juist typisch GL wat jij aankaart: wel afgeven op gereformeerden, maar de hoofddoekenziekte wel toelaten bij de fractie.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 12:10 schreef Elseetje het volgende:
Ik maak me niet druk om grefo's, ook niet om moslims. Ik maak me druk om achterlijke mensen die alleen maar het kwaad van de ene religie willen zien en niet het kwaad dat alle religie al heeft gebracht en zal brengen.
quote:Op dinsdag 20 maart 2007 12:13 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat is juist precies wat al die mulitkultiknuffelaars doen.
Waarom zou dat de volgende stap zijn?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 12:12 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Het lijkt inderdaad maar een lullig, niets zeggend stapje, wat daar in Canada is gebeurd. Maar de volgende stap is gewoon dat niet-moslims zich er ook onder zullen vallen, en dan zijn de rapen gaar.
Waarom zou een vrouw geen hoofddoekje mogen dragen?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 12:15 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat is nou juist typisch GL wat jij aankaart: wel afgeven op gereformeerden, maar de hoofddoekenziekte wel toelaten bij de fractie.
Waarom mag niemand met een hakenkruis over straat?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 12:16 schreef Elseetje het volgende:
Waarom zou een vrouw geen hoofddoekje mogen dragen?
Variaties op een thema.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 12:03 schreef du_ke het volgende:
[..]
[..]Sefardische Joden rond 1536, Hoogduitse Joden rond 1630, Hugenoten eind 17e eeuw
Klopt, maar is een drogredenering voor argumentatie bij de vraag Wat maakt de Islam dan zoveel erger dan pakweg extreme grefo's?.quote:[..]
[..]
Nee niet echt. Moslims vormen een onderdeel van onze samenleving en zullen dat blijven doen.
Maar dat betekent dat je het gunstig vind als de islam krimpt / niet groeit. Waarom?quote:[..]
Met gunstig doel ik cijfers die snel toekruipen naar wat onder "autochtonen" gemiddeld is. Toenemende ontmoskeeïng, stijgend opleidingsniveau, kleinere gezinnen etc.
Waarom zou je die twee willen vergelijken?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 12:16 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Waarom mag niemand met een hakenkruis over straat?
Dat is in NL toch niet verboden?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 12:16 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Waarom mag niemand met een hakenkruis over straat?
Omdat het beiden uniformen van een totalitaire stroming zijn.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 12:19 schreef Elseetje het volgende:
Waarom zou je die twee willen vergelijken?
ghighighiquote:Op dinsdag 20 maart 2007 12:20 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Omdat het beiden uniformen van een totalitaire stroming zijn.
Sterk antwoord.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 12:20 schreef Elseetje het volgende:
ghighighi
Ontken het maar weer, om nogal voor de hand liggende redenen.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 12:16 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Waarom zou dat de volgende stap zijn?
Kun jij mij garanderen dat dat niet de volgende stap is, als moslims aan de macht komen?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 12:16 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Waarom zou dat de volgende stap zijn?
Nergens om niet - maar het is niet vrijwilliger of gedwongener dan vrouwen die geen broek aanmogen van zichzelf, of geen make-up, of geen baan, en geen pasje van de bankrekeningquote:Op dinsdag 20 maart 2007 12:16 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Waarom zou een vrouw geen hoofddoekje mogen dragen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |