Misschien dat er aan de goal voorafgaand een beslissing van hem is geweest om 'voordeel' te geven, dat het een reactie was van "yes, goed gezien" tegen zichzelf.quote:
Ja echt zwaar wazig inderdaad, hij heeft nu sowieso de schijn al tegen, dat mag je als scheidsrechter nooit laten gebeurenquote:Op zondag 18 maart 2007 19:23 schreef BoNi het volgende:
Vreemde reactie inderdaad!
Zou wel vet zijnquote:Op zondag 18 maart 2007 19:25 schreef jorienvdherik het volgende:
Hugo gemaildmisschien is het bij studio voetbal haha
quote:Op zondag 18 maart 2007 18:38 schreef jakees het volgende:
De verklaring voor Braamhaar is heel simpel. Hij laat op het middenveld een vrij zware overtreding onbestraft (gestrekt van achterinkomen op de Mul). Doordat Braamhaar voordeel geeft wordt dit doelpunt gescoord. Dat is de reden dat hij juicht.
Nou, in combi met de glimlach vind ik het toch meer een vuistje van "yes"quote:Op zondag 18 maart 2007 19:27 schreef VoreG het volgende:
Volgens mij pakt hij gewoon het fluitje dat aan het touwtje hangt. Daarnaast is zo'n gifje niet zo heel duidelijk, wachten op de samenvatting straks.
op tien zoquote:Ook Braamhaar geniet
18 maart 2007
Video: Arbiter juicht na treffer van Ajax.
Het publiek in het Philips Stadion stond zondag even raar te kijken; scheidsrechter Eric Braamhaar balde na de treffer van Kenneth Perez triomfantelijk zijn vuist. “Het was even kicken.”
Waarom? Zie zijn reactie na afloop…
wat een drogredenquote:
dat is wat ik dus hierboven al postte, dat dat wellicht de achterliggende gedachte is... in dat geval kan ik me voorstellen dat je als scheidsrechter blij bent met je beslissing... al kun je je afvragen of je dat zo moet uiten omdat het toch vragen oproeptquote:
quote:Op zondag 18 maart 2007 19:27 schreef VoreG het volgende:
Volgens mij pakt hij gewoon het fluitje dat aan het touwtje hangt. Daarnaast is zo'n gifje niet zo heel duidelijk, wachten op de samenvatting straks.
eens en eensquote:Op zondag 18 maart 2007 19:31 schreef Sweetbeach het volgende:
maar de wedstrijd is niet beslist door de scheids. Ajax kreeg alle kaarten, PSV niet.. en daarbij heeft Schaamhaar ajax al genoeg genaaid
desondanks vind ik het niet kunnen, je mag best voorkeur hebben mara als scheidsrechter moet je objectief zijn
Je weet niet eens zeker wat hij dacht.quote:Op zondag 18 maart 2007 19:31 schreef Sweetbeach het volgende:
maar de wedstrijd is niet beslist door de scheids. Ajax kreeg alle kaarten, PSV niet.. en daarbij heeft Schaamhaar ajax al genoeg genaaid
desondanks vind ik het niet kunnen, je mag best voorkeur hebben mara als scheidsrechter moet je objectief zijn
quote:
Ik hoor 'm iets zeggen over n overtreding en dan kapt 't filmpje er al mee. Of mis ik iets?quote:Op zondag 18 maart 2007 19:29 schreef Max-Westerman het volgende:
http://www.tien.tv/web/sh(...)page=53031/view=news
Op de site van 10 gaf hij zelf toe dat hij juichde en een vuist maaktequote:Op zondag 18 maart 2007 19:41 schreef -Vaduz- het volgende:
Rare beweging, maar weinig aan de hand. Een vuist maken ziet er anders uit, hij kloot met z'n fluitje.
ja ? wat een lulquote:Op zondag 18 maart 2007 19:43 schreef Vakkie_W het volgende:
[..]
Op de site van 10 gaf hij zelf toe dat hij juichde en een vuist maakte![]()
Nou, dan hangt dat touwtje wel heel ver voor zich om z'n nek (en hij kijkt er ook niet naar), dit lijkt me sterk eigenlijk. Geen idee wat de reden is, maar apart is het wel (en knap gezien, was mij niet opgevallen).quote:Op zondag 18 maart 2007 19:27 schreef VoreG het volgende:
Volgens mij pakt hij gewoon het fluitje dat aan het touwtje hangt. Daarnaast is zo'n gifje niet zo heel duidelijk, wachten op de samenvatting straks.
Dan ben je dus echt een neus, als je dat ziet.quote:Op zondag 18 maart 2007 19:41 schreef -Vaduz- het volgende:
Rare beweging, maar weinig aan de hand. Een vuist maken ziet er anders uit, hij kloot met z'n fluitje.
Die dingen hangen aan z'n pols.quote:Op zondag 18 maart 2007 19:46 schreef kratovsk het volgende:
[..]
Nou, dan hangt dat touwtje wel heel ver voor zich om z'n nek (en hij kijkt er ook niet naar), dit lijkt me sterk eigenlijk. Geen idee wat de reden is, maar apart is het wel (en knap gezien, was mij niet opgevallen).
Wat een neuzenreactie. Hij heeft 't zelf ook al toegegeven dus wat lul je nou krom?quote:Op zondag 18 maart 2007 19:47 schreef VoreG het volgende:
[..]
Die dingen hangen aan z'n pols.
Die gebalde vuist maakt hij om het fluitje op te wippen en in z'n hand te laten vallen.
zal wel meevallen hoor. hij geeft een andere reden op en qua beslissingen kun je hem niets verwijten. dus het zal snel overwaaien.quote:Op zondag 18 maart 2007 19:45 schreef Vakkie_W het volgende:
Lijkt me dat hij geschorst word en geen wedstrijden voor Ajax meer mag fluiten.
Ok, mogelijk. Maar hij kan een grote glimlach om de 1-5 toch niet onderdrukken.quote:Op zondag 18 maart 2007 19:47 schreef VoreG het volgende:
[..]
Die dingen hangen aan z'n pols.
Die gebalde vuist maakt hij om het fluitje op te wippen en in z'n hand te laten vallen.
Als je weet dat hij het heeft toegegeven, dan weet je ook waarom hij juichde. Niet omdat Ajax scoort, maar omdat er voordeel ontstaat uit zijn beslissing.quote:Op zondag 18 maart 2007 19:48 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Wat een neuzenreactie. Hij heeft 't zelf ook al toegegeven dus wat lul je nou krom?![]()
![]()
Nee, niks. Het is al lang duidelijk dat hij stond te juichen en nog ga jij eromheendraaien. Sneu.quote:
Daar ga je toch niet om juichen, ik vind het vreemd hoor, je behoort neutraal te zijn in een wedstrijd en zo krijg je onherroepelijk de schijn tegen (ook al was het al beslist). Erg onprofessioneel vind ik het in ieder geval.quote:Op zondag 18 maart 2007 19:49 schreef BoNi het volgende:
[..]
Niet omdat Ajax scoort, maar omdat er voordeel ontstaat zijn beslissing.
Als er iets sneu is, zijn het je reacties wel.quote:Op zondag 18 maart 2007 19:53 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Nee, niks. Het is al lang duidelijk dat hij stond te juichen en nog ga jij eromheendraaien. Sneu.
Dat moet je dus niet doen. Er zijn nu feiten en dan baseer je daar de discussie op, niet op jouw duidelijk gekleurde mening.quote:Op zondag 18 maart 2007 19:55 schreef VoreG het volgende:
[..]
Als er iets sneu is, zijn het je reacties wel.
Ik heb de verklaring van Braamhaar niet gezien, maar op basis van de beelden geef ik mening
Net zoals als Wegereef zekerquote:Op zondag 18 maart 2007 19:45 schreef Vakkie_W het volgende:
Lijkt me dat hij geschorst word en geen wedstrijden voor Ajax meer mag fluiten.
Kan niet, Braamhaar draagt z'n fluit rechts...quote:Op zondag 18 maart 2007 19:41 schreef -Vaduz- het volgende:
hij kloot met z'n fluitje.
Ik vind dat je gelijk hebtquote:Op zondag 18 maart 2007 19:58 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Dat moet je dus niet doen. Er zijn nu feiten en dan baseer je daar de discussie op, niet op jouw duidelijk gekleurde mening.
Ook mooi dat je een deel van mijn reactie uit de quote weghaalde, omdat het overduidelijk was dat je de discussie verloor.![]()
Wel erg eerlijk.. Je kan ook een lulverhaal over regels gaan ophangen maar hijs man genoeg om de waarheid te vertellen..quote:
Jij bent toch niet Braamhaarquote:Op zondag 18 maart 2007 19:20 schreef TheVulture het volgende:
Misschien dat er aan de goal voorafgaand een beslissing van hem is geweest om 'voordeel' te geven, dat het een reactie was van "yes, goed gezien" tegen zichzelf.
Zo niet dan is het uitermate dubieus, ook al was het de 5-1
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |